José Brechner "Corrección Política Cero"

La verdadera historia de Evo Morales (Parte II)

JOSE BRECHNER

Como sindicalista que dirigía al grupo más revoltoso, acaudalado y numeroso de campesinos, en constante observancia por el gobierno y las fuerzas del orden, debido a su controvertida actividad que lindaba con lo delincuencial. Evo empieza a ganar popularidad.

Entonces es elegido diputado nacional. Cargo que aprovechó para cometer incontables actos de vandalismo y sedición, jactándose de su inmunidad parlamentaria. Nadie se atrevió a desaforarlo y enjuiciarlo.

Durante ese trajín, afianzó su asociación con Hugo Chávez, quien le llenó los bolsillos con cientos de millones de dólares para iniciar una acción política mejor organizada.

Con su ilimitado poder económico, incita a la violencia, bloquea caminos, fomenta paros y protestas, y financia todo acto de provocación al gobierno, destruyendo la tranquilidad interior.

El proceso de agitación duró aproximadamente seis años, en que los ciudadanos no podían circular, trabajar, viajar; y los niños no podían ir a las escuelas. El caos era permanente. Raramente pasó un mes entero sin disturbios entre 1998 y 2005.

Esas nerviosas circunstancias, manejadas con su abundante dinero que le permitía contratar centenares de camiones y movilizar a miles de campesinos a cualquier punto del país, a quienes costeaba su alimentación durante los días de conmoción, hicieron que explotara la violencia.

El gobierno reprimió con dureza, la situación se agravó, y Gonzalo Sánchez de Lozada decidió dejar prematuramente la presidencia en 2003, forzado por la traición de su vicepresidente, Carlos Mesa, que se puso de lado de Morales y los piqueteros. Mesa fue la bisagra que permitió a Evo acceder al poder.

La efímera administración de Mesa fue la peor de la historia democrática moderna, y destacará como la causante de que Morales, a quien le regaló varios ministerios y secretarías de su gobierno, adquiriese verdadera fuerza.

Para entonces comenzaron a llegar a Bolivia, estrategas políticos cubanos, venezolanos y españoles, que asesoraban a Morales. Posteriormente operarían su campaña presidencial.

Para 2004 la población estaba decepcionada por la incapacidad de Mesa. Muchos comenzaron a pensar que si Evo llegaba a gobernar, ya no habría quien arme líos. (Tenían razón). También pensaron que no duraría como presidente. (Grave equivocación).

Finalmente, el 18 de Diciembre de 2005, Evo Morales gana las elecciones con 53,7 por ciento de los votos. Una victoria sin precedentes en 20 años de democracia.

En el ínterin, se inventa la historia del indigenismo, que se convirtió en el emblema del presidente boliviano y la progresía. Esa es una manufactura política falsa, creada con odio, inteligencia, y ninguna decencia.

Desde 1952, todos los gobiernos: civiles y militares, democráticos y dictatoriales, izquierdistas y derechistas, trataron de integrar a los indígenas a la sociedad general. Acción que se logró admirablemente.

Con la modernización que trajo la democracia liberal desde 1985 en adelante, Bolivia entró en la mejor etapa de su vida. Surgió una clase media mestiza, pujante y exitosa. Hasta que ascendió Morales con sus rencores.

Hoy el país es un estado fuera de la ley, donde el narcotráfico campea. Se está convirtiendo en nido de maleantes, guerrilleros y terroristas. Nunca hubo tantos muertos por represión política en los últimos 40 años, ni durante las peores dictaduras.

Pululan sinuosos cubanos, venezolanos e iraníes, aliados de Morales, que nada bueno traen entre manos.

Evo desea quedarse en el poder para siempre, imponiendo un gobierno comunista, totalitarista, discriminatorio, donde los indígenas tengan privilegios por encima de los demás. Paralelamente, el jefe de Morales y verdadero dueño de Bolivia es Hugo Chávez.

La prensa progre ha tergiversado la verdad sobre Evo Morales, este grotesco e infantil personaje que es capaz de salirse de una reunión cumbre para ir a jugar fútbol. Insulta a dignatarios. Provoca y amenaza a presidentes. Intimida y persigue a periodistas. Urde complots y asesinatos. Comenta neciamente sobre cualquier tema. Gobierna de forma autoritaria, intolerante, agresiva e incivilizada. Sin embargo consigue que instituciones aparentemente de prestigio, pero carentes de dignidad, lo inviten a dar charlas en universidades y hasta piden que se lo postule al premio Nobel.

www.josebrechner.com

La verdadera historia de Evo Morales (Parte I de II)

JOSE BRECHNER

El ascenso de Evo Morales al poder ocurrió luego de una serie de maniobras hábilmente digitadas desde Caracas y La Habana, que demoraron muchos años en gestarse.

No fue su inexistente destreza o inteligencia las que lo hicieron presidente, sino su humillante obediencia a sus mentores comunistas, sumada al dinero recibido de Hugo Chávez para la compra de conciencias.

Bolivia es un país de gente pobre, fácilmente corruptible. El que más plata tiene para ofrecer a los dirigentes políticos, sindicales y campesinos, más chances tiene de ganar una contienda electoral.

Hugo Chávez supo aprovechar de esa deficiencia, entregándole a Morales sumas descomunales para sobornar a decenas de miles de personas durante años, de manera que obtuviese un rol preponderante en la vida política del país.

Nunca en la historia de Bolivia, alguien contó con tantos millones para hacer campaña, como Evo Morales Ayma, el “humilde campesino indígena”.

Su intrascendente vida personal, sirvió para crear una leyenda fundada en mentiras atractivas para el público internacional. El éxito mediático fue sin precedentes, ya que además del exotismo que significa para los europeos y norteamericanos el ver a un indio aimara fuera del contexto del Discovery Channel, le sirvió a la prensa progresista para inventar un icono socialista salido de una sociedad primigenia.

Lo más probable es que nunca se llegue a saber la verdad de su origen étnico y familiar, ya que creció en un hogar de gente simple e iletrada.

Evo nació en 1959 en un pequeño poblado campesino del altiplano cercano a la ciudad minera de Oruro. Es hijo de Dionisio Morales Choque y María Mamani. ¿Entonces de dónde viene el apellido materno Ayma si su madre era Mamani?

Morales es un apellido español, si fue adoptado por sus antepasados o alguien en su familia era de ascendencia ibérica, es imposible saberlo, a menos que se someta a un test de ADN. Si es descendiente de algún europeo, deja de ser tan indígena como alega, y es un mestizo en el que predominan los rasgos aimaras.

El nombre “Evo” que asombra por su peculiaridad, no es el masculino de Eva, como muchos creen, sino que es producto de la mala pronunciación del español que caracteriza a los indígenas altiplánicos.

A los aimaras les resulta difícil pronunciar ciertas palabras españolas, especialmente si contienen las vocales “e” o “i”, que usualmente contraponen. Por ejemplo: no pueden decir “pepino”, sino que dicen “pipino”. Tampoco pueden decir “dinero”, dicen “denero”.

Oruro fue asiento de una numerosa colonia croata. Entre sus varones había muchos que se llamaban “Ivo”, nombre común entre los eslavos. Cuando la madre de Morales, fue a registrar a su hijo recién nacido, quiso llamarlo “Ivo”, pero como no podía pronunciar la “i” dijo “Evo”. El disciplinado notario apuntó el nombre tal como lo escuchó y así pasó a la historia el singular apelativo.

De Evo lo que se sabe con certeza, es que no terminó la escuela, ni se educó en materia alguna. No habla aimara ni otras lenguas indígenas aparte de un rudimentario español. El presidente es funcionalmente analfabeto.

Le gusta jugar al fútbol, que sigue siendo su mayor pasión. Tocaba mediocremente la trompeta en una banda popular, de las que existen miles en Oruro, donde sus habitantes se preparan el año entero para celebrar el carnaval, bailando, o tocando algún instrumento.

Nunca brilló en ninguna actividad con excepción del fútbol barrial. Su suerte empieza a cambiar cuando el presidente Gonzalo Sánchez de Lozada decide “relocalizar” a decenas de miles de obreros dependientes de la quebrada industria minera estatal, regalándoles tierras en el trópico, donde la naturaleza ofrece mejores ventajas que el inhóspito altiplano, para que rehicieran sus vidas.

Evo se instala en Chapare, la zona central de Bolivia, cabecera de la selva amazónica. Lugar de imponente follaje, caudalosos ríos y muchas plantaciones de coca.

Debido a que la coca rinde hasta cuatro cultivos anuales. No requiere de cuidados y deja cuantiosas ganancias. Evo decide dedicarse a su siembra, que le brinda tiempo de sobra para jugar al fútbol.

Siendo más hábil que otros en patear la pelota, es elegido capitán del equipo del lugar, posición que lo catapultaría a dirigente sindical de los productores de hojas de coca de Chapare.

www.josebrechner.com

El Dr. Evo Morales reveló las causas del homosexualismo

JOSE BRECHNER

Si de un atributo carece el presidente de Bolivia, es el de la vergüenza. Con tantos honores y aplausos recibidos en tantos lugares, Evo Morales, se considera un erudito y opina sobre cualquier tema sin titubear.

Su don de ungido, le permite expresarse gallardamente frente a un público de serviles, más incultos que él, quienes lo aclaman efusivamente por cualquier sandez que dice, y tiene un container repleto de insólitas primicias para divulgar.

Su última revelación científica en una “Conferencia sobre el cambio climático” organizada por su gobierno, tiene al mundo entre boquiabierto y desternillándose de risa.

El coronado inca dijo, que: “la comida transgénica es la responsable de las desviaciones de los hombres hacia la homosexualidad, y de la calvicie en Europa”.

"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres", dijo el preclaro orador, que afirma llevar una dieta diferente. Obviamente, una exclusiva para machos.

El conferenciante continuó: "La calvicie, que parece normal, es una enfermedad, en Europa casi todos son calvos, y es por las cosas que comen. Mientras, en los pueblos indígenas no hay calvos, porque comemos otras cosas". Claridad y elocuencia admirables, como en todas sus enriquecedoras disertaciones.

Por fin después de tantos infructuosos siglos de investigaciones e incomodidades estéticas, descubrimos la causa de la calvicie. El aspirante a Nobel de la Paz, debería ser postulado al Nobel de Medicina.

Su excelencia, que fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de La Plata, la Universidad Autónoma de Santo Domingo, la Universidad de La Habana, la Universidad de Panamá, y algunas otras donde sus catedráticos y estudiantes gozan del mismo nivel intelectual que él, dijo que es bueno comer papa, pero no cualquiera. Aclaró que la papa que hay que ingerir es sólo la boliviana y no la holandesa que contiene veneno, por eso hay que pelarla.

El eximio mandatario además de ser científico goza del don de la profecía y dijo que: “en 50 años todo el mundo será calvo”. No aclaró si también seremos homosexuales. Tampoco explicó si al ser calvo a uno no le queda más opción que hacerse homosexual; si los homosexuales se vuelven calvos; o si todos los calvos son homosexuales.

"Sólo tenemos dos caminos: La Pachamama (Diosa o Madre Tierra en quechua) o la muerte. Muere el capitalismo o muere la Madre Tierra, vive el capitalismo o vive la Madre Tierra". Dijo, resumiendo con brillante eclecticismo, la relación entre calvicie, ecología, teología, gallinas, batatas, economía y el mundo gay.

No es la primera vez que el Dr. Morales formula sus iluminadores conceptos para instruirnos acerca del camino a seguir, tomando como ejemplo a los indígenas aimaras, el pueblo más avanzado, longevo y de mayor conciencia ecológica del mundo, donde afortunadamente no existen ni calvos ni homosexuales.

Algunas de sus costumbres que deberían ser imitadas por la salvaje civilización capitalista, son: no bañarse, (por lo menos no a menudo); tirar la basura no en bolsas o receptáculos, sino libremente, en la puerta de su hogar; hacer sus necesidades en el lugar donde los intestinos lo pidan; cortar para leña todo árbol que encuentren; y prender fuego anualmente a miles de hectáreas de cultivos, matando toda forma de vida vegetal y animal, contaminando la atmósfera durante semanas, causando incontables enfermedades respiratorias y la muerte de decenas de bebés.

Morales no es el único estudioso en su gobierno. Su séquito está lleno de superdotados de igual o mayor estatura. Hay que tomar en cuenta que El Ungido leyó su discurso, lo que obliga a deducir que fueron sus expertos asesores quienes lo escribieron.

Hasta que sus reveladores descubrimientos sean ratificados por las universidades que lo distinguieron, sugiero a mis lectores de sexo masculino que consideran a Brad Pitt o George Clooney, como bien parecidos, que inmediatamente abandonen el consumo avícola e ingieran en lo posible carne de toro, ya que los síntomas de homosexualismo podrían estar presentes, y la vacuna contra el mal, que no es aplicable precisamente en el brazo, puede ser dolorosa.

www.josebrechner.com

Bolivia nuclear, un chiste que podría no ser gracioso

JOSE BRECHNER

Cuando los nazis decidieron tomar el mundo, se referían al mundo entero. Lograron ocupar gran parte de Europa y algo de África. Pensaron tomar Asia, Oceanía y Norteamérica con ayuda de los japoneses, pero la bomba en Hiroshima puso fin a sus planes en ese flanco. Esa es la historia más conocida.

Lo que muchos ignoran, es que además de los lugares mencionados, en sus planes imperiales también figuraba Sudamérica. Para entrar en este espacio los alemanes eligieron Bolivia. Centro geográfico del cono sur, o como lo denominaban ellos, el “herzland” (el corazón de la tierra o corazón geográfico). Lugar de vital importancia geoestratégica si se quiere controlar la totalidad del continente.

Inicialmente enviaron a Bolivia ingenieros civiles que construyeron uno de los primeros aeropuertos modernos de Sudamérica en la ciudad de Cochabamba, el centro del país, conocido hasta hoy como Aeropuerto Jorge Wilstermann, en honor al primer piloto boliviano, justamente de origen alemán, de quien procede el nombre del equipo de fútbol que es conocido por los fanáticos del deporte.

La elección de Bolivia no fue al azar, como no lo fue para Fidel Castro y Ernesto Guevara cuando iniciaron su agresión guerrillera en Ñancahuazú, que acabó con sus pretensiones de dominio del herzland por mucho tiempo, después de la victoria del ejército boliviano sobre los invasores comunistas, hasta que llegó al poder el actual cacique incaico.

Pues tampoco es por mera casualidad o amor al prójimo, que los rusos estén ofreciendo montar una planta de energía nuclear en Bolivia, como anunció su embajador en La Paz, Leonid Golubev. El diplomático dijo que Rusia podría ayudar en el desarrollo atómico de Bolivia con fines pacíficos. Habría que ser demasiado descarado para indicar que la misma podría ser usada posteriormente con fines bélicos. Para eso está Ahmadinejad.

Si algo le sobra a Bolivia es energía, igual que a Irán. Bolivia exporta gas a Brasil y Argentina, y tiene petróleo de sobra que se vende de contrabando como gasolina a los países limítrofes. El gas boliviano alimenta a todo el estado de Sao Paulo que tiene una población estimada de 42 millones de habitantes. ¿Tiene algún sentido que Bolivia procure energía atómica?

Evo Morales, Hugo Chávez y los demás patanes del Siglo XXI, piensan que los pueblos son imbéciles. Hasta el momento la experiencia y la psiquiatría les dan la razón, de lo contrario no estarían gobernando. Pero si las masas no brillan por su lucidez, eso no significa que todos se traguen las mentiras y engaños que cotidianamente vocean, para considerar el armamentismo como una necesidad.

Dmitry Medvédev, que es el Morales de su país, puesto que Vladimir Putin es el Chávez que sigue dirigiendo el circo ruso, tiene los mismos delirios inmortales que su jefe, de llegar a hacer de su nación la potencia hegemónica más grande del orbe.

Putin nunca se resignó a aceptar el despedazamiento de la Unión Soviética, el colapso del comunismo y el triunfo de la libertad. Es inteligente, astuto, y en su corazoncito nada le causaría mayor placer que ver el fin de los Estados Unidos como superpotencia. Sus ilusiones desgraciadamente están materializándose gracias a la ineptitud de Barack Obama.

Estando Norteamérica en un descenso veloz y los chinos demasiado ocupados trabajando y ascendiendo económicamente, el momento no podría ser más propicio para ganar terreno en Latinoamérica, que se encuentra gobernada por los más feroces antiamericanos de todos los tiempos.

Hablar de una Bolivia nuclear, es un chiste divertido, si pensamos que los científicos bolivianos son los que pretenden fabricar la bomba. Pero cuando los rusos están de por medio, el escenario adquiere dimensiones reales.

Si los vecinos del herzland están conformes con una Bolivia atómica en manos de Chávez, allá ellos. Si por el contrario creen que puede ser una amenaza futura para sus países, más vale que empiecen a hablar ahora y a tomar las medidas preventivas para poner a los psicóticos bolivarianos en su lugar.

www.josebrechner.com

Y todo por no querer escuchar

JOSE BRECHNER

Ocho de diez norteamericanos dicen que no confían en su gobierno de acuerdo a encuestas realizadas por el Pew Research Center.

A los votantes les demoró algo más de un año darse cuenta de quién es Barack Obama. Cuando sus opositores y los expertos advirtieron del peligro que significaba elegir a un senador principiante, el más radical del congreso, con un pasado estrechamente ligado a la extrema izquierda, el mundo islámico, delincuentes que están en prisión o salieron de ella, y a una iglesia que promociona el odio hacia los Estados Unidos; no quisieron escuchar.

La desconfianza en Washington no comenzó con Obama, viene de tiempo atrás, pero su gobierno ha incrementado el resquemor como ningún otro.

El problema del votante promedio es el problema del ciudadano promedio. Cada persona con la que uno se topa se considera docta en política y vierte su tajante opinión sobre los hechos, por más que su conocimiento se limite a leer esporádicamente los titulares y observar a los candidatos dos meses antes de las elecciones.

Los menos profundos, deducen su favoritismo más por motivos aparentes que de fondo. En el caso de Obama, su juventud y su sonrisa fueron más cautivantes que la experiencia y sobriedad de McCain. Algo parecido sucedió cuando Jimmy Carter fue elegido presidente.

La pésima administración de Carter se siente hasta hoy en día. Si no hubiese sido por él, los ayatolas no estarían gobernando Irán, exportando terrorismo y amenazando con el inicio de una guerra nuclear.

Las desastrosas consecuencias del gobierno de Obama serán más dolorosas y durarán mucho más que las dejadas por Carter hace 30 años. Aquellos que piensan que cuando acabe su gobierno se acabarán los problemas, están equivocados.

Se requiere de mucho tiempo para revertir las desatinadas medidas que está tomando el gobierno norteamericano, no sólo en lo que respecta al sistema de salud, que demorará años en implementarse, y tantos más en modificarse o anularse, sino las reformas impositivas que vienen en camino, que empobrecerán a la clase media más de lo que está.

Adicionalmente, el nombramiento de los nuevos jueces de la Corte Suprema, de tendencia más liberal que sus predecesores, que serán elegidos de forma vitalicia por el presidente, en reemplazo de los que vayan dejando su puesto por su edad avanzada, delineará una tendencia progresista difícil de cambiar, que afectará el funcionamiento de todo el sistema jurídico y su arquitectura moral desde lo más insignificante a lo más complejo.

Si la gente en vez de opinar superficialmente de política, escuchara a los que saben, y tratara de instruirse acerca de quiénes son los candidatos, se eliminarían problemas que les afectará su economía, su salud, su educación; y perturbará la vida de sus hijos, sus nietos y el resto de su descendencia por generaciones. La política es transcendental, deja huellas profundas, muchas veces de por siglos.

La tozudez izquierdista, o en un plano más siniestro y paranoide pero no desechable, la conspiración de Obama es de tamaña magnitud, que éste puede ser el comienzo del final de los Estados Unidos como superpotencia.

Las grandes civilizaciones que llegaron a su ocaso, nunca más volvieron a levantarse. Los romanos no son los italianos de hoy, lo mismo pasa con los griegos, los ingleses, los españoles, y todos los que blandieron la antorcha de la gloria por un tiempo en el que se creyeron invencibles.

El único aspecto a favor de los Estados Unidos, es que su gente es más veloz que la mayoría en darse cuenta de sus errores, reconocerlos y remediarlos. Solamente esa virtud puede hacer que su sociedad posiblemente se recupere de esta nefasta vivencia, siempre y cuando los republicanos recuperen el poder en 2012.

Quedan casi tres años de gobierno demócrata por delante en los que es muy probable que vivamos guerras internacionales, violentos conflictos internos y desgracias impredecibles. Y todo por no querer escuchar.

www.josebrechner.com

Lucidez, honestidad y coherencia, en un discurso político en la Argentina

JOSE BRECHNER

En la que viene a ser la nota más interesante de cara a las elecciones presidenciales argentinas de 2011, Eduardo Duhalde dio a entender que se postulará como candidato.

El reingreso a la arena política del ex presidente no podría ser más propicio. El kirchnerismo tiene asqueado al país, y la oposición no cuenta con nadie que pueda decir tres frases sin contradecirse.

La sobria y elocuente presentación de Duhalde en el Club Americano, abre una puerta de alivio a la clase productiva argentina, de la que algunos de sus representantes se dieron cita en sus salones. La elección del club para empezar su retorno a la contienda política, alienta además un acercamiento a los Estados Unidos, que vio decaer su amistad con la Argentina como nunca antes.

Empezando la alocución con una analogía sobre la política de otrora, aquella del populismo y el enfrentamiento que siguen postulando los Kirchner, habló de unidad, apertura y convergencia, mirando al futuro.

Expresó su admiración por países como Brasil, Chile y Uruguay, que aprendieron las lecciones del liberalismo económico para llevar a su gente hacia un cambio en prosperidad, utilizando las herramientas de la socialdemocracia, que la Argentina podría calcar con buenas posibilidades de éxito.

Recordó que la función del estado es garantizar la seguridad de sus ciudadanos y agradeció a las Fuerzas Armadas Argentinas por su labor institucional, más allá de las pretensiones políticas que la obnubilaron en el pasado.

Se manifestó contra el armamentismo, a diferencia de Hugo Chávez y los demás orates del Siglo XXI.

Dijo que el mayor problema de los argentinos es la mezcla de ignorancia con soberbia, grata acotación aplaudida por los presentes, que manifestaron un nivel de evolución fuertemente anhelado ante la arrogancia pasada, que hizo de los argentinos el pueblo menos querido de América.

Destacó atinadamente que el dilema argentino es político y no económico. Difícil galimatías que les cuesta descifrar a los demás políticos, quienes habitualmente echan la culpa de su incapacidad y sus fracasos a los fácilmente reemplazables ministros de economía.

Comparó el sistema gubernamental presidencialista norteamericano adoptado por los países sudamericanos, con el sistema parlamentario empleado por los europeos, señalando los nefastos efectos que tuvo el primero en el cono sur, llevándonos a dictaduras oprobiosas, debido al desmedido poder que adquieren los presidentes, sugiriendo que el parlamentarismo es la solución política para la Argentina.

Elogió a Chile por su pacífico y civilizado cambio de gobierno desde una izquierda que gobernó por 20 años sin resentimientos, a una derecha con las mismas cualidades, como ejemplo de civilidad y democracia a seguir en el continente.

En conclusión, Duhalde vuelve a salir a la palestra pública, con el discurso más honesto y coherente que político alguno haya pronunciado en la última década en la Argentina.

Pero este es apenas el comienzo. Sus adversarios son muchos, y están fuera y dentro del Partido Justicialista. Los de afuera no tienen peso específico, experiencia ni claridad. Dentro del partido, Hugo Moyano es una pieza clave, que goza de un apoyo estimado entre el 10 y 15 por ciento del electorado nacional. Números significativos en la carrera hacia la Casa Rosada.

Muchos podrán sentirse incómodos, o confundidos, con un peronista como adalid de la democracia liberal, o la socialdemocracia, pero ¿qué mejor que un peronista para hacer los cambios desde adentro sin temor al rechazo popular?

Estamos en el lejano e incipiente inicio de la campaña, mucha agua correrá bajo el puente, pero no quepa la menor duda, de que ninguno de los probables candidatos conocidos hasta ahora, goza de la lucidez de pensamiento que exterioriza Eduardo Duhalde.

www.josebrechner.com

Yihad para principiantes

JOSE BRECHNER

Barack Obama pasará a la historia como el idiota o el canalla más grande que gobernó Estados Unidos. Los calificativos no son excluyentes, se puede ser ambas cosas al mismo tiempo.

Su nueva medida de acercamiento a nuestros enemigos ha sido prohibir el uso oficial del término “extremismo islámico”. Meses atrás vedó la utilización de la expresión “guerra contra el terrorismo” y la cambió por “operaciones de contingencia exterior”. A este ritmo su próxima caracterización de los fascistas islámicos, será de: “queridos hermanos”.

Obama quiere que el mundo vea al islam como una religión de personas moderadas, porque como él dice, “son sólo unos pocos los terroristas”. Pues también eran unos pocos los miembros de las SS nazis, pero la mayoría de los alemanes aplaudía y vitoreaba a Hitler.

No existe el islam moderado, así como no existe el nazismo ni el comunismo moderado. Por naturaleza todas son concepciones absolutistas. ¿Hay algún país islámico que permite ser musulmán y laico? El islam es uno solo y es el mismo para todos sus seguidores. Algunos son más fanáticos y osados, otros menos, pero sus leyes son las mismas para la totalidad de sus fieles y quien no las cumple está sentenciado a muerte. ¿Eso es moderación?

Para entender la yihad, hay que entender el islam. El islam, igual que el cristianismo, se considera el único poseedor de la verdad divina que debe ser revelada o impuesta a todo el mundo. El cristianismo tuvo sus largas épocas de barbarie, el islam nunca las superó.

Cristiandad e islam son dos civilizaciones definidas en términos religiosos que entraron en conflicto no por sus diferencias, sino por sus semejanzas.

El islam no es sólo una cuestión de fe y práctica; es también una identidad y una fidelidad. Para muchos una identidad y una fidelidad que superan a todas las demás. En la ONU existe el “Bloque Musulmán”, no así el católico, protestante o budista.

Mahoma no sólo fue profeta y maestro, como los fundadores de otras religiones; fue también gobernante y soldado.

Una de las tareas básicas legadas a los musulmanes por el profeta fue la yihad. Esta palabra procede de la raíz árabe y-h-d, cuyo significado básico es “empeño” o “esfuerzo”. Se emplea a menudo en los textos clásicos con el significado estrechamente relacionado de “pelea”, y por lo tanto también de “lucha”. Suele citarse en el Corán: “esforzarse en el camino de Dios”.

Según la ley islámica, es lícito hacer la guerra contra cuatro tipos de enemigos: infieles, apóstatas, rebeldes y bandidos. Si bien los cuatro tipos de guerra son legítimos, sólo los dos primeros cuentan como yihad. Así, la yihad es una obligación religiosa.

Al definir la obligación de la guerra santa, los juristas musulmanes distinguen entre guerra ofensiva y defensiva. En la ofensiva, la yihad es una obligación de la comunidad musulmana en su conjunto, y por lo tanto pueden cumplirla tanto voluntarios como profesionales. En una guerra defensiva, se convierte en obligación para todos los individuos sanos. Es este principio el que Osama Bin Laden invocó en su declaración de guerra contra los Estados Unidos.

En la tradición musulmana, el mundo se divide en dos casas: la Casa del Islam (Dar al-Islam), en la que dominan los gobiernos musulmanes y prevalece la ley musulmana, y la Casa de la Guerra (Dar al-Harb), el resto del mundo, todavía habitada y dominada por infieles.

La yihad continuará, interrumpida sólo por treguas, hasta que el mundo abrace la fe musulmana o se someta a su dominio. Aquellos que luchan en la yihad tienen derecho a recibir recompensas en ambos mundos: riquezas en éste y el paraíso en el siguiente.

El Corán y las declaraciones del profeta hacen referencia a este tema en diversos comentarios, por ejemplo:

“La yihad es tu deber bajo cualquier gobernante, sea divino o malvado”.

“Aquel que muere sin haber tomado parte en una campaña es como si muriera en la falta de fe”.

“El Paraíso está en la sombra de las espadas”.

“Aprende a disparar, porque el espacio entre el blanco y el arquero es uno de los jardines del Paraíso”.

www.josebrechner.com

Argentina con todo para ganar menos su gobierno

JOSE BRECHNER

La necesidad alimentaria mundial crece. Empezó por lo menos cinco años atrás y fue aprovechada por Brasil mejor que por otros.

Uruguay con una superficie más pequeña que la provincia Buenos Aires, está copando los mercados que va perdiendo Argentina, cuyo gobierno sigue estrangulando a los productores agropecuarios a quienes recientemente les prohibió exportar carne. ¡Brillante idea del presidente más hormonal y poco cerebral que tuvo Argentina entre numerosos viscerales que le precedieron!

El afán por empobrecer a los argentinos mientras personalmente se llena los bolsillos, parece ser el único objetivo planificado de Cristina.

Los países con mayor posibilidad de desarrollo debido a la demanda agropecuaria, son India, Brasil y Argentina.

India, con más de 1.200 millones de habitantes y 3,3 millones de kilómetros cuadrados, tiene un mercado interno que consume toda su producción. Es también la nación con mayor cantidad de ganado vacuno del mundo, que no faena ni exporta… Cosas de la religión.

Brasil con 200 millones de habitantes y 8,5 millones de kilómetros cuadrados, tiene para los suyos y los demás. Permite trabajar libremente a los hacendados; la empresa privada y el país prosperan.

Argentina con 41 millones de habitantes y 2,7 millones de Km2, puede abastecer a su población y al mundo. Pero su gobierno prefiere fomentar la indigencia subsidiando todo lo que encuentra, para ganar el apoyo de los pobres en vez de ayudarlos a ser ricos.

Hace 64 años Juan Perón tomó el poder, emponzoñó al país y pulverizó su economía. Desde entonces, sus seguidores continuaron la onda destructiva e hicieron todos los peores experimentos financieros imaginables, en vez de simplemente copiar a los que triunfan.

Su supuesta contraparte política, los radicales, aunque más delicados en el trato, son tan izquierdistas e incongruentes como los primeros, por más que se califiquen de liberales.

Con una experiencia populista de fracasos seriales, los argentinos deberían haber aprendido la lección, pero el adoctrinamiento peronista ha superado al comunista. No ven la luz al final del túnel. Viven encerrados en su propio mundo donde Perón sigue siendo lo más grande, negando toda objetividad, sentido común y lucidez.

Hoy los argentinos tienen una oportunidad inigualable de salir del círculo de calamidades económicas y volver a jugar en las grandes ligas, si cambian su mentalidad estatista por una liberal. Pero están gobernados por sujetos de ultra izquierda, extraordinariamente obtusos, que se enemistaron con todos los gobiernos importantes del globo. Con los únicos que se entienden son con sus iguales de Venezuela, Bolivia y Cuba. Invictos fabricantes de miseria.

El argentino tiene alma competitiva y puede batirse con cualquiera en cualquier campo si se lo permiten. El argentino que sobresale es aquél al que no le ponen freno. Como en lo poco que no se mete el estado es en el deporte, sus héroes famosos son principalmente deportistas que se destacan mundialmente.

Si la misma política de dejar brotar la habilidad personal se permitiese en el ámbito comercial, industrial, académico, empresarial, científico, tecnológico y demás, surgiría la creatividad individual del argentino que catapultaría a su país hacia un progreso sin limitaciones ni fronteras. Sin embargo el gobierno sigue inmiscuyéndose en todo, cercenándole a la gente las chances de triunfar y generar riqueza.

Mientras más grande es el estado, más pequeño es el individuo, y hace 60 años que el estado lo es todo. El ciudadano promedio es un minúsculo ente gris que para desenvolverse con soltura debe emigrar.

Argentina debe hacer un cambio contundente e irreversible achicando el estado al mínimo, preocupándose de la seguridad e infraestructura y no de los negocios, dándole a su gente la libertad de trabajar sin trabas. Entonces todos podrán llegar a ser campeones en su propio rubro.

2011 podría ser el momento propicio para que aparezca el líder político con cabeza clara y fuerza de carácter, que acabe con el enfermizo populismo que aplasta a la mayoría en la estereotipada mediocridad colectiva y haga resurgir a la Argentina ganadora, pero hasta ahora no se vislumbra nadie.

www.josebrechner.com