José Brechner

Premio Nobel por no hacer nada

JOSE BRECHNER

“Pedantería es la estupidez que leyó un libro” -NN

Barack Obama sigue recibiendo reveses pero también premios. Reveses por lo que hace, y premios por lo que no hizo. Viajó a Copenhague pensando que con su presencia, más su mujer y Oprah Winfrey, a quien nadie conoce fuera de Estados Unidos, lograría hacer de Chicago la sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Resultado: lo sacaron olímpicamente de la contienda en el primer round.

Tal vez debió agregar en su delegación a Tiger Woods, Eddie Murphy, Aretha Franklin, algunos raperos y otros negros famosos. Según BO volvimos a la época de “Black is beautiful”. Para Obama todo es apariencia. No le fue mal, llegó a presidente de los Estados Unidos después de apenas dos años de ser un mediocre y desconocido congresal.

Al lograr juntar una muchedumbre frente a la Puerta de Brandemburgo durante su campaña, vio que la Europa progresista estaba a sus pies y cualquier cosa que pidiera del Viejo Continente le sería concedida. Mucho no se equivocó, le vetaron la sede olímpica pero le dieron el Premio Nobel de La Paz sólo por leer discursos en el teleprompter.

Siendo un narcisista, está convencido de que desde que él apareció, el mundo adora a los Estados Unidos y que su pretenciosa imagen es digna de veneración. El hombre está completamente desconectado de la realidad. Sin embargo los noruegos le inducirán a mantener esa perspectiva, otorgándole el máximo galardón internacional.

Los otros presidentes norteamericanos que recibieron el Nobel, fueron Theodore Roosevelt en 1906, Woodrow Wilson en 1919 y Jimmy Carter en 2002. Todos ellos progresistas. El Comité Nobel no tuvo la decencia de darle el premio a Ronald Reagan que puso fin a la guerra fría, porque era de derecha.

Desde que asumió el poder, BO no ha logrado que se apruebe ni se implemente ni una sola de sus proposiciones, y eso que goza de un congreso mayoritariamente demócrata. Entró en la contienda por el Nobel --¡Sin haber hecho absolutamente nada!-- apenas 12 días después de que fue elegido presidente, bordeando el término para que cerraran la lista de candidatos. Otra muestra más de la obstinación izquierdista y carencia de principios éticos del Comité Nobel.

El premio le fue otorgado por “promover la diplomacia”. ¿Y qué hacen todos los embajadores y presidentes democráticos? Acaso no buscan lo mismo, y prácticamente todos tienen mayores créditos que Obama. Darle el Nobel a BO, es alimentarle sus ínfulas de grandeza, que ya están en niveles estratosféricos.

Con la presea su política exterior se volverá más radical, en detrimento de Occidente. La meta internacional de BO es lograr la paz en el Medio Oriente a expensas de Israel. Pero las condiciones pueden cambiar abruptamente, ya que lo más probable es que se verá envuelto en una guerra con Irán. Para combatirla necesitará del apoyo de Israel y Europa, que no tienen obstáculo en cooperar. Hasta Arabia Saudí está dispuesta a dar una mano. El problema es que BO no la quiere pelear.

En un escenario colateral, BO prometió repatriar las tropas en Irak, sin embargo está revisando esa decisión para desplazarlas a Afganistán.

La guerra en Afganistán está en un punto extremo. BO finalmente se reunió por primera vez con el Gral. Stanley McChrystal, comandante de las operaciones militares. El encuentro que duró 25 minutos, se efectuó antes de decolar a Dinamarca para su importante disertación acerca de cuál debía ser la sede de las Olimpiadas.

McChrystal exige 40.000 tropas adicionales. Obama se comprometió a enviarle 21.000 a comienzos de año, pero se resiste a aumentar el número. Cree que le hace un favor. Ahora que es emisario de la paz mundial, posiblemente se endurecerá en su postura. El número de soldados estadounidenses en Afganistán es de aproximadamente 68.000, más 39.000 aliados y 175.000 afganos.

BO dijo que piensa mantener la lucha con Al Qaeda, pero que aceptaría que se establezca un cogobierno con los Talibanes, con quienes está dispuesto a dialogar. Parece que Obama es el único individuo en el planeta, que tiene la fórmula secreta para confraternizar con los fanáticos religiosos que ansían matar a todos los cristianos. Particularmente si son norteamericanos.

Los talibanes reciben miles de millones de dólares de ayuda. Sus principales financiadores son de Pakistán, Arabia Saudí, y los Emiratos. También obtienen alrededor de 3.000 millones anuales de la venta de Opio. Se estima que 2.9 millones de afganos se dedican al cultivo de la amapola. Políticamente su apoyo viene de Al Qaeda, y el ISI (Inter Services Intelligence), el servicio de inteligencia pakistaní, que juega a dos puntas.

El presupuesto norteamericano para defensa aprobado para 2009, que incluye el combate en Irak y Afganistán, fue de 864 mil millones. Con los gastos suplementarios llegará a 941 mil millones. Afganistán se está convirtiendo en el nuevo Vietnam de los Estados Unidos. El conflicto irá en aumento, ya que los musulmanes consideran al galardonado Obama, un líder débil.

www.josebrechner.com

¿Es Obama el Hitler de hoy?

JOSE BRECHNER

“Hoy las naciones del mundo pueden dividirse en dos categorías, aquellas en las que el gobierno teme a las personas, y aquellas en las que las personas temen al gobierno”. –NN.

Barack Obama no sólo infunde temor en los norteamericanos y latinoamericanos que pregonan la libertad, sino principalmente en los israelís y los judíos conservadores norteamericanos.

Tradicionalmente los judíos norteamericanos simpatizaron con los demócratas, 80 por ciento votaron por Obama. Desde la época de Franklin D. Roosevelt el Partido Demócrata acogió a los judíos, que en su seno se sintieron libres de los prejuicios europeos, y el partido se mostró favorable con Israel. No obstante, George C. Marshall, Secretario de Estado de Truman, propuso abandonar Israel a merced de los misericordiosos estados árabes.

Opuestamente, el Partido Republicano era visto como enclave de los WASP, aislacionista, y débil en su apoyo a Israel. Sin embargo, fueron los republicanos quienes establecieron la libertad de culto, son los que respaldan la enseñanza del “diseño inteligente” en los colegios, coincidente con el pensamiento judeocristiano, y el GOP es albergue de la mayoría de los cristianos sionistas.

Los demócratas son antisemitas en sus actos, aunque lo niegan en sus intenciones. El concepto de que el Partido Demócrata es bueno para los judíos y el Republicano no, es anacrónico y equivocado. El Partido Demócrata tuvo en sus filas a activos antisemitas como Henry Ford que fue candidato al Senado, cargo que fue invitado a ocupar por el presidente progresista Woodrow Wilson.

El 90 por ciento de los negros norteamericanos son demócratas, conforman la mayoría islámica, y son declaradamente antisemitas. Entre sus figuras relevantes están: Rev. Louis Farrakhan, Jefe de la Nación del Islam, apodado el Hitler Negro; Rev. Al Sharpton, candidato a la presidencia, que se quejó de “los mercaderes de diamantes en Crown Heights”; Rev. Jesse Jackson que llamó Hymies a los judíos y Hymietown a New York (Hymie es un término derogatorio de judío, sin traducción); Rev. Jeremiah Wright Jr., el pastor y mentor de Obama por 20 años, que hizo una cena de gala para honrar a Farrakhan. Lo último que dijo fue, que Obama está controlado por el voto judío.

El columnista Abraham H. Miller, dijo: “La diferencia entre los musulmanes radicales y los judíos progresistas, es que los primeros buscan ser mártires mientras que los segundos aspiran a ser víctimas”.

El error conceptual, o la ignorancia, obstruyen la lucidez de muchos judíos que no saben discernir entre sus amigos y enemigos. Por regla general, los judíos se identifican más con las izquierdas que con las derechas, aunque el antisemitismo más venenoso hoy se encuentre en sus huestes.

El odio a los judíos cambia de bando dependiendo de los gobernantes de turno. Hay que entender quiénes son los antisemitas actuales. Sin duda el primer puesto lo ocupan los musulmanes, que además de mostrar sus fauces en el Medio Oriente, lo hacen en Europa, y están comenzando en Latinoamérica de la mano de Hugo Chávez.

Estamos en el preludio de un momento comparable a los primeros días de Hitler. Irán se está preparando para atacar a Israel con bombas nucleares y Barack Obama no piensa hacer nada para evitarlo, dejando a su único aliado en el Medio Oriente a su suerte.

Es en los momentos difíciles cuando se mide a los amigos. No es casualidad que la confianza de los israelís en Obama es casi cero. De todos los países, con el único con el que las relaciones han empeorado desde que asumió la presidencia, es Israel. Su influencia es tal, que el apoyo del pueblo norteamericano a Israel bajó de 71 por ciento a 44. Las consecuencias de este cambio cultural son inéditas e impredecibles. No sabemos si es temporal o perdurará.

En su discurso del 4 de Junio en Cairo, Obama comparó el trato de Israel a los palestinos con el de los Nazis hacia los judíos durante el Holocausto, la alegoría continuó, relacionando el comportamiento de los blancos sureños hacia los negros norteamericanos, y en el mismo discurso le tendió los brazos a Majmud Ajmadineyad. Si Obama no es el Hitler de hoy, es lo más parecido al Führer que ha visto el mundo en los últimos 70 años.

El antisemitismo crece en forma directamente proporcional a la demonización de Israel. El antisemitismo de hoy no está focalizado sino que es global. Es voluntario y no obligatorio, como sucedió en Alemania, donde forzaban a la población a ser cómplices del régimen. El papel publicitario del gobierno fascista hoy lo hacen los medios progresistas.

Obama debe ser juzgado por sus acciones. Detrás de su carismática sonrisa, se encuentra el hombre que llevará al mundo a la oscuridad total, posiblemente a la muerte de millones, y obviamente culpará a Israel y los judíos.

www.josebrechner.com

Liberar Irán es liberar Latinoamérica

JOSE BRECHNER

El gran culpable de las refriegas en Irán no es Hossein Mousavi ni Mahmoud Ahmadinejad, ni siquiera el Líder Supremo Ali Khamenei. El originador del conflicto es Jimmy Carter, que 30 años atrás movió cielo y tierra para derrocar a Mohammad Reza Pahlavi para colocar en su lugar al Ayatola Ruhollah Khomeini. Sha Pahlavi era el líder más moderno y pro occidental que había en el Medio Oriente, además tenía clase, motivo suficiente para que el campesino Carter deseara tumbarlo.

Si Carter no hubiese presionado a Sha para que abandone el poder, los ayatolas no estarían gobernando ni tratando de desarrollar armamento nuclear. Tampoco Hugo Chávez estaría recibiendo apoyo logístico iraní. Latinoamérica no se estaría llenando de mezquitas y terroristas. Líbano no estaría acosado por Hezbollah y el mundo sería un mejor lugar.

El peor presidente de los Estados Unidos --hasta el momento-- no solo echó abajo su país causando una nada grata crisis económica con inflación de dos dígitos, sino que volcó la balanza hegemónica internacional a favor de la extrema izquierda, que tomó control en lugares como Nicaragua con los sandinistas.

Sorprendentemente, sin remordimiento, semejante aborto político sigue desplazándose internacionalmente, agregando su cuota de basura socialista-totalitarista-pro islámica en desmedro de las democracias liberales.

El sucesor de la nociva ideología de Carter es Barack Hussein Obama, con el agravante de que es más ambicioso, prepotente, inescrupuloso e inteligente que Carter, pero no más evolucionado. La izquierda marxista filo proletaria es retrógrada y reaccionaria, y así son sus exponentes.

Siendo el continuador de la filosofía carterista, no es de extrañar que en vez de aprovechar la conmoción interior para influenciar sobre Teherán, detener la masacre, ayudar a liberar a su pueblo y parar las centrífugas para enriquecer Uranio, Obama haga declaraciones irrelevantes, tardías e inofensivas.

La intervención diplomática norteamericana junto a sus aliados, más sanciones económicas, sería recibida con vítores y aplausos por parte de la población iraní, que no encuentra manera de librarse de la pesadilla clerical fundamentalista que la gobierna.

Si caen los ayatolas, Estados Unidos se eliminaría el problemón que le va a causar un Irán nuclear amenazante expandiéndose por Latinoamérica. Pero ni Barack Obama ni sus asesores parecen percibir la magnitud del problema. Es más, con cada acción o inacción, Obama muestra estar más del lado del Islam y las dictaduras que de los Estados Unidos y la democracia, de manera que cualquier cosa que debilite a Occidente es bienvenida para el apátrida ocupante de la Casa Blanca.

Obama está siendo probado en varios frentes y en todos resulta ser un inepto. Los temas más candentes para la seguridad de los norteamericanos son Irán y Corea del Norte, y en ambos está demostrando su suprema incapacidad ejecutiva. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que jamás en su vida ni siquiera administró un kiosco? Jimmy Carter siendo el rey de los mediocres por lo menos fue manisero.

La situación en Irán tiene estrecha vinculación con Latinoamérica. Los ayatolas encontraron en Sudamérica, el único lugar donde los musulmanes sunitas no tienen control ni supremacía, y quieren aprovecharla para convertir a su población menos instruida al islam chiita. Si Estados Unidos toma una actitud más agresiva con Irán y caen los teócratas, Chávez & Cía. quedarán huérfanos, lo que puede llevarlos a su caída definitiva. Entonces, los latinoamericanos podrían retomar la verdadera democracia. De lo contrario, el totalitarismo se afianzará, la penetración islamista crecerá, la represión aumentará, y el terrorismo cundirá.

El que calla otorga, y Obama y la Clinton no expresan reproche genuino frente a la violencia y los asesinatos del gobierno iraní. Tampoco dicen nada de los dictadores bolivarianos, que además de dar su apoyo abierto a Ahmadinejad, agarrotan a sus ciudadanos de forma semejante a los islamistas, cada vez que hay manifestaciones populares en su contra.

www.josebrechner.com

No son territorios ocupados sino recuperados

JOSE BRECHNER

Tal vez porque Israel está rodeado de las dictaduras más extremas, sea la democracia más extrema. Sólo en el estado judío se permite que existan organizaciones que apoyan a sus enemigos y les ofrezcan soporte legal y político. Un estado en guerra no debería dejar que eso ocurra, porque quien defiende a los enemigos de su país es un traidor a su patria.

Los traidores, son izquierdistas que se solidarizan con los árabes y olvidan que los judíos son el pueblo originario de Israel, únicos con el derecho legítimo sobre ese espacio bíblico. Moros y cristianos llegaron milenios más tarde.

El error de aceptar que los palestinos --que son jordanos desclasados que se apoderaron de parte del territorio hebreo-- reclamen esas tierras, lo tienen los propios gobernantes israelíes, que habiendo recuperado en 1967 Judea y Samaria, las denominaron “zonas militarmente ocupadas”.

El principal causante de la tergiversación idiomática fue el partido laborista con sus líderes más visibles, el entonces Primer Ministro Levi Eshkol y el Ministro de Defensa Moshé Dayan. Ambos izquierdistas racionalistas, creyeron que se podía lograr la añorada convivencia pacífica con los musulmanes.

Su gobierno y los sucesivos, ayudaron a los árabes a elevar su educación y nivel de vida a estratos del que no goza ningún musulmán en el universo levantino, sin embargo, eso no fue suficiente para apaciguar los ánimos imperialistas de los moros. Los mahometanos quieren la totalidad del Oriente Medio (y el mundo), y usan de su poderío económico para comprar votos y conciencias de la porquería política del planeta.

Ahora aparecieron nuevos extremistas judíos, promotores de un humanismo desquiciado, que están llevando el desfase semántico a un nivel mayor y hablan de “territorios ilegales”. Gravísimo desliz conceptual, porque si decir “ocupado” ya es motivo de conflicto, hablar de ilegalidad implica un aspecto jurídico no contemplado por las leyes de la guerra, porque la guerra no tiene leyes. ¿Si la ocupación es ilegal, el terrorismo es legal? ¿Qué país ha devuelto territorios reconquistados en una guerra de defensa?

Si hablamos de ilegalidad ocupacional, todos los norteamericanos con excepción de los indios deberían retornar a sus países de origen. Lo mismo les correspondería hacer a los latinoamericanos de ascendencia española, europea, africana y asiática.

Nadie puede darles lecciones de ética o moralidad a los judíos. La esencia espiritual y moral de cristianos y musulmanes proviene del judaísmo. No obstante los judíos siguen siendo el chivo expiatorio de la humanidad por ser el pueblo elegido de Dios. Los judíos pese a la adversidad, se destacan en sus actividades individuales y colectivas, no intentan convencer a nadie de su verdad, y no hacen proselitismo. Eso provoca envidia, demasiadas veces transformada en odio irracional.

El pueblo judío tiene un trauma psicológico que tal vez fue debidamente identificado y estudiado por algún experto. Sin embargo, al no encontrarme al tanto de los conocimientos científicos en ese campo, me atrevo a denominarlo como el “Síndrome de Auschwitz”, o el complejo de sentirse más cómodo siendo la víctima que el verdugo. Hecho que es sagazmente utilizado por todo antisemita para menoscabar los derechos legítimos de los judíos a su existencia, y particularmente a su existencia en su territorio bíblico natural.

Es que ser víctima suena mejor que ser verdugo, y como los judeófobos saben aprovechar la calificación de “ocupadores” que se dieron los mismos judíos, el mundo mira ahora a los israelís como a los usurpadores, olvidando más de 3.000 años de historia escrita y arqueológica que dan cuenta de su presencia originaria, inmanente, auténtica e indiscutible en esos páramos.

Los territorios de Israel fueron “recuperados” de los ingleses en 1948 en la guerra de la independencia. Ni antes ni después, sino hasta 1967 se escuchó de la existencia de un pueblo palestino, menos todavía de un estado. Los palestinos aparecieron entonces al mando del brutal Yasser Arafat con sus correligionarios musulmanes, que fueron aliados de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, y decidieron continuar con la exterminación de los judíos. El tiro les salió por la culata militarmente, pero les favoreció políticamente. Les sirvió para adoptar descaradamente el papel de víctimas, y enriquecerse groseramente.

La paz con los musulmanes no se dará jamás, a menos que estos cambien de religión y convicción política, que para ellos es lo mismo. Israel no puede permitir un estado manejado por fundamentalistas asesinos a metros de distancia de sus ciudades, y menos aún una Jerusalem divida. Jerusalem es, fue y será la capital física y espiritual del pueblo judío hasta el final de los tiempos, cualquier gobernante israelita que pretenda cambiar su status provocará una guerra civil.

Con las exigencias que quiere forzar Barack Hussein Obama sobre Israel, para doblegarlo a los voraces apetitos islamistas, David tendrá que defenderse nuevamente de Goliat, pero después de ganar la batalla, política o militar, convendrá meter a los invasores palestinos en cómodos buses, indemnizarlos, y despacharlos a Aman, Riad, Abu Dabi, o adonde más les guste.

Israel debe derribar las mezquitas de Omar y Al Aksa construidas insultantemente sobre el Monte del Templo por los agresivos e irreverentes musulmanes, y tiene que empezar a crear las condiciones necesarias para edificar el Tercer Templo de Jerusalem en el lugar que el Rey Salomón designó para tal fin.

www.josebrechner.com

La crucifixión vuelve al Medio Oriente

JOSE BRECHNER

La agrupación terrorista palestina Hamas, introdujo una Sharia (ley islámica) en el código criminal de la Autoridad Palestina, que legaliza la crucifixión de los enemigos del Islam. El anuncio se hizo simultáneamente con la emisión por la televisión británica del “Mensaje Navideño” del presidente de Irán, principal proveedor de armas al Hamas.

La medida coincide con el Corán en la Sura 5:33, que especifica para aquellos que no se adhieren al Islam: “Su castigo es la ejecución, o crucifixión, o la amputación de sus manos y pies…”

Los musulmanes --centenarios enemigos de los cristianos-- que frustradamente invadieron Europa en el pasado para convertirla al Islam; que destruyeron miles de iglesias; que no permiten la libre práctica del cristianismo en sus países; que hicieron huir a la población católica de los territorios de Gaza y Cisjordania; hoy imponen la crucifixión por un lado, y por otro muestran su hipócrita cara amistosa lanzando un mensaje de navidad.

La crucifixión fue empleada antiguamente por los persas (iranís), los seléucidas (iraquíes y sirios), cartagineses (tunecinos), macedonios (yugoslavos), griegos, y romanos, entre los siglos 6 AC y 4 DC.

Crucifixiones masivas siguieron a la rebelión de Espartaco, 73-71 AC, durante las guerras civiles romanas en el siglo I y II AC, y en la destrucción de Jerusalén en el año 70 DC.

Los que se hicieron famosos por sus crucifixiones fueron los romanos, particularmente el sádico prefecto de Judea, Poncio Pilatos, que ordenó la muerte de más de 300.000 judíos en la cruz, siendo el más notable Jesús.

El historiador Flavio Josefo relata que los romanos crucificaban a la gente no sólo en los árboles y cruces, sino sobre las paredes de Jerusalén, y que los soldados se divertían clavándolos en distintas posiciones.

Los condenados demoraban días en morir dolorosamente por sofocación, debido a que los órganos vitales no recibían la sangre necesaria para oxigenarse. Los cuerpos muertos se dejaban a merced de los buitres y otras aves de rapiña.

La palabra crucifixión proviene del latín crucifixus o cruci fixus, que significa: fijar a la cruz.

Las leyes judías, que son las mismas desde hace 3.300 años, prohíben la crucifixión, más otras formas de ejecución y tortura, y la intervención física o verbal de cualquier judío en su cumplimiento.

Sin embargo eso no sirvió para evitar la demonización de los judíos, acusados de deicidio --palabra etimológicamente absurda, ¿cómo se puede matar a Dios?, ¿y si es Dios, cómo se puede morir?—originando el milenario odio antisemita que es atizado por izquierdas, derechas, cristianos y musulmanes.

No obstante, los judeocristianos, exculparon a los amables y cariñosos romanos que los perseguían y enviaban al circo a que los devoren las fieras, y Roma terminó siendo la sede del papado.

La crucifixión fue abolida en el imperio romano el año 337 por el Emperador Constantino, y la Iglesia Cristiana fue creada el año 380.

Los musulmanes, que no evolucionaron una pizca de su salvajismo, desean ver nuevamente padecer a los cristianos y judíos clavados vivos sobre las vigas o las paredes.

Los ahorcamientos, apedreamientos, decapitaciones públicas y otras formas de castigo practicadas en sus sociedades, no son suficientes para colmar su morboso deseo de regocijarse con la sangre y el sufrimiento ajeno.

El imponer la crucifixión es una elocuente advertencia a los cristianos. Es decirles: ¡Los clavaremos en su propio símbolo sagrado! Sin embargo el Vaticano no se pronunció al respecto, y ningún gobierno cristiano está haciendo algo significativo para detener a los islamitas. Por el contrario están abogando por ellos, abriéndoles las puertas para que invadan sus países, cómo si en el Medio Oriente les faltase espacio para vivir.
www.josebrechner.com

Guerra, el gran negocio de los líderes palestinos

JOSE BRECHNER

Yasser Arafat murió con una fortuna personal de más de $6.000 millones de dólares, que podía haber servido para la construcción de miles de escuelas, hospitales, caminos, viviendas y muchas otras cosas que habrían beneficiado significativamente a su pueblo, si realmente ese hubiese sido su interés.

La descomunal cantidad de dinero acumulada por los sempiternos jefes de los palestinos es parte del gran negocio de la guerra.

Los campeones de la corrupción han sido los dirigentes de Fatah. Una de sus principales y más visibles portavoces, Hannan Ashrawi, cuya riqueza personal es desconocida, está entre las grandes millonarias a quien le conviene mantener el conflicto ardiendo, para seguir mendigando dinero y extorsionando al mundo pro palestino.

Como ella son los demás, que de cada remesa que reciben de Europa, de los países árabes, o de los impuestos que Israel recolecta y entrega a la AP, retienen una jugosa parte para sus bolsillos.

La Autoridad Palestina empezó a indagar estos asuntos y tienen a decenas de sospechosos bajo observación. Muchos lograron escapar de los territorios bajo su jurisdicción, otros están escondidos, según el Fiscal General Palestino Ahmed al-Mughani.

De acuerdo a Al-Mughani, oficiales de la Autoridad Palestina son responsables de haber robado miles de millones de dólares de las arcas públicas.

Mahmud Abbas dijo que va a limpiar la corrupción de la AP y su Partido Fatah, aunque puede ser un trabajo lento y difícil.

Sin embargo el mismo Abbas es parte de la podredumbre, ya que para obtener la presidencia de la AP y solidificar su poder, permitió que muchos de sus ayudantes continúen las sucias prácticas económicas de Fatah.

El fiscal no se atreve a poner bajo la mira a los ministros ni legisladores de Abbas. El 8 de Julio de 2008, sufrió un atentado con bomba en Ramala, del que salió ileso.

La cantidad de gente implicada en los manejos ilegales de dinero donado para proyectos médicos y educacionales es grande, y también es la de los encargados de la administración de las empresas de servicios energéticos, petroleros, telefónicos, bancarios y demás, que están en manos de la Autoridad Palestina, la mayoría en calidad de monopolios.

El principal motivo para que Hamas llegase al poder en Gaza, fue precisamente la corrupción de Fatah, que dominó la política palestina por cuatro décadas.

Un territorio en guerra es básicamente un territorio sin ley, que favorece a los especuladores y negociantes del mercado negro.

Para tener una idea de cómo se maneja el dinero, en 1997 la Autoridad Palestina obtuvo $548.727.000 dólares de la comunidad internacional. También recibió más de $800 millones de Israel, recolectados de impuestos de los árabes palestinos.

Cuando a finales de 1997, la AP emitió su informe económico, faltaban $323 millones, cerca del 40 por ciento de su presupuesto anual.

Una investigación realizada por Newsweek el año 2000, reveló abusos de la AP en todos los campos administrativos. Abdul Jawad Saleh que fue Ministro de Agricultura de la Autoridad Palestina, dijo: “Es un estado mafioso”. Posteriormente fue brutalmente golpeado por las fuerzas de seguridad palestinas por liderar una campaña anticorrupción.

Muhamad Rashid, que era el asesor económico de Arafat, era también vicepresidente y gran accionista de Paltel, el monopolio telefónico creado por la AP.

En una investigación efectuada en 1998, The Financial Times reportó que Rashid y Paltel estaban profundamente involucrados en el robo de $160 millones de dólares del Fondo de Pensiones de Empleados de Gaza, que fue transferido a la AP.

La Corporación Palestina de Hipotecas y Viviendas estuvo envuelta en un escándalo, cuando se descubrió en 1998 que $20 millones donados por la Unión Europea para la edificación de viviendas económicas en Gaza, fueron destinados a la construcción de apartamentos de lujo para acaudalados partidarios de Arafat.

Hamas llegó al poder en Gaza a consecuencia de estos y otros hechos de corrupción, sin embargo en vez de mejorar la situación de sus ciudadanos, la empeoró dramáticamente.

Pese a tener control total de su economía, se dedicó a culpar a Israel de todos los males que ellos mismos generan en su territorio, y decidió armarse y entrenar asesinos para continuar la Guerra Santa, que sigue siendo el motivo primordial de existencia de los fanáticos musulmanes.

www.josebrechner.com

Hechos y proporcionalidades sobre el terrorismo y la guerra

JOSE BRECHNER

Existen 1.500 millones de musulmanes en el mundo. Uno por cada cuatro terráqueos.

La misión del Islam es dominar el globo. Islam significa “sometimiento”.

El Corán no es un libro de paz sino de guerra, que exhorta repetidamente a la aniquilación del no-musulmán (el infiel).

Mahoma jamás estuvo en Jerusalén ni en ningún otro lugar de Israel.

Nunca en la historia existió un pueblo ni un Estado Palestino.

Jerusalén fue fundada por el rey David y es la capital de Israel desde hace 3.000 años.

La causa palestina es la excusa del Islam para destruir Israel, cuna espiritual, ética y moral de la civilización occidental judeocristiana.

El Islam surgió el Siglo VII; 2.600 años después del Judaísmo, 1.300 después del Cristianismo.

No existe el Islam moderado. Existen musulmanes moderados que son la minoría.

El Islam no acepta el libre albedrío ni la democracia.

Jamás hubo una demostración contra el terrorismo en ningún país musulmán.

Noventa por ciento de las guerras y masacres ocurrentes en el mundo son ocasionadas por los musulmanes.

Todos los terroristas suicidas son musulmanes.

El terrorismo chiita es financiado por Irán, que sostiene a Hezbolá.

Los ayatolas son los verdaderos gobernantes de Irán, están regidos por su “Líder Supremo” político y espiritual, el ayatola Ali Khamenei. Majmud Ajmadineyad es su gerente.

El principal financista del terrorismo sunita es Arabia Saudita.

Los libros de texto escolares islámicos, que enseñan a los niños a odiar y asesinar a aquellos que no son musulmanes, son elaborados y editados por Arabia Saudita.

En Arabia Saudita está prohibida cualquier religión que no sea el Islam y nadie que no sea musulmán puede pisar La Meca.

Arabia Saudita construye mezquitas en Occidente, planeando convertir a la gente del lugar, y a la postre dominar y gobernar con la Sharia, la ley islámica.

Todos los grupos terroristas sunitas provienen de la Hermandad Musulmana. Su credo es: “Alá es nuestro objetivo. El Profeta es nuestro líder. El Corán es nuestra ley. La Yijad es nuestra manera. Morir en el camino de Alá es nuestra máxima aspiración”.

Los islamistas consideran, que si alguna vez un musulmán, o un descendiente por parte de padre de un musulmán, gobernaron en algún lugar, ese lugar se convierte automáticamente en dominio islámico para siempre. De acuerdo a esa visión, los países que fueron regidos por los musulmanes, no pueden volver a ser laicos o de otra religión, sino la islámica.

Ese es el letal problema europeo donde viven 54 millones de mahometanos. España (Al-Ándalus) ha sido invadida por un millón de musulmanes. Pronto será el problema latinoamericano, donde prepondera el caso de Argentina (que fue gobernada por Menem, hijo de padre musulmán), también de Ecuador, Belice, República Dominicana, Colombia y Honduras que tuvieron presidentes de origen árabe.

Estados Unidos bajo el gobierno de Obama entrará en la lista de países que según los musulmanes les pertenecen, porque el padre de Barack era musulmán y él también.

De forma aparentemente controvertida, como en todo su actuar, Barack Obama que evitó usar su segundo nombre árabe “Hussein”, durante su campaña presidencial, y acusó a sus opositores de racistas y de jugar sucio si lo hacían, ha pedido se le tome el juramento para asumir la presidencia con su apelativo completo. El mensaje al mundo islámico es claro: “¡Estamos en el poder!”.

Venezuela es el principal aliado de los terroristas musulmanes en Latinoamérica, junto a Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador.

La Triple Frontera (Paraguay, Brasil, Argentina) es base y refugio de terroristas islámicos.

De forma inusual diplomáticamente, pero no sorpresiva políticamente, si uno sabe quién es el verdadero Lula da Silva, Brasil está dando su apoyo a Hamas, unido a Cuba, Rusia, Libia y Venezuela.

El Brasil de Lula organizó el Foro de Porto Alegre y de Sao Paulo, donde se redactaron y aprobaron los documentos extremistas de la moderna izquierda fascista pro islamista.

Existen 300 millones de estadounidenses; uno por cada cinco musulmanes. Para que en la guerra por la seguridad occidental, las proporcionalidades en las bajas sean políticamente correctas, por cada norteamericano asesinado por un terrorista, Estados Unidos debería matar cinco musulmanes.

Existen 15 millones de judíos. Por cada uno que asesinan los terroristas, Israel debería eliminar 100 musulmanes para estar parejos.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, desde el 2000 al 2004, Hamas ha sido responsable por el asesinato de 400 israelís, y por herir a más de 2.000 en 425 ataques. De acuerdo nuevamente a la proporcionalidad en la respuesta que exigen la ONU y otros, Israel tiene derecho a dar muerte a 40.000 terroristas.

www.josebrechner.com

Después de 10.000 Kassam, Israel se defiende

JOSE BRECHNER

En un momento crucial dentro del panorama político interno israelí, en que la coalición del partido gobernante Kadima pierde seguidores, por fin se inició la represalia contra los más de 10.000 cohetes Kassam lanzados por Hamás sobre las ciudades sureñas, desde que Israel dejó el control de la zona en manos palestinas el 12 de Septiembre de 2005.

La reacción tardía pero necesaria, tiene como objetivo militar detener los ataques árabes y como objetivo político lograr mayor apoyo para el partido gobernante en las elecciones venideras del 10 de Febrero de 2009, en que las encuestas muestran que Kadima está debajo de Likud, que postula a Benjamín Netanyahu.

Ehud Olmert y su Ministra de Exteriores Tzipi Livni, que es la candidata de Kadima para Febrero, se aplazaron en sus funciones por no ser capaces de gobernar de acuerdo a las exigencias de la población judía, que requiere de seguridad antes que de cualquier otra cosa.

Olmert y Livni son de la nueva generación de gobernantes que nacieron en Israel, y perdieron la inamovible brújula de integridad que fue característica de los fundadores del país. Europeos que vivieron o presenciaron los crímenes de la Alemania Nazi, corolario de 2.000 años de exilio e irracional persecución.

Tanto el izquierdista Ben Gurion como el derechista Begin, fueron íntegros, sensatos, competentes, no como los actuales dirigentes que no se diferencian de otros políticos del mundo, dispuestos a cualquier cosa con tal de obtener votos. Pero Israel no es el resto del mundo; es el único Estado Judío y la cuna de la civilización judeocristiana.

La democracia israelí siendo una de las más avanzadas tiene una gran falencia,consiente más de lo que debería. Ningún país que se encuentra en guerra permanente contra fanáticos asesinos, permitiría las libertades que se admiten en el diminuto estado, donde existen grupos que abogan por sus hostiles vecinos.

Un país en conflagración contra fascistas islamistas que jamás aceptarán la existencia de un estado no-musulmán en el Medio Oriente, no debería autorizar a que sus enemigos árabes tengan escaños en su Parlamento, ni debería aguantar que los grupos de extrema izquierda hagan campaña a favor de los palestinos, ni facultar a que los árabes- israelís (musulmanes) entren al ejército. En cualquier lugar del mundo eso sería traición a la patria.

El pueblo judío debido a que sufrió peores discriminaciones que ningún otro, busca ser más tolerante, generoso y comprensivo, tratando de encontrar la razón hasta en aquellos que no razonan, en un acto humanitario que excede lo aceptable.

Esa ha sido la postura de Olmert y Livni, junto a su afán egocéntrico por brillar en el podio y eternizarse en la conducción del estado, como logró Shimon Peres, que es uno de los principales causantes de la tergiversación de los valores nacionales del pueblo judío.

El giro a la izquierda de Kadima, obliga a retomar la brújula y nadie puede hacerlo mejor que la derecha unida.

La respuesta a Hamás debió darse mucho tiempo atrás, al día siguiente del disparo del primer Kassam, no tres años más tarde. Por cada cohete que llegó a Israel los terroristas ganaron por lo menos cien adeptos.

Si Israel deja que le bombardeen, y si sus izquierdas defienden a los palestinos ¿cómo puede justificar su derecho a la existencia?

La estupidez política cundió en Israel, sino recordemos a Amir Peretz durante la guerra contra Jizbalá. El país con muchos de los mejores militares del mundo, puso a un mecánico de Ministro de Defensa, nada más que por compromiso político.

La respuesta contra Hamás es vital. Ningún país toleraría que lo bombardeen todos los días, y ningún gobierno dejaría indefensas a sus poblaciones frente a sus atacantes como hizo Kadima hasta ahora.

La prensa pro-islámica seguramente condenará el ataque y dirá que murieron civiles. Pues sólo para recordarles, los terroristas de Hamás atacan únicamente objetivos civiles.

www.josebrechner.com

La incoherente política exterior israelí

JOSE BRECHNER

Para aquellos que conocen poco del Estado Judío, y sus prejuicios se basan en enseñanzas antisemitas inculcadas desde la infancia, o en las propagadas por la progresía que lo acusa de fascista, es importante que recuerden que Israel es un estado socialdemócrata. Israel es producto de la corriente socialista predominante en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

Fue con el gobierno de Menachen Begin (1977-1983) que por primera vez, las derechas jugaron un papel protagónico en la dirección del diminuto estado, que abarca la sexta parte del uno por ciento del Medio Oriente. El restante 99 por ciento y fracción, está ocupado por los árabes.

La izquierda israelí se hizo cargo de sus relaciones exteriores, casi ininterrumpidamente, desde la refundación del país en 1948, y su filosofía política, enraizada en su cancillería, se sigue basando en conceptos humanistas socialistas. Su portavoz más visible fue, y sigue siendo, Shimon Peres. 

Digo refundación, porque Israel nació antes que la mayoría de los estados árabes y europeos. Israel existe desde hace más de 3000 años. Jerusalén fue creada por el Rey David en el año 1010 A.C. Todavía no existían Londres, Paris, ni Moscú. Ningún árabe, ni europeo, tiene derecho a cuestionar el derecho legal y legítimo del pueblo judío a su territorio y su capital milenaria. Menos aún un musulmán, pues el Islam se originó muy lejos del lugar, en los alrededores de La Meca, en el año 610 D.C.

Donde se mete un pico y una pala en Tierra Santa, se encuentran pruebas irrefutables de su pasado histórico judío. Pero nunca se halló el más mínimo resabio de presencia islámica. Los musulmanes llegaron a Jerusalén con la invasión otomana (1517-1917 D.C.).

Los palestinos aparecieron recién en 1967 --hace apenas 41 años-- y son los que menos derecho tienen sobre ese territorio. Es la errónea política humanista de los socialistas, que permitieron la usurpación del lugar por las hordas terroristas musulmanas de Al Fatah, encabezadas por  Yasser Arafat --a quien Isaac Rabin legitimó estrechándole la mano-- que hace que los palestinos hoy pretendan brotar como nación.

Ese desvariado precedente está haciendo que el actual gobierno israelí reconozca indirectamente a Hamás aceptándole un cese al fuego, ya violado desde Gaza. Además le está enviando alimentos, insumos, y millones de dólares que finalizan en la compra de armas.

Los grandes culpables de que muchos tengan una visión negativa de Israel, son los laboristas israelíes que aceptaron que los abusadores palestinos tengan un estado propio, comparando su situación de “refugiados” con la diáspora judía.

Entre los grandes humanistas de la historia siempre hubo judíos. El teólogo católico Paul Johnson dice que gracias a los judíos el mundo comprende lo que es el sufrimiento, porque el  judío es el único pueblo culto que ha sido discriminado en la historia.

Hoy, esa discriminación al revés ya no es sólo contra los judíos, sino también contra los cristianos, y es practicada por los musulmanes en todos los países árabes y en Europa. Quienes los defienden justificando sus criminales abominaciones --igual que en Israel-- son las izquierdas.

Hasta algunos liberales israelíes, adoptaron el lenguaje y la autodestructiva política izquierdista. La Ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni, y su jefe, Ehud Olmert, están convencidos de que dándoles a los palestinos todo lo que pidan, estos calmaran su arrebato.

No comprenden que cada vez que aceptan alguno de sus reclamos, legitiman algo que no tiene asidero histórico, ni justificativo político. Para los islamistas palestinos, la aceptación de sus demandas es considerada una victoria temporal, previa a la destrucción total de Israel, y los alienta a exigir algo mayor. La guerra de los palestinos es la misma guerra religiosa que pregona el resto del Islam radical contra Occidente, con la diferencia de que la disfrazan de “movimiento de liberación nacional”.

www.josebrechner.com

 

 

 

Los ofendidos musulmanes y los 60 años de Israel

JOSE BRECHNER

Occidente actúa irracionalmente en relación al fascismo islamista, cometiendo el mortal error de considerar el conflicto en el Medio Oriente como un asunto político, en vez de religioso, y consecuentemente trata de corregirlo con el diálogo y la diplomacia.

No hay nada que tratar civilizada y pacíficamente con los fundamentalistas, porque en su pensamiento teocrático, no existe nada negociable ni que pueda ser modificado. La ley en los países musulmanes es el Corán, que está por encima de todo reglamento civil, y el Corán no puede ser alterado. Ni siquiera puede ser cuestionado. Quien lo intente está sujeto a la pena de muerte. El Corán y el Islam radical, no tienen puntos de convergencia con la democracia, que establece leyes civiles basadas en la lógica humana, y en esencia son incompatibles.

Teocracia y Democracia son conceptos antagónicos. La teocracia es absolutismo, mientras que la democracia es libertad. El problema Palestino, Iraquí, Iraní, Libanés, tiene su origen en un fervor religioso llevado al límite por los islamistas radicales, cuya razón de existir es convertir o someter al mundo bajo sus ideas teológicas.

El problema religioso se transforma en político, porque los causantes del conflicto son clérigos en el poder, que dominan a sus súbditos con la indiscutible fe. Si la religión y el estado estuviesen separados, el asunto podría ser político, pero siendo los desquiciados imanes los que imponen las reglas, el tema no puede ser tratado políticamente, ni negociado en la ONU. La única forma de hacer frente al fanatismo, es con la fuerza. Tratar de negociar con los terroristas, es como intentar sentarse a tomar el té con los hooligans, en medio de un partido por el final de la copa.

Cuando se reúne el Parlamento Europeo --igual que la ONU-- critica o condena a los defensores de la libertad, y complace a los extremistas.

En Inglaterra el miedo a los árabes está haciendo que los medios eviten referirse al Holocausto porque “ofende” a los mahometanos. ¿Y en qué les ofende? ¿En que hubo gobiernos árabes que se aliaron a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿En que Israel logró en apenas 60 años, más progreso y mejor nivel de vida que cualquiera de los países árabes, sin tener su petróleo, ni sus extensos territorios, ni su numerosa población? ¿O tal vez les ofende que los judíos aportaron al mundo más inventos, descubrimientos, avances tecnológicos, científicos, culturales y premios Nobel, en los últimos 60 años, que los musulmanes en toda su existencia?

¿Les ofende que Israel pese a vivir acosada por los ejércitos árabes, los ataques suicidas y los cohetes de Jizbalá y Hamás, y teniendo que invertir sumas siderales de su presupuesto nacional en defensa, sea el país más avanzado de la región? ¿Les ofende que Israel sea la única democracia del Medio Oriente, y la única nación que en algo más de medio siglo, partiendo de la nada, con un territorio desértico de apenas 20.000 kilómetros cuadrados, forma hoy parte del primer mundo? A los acomplejados levantinos les ofende saberse incapaces de lograr lo mismo, teniendo todo el dinero del mundo a su disposición.

¿Qué tiene que ver el Islam con el Holocausto? Absolutamente nada, pero negar el Holocausto sirve para negar que los judíos fueron atormentados, y sufrieron los vejámenes más horripilantes cometidos jamás contra pueblo alguno. Además favorece a los musulmanes en su campaña de demonización de Israel, falseando la realidad, mostrando a los judíos como invasores y opresores, cuando los únicos invasores son los árabes palestinos, que usurparon la milenaria tierra sagrada judía y ahora la reclaman como propia.

¿Y por qué se están rindiendo los ingleses a los árabes, proponiendo, como hizo el Arzobispo de Canterbury, que en ciertos lugares del Reino Unido se aplique la Sharia? ¿Se puede agregar, por qué hay europeos que quieren transar con los asesinos islamistas, igual que algunos norteamericanos, encabezados por el mediocre, hipócrita, y siempre desacertado Jimmy Carter? La respuesta es simple: por cobardes, antisemitas y acomodaticios. Pero congraciarse, o mostrar simpatía por los musulmanes extremistas, no los librará de ser sus víctimas.

www.josebrechner.com

La desproporcionada necesidad de defenderse

JOSE BRECHNER

Israel empieza a defenderse después de tres años sin responder a la mortífera agresión islamista que inició Hamas desde 2005, cuando dejó Gaza en manos palestinas. Más de 4.000 cohetes fueron lanzados desde entonces sobre la población civil de Sderot y recientemente decenas cayeron sobre Ashkelon. Ban Ki Moon, continuando con la tradición pro árabe de las Naciones Unidas, dijo el pasado fin de semana que Israel estaba usando “fuerza excesiva” en su respuesta.

La prensa antisemita anda midiendo cada acción para condenar al Estado Judío y torcer la realidad a su gusto, como sucedió con los enfrentamientos del año 2006 en el Líbano, cuando le acusaron de usar una “fuerza desproporcionada” contra los buenos chicos de Jizbalá. Entonces Javier Solana advirtió ante los ataques, que Israel “debe mostrar proporcionalidad en su respuesta”.

Existen 1.300 millones de musulmanes y sólo 13 millones de judíos, pero esa desproporción obviamente no cuenta en el foro europeo ni la ONU. ¿Alguna vez se les ocurrió amonestar a los terroristas que atacan civiles sin contemplaciones, en vez de a los que se defienden?

Las desproporciones han sido una constante en la historia de Israel. El 15 de Mayo de 1948, un día después de declarada su independencia, los ejércitos de Egipto, Siria, Jordania, Irak, Arabia Saudita y Líbano invadieron el Estado Judío. Eran más numerosos, estaban mejor entrenados y equipados. Israel prácticamente no tenía ejército. Esa fue una guerra desproporcionada.

En 1956 en la Guerra del Suez, los egipcios contaban con 300.000 tropas, tanques y aviones modernos. Los israelíes tenían 175.000 reservistas y escasos pertrechos. Esa también fue una guerra desproporcionada.

En la Guerra de los Seis Días en 1967, los ejércitos de Egipto, Jordania, Irak y Siria con 1.000.000 de soldados, atacaron a Israel que contaba apenas con 200.000 efectivos. ¡Eso es desproporción! Hasta ese momento nunca se había escuchado de una “causa”, ni de un “Estado Palestino”. Los palestinos eran jordanos y egipcios, y Jerusalén no era su capital porque no existían como pueblo ni tenían identidad nacional. La demanda de derechos políticos para Palestina es una fabricación del islamismo radical para justificar su agresión a occidente. Razón por la cual seguirán buscando cualquier excusa para mantener el conflicto ardiendo, independientemente de todos los esfuerzos y concesiones que haga Israel por llegar a una paz verdadera.

En 1973 Egipto y Siria embistieron contra Israel en el día más sagrado del calendario hebreo, el Yom Kippur. La guerra duró del 6 de Octubre al 26 y los árabes fueron derrotados nuevamente por un ejército desproporcionadamente inferior. Sin embargo los egipcios la consideraron su victoria, porque Israel tardó más tiempo en vencerlos que en 1967. El mismo argumento de Jizbalá, que se sintió triunfador después de su derrota en 2006. Para los árabes, victoria es demorar su capitulación.

Según la prensa, esa última guerra fue la más disímil, Israel se defendió demasiado. Si hubiesen asesinado a miles de israelís nadie hablaría de desproporciones. Parece que estas sólo existen cuando los judíos vencen.

Los antisemitas reclamaron que el contraataque contra Jizbalá fue por sólo dos soldados secuestrados y algunos muertos. ¿Qué se supone que debían hacer, responder exactamente con la misma moneda? ¿Debían secuestrar a dos árabes? ¿Acaso existe un solo país musulmán al que le importe sus súbditos? ¿Desde cuándo las guerras se hicieron para empatar? ¿Quién tiene la autoridad moral para determinar cómo alguien tiene que defenderse ante una agresión mortal? Si uno encuentra a su hija siendo violada ¿debe sodomizar al violador para que el castigo sea parejo?

La única desproporción en los enfrentamientos de Israel con los cobardes mercenarios disfrazados de paisanos, que guardan lanzacohetes en sus casas y disparan desde barrios residenciales poblados de mujeres y niños, es la de los medios de comunicación izquierdistas, que siguen apoyando a los terroristas islámicos. La guerra mediática es definitivamente desproporcionada. Los judíos se convirtieron en los “agresores” por querer vivir en paz, en su patria milenaria, rodeados de los fanáticos de la muerte.

www.josebrechner.com

¿Los musulmanes son mejores que los nazis?

JOSE BRECHNER

El principio ético, jurídico y político, indica que con los terroristas no se debe negociar, porque al hacerlo, automáticamente se los legitima, nos someten a sus condiciones y se los alienta a cometer más crímenes.

Doblegarse a los terroristas, es igual que subyugarse a la mafia. Si lo haces una vez, por siempre serás su esclavo y vivirás con temor. Esa es la situación que confronta el mundo con el terrorismo islamista por más de 40 años, y todavía hay ingenuos que confían en el diálogo.

Los terroristas usan la conferencia sólo para aparentar racionalidad, adquirir cobertura mediática, disimular sus criminales objetivos, ganar tiempo, seguir enriqueciéndose, sumar adeptos y obtener más armas, de manera que cuando llegue la gran batalla, serán más fuertes.

Los gobiernos laboristas de Israel, particularmente el de Rabin, sentaron desdichados precedentes, aceptando la convivencia con quienes ni siquiera reconocen su derecho a la existencia.

Hoy --bajo la fuerte presión de los norteamericanos y europeos, que exigen de Israel lo que nunca aceptarían para sus países-- Ehud Olmert, que se volvió más izquierdista y ególatra que Shimon Peres, está cediendo ante las mortales demandas de los palestinos, aunque la causa palestina sea la mentira más grosera de la historia contemporánea, fabricada por los árabes para mantener viva la yijad.

Cuando pregunté a sobrevivientes del Holocausto: ¿Por qué no actuaron a tiempo contra el peligro nazi? Me contestaron que no podían imaginar que el pueblo de Goethe podría convertirse en lo que se convirtió.

Alemania era la exaltación de la cultura europea, y sin embargo volvió a la barbarie. Los árabes viven en la barbarie, son un millón de veces más incivilizados y asesinos que los nazis. Hubo alemanes que arriesgaron su vida por salvar judíos, tenían mayor sentido humanitario que los musulmanes.

El 2000, guardias palestinos detuvieron a dos reservistas israelís que equivocaron su ruta e ingresaron a Cisjordania. Fueron llevados a una estación de la policía palestina en Ramallah, donde la turba ingresó al recinto en complicidad con los gendarmes, los tiraron desde el segundo piso a la calle, les arrancaron los ojos y los destriparon vivos, luego se exhibieron eufóricos con las manos ensangrentadas.

En 1970, cuando Yasser Arafat comandaba Al Fatah, sus fedayines invadieron una guardería infantil al norte de Israel, asesinaron a las niñeras, tomaron a los bebés y los arrojaron violentamente desde el techo destrozándolos contra el suelo. Esos fueron los comienzos del terrorismo palestino. Una de las pruebas que debían pasar los fedayines durante su entrenamiento, consistía en matar gatos con los dientes.

Si alguien considera que el conflicto con los palestinos o los islamistas, puede ser resuelto alrededor de una mesa, es porque no tiene idea de la clase de individuos con que se está lidiando.

Los tiernos pacifistas occidentales deberían irse a vivir por un tiempo a algún país musulmán, tratando de practicar su propia religión, ajena al Islam, y veríamos qué conceptos tendrían después de la experiencia, si es que sobreviven a sus anfitriones.

Los alemanes eran considerados ilustrados y refinados, y sin embargo crearon Auschwitz. Nadie puede vislumbrar lo que son capaces de hacer los musulmanes si no se los pone en su lugar a tiempo. Y el tiempo pasó hace mucho. Estamos en la cuenta regresiva, previa a la explosión nuclear que tiene planeada Irán y Al Qaida.

El fundamento contra el terrorismo, era, que con los terroristas no se negocia; se combate. Ese principio debe permanecer inalterable, de lo contrario Occidente seguirá perdiendo la perspectiva del peligro en que vivimos. Hay que dejar de escuchar las mentiras de los Ajmadineyad, Nasrallah, Abbas, Assad, Ashrawi, Haniya y demás Hitler del momento, para enfrentarlos de la única manera que ellos entienden; con la fuerza.

www.josebrechner.com

¿Se convirtió Chávez al Islam?

JOSE BRECHNER

¿Hugo Chávez se volvió musulmán? La pregunta viene dando vueltas en altos círculos políticos desde hace algún tiempo y todo indica que la respuesta es positiva. Su derrota en el referéndum que forzaba peculiares reformas constitucionales, introducía leyes que hubiesen transformado a Venezuela en un país con restricciones similares a las de una sociedad islámica.

La coincidencia de criterios políticos y filosóficos con los árabes, implica de por sí afinidad religiosa, ya que las únicas reglas aceptadas en el Medio Oriente son las del Corán.

Chávez se siente muy a gusto con sus fanáticos amigos mahometanos con quienes comparte su visión global. El coronel es anti-americano, anti-liberal, anti-democrático, antisemita, y de acuerdo con las modificaciones que deseaba instituir, también es furiosamente anti-católico y anti-cristiano.

Su rechazada constitución de la que sólo se obtuvieron borradores, en el capítulo sobre las “Prácticas Religiosas”, establecía: “Se prohíbe el uso de la minifalda. Se prohibirá cualquier clase de culto religioso fuera de sus templos. Se prohibirá la catequesis fuera de los templos. El estado supervisará a nivel nacional los seminarios y demás centros de formación religiosa. Se expulsará del país a todo clero... Se prohíbe el uso de imágenes y artículos de influencia transculturizadora imperialista en todas las entidades públicas. (Tales como: Santa Claus, Mickey Mouse, etc.)”. El etcétera podría implicar, aparte de las navideñas, imágenes de vírgenes y santos católicos, o de Jesús.

Su capítulo sobre las “Prácticas Sociales”, mandaba: “Se prohibirá el uso de atuendos que atenten en contra de la moral y las buenas costumbres. (Minifaldas, trajes de baño “hilo dental”, escotes muy pronunciados, pantalones ajustados, etc.). Se prohibirá el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública. Se restringe las importaciones de artículos de lujo tales como: whisky… ”

Los puntos mencionados condicen con la Sharia, más que con el Socialismo. Chávez quiere que las hermosas venezolanas dejen de mostrar su silueta. Las reformas son religiosas y sociales, pero no de cultos que armonicen con las costumbres de las sociedades occidentales. Si el asunto no es clerical, significa que el comandante es misógino u homosexual, o ambos.

Los neocomunistas del siglo XXI, además de albergar un acomplejado odio contra los Estados Unidos, comparten con los islamistas su mentalidad monárquica absolutista que los hace dueños de razones y de vidas, de ahí su abstrusa alianza estratégica.

Latinoamérica sólo está viendo la sinopsis de lo que planean hacer los nuevos autócratas agazapados bajo el mote de demócratas. Lo inaudito es que los descarados mandatarios, pregonan abiertamente sus intenciones, y la mayoría indiferente o ignorante, observa impávida, cómo perderán su seguridad, su libertad y su estilo de vida.

El “gran demócrata” –como Néstor Kirchner bautizó a Hugo Chávez después del referéndum-- fue melosamente adulado en Buenos Aires por la naciente nobleza gobernante durante la coronación de la Reina Cristina, al tiempo que los hipócritas y acomodaticios empresarios porteños hacían un brindis en honor a Fidel Castro.

El venezolano tiene pesada influencia sobre el gobierno de la muy católica Argentina, donde también vive la comunidad judía más numerosa de América Latina, pero existen ambigüedades entre los Kirchner y Chávez, quien trae de la mano a Ajmadineyad. Cristina no está desvinculada de los latinoamericanos aliados de Irán, ni de los dirigentes populistas afines a su administración, que son más proclives a los revolucionarios islamistas que a los conservadores argentinos de origen judeocristiano.

A Cristina le gusta codearse con la clase alta y muestra amistad con los judíos, pero cuando se trata de dinero, Chávez y los árabes son los únicos que están dispuestos a costear sus multimillonarios gustos.
Los socialistas de Rolls Royce, son amantes del lujo, y en ese ambiente el que manda es el petróleo.

La Argentina tradicionalista ha sufrido más que cualquier otro país sudamericano los embates del terrorismo, y es el punto preferido para extender la agresión islámica. Cuando llegue el momento de mostrar parcialidad y tomar decisiones políticas de envergadura, ¿de qué lado estará la presidenta, con Chávez y los musulmanes, o con los argentinos?

www.josebrechner.com

La sensatez de los cristianos sionistas

JOSE BRECHNER

Mientras Tony Blair, Ehud Olmert y George Bush buscan establecer una paz duradera con los palestinos conformando un estado aledaño a Israel, los grupos sionistas cristianos no ven la solución planteada como una salida atinada al conflicto. Michelle Stephens, una de los 50 millones de cristianos evangélicos norteamericanos, dijo:”No creo que Israel deba ceder ningún pedazo de su tierra, creo que ya cedieron demasiado”. Comparó la presión que ejercen sobre Israel, como si alguien fuera a los Estados Unidos a decirles que entreguen California a los mexicanos.

Stephens viajó con su esposo Greg a Washington, D.C., a mediados de Julio a reunirse con 5.000 correligionarios para atender una conferencia llamada Cristianos Unidos por Israel. El Pastor Greg Stephens dijo que el grupo no está interesado en decirle a Israel lo que tiene que hacer, pero sin duda tiene algunas palabras para el Presidente Bush y el Congreso Estadounidense. “Nuestra posición es: no den un centímetro cuadrado… El gobierno israelí es soberano y lo que ellos elijan hacer concerniente a tierra por paz, tienen el derecho de hacerlo… Voy a presionar a mi representante en el congreso y si apoya la partición será su último periodo”.

La firmeza de convicción podría venir de 2.000 años de pasado común entre cristianos y judíos o podría ser el subproducto del infatigable trabajo que realiza el Pastor John Hagee, al frente de la Cornerstone Church de San Antonio, Texas, que cuenta con 19.000 feligreses y brinda soporte a Israel desde hace 26 años.

Desde que Ajmadineyad anunció en Febrero de 2006 su deseo de borrar a Israel del mapa, Hagee volvió a movilizarse activamente uniendo a 400 líderes evangelistas para formar CUFI (Christians United for Israel). Hagee apoyó la destrucción en 1981, por las Fuerzas de Defensa de Israel, del reactor nuclear que los franceses construían para Saddam Hussein en Irak, y recalcó que la historia demuestra concluyentemente que Israel tenía razón.

Los puntos salientes de la retórica de CUFI son los siguientes: No presionen a Israel para dar más tierras a cambio de paz. No dividan Jerusalén. Muevan la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén. Saquen a Jizbalá. Detengan el plan nuclear iraní y no salgan prematuramente de Irak. Hagee dijo: “Si dejamos Irak, Irán llenará ese vacío y tendrá 40 por ciento del petróleo del Medio Oriente con el que desarrollará más terrorismo, más armas nucleares”. La Pastora Caroline Aycock de Texas dijo: “Israel es la única democracia del Medio Oriente, y nosotros estamos gastando millones y millardos de dólares para hacer un Irak libre. Israel ya es libre de manera que debemos ayudarlos a ellos”.

Los miembros del CUFI no apoyan a ninguna tienda política y consideran que la seguridad de Israel y los Estados Unidos está más allá de lineamientos partidarios. “Somos rojo, blanco y azul, y si amas a Israel, si amas a los Estados Unidos, estamos contigo”. Greg Stephens agregó: “No somos incitadores de la guerra, pero la Biblia nos dice que hay un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz. Entonces, una vez más, lo que hacemos es volver a nuestras sagradas escrituras. Nosotros fuimos atacados, Israel es atacado todos los días. Tenemos el derecho de defendernos”.

La lucidez de los cristianos sionistas, destella ante el ofuscamiento de aquellos que creen que puede haber un diálogo constructivo con los palestinos. Ningún acuerdo firmado por Majmoud Abbas tendrá valor para los extremistas, que son mayoría. Cualquier territorio que se entregue o cesión política que se haga nunca los dejará satisfechos. Está demostrado históricamente, que siempre encontrarán una nueva excusa para mantener la discrepancia y continuar su misión sagrada de acabar con la civilización judeocristiana, de la que Israel es su bastión.

La Conferencia de Annapolis es una trampa peligrosa, que sentará funestos precedentes. Saeb Erekat ya advirtió que no reconocerá ningún Estado Judío. Peor aún es considerar volver a las fronteras de 1967 y dividir Jerusalén. Annapolis se perfila como una falsa y temporaria victoria diplomática para la administración Bush, que quiere terminar su mandato con algún logro de magnitud, frente al deterioro de su popularidad, instigado por el insidioso pacifismo de los demócratas populistas.

www.josebrechner.com

Terroristas del Caribe

JOSE BRECHNER

Los islamistas continúan organizándose en América Latina, formando un frente terrorista más cercano a los Estados Unidos. De acuerdo a la información publicada por Amanda Farfel, investigadora del American Jewish Committee, el frustrado ataque al Aeropuerto JFK de Nueva York en Junio pasado tuvo su base de operaciones en el Caribe. Tres de los cuatro conspiradores para volar el sistema de combustibles provenían de Guyana y uno de Trinidad. Russell Defreitas, ciudadano estadounidense naturalizado, ex empleado del JFK, Abdul Kadir ex legislador de Guyana, Abdel Nur del mismo lugar y Karim Ibrahim, imán Chií de Trinidad. Defreitas, el cerebro del grupo, solicitó el apoyo financiero del grupo Suní radical de Trinidad, Jamaat al Muslimin, involucrado en un fallido golpe de estado en Puerto Príncipe en 1990, causando la muerte de 24 personas.

Los islamistas están directamente relacionados con grupos delictivos extremistas de varios países que trafican armas y narcóticos, como se demostró en 2001 cuando se apresaron a tres miembros del IRA que estaban en Colombia para entrenar a las FARC. El Caribe permite el ingreso de miembros de Al Qaida, Hamás o Jizbalá, sin prácticamente ninguna cautela gubernamental. La falta de legislación apropiada contra el terrorismo y el lavado de dinero, convierte al lugar en una adecuada base de conspiración.

En 2003 el Ministro de Defensa de Surinam Ronald Assen, admitió que el indonesio Ali Imron sentenciado a prisión de por vida por su participación en el atentado de Bali en 2002 que mató a 202 personas, vivió en la ciudad surinamesa de Mungo donde enseñaba en una escuela musulmana. Los periódicos de Trinidad reportaron que Adnam El Shukrijumah, un saudita que de acuerdo al FBI está relacionado con Al Qaida, tenía lazos con Darul Ulum un Instituto Islámico local y fue visto en Panamá y Honduras. Los datos recientes indican que aumentó la emigración a América Latina de musulmanes de Líbano, Siria y Palestina.

La conversión al Islam sigue en ascenso en las islas como ilusoria solución para salir de la pobreza. En Trinidad, Yamaat al Muslim y otras organizaciones: Wayijatul Islamiyah, Yamaat al-Murabitin y Yamaat al-Islami al-Karibi, usan elementos doctrinarios de los militantes islamistas negros norteamericanos de la “Nación del Islam” para convencer a la gente a su fe.

Irán sigue siendo el mayor impulsor de la invasión musulmana debido a su estrecha relación con los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Nicaragua. Chávez intenta levantar la primera fábrica de fusiles Kalashnikov en el continente, está procurando comprar cinco submarinos rusos, y continúa en tratativas con Ajmadineyad para construir aviones patrulleros no tripulados. Irán cuenta con embajadas en Cuba, Venezuela, México, Brasil y Argentina. Abrió su cancillería en Bolivia y busca estrenar otras o fortalecer su presencia en Chile, Colombia, Ecuador, Nicaragua y Uruguay.

El presidente Ajmadineyad visitó Bolivia, país que supuestamente cuenta con yacimientos de minerales radioactivos propicios para sus planes nucleares. Venezuela e Irán anunciaron la creación de un fondo financiero de 2.000 millones de dólares para reducir la influencia de los Estados Unidos en el continente. Crecen con acertada lógica los rumores de que Chávez se convirtió secretamente al Islam. Desde 1999 ha venido atacando persistentemente a la Iglesia Católica, y su sorpresiva advertencia de restringir la venta de bebidas alcohólicas en Venezuela, sugiere la existencia de algún compromiso con los ayatolas, ya que la deshidratante medida no condice con los socialistas caribeños acostumbrados al ron y el whisky. Jizbalá es la fuerza asesina predominante en Latinoamérica con presencia en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, México y Venezuela. Finalmente, para acelerar la penetración musulmana en el continente, se efectuarán vuelos semanales entre Caracas y Teherán con escala en Damasco, que incrementará el turismo terrorista exponencialmente.

www.josebrechner.com

Fabricando afinidades con Irán

JOSE BRECHNER

“El Corán no está hecho para rezar sino para organizar a la sociedad, y los dirigentes religiosos se forman no para rezar sino para gobernar. El Islam y el gobierno islámico son fenómenos divinos, y sus prácticas garantizan prosperidad en este mundo y salvación en el próximo. Puede poner fin a la injusticia, a la tiranía, depredación y corrupción, y ayuda a la humanidad a alcanzar la perfección ideal”. - Ayatola Jomeini.

El 25 de septiembre pasado se inauguró una reunión de cuatro días en Teherán, que fue suspendida antes de lo previsto, porque no se encontraron puntos de convergencia entre los participantes. Los oradores principales fueron los hijos del Che Guevara, Aleida y Camilo, quienes intentaron junto a ideólogos y estudiantes universitarios iranís, vincular a la revolución socialista en Latinoamérica con la revolución islamista. El fiasco fue total, la conferencia que llevó el título de “Che como Chamran” no tomó en cuenta el aspecto central de la doctrina islámica que sólo admite la teocracia como forma de gobierno, mientras que los socialistas son ateos.

Mustafá Chamran fue un oscuro individuo que peleó en diversos países junto a otros revolucionarios islamistas, y se lo eligió para darle nombre a la asamblea por la forzada consonancia entre los nombres Che y Chamran. Hasta ahí llegó la similitud. En vez de encontrar puntos de unión entre socialistas e islamistas, lo único que hallaron fueron divergencias. La más importante es que en Irán, creer en el socialismo es considerado un crimen y está penado con la muerte. Entonces ¿qué hacen Chávez, Ortega y Morales con Ajmadineyad?

Los árabes son locos pero no tontos, mientras que los bolivarianos son locos y tontos. El único beneficiario de la tenebrosa alianza será Irán, que convertirá al Islam a todos los latinoamericanos que pueda, mientras que los socialistas engrosarán sus bolsillos y tarde o temprano caerán, pero el Islam perdurará.

Haj Said Ghasemi que está asociado con el Esteshjadiyoun –Voluntarios para Operaciones Suicidas— mandó a pique la conferencia citando una versión traducida de la vida del Che que blandía en la mano, afirmando que Guevara creía en Dios. Manifestó: “Hoy el comunismo ha sido tirado al tacho de la historia como fue predicho por el Ayatola Jomeini”, y agregó, que la única forma de salvar al mundo es a través de “un movimiento religioso, pro-justicia”.

Aleida Guevara, indignada, replicó “en nombre del pueblo cubano”. “Somos una nación socialista”. “El pueblo de Cuba está muy agradecido a la Unión Soviética y nunca hubo discordancia entre ambas naciones como mencionó Ghasemi”, y le indicó “que se refiera a fuentes originales en vez de traducciones acerca de las creencias del Che Guevara”. “Mi padre nunca habló de Dios, nunca conoció a Dios. Mi padre sabía que no hay verdad absoluta”. La mayoría de sus refutaciones, fueron censuradas por los periódicos iranís. Posteriormente, reunidos con estudiantes de la Universidad Tecnológica Amir Kabir, donde las izquierdas tienen fuerza, Camilo Guevara refrendó todo lo que dijo su hermana.

Una activista izquierdista universitaria bajo condición de anonimato dijo, en relación a las visitas que hicieron los presidentes bolivarianos a Irán, que “los slogans de Ajmadineyad contra Occidente y los Estados Unidos, su cantinela pro-justicia, y sus promesas de ayuda económica los trae acá para nuestra desilusión”. “Daniel Ortega y otros líderes izquierdistas también deben esclarecer su posición acerca de sus relaciones con Irán. Nos sentimos grandemente traicionados, cuando por beneficio económico para sus países eligen apoyar a derechistas extremistas, fascistas como Ajmadineyad”.

Mohammad Jaffar Irani otro estudiante reformista dijo: “Los países izquierdistas deben darse cuenta de que si los asuntos que confrontan a los iranís de línea dura con Occidente , tales como su demanda de ser aceptados en el club nuclear, son resueltos, sus aliados izquierdistas instantáneamente se convertirán en sus enemigos”.

El entreverado escenario puede comprenderse de la siguiente forma: El objetivo iraní, es aprovecharse de su alianza con los socialistas para enviar “misioneros” a Latinoamérica y convertir a las poblaciones originarias al islamismo chií. De esa manera el clero islámico tomaría control permanente de las mentes de sus nuevos feligreses, independientemente de quienes puedan gobernar en el futuro. Lograda esa meta, los musulmanes tratarían de imponerse políticamente estableciendo regímenes teocráticos bajo el dominio de Alá, para lo que utilizarían los métodos terroristas y de coerción que ya aplicaron exitosamente en otras sociedades.

www.josebrechner.com

La inteligente guerra en Irak

La inteligente guerra en Irak

JOSE BRECHNER

Las voces contra la guerra en Irak son más numerosas que las que la favorecen, pero la elección de un gobierno democrático, actualmente ejerciendo en Bagdad y la muerte de Al Zarqawi, demuestran una vez más que la política norteamericana es acertada.

Como la memoria colectiva es extremadamente frágil, hay que recordar que Saddam Hussein era un tirano genocida, que además de oprimir brutalmente a su pueblo por 24 años, atacó a sus vecinos causando millones de víctimas. Después de su invasión a Kuwait, iniciando la Guerra del Golfo, se negó durante 12 años a cumplir con las resoluciones impuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Cuando Estados Unidos decidió enfrentarlo, se basó en los informes de la CIA, el MI6, el Mossad, los servicios de inteligencia aliados y la IAEA, que aseveraron haber detectado indicios de fabricación de armas de destrucción masiva en su suelo Si las escondieron muy bien, si fueron exportadas a Siria, o si las hicieron desaparecer a tiempo, se descubrirá en algún momento.

Armas químicas ya habían sido usadas anteriormente por Saddam contra los kurdos y su propia gente. No olvidemos que un arma de destrucción masiva puede ser un pequeño frasco con un virus letal o un kilogramo de Ántrax. No es fácil hallar venenos tan fáciles de ocultar. Lo único reprochable del ataque es no haber esperado los 90 días que el Consejo de Seguridad pidió para aprobar la invasión. Colin Powell era la paloma del gabinete y siendo el militar con mayor conocimiento del enemigo, dijo que el tiempo apremiaba.

El rival más temerario de Irak, tradicionalmente fue Irán. Si comprendemos que las políticas norteamericanas no se diseñan a corto plazo sino con proyección de hasta 50 años a futuro, la previsora medida tomada por Bush, es la más inteligente y valiente que haya decretado un presidente en las últimas décadas. Ahora que Irán muestra sus dientudas y afiladas fauces, existe en el contiguo país un defensor de la libertad, con acceso al poderío militar más grande del planeta para aplacar cualquier intento de desarrollo atómico de Ahmadinejad y sus ayatolaes.

Gracias a la invasión de Irak, Estados Unidos puede desplegar en ese territorio cientos de miles de tropas, aviones, misiles y todo el armamento necesario para combatir al ofuscado presidente persa en su propia casa. Irán no sólo es peligroso para Europa, Israel y los Estados Unidos. Es de cuidado para los mayoritarios musulmanes sunitas, enemigos de cuna de los chiítas iraníes. Fijar fecha de evacuación para los soldados asentados temporalmente en el lugar, dejándose guiar por los sondeos de opinión, sería un caro error estratégico desde el punto de vista militar y un acto político imprudente para la administración republicana.

Bush no será el presidente más carismático ni elocuente. Su apariencia de cowboy no lo favorece ante los ojos extranjeros, pero tiene muy clara la película y no se deja llevar por encuestas de popularidad. Es un hombre de principios, y sólo gente con esas dotes debería gobernar. Thomas Jefferson decía: “En cuestiones de estilo, nada con la corriente; en cuestiones de principios, mantente sólido como una roca”

Algunos estadistas son reconocidos y apreciados durante su mandato. A Bush le llegará su turno en los próximos meses, años, o más tarde. Pero el mundo le quedará agradecido por adelantarse a los acontecimientos.

Desde 1979 cuando el ayatola Khomeini derrocó al Sha Reza Pahlevi con el apoyo del siempre equivocado Jimmy Carter, Irán se convirtió en el país islámico más temible del orbe. La presencia occidental en su puerta es la única garantía de defensa ante sus amenazas nucleares. Si Roosevelt hubiese tenido la visión, decencia, voluntad y coraje de Bush, el mundo podía haberse preparado anticipadamente ante la amenaza hitleriana y millones de seres humanos seguirían vivos.

www.josebrechner.com

Latinoamérica esperando a Alá

Latinoamérica esperando a Alá

JOSÉ BRECHNER

Los líderes musulmanes del Oriente Medio, están haciendo alianzas con los indígenas del cono sur, porque ven en esa masa, pobre e ignorante, el ambiente ideal para promover una revolución extremista y posteriormente convertir a los incautos al islamismo. El proceso podría demorar cientos de años, pero el tiempo no es factor de importancia para los fundamentalistas; el mandato viene de Alá y Alá es imperecedero. Esperaron 1300 años para volver a invadir Europa; pueden esperar todo el tiempo del mundo para convertir a los cristianos, animistas y paganos andinos.

En el año 711, los musulmanes, bajo el mando de Tariq ibn Ziyad, cruzaron el Estrecho de Gibraltar y capturaron la península ibérica. Luego, 20 años más tarde, invadieron Francia y la podrían haber conquistado si no hubiesen sido vencidos por Charles Martel, en el año 732 en la batalla de Poitiers, al sur de Paris. La Reconquista de España duró 700 años, y culminó cuando los Reyes Católicos retomaron Granada en enero de 1492. Este fue el primer intento musulmán de conquistar Europa y terminó en el fracaso. 

En el siglo 16, el Sultán turco Suleimán el Magnífico conquistó Belgrado, Hungría, Transilvania, y Moldavia. En 1529 llegó hasta Viena y la sitió, pero el ataque fue rechazado. En el curso de los siguientes siglos los países europeos subyugados por los turcos, recobraron uno por uno su independencia. Este fue el segundo intento musulmán de conquistar Europa y también terminó en el fracaso.

El tercer intento comenzó hace treinta años, y a diferencia de los dos anteriores que fueron invasiones de ejércitos armados, ésta es una infiltración de millones de inmigrantes, estrategia que ya está teniendo el éxito que no tuvieron los dos intentos anteriores. Según las primeras proyecciones, el primer país europeo que se convertirá en país islámico será Holanda. Hoy, en sus cuatro ciudades principales, Ámsterdam, Rótterdam, Utrecht y La Haya, la mayoría de los menores de 14 años son musulmanes. El nombre más registrado para los recién nacidos es Mohammed. En Francia los musulmanes ya son el 10% de la población. En Inglaterra los imanes en las mezquitas, predican abiertamente el extremismo y el fanatismo. En España, donde hay un millón de musulmanes, el gobierno de Zapatero ha anunciado planes para financiar la construcción de mezquitas y enseñar el Islam en los colegios. Si los Reyes Católicos se enterasen se darían vueltas en sus tumbas.

El problema no es la religión en sí, ya que cada persona tiene la libertad de creer, o no creer, en lo que prefiera. El problema es que muchos individuos de la nueva generación musulmana en Europa, abiertamente desprecian lo que ellos consideran una sociedad materialista, secular y degenerada. En la opinión de Bernard Lewis, reconocido como el más grande experto del mundo en Islam: " Europa, entrará en una crisis de proporciones tan gigantescas, que nadie imagina". 

Una alianza indigenista con el Islam, es a primera vista extraña. Pero si consideramos que antes de que llegaran los jesuitas, no había religión monoteísta, se puede decir que los cristianos tuvieron buen éxito en convertir a los nativos, pese a que en toda celebración folclórica, no falta el ritual andino y la reverencia a sus antiguos dioses o espíritus. ¿Entienden realmente los indígenas, el concepto filosófico y místico del Dios judeo-cristiano?  Seguramente no.  De ahí que en el fondo sean más animistas que cristianos y sus costumbres católicas lindan con el paganismo. A gente con principios tan endebles y poca fortaleza de espíritu, se puede inculcar cualquier cosa. 

El peligro es aterrador, porque se trata de cambiar de una sociedad libre, a una sociedad tiránica, donde las mujeres no pueden acicalarse ni coquetear y los hombres no pueden beber alcohol; algo difícil de concebir en nuestro medio, pero posible de lograr con mano dura. Hay muchas sectas cristianas que hacen una labor de convencimiento efectiva logrando objetivos similares sin llegar al extremismo. Está demostrado sin embargo, que una significativa proporción de cristianos renacidos, que han adoptado una vida más recatada, se han vuelto más violentos en el hogar. ¡Acá vemos una similitud con el ambiente de la familia tipo, en el Oriente Medio, donde la mujer es vejada legalmente! 

Todo ser humano tiene la necesidad y el derecho a la expansión mental y relajamiento que significa salirse un poco de las normas prohibitivas de la rigidez social. Cuando esa alternativa es frustrada, hay que buscar otra forma de descargar las pasiones contenidas y una de esas formas es la violencia, que puede darse dentro o fuera del hogar.

El espíritu de libertad que existe en América Latina, es muy difícil de reprimir.  Los latinos debemos ser la gente más libre del mundo. Nos encanta la diversión, los placeres, los excesos, la sensualidad, violar normas y todo lo que produce satisfacción a los sentidos. ¿Podrían los musulmanes subyugar a pueblos tan desenfrenados? ¡Con dinero y armas, sí! Hitler, logró dominar a un pueblo más culto, apoyándose en la masa ignorante de la sociedad alemana y sometió a  su país y el resto de Europa en el terror. 

El factor predominante, donde los islamistas encuentran su mayor enemigo en occidente, es en nuestro concepto de libre albedrío, que para ellos es totalmente ajeno. Para entender su pensamiento hay que citar a sus líderes. El ejército de Ansar al-Sunnah, un grupo terrorista iraquí vinculado con al-Qaeda, hizo una declaración reciente, diciendo: “Democracia es una palabra griega, que significa el gobierno del pueblo, lo que significa que la gente hace lo que le parece. Este pensamiento es considerado apostasía y desafía la creencia en un Dios…doctrina Musulmana”. El grupo citado también publicó un manifiesto en su web site, en el que dice, que la democracia es equivalente a la idolatría…porque creer que los humanos, en vez de Alá, tienen la capacidad de hacer leyes, es “idolatrar” a los seres humanos.

 

¿Podría suceder que los latinos nos lleguemos a someter a la mentalidad fanática y retrógrada de esta gente? No de propia voluntad; lo cual no impide que lo intenten por la fuerza. Hay pesados intereses económicos y políticos de los dirigentes indigenistas para ayudar a estos fanáticos, con quienes se identifican en su odio hacia los americanos y occidentales en general. Para colmo, las contradictorias izquierdas democráticas que hoy se caracterizan por su incultura, los aplauden e incentivan irresponsablemente, sin darse cuenta de que se están haciendo el hara-kiri, porque el Islam es intolerante, precisamente con la filosofía liberal que ellos predican.

---------------------