José Brechner "El Planeta y Latinoamérica"

Siria, Irán y Colombia

Por JOSE BRECHNER

Desde hace bastante tiempo, no se escucha de atentados terroristas contra Occidente. ¿Se tranquilizaron los musulmanes? No precisamente.

Siria se ha convertido en el centro de atención de las células yijadistas. Conquistar un país es mucho más beneficioso que matar a unos cuantos europeos o norteamericanos.

Las fuerzas sunitas están concentradas en Damasco. Mohamed Morsi ya advirtió del rompimiento de relaciones diplomáticas con Al-Assad para que le sigan los demás países de la Liga Árabe. Asunto que no demorará en suceder.

La táctica que está empleando Estados Unidos, pese a sus promesas de intervención directa que anunció cuando se inició el conflicto sirio, es similar a la utilizada en Libia.

Finalmente, el gobierno de Obama admitió que Assad usó armas químicas y en represalia va a proveer de armas livianas a los rebeldes. Varios senadores republicanos y demócratas, piden que también se prohíban los vuelos sobre cielo sirio.

El poderío de Assad está en el aire. Los pertrechos iraníes llegan a Damasco en aviones. La fuerza aérea siria domina el escenario bélico al que no pueden hacer frente los sunitas. Pero para detener a los aviones chiitas, se requieren de misiles tierra-aire que los norteamericanos no están dispuestos a regalar. Prefieren que intervengan las fuerzas de la OTAN.

Darles armas de peso a los rebeldes es armar a sus propios enemigos, e intervenir directamente en el conflicto, sería darle la razón a George W. Bush por su desplazamiento militar en Irak.

No cabe duda de que en el correr de este año se intensificará la lucha, que podría acabarse en una semana si la OTAN y Estados Unidos actuasen directamente.

Los rusos son los únicos que apoyan a Al-Assad y van a seguir vendiéndole armas, aprovechándose de la debilidad de carácter de Obama y Kerry.

Siria también trae a la memoria lo acontecido en Afganistán. Estados Unidos apoyaba a los talibanes en su guerra contra los rusos, hasta que los vencieron y posteriormente los mismos talibanes, a la cabeza de Osama Bin Laden, se tornaron en contra de los norteamericanos.

La ineficiencia de los demócratas en política internacional es peor a la que tienen en economía.

En un escenario más lejano que en algún momento puede tomar características parecidas a las del Medio Oriente, debido a la gigantesca presencia iraní en Latinoamérica; el presidente Juan Manuel Santos estrechó lazos comerciales con Israel y está haciendo las tratativas necesarias para formar parte de la OTAN.

Una Colombia aliada a la OTAN es el seguro de vida para los latinoamericanos, pues si Venezuela pretende iniciar una arremetida violenta contra su vecino, será destrozada en 24 horas.

Las fichas de la derecha empiezan a cobrar fuerza en el tablero. Al fin y al cabo los únicos desubicados son Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Argentina y Bolivia, que siguen aferrándose al populismo marxista.

Con Siria en manos de los sunitas una vez que Assad sea derrocado. Con Irán tambaleando debido al bloqueo comercial que le está produciendo una inflación del 30%, más el posible ataque israelí al que se encuentra amenazado por su producción de material nuclear. Las izquierdas extremistas latinoamericanas amigas de los ayatolas, quedarán sustancialmente debilitadas, prestas a su extinción.

www.josebrechner.com

No me importa hasta que me afecta

Por José Brechner

El terrorismo islamista y las dictaduras neocomunistas latinoamericanas son socios, pero no parecen ser de interés para el ciudadano sudamericano.

Una de las razones se debe a que en términos generales el latino ignora los acontecimientos mundiales, otro motivo es que sabe poco de geografía, menos aún de geopolítica y, nada de islamismo.

El ataque de los hermanos chechenos a los maratonistas de Boston debería tener con los pelos de punta a los brasileros, que se están preparando para el próximo mundial de fútbol y las Olimpiadas.

Centenares de miles de personas, reunidas en estadios, son un plato tentador para los terroristas musulmanes, que no son nada amigos de las formas de comportamiento de las brasileras, que tienen una tendencia al libertinaje más fuerte que otras mujeres. Ni qué decir a la desnudez, que es parte de la vestimenta tradicional en el tropical country.

Adicionalmente, la mayoría de los católicos del mundo vive en América Latina, y son infieles que según los musulmanes deben ser erradicados de la faz de la tierra. Obviamente, por la cercanía, muchísimos irán a disfrutar de los juegos.

La presidente Rousseff, que está haciendo un papel muy superior a Lula, aunque muchos dudamos tempranamente de ella por su pasado terrorista, se puso las pilas ni bien tomó el poder, y enfrió las relaciones del Brasil con Irán.

Una mujer liberada y moderna, no tiene nada que conversar con los arcaicos ayatolas. Pero hay muchas progres que los defienden porque está de moda entre las izquierdistas.

Como contrapeso, en el islam está de moda patearlas y apedrearlas hasta matarlas, si solamente se arreglan el pelo o se atreven a mostrarlo.

El atentado en Boston ayuda a entender que no hay que ser árabe para ser terrorista, los iraníes y turcos tampoco son árabes, pero casi que es un requisito el ser musulmán.

El axioma indica, que no todos los musulmanes son terroristas, pero es un hecho indiscutible que cuando ocurre un atentado terrorista, y los motivos que lo indujeron son religiosos, hay un 99% de probabilidades de que los asesinos sean musulmanes.

El aforismo no es comprensible para individuos como Dianne Feinstein, la senadora demócrata norteamericana que quiso tratar a los chechenos como prisioneros de guerra. (¿Estados Unidos está en guerra con Chechenia, Rusia, el Islam? ¿Cuándo se declaró la guerra?) La Feinstein es nada menos que la Presidente del Comité Especial de Inteligencia del Senado. En inteligentes manos está el mundo...

El axioma tampoco es comprensible para el vicepresidente estadounidense Joe Biden, que en un melodramático e infantil discurso preguntaba “¿Por qué hacen eso?” Si Mr. Biden no conoce los motivos, no debería ocupar el puesto que ostenta. En todo caso su jefe puede darle una lección clara y completa sobre el Islam, pues lo ha practicado toda su vida.

Nadie está libre en ninguna parte de ser víctima de los islamistas. En América Latina, donde las medidas de seguridad son inexistentes, en cualquier momento aparecerán un par de solitarios fanáticos religiosos que volarán por los aires a varios centenares o miles de católicos. Es sólo cuestión de tiempo.

http://josebrechner.com

,

Mientras usan la retórica inversa se viene la guerra el 2013

JOSE BRECHNER

Inequívocamente, hay más chances de que estalle una guerra mundial el 2013 a que un meteorito colisione con La Tierra. En vez de pegarse a los programas televisivos de Ciencia Ficción, sería bueno mirar los noticieros.

La fanfarronería de los musulmanes está en aumento y sus amenazas son directas. La Hermandad Musulmana en control de la maquinaria sunita bajo el mando de Mohamed Morsi, empezó a envalentonarse.

Antes de viajar a Estados Unidos para la Asamblea General de la ONU, en su primera visita oficial como presidente de Egipto, Morsi puso en claro que las reglas del juego ya no serán las mismas. Dijo: “No esperen que Egipto viva bajo las reglas norteamericanas”.

Agregó una frase esencial para que los progres entiendan de una vez por todas algo que no les entra en sus diminutos cerebros: “No es posible juzgar el comportamiento ni la toma de decisiones de Egipto bajo los estándares culturales norteamericanos”.

Ese corto enunciado es la clave para discernir por qué el actuar internacional de los países occidentales, particularmente el de los manejados por los izquierdistas, es erróneo.

Aunque elogió a Obama por moverse “decisiva y rápidamente” para apoyar la Primavera Árabe, dijo que “los árabes así como los norteamericanos, quieren vivir en libertad en su propia tierra, de acuerdo a sus costumbres y valores, en forma justa y democrática”.

Esa es la gran mentira islámica, pero suena políticamente correcta. Se mencionó la palabra “democracia” y los progres se bajaron los pantalones. Esa falsa retórica que aparenta moderación también es la táctica verbal de los neocomunistas latinoamericanos.

Los islamistas no quieren vivir en paz y armonía, quieren dominar el mundo y subyugar a los infieles a sus creencias y maneras. Creen tanto en la democracia, como un cristiano o un judío en Mahoma.

En otro flanco, otro fanático musulmán, pero chiita, que no se puede sentar a conversar con Obama, pero sí con la presidente argentina o su Canciller de Bolsillo, es Mahmoud Ahmadinejad, a quien los ayatolas colocan en el freezer de tanto en tanto porque gusta demasiado del protagonismo.

Debido a su frígida situación, las declaraciones vienen últimamente de boca del Líder Supremo de Irán el Ayatola Alí Khamenei o del Comandante de la Guardia Revolucionaria Iraní, el General Mohamad Ali Jafari.

Este último dijo que: "Israel busca guerra con nosotros, pero no es claro cuándo ocurrirá". Nuevamente aparece la retórica inversa. Israel quiere guerra mientras que los buenos y tolerantes ayatolas quieren paz mundial.

“Las amenazas de Israel de atacar a Irán solamente demuestran que su enemistad con el Islam y con la revolución son serias, y eventualmente esta enemistad conducirá a un conflicto físico", expresó Jafari.

Indicó que Teherán no dudará en usar a sus aliados regionales, Hezbollah en el Líbano, y Hamás y la Yihad en Gaza. El general puntualizó que si es atacado; "Irán no estará más comprometido al Tratado de No Proliferación Nuclear".

¡Fantástico! Por fin nada menos que el Comandante de las Fuerzas Armadas Iraníes, admite que el enriquecimiento de Uranio no es con los fines pacíficos que argumentaban. Pequeña revelación, que inteligentemente la conecta al ataque preventivo israelí, que es ineludible, de manera que cuando ocurra dirá que los apacibles iraníes “fueron agredidos”.

Ahmadinejad, Khamenei y Jafari, han venido amenazando con destruir Israel, pero según esta nueva versión parece que la cosa es al revés. Los ataques en los últimos 30 años de Hezbollah sobre las poblaciones judías de la frontera norte de Israel y dentro del Líbano contra los cristianos, deben haber sido fantasías periodísticas.

Por fin se empiezan a acomodar las fichas del tablero en el lugar adecuado y no es gracias a Obama, sino más bien es por su incoherente administración.

El comienzo de La Gran Guerra, con miles de aviones, cientos de barcos, submarinos, tanques, millones de soldados y todos los juguetes cinematográficos; más artefactos bélicos que nadie se imagina que existen, está programada para 2013.

http://josebrechner.com

Sugerencias de investigación para Julian Assange en Latinoamérica

JOSE BRECHNER

La Organización de Estados Americanos concedió su voto favorable a Ecuador en el caso de protección a Julian Assange, el fundador de Wikileaks. Ya que los miembros de la OEA y UNASUR amparan la noble acción de dejar ver información confidencial al público, es de suponer que colaborarán con las pesquisas que pueda hacer Assange en su nuevo entorno si consigue salir de su guarida.

Si logra asilarse en Ecuador va a tener la suerte de interiorizarse de los acontecimientos en la región, lo cual le abre una ventana de oportunidades para revelar lo que sucede en esa controvertida parte del mundo. Al fin y al cabo, según él y sus defensores, su misión es desvelar los secretos de corrupción, violaciones a los derechos humanos, contravenciones a la democracia y cosas por el estilo.

Assange podría empezar por la Argentina, investigando el origen de las fortunas de Cristina Kirchner y las viejas de Plaza de Mayo, sin olvidar las de sus ministros y los gobernadores peronistas. Dándole un ansiado toque novelístico, podría anunciar de una vez por todas quiénes son los genuinos amantes de la presidenta.

Subiendo en el mapa, debería poner énfasis en la libertad de prensa y de expresión en Bolivia. En ese país se prohibió pronunciar los adjetivos del idioma español pues el gobierno los considera ofensivos. Probablemente editaran un nuevo diccionario de 200 palabras que es el vocabulario que utilizan los gobernantes. Debido a que se intenta retornar a la cultura del incario, queda en cuestionamiento si se puede usar el cariñoso saludo de la época: “No seas ocioso, mentiroso, ni ladrón”.

En Ecuador, donde se respira un aire ecológico superior al de Suecia, Assange puede analizar las actividades de la estatal Petroecuador que es responsable de más de 1.000 derrames de petróleo que destruyeron el medio ambiente y el hábitat de los indígenas. Afortunadamente Galápagos queda lejos de los izquierdistas ecuatorianos.

En los socializados países sudamericanos, Assange podría indagar acerca del acceso popular a las telecomunicaciones, a las que les debe tanto, si le alcanza el ancho de banda y el bolsillo, pues sus gobiernos tienen el monopolio del sistema y se esmeran en dar el peor y más caro servicio como una manera de restringir la divulgación y lectura de noticias.

En Venezuela, el hacker podría ayudar a conocer los vínculos íntimos que unen a Irán con el régimen bolivariano y mostrar qué actividades realiza Hizbolah en América Latina. En Chile podría indicar hasta donde llegan los nexos entre Hamas y la comunidad palestina chilena y qué objetivos contemplan.

En Perú podríamos descubrir si finalmente Ollanta Humala es nazi, comunista o simplemente oportunista. Veríamos cuáles son los negocios que propuso a la empresa privada y quiénes están de socios.

De Brasil podría contarnos cuáles son los vínculos de la mafia con la policía y la clase gobernante, si es que los hay. Tal vez nos pueda ilustrar acerca de a cuánto asciende la fortuna personal de Lula da Silva.

El tráfico de drogas y armas, y los lazos de los gobiernos latinoamericanos con los cárteles y los terroristas musulmanes son temas para que Julian Assange pueda explayarse vendiendo información en vez de regalándola. Por fin solucionaría sus problemas económicos y hasta podría conseguir un sobreseimiento de su causa en Europa.

Latinoamérica le brinda a Assange la oportunidad de llegar a ser lo más grande a que ambicionó jamás, haciendo que por fin se conozcan los secretos estatales, la vida personal de los gobernantes, los fraudes electorales, los desfalcos al estado, los famosos negociados, el enriquecimiento ilícito, la obstrucción de la justicia, la persecución política y todo aquello en lo que Wikileaks tiene experiencia.

Ecuador y sus socios de UNASUR deben recibirlo con los brazos abiertos. Brindarle acceso a todos sus documentos y servicios de información, más conseguirle todos los instrumentos cibernéticos para que haga su mejor trabajo.

Tengo que pedirle disculpas al presidente Rafael Correa y la OEA por haber dudado de su integridad. Por fin puedo captar la magnitud y el esfuerzo que están haciendo por irradiar la verdad política y que el mundo diluya sus maliciosos prejuicios acerca de los democráticos gobernantes socialistas latinoamericanos.

www.josebrechner.com

Frente a las amenazas de Correa reforzarán la guardia en Buckingham

JOSE BRECHNER

Si no fuese por su particular ubicación en el mapamundi, se sabría tanto de Ecuador como de Andorra, que en 2008 recibió más de 3.000 millones de dólares en donaciones de Estados Unidos porque creyeron que era una república africana.

El encargado de enviarles el dinero a los andorranos, cuyo estándar de vida supera al de la mayoría de los norteamericanos, no se molestó en investigar nada acerca de ese hermoso paraíso de banqueros y turistas europeos.

Cuando los americanos se dieron cuenta del error y quisieron recuperar su dinero, ya era tarde. El gobierno de Andorra agradeció gentilmente el afectuoso regalo y respondió que éste ya había sido utilizado.

El burócrata estadounidense que se hizo cargo del donativo aprendió importantes lecciones en geografía y economía.

Ecuador, a diferencia de Andorra, figura en el mapa sólo porque figura en el mapa. Su estándar de vida es de los más bajos y el de corrupción de los más altos. Hoy está en los noticieros, no por algún mérito, sino porque su egocéntrico presidente Rafael Correa decidió darle asilo político a Julian Assange el creador de Wikileaks.

De acuerdo a Reporteros Sin Fronteras, en el informe mundial sobre Libertad de Prensa para 2011-2012, Ecuador figura en el puesto 104 entre 179 países. Sin embargo Correa defiende la Libertad de Expresión de Wikileaks, al igual que su jefe Hugo Chávez. (Venezuela está en el puesto 117).

El presidente Rafael Correa es un histérico dictadorzuelo que no se diferencia de sus pares bolivarianos, ni en la histeria ni en la tosquedad, pese a que se educó en Europa y Estados Unidos, y debería haberse dado cuenta de que Gran Bretaña no es grande por casualidad.

El mandatario “previno” a Inglaterra, de que no se meta con la UNASUR. ¡Los ingleses están aterrados! El petulante dignatario de la banana republic, donde se violan los derechos civiles diariamente, va a darles lecciones de comportamiento legal y diplomático nada menos que a Suecia y Gran Bretaña.

La potencia ecuatoriana está advirtiendo con gruesas palabras a Inglaterra, para que no ponga en efecto una ley británica que le permite a sus fuerzas de seguridad ingresar en cualquier embajada donde se aloje un delincuente, sin miramientos a la inmunidad diplomática de la sede.

El presidente Correa dijo que “hacerlo sería suicida para el Reino Unido”. Perdón Su Excelencia; ¿Va a enviar su temible ejército a Europa? ¡La Reina Isabel va a tener que reforzar la guardia en Buckingham!

Agregó que “el Reino Unido no se ha retractado de esa posición y tampoco ha pedido disculpas por esa amenaza, por lo que aún existe el peligro de que pueda ocurrir”.

Si no ocurre, el gobierno ecuatoriano tendrá que mantener a Assange en su embajada en Londres durante mucho tiempo y tal vez no le alcance el presupuesto nacional para alimentarlo.

Si llegara a ocurrir dijo el presidente, “reaccionaríamos con total firmeza, siempre con la ley en la mano, con el respeto a los principios, al derecho internacional”.

Correa es un hombre que desconcierta. Dijo tantas cosas en un solo discurso, que tal vez tiene comida para repartir en África a los andorranos y submarinos nucleares para llegar al Atlántico Norte.

Añadió que: “Si la OEA no tiene un pronunciamiento contundente, sería para preocuparnos muchísimo”. ¿De qué se preocupa, no dijo previamente que era una acción suicida para Gran Bretaña?

El gobernante explicó que “su gobierno asigna prioridad al diálogo para resolver las controversias”, pero reiteró que “en este caso el Reino Unido y Suecia han tenido posiciones intransigentes”.

Por favor señor presidente; como admirador de Led Zeppelin y los Stones le pido que sea benevolente con estos añejos músicos cuando invada Londres.

www.josebrechner.com

UNASUR defiende al ladrón

JOSE BRECHNER

Es natural para los socios de la UNASUR defender a los delincuentes porque es con ellos con quienes gobiernan. Los miembros de esa entidad conformada mayoritariamente por pseudo-demócratas autoritarios, apoyan el asilo concedido a Julian Assange por Ecuador.

La protección al hacker no es por razones políticas, el ladrón de información está acusado de delitos sexuales en Suecia, donde sólo un verdadero depravado necesita usar la fuerza para conseguir sexo.

El hecho que Assange sea acusado de violación por dos muchachas, demuestra la clase de podredumbre que aloja en su mente. Esa putrefacción de valores es la misma que guía a los unasuristas y a la izquierda internacional. Los violadores de la democracia defienden a los violadores de mujeres.

Hasta hace poco, cuando todavía se usaba el correo caracol, la usurpación de correspondencia era un delito grave. Hoy, que un cínico ratero se meta en nuestra cuenta de correo electrónico pasa como viveza.

Pues ocurre que robar información o cualquier otra cosa, virtual o real, sigue siendo robo y debería ser juzgado y castigado como tal. Assange debe ser duramente penado para que los delincuentes del ciberespacio aprendan la lección.

La nube es el hábitat donde se apila la mayor cantidad de información, personal, comercial, científica, cultural, estatal y militar, acumulada por el hombre.

Lo que dio origen a la Internet fue la intención de guardar esos conocimientos y protegerlos en caso de guerra. La Internet es un invento militar creado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Los hackers deberían rendirle respeto y agradecimiento al gobierno norteamericano por haber introducido un instrumento que ha cambiado la historia de la humanidad, generando nuevas formas de trabajo y entretenimiento para millones. Incluidos los inservibles Assange.

En el hábitat latinoamericano, primitivo y carente de creatividad, donde prevalecen la prepotencia y vulgaridad de los nuevos tiranos; los enanos políticos de la UNASUR siguen obsesionados con desafiar a las potencias.

Algunos de sus miembros: Paraguay, Colombia y Chile, lo único que logran en esa coalición es desmerecer su calidad democrática.

Paraguay, felizmente, ha sido expulsada del organismo por haber puesto en su sitio al repulsivo ex presidente Fernando Lugo, que fue quien metió a su país en esa pandilla fundada por Hugo Chávez y sus cómplices, que no tienen el cerebro de un hacker y son prosaicos ladrones de dinero fiscal.

Colombia perdió su dignidad con una declaración de Juan Manuel Santos, en la que calificó a Chávez como lo mejor que le pudo suceder a Venezuela y la región. ¿Fue sarcasmo o pensamiento honesto?

Sebastián Piñera que también se unió al grupo, entró en una deshonrosa onda populista completamente opuesta a su discurso de campaña. Se lo vislumbraba con mayor integridad.

La gran ventaja para los súbditos de las naciones gobernadas por esa cofradía de abusivos malandrines sin principios, es que con cada acción muestran su legítimo rostro de forajidos. Ya no pueden engañar más a los socialdemócratas europeos, ni confundir a los progres norteamericanos.

Los neocomunistas latinoamericano están en acelerada caída pues aumentan sus problemas sociales y económicos, nadie confía en ellos y se les muere su jefe, Hugo Chávez.

Rafael Correa quiere ocupar ese vacío y Julian Assange le brinda la oportunidad de hacerse notar en algún periódico más importante que los pasquines de Quito.

Darle asilo a Julian Assange le permite ocupar la primera plana en el universo mediático, pero también sirve para que la oposición ecuatoriana sea escuchada. El problema es que nadie sabe si existe oposición. Como dicen: “Ecuador es Bolivia con Valium”.

Mirando nuevamente el aspecto positivo, afortunadamente el mundo empieza a enterarse de la existencia de una sociedad de naciones ridículas que ha decidido enfrentarse a Inglaterra, Estados Unidos, y Suecia, lo que no es sino otra risible estupidez en la larga nómina de oligofrénicas iniciativas de la izquierda latinoamericana.

Mientras más ojos apunten hacia el subcontinente, más fuerte será el apoyo exterior que recibirán los demócratas verdaderos cuando lleguen las elecciones o la revolución.

www.josebrechner.com

Egipto e Irán por fin unidos

JOSE BRECHNER

Como se advirtió que sucedería tras la caída de Mubarak, la Hermandad Musulmana se hizo del poder en Egipto. Se cambió un dictador laico por un fanático religioso: Mohamed Morsi, que en su primer día en el gobierno indicó que buscará el acercamiento a Teherán con quien creará un “nuevo orden estratégico en la región”.

Irán loó la elección de Morsi anunciando que su ascenso es “la etapa final en el despertar islámico y el comienzo de una nueva era en el Medio Oriente”.

Si el peligro iraní concierne a la humanidad, imaginemos lo que pueden llegar a hacer los dos ejércitos musulmanes más poderosos, unidos.

La curiosa declaración de Morsi coincide con la que tiempo atrás hiciera Arabia Saudí, aludiendo a la fraternidad que debería existir con Teherán, pese a la antigua animadversión existente entre sunís y chiís y al temor que infiere al mundo árabe un Irán nuclear.

Como para la mayoría de los occidentales (infieles) el problema interno islámico es un acertijo difícil de descifrar, hagamos de cuenta que ambas corrientes la Suní (mayoritaria) son los católicos y la Chií (minoritaria) es la protestante.

Entre católicos y protestantes se enfrentaron a tiros durante cientos de años. Entre los musulmanes pasa algo parecido.

Más allá de los motivos que hacen a sus diferencias, concentrémonos en su objetivo común, la conversión o subyugación del mundo al islamismo, lo que en árabe se denomina Yihad (Guerra Santa) y, la creación del tercero y último califato que dominará sobre todos.

De la Hermandad Musulmana provienen todos los grupos terroristas sunitas, incluso Al Qaeda. Los chiitas iraníes sostienen a Hezbolá.

Gracias a los apologistas occidentales de la Primavera Árabe que aplaudieron la caída de Mubarak, mostrando una imagen "moderada" de los Hermanos Musulmanes, llegando al extremo expresado por la administración Obama que los calificó de "ampliamente seculares" y "pluralistas", es que en este momento el peligro del islam radical se multiplica exponencialmente.

Morsi y sus “hermanos” son particularmente anticristianos, defensores de la Sharia (ley coránica que debe ser obedecida por todos bajo pena de muerte).

Los Coptos (cristianos egipcios) han sido asesinados y sus iglesias incendiadas por sus hordas desde el nacimiento de la Hermandad en 1928.

El único período de paz que vivieron los coptos fue cuando la Hermandad Musulmana fue declarada ilegal por los militares que gobernaron el último medio siglo.

Con esta sorpresiva apertura hacia Irán, el Medio Oriente toma un nuevo color. Si chiitas y sunitas se unen, así sea temporalmente para lograr su dorado sueño de dominio global, la OTAN con todo su poderío deberá enfrentar a múltiples ejércitos, en Oriente Medio, parte de Asia y Sudamérica, donde la razón de la enternecedora amistad entre Ahmadinejad y los “Albinos” está escondida a los ojos de todos.

www.josebrechner.com

Francia: extremismo, caída económica y antisemitismo

JOSE BRECHNER

El título de este artículo parece de la Alemania de pre-guerra. Desgraciadamente éste no es el pasado sino el presente europeo.

De los seis países europeos que están o estarán viviendo procesos electorales: Francia, Alemania, Italia, Grecia, Serbia y Armenia. El resultado de los comicios franceses es el que traerá más enérgicas consecuencias a la Unión por ser Francia la segunda economía de la región y por albergar la mayor cantidad de musulmanes de Europa.

El demagogo socialista Francois Hollande derrotó a Nicolás Sarkozy y se viene con un fardo de medidas económicas contrarias a las que recomienda Alemania, la UE, el FMI y el sentido común. Su propuesta es la tradicional de las izquierdas, copia de la de Barack Obama: endeudar al país hasta el límite, aumentar los impuestos a los ricos, agrandar el gasto estatal y empobrecer a todos.

Obviamente esas decisiones no le afectarán a él quien dijo que donará su salario presidencial, ya que con su módico sueldo anual de US$250.000 puede privarse de sus honorarios mientras habita en su humilde departamento de 2,5 millones de dólares.

El señor Hollande se opone a un presupuesto balanceado y optará por los típicos subsidios y expensas sin respaldo, para brindar ayuda social.

Quien no ve las tribulaciones que están desgarrando el mundo a causa de las izquierdas, es porque fue parido con un Cociente Intelectual con 50 puntos por debajo del promedio.
Lo que el Partido Popular de España está dolorosamente tratando de subsanar, después de la catastrófica gestión de Rodríguez Zapatero; Hollande lo piensa implementar.

Hollande se bautizó como el candidato “normal” en contraposición a Sarkozy que está vinculado consanguíneamente con la nobleza, se casó con la modelo Carla Bruni y se codea con los ricos y famosos. Asunto que según sus críticos lo marginó de las masas.

El “normal” Hollande, dejó a su compañera de 30 años, Segolene Royal, la ex candidata a la presidencia, y se juntó con una atractiva periodista: Valerie Trierweiler, apodada “La Rotwailer”.

El nuevo presidente socialista es notorio por ser evasivo en sus respuestas, de manera que en los próximos meses, después de que empiece a confrontar sus primeros problemas, veremos cómo esquiva a la prensa.

Su vida y sus ideas son una confusa mezcolanza de incongruencias. Nadie sabe con verdadera exactitud qué es lo que piensa y muchos que lo conocen de cerca dicen que ni él mismo lo sabe.

A nivel social los efectos de la izquierda en el Eliseo pueden ser mortales. Los musulmanes radicales son el peligro más serio que enfrenta Francia, Europa y el mundo, y los socialistas son sus mejores amigos. De manera que habrá un crecimiento de su influencia cultural, acompañado del amedrentamiento a la sociedad.

Simultáneamente, el Frente Nacional de Marine Le Pen cobrará mayor fuerza y agresividad a medida que los progres profundicen sus regulaciones migratorias y multiculturales, polarizando la sociedad francesa hasta el resquebrajamiento.

El antisemitismo musulmán sumado al de la ultra derecha, que obtuvo un inusual respaldo electoral, es de cuidado para la comunidad judía francesa --la mayor de Europa Occidental-- a quien más le vale hacer las valijas y abandonar el país pues no tiene quién la proteja.

A nivel de su comercio, si la economía francesa entra en crisis aguda, cosa que es fácil de predecir, el euro tendrá que desaparecer.

Salvar a Grecia, Portugal e Irlanda de una catástrofe mayor con los préstamos que recibieron de los países grandes, ha permitido que el euro siga existiendo. Europa no puede seguir gastando sus reservas para salvar a Francia. Sólo estará China para ir a su rescate, igual que está haciéndolo con los Estados Unidos.

Finalmente, el mundo dependerá financieramente, por lo menos por los próximos años, de la dictadura comunista más poderosa del planeta. Ni a Mao ni a Stalin les dio el cerebro para entender cómo se podía lograr la supremacía global sin disparar un tiro. El método era simple, había que hacer plata.

www.josebrechner.com

Argentina Nacionalista y Socialista… como siempre

JOSE BRECHNER

Las depredaciones del nacionalismo socialista siempre han sido parte del peronismo, por eso no llama la atención que los socialistas del siglo 21 se asemejen más a los tiranos de hace 70 años que a los socialdemócratas con quienes pretenden compararse.

Albert Einstein calificó al nacionalismo como: “El sarampión de la política”. Esta es sin duda la dolencia infantil de la sociedad. Unido el nacionalismo al socialismo se obtiene el devastador nacionalsocialismo. Y si hay un lugar con raíces nazis en Latinoamérica, ése es Argentina. No existe país más xenófobo ni antisemita en el continente.

Su animadversión ahora se tornó contra España, pese a que la mayoría argentina es descendiente de españoles. Pero de eso se olvidaron hace tiempo, desde que decidieron comportarse como cualquier otro sudamericano tercermundista, a quien también desprecian, porque los argentinos no son indios, pero tampoco europeos.

No extraña por tanto que su presidente o “presidenta” como la llaman sus cultos seguidores, llamándose “Fernández” se lance contra la tierra de sus abuelos, y su canciller “Timerman” contra Israel.

Es que los oportunistas socialistas sudamericanos a quienes deberíamos llamarlos por lo que son: neocomunistas o nacionalsocialistas, no tienen dignidad, ni historia, ni decencia, ni memoria.

Siete de cada 10 argentinos se siente feliz del asalto a Repsol. El robo, la transgresión, la violación de la ley, son vitoreados. La palabra y el honor no existen. Esas dotes fueron parte de la Argentina de hace 200 años.

Qué se puede esperar de un país donde 9,5 de cada 10 se siente orgulloso del gol que metió Maradona con la mano en ese famoso mundial que los convirtió en campeones. Si el gol lo hubiese realizado un inglés y ese país se hubiese llevado la copa, no quepa la menor duda de que la embajada de Gran Bretaña en Buenos Aires habría ardido en llamas y los anglos colgados en las calles.

La Argentina con su desfalco a la petrolera dio el paso final al precipicio, no le queda un solo amigo decente en el mundo. Los únicos con quienes se puede codear de igual a igual son sus ladronzuelos compinches bolivarianos.

El Planeta Argentina ha quedado aislado en el vacío. Empezó peleándose con Estados Unidos por el avión militar de ayuda que les envió; el cual fue revisado personalmente por el Ministro de Exteriores aspirante a Vista de Aduana. Continuó con el Reino Unido a quien volvió a provocar con el tema de Las Malvinas; y ahora le tocó el turno a su mayor socio comercial: España.

Dicen que buscarán a China para la explotación de sus hidrocarburos. Pero es dudoso que los chinos acepten su propuesta porque saben en quienes pueden confiar o no. Siendo más autocráticos que los argentinos, a cualquier incumplimiento del gobierno porteño los harían añicos con el beneplácito universal. China no pregunta ni avisa, simplemente actúa.

En un caso menos tronado que el de Repsol, el gobierno de los Kirchner invitó a las empresas mineras del mundo a explorar y explotar minerales en su suelo. Las normas establecidas eran coherentes y provechosas para todos. Varias compañías, principalmente canadienses, invirtieron miles de millones. Hecho el gasto, les cortaron los beneficios.

A este paso, la Argentina, que es el país más estancado de Sudamérica, con una visión política y cultural que se mantiene inamovible desde hace medio siglo, puede entrar en una crisis económica más densa que la de 2001. Todo indica que ése es el camino hacia el que se dirige.

Tal vez sea el rumbo final que debe tomar para que surjan nuevos líderes con ideas modernas. Pero con el lavado cerebral que han sufrido durante tantas generaciones, es difícil predecirle un futuro promisorio.

El peronismo no es una ideología, es una religión. Es la religión del autoritarismo, la mentira, la bronca, el fanatismo, la destrucción. Es el nacionalsocialismo que está arraigado en el temperamento argentino.

José Ortega y Gasset advirtió mucho antes de Perón, que la conducta argentina demolería ese país. Sucedió con Evita y sus Descamisados. Se repitió durante la Guerra Sucia.

José Ingenieros otro europeo que vivió en Buenos Aires, también antes de Perón, hizo la radiografía del argentino promedio y escribió “El Hombre Mediocre”.

El peronismo canalizó para su provecho esa forma particular de ser que Eduardo Duhalde calificó de: “mezcla de soberbia e ignorancia”. Esa combinación ineludiblemente condena al fracaso.

www.josebrechner.com

El índice de democracia

JOSE BRECHNER

Desde hace cuatro años The Economist realiza un estudio exhaustivo de la democracia en el mundo. Los resultados cada vez son más sorprendentes y preocupantes. El informe de 2011 se publicó con el título: “La democracia bajo stress”.

En muchos países latinoamericanos existe la equívoca idea de que Democracia es convocar a elecciones, y aquellos que fueron premiados en el sufragio creen que en el poder pueden hacer lo que les da la gana.

El concepto de democracia está tan manoseado que es común en las constituciones políticas de estos países encontrar que “el voto es obligatorio”. Si es obligatorio, no es libre, por lo tanto, de por sí es antidemocrático.

La democracia comienza con el voto libre y voluntario, nunca obligatorio. De ahí en adelante se consolida con la defensa de los derechos civiles, la transparencia, la eficiencia gubernamental, la participación ciudadana, la majestad de la ley sobre todos, y el respeto a los demás.

The Economist estudió 165 países y dos territorios independientes, lo que envuelve la totalidad de la población mundial.

El estudio se funda en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo; libertades civiles; el funcionamiento del gobierno; participación política; y cultura política.

Los países son clasificados bajo cuatro formas de regímenes: democracias completas; democracias defectuosas; regímenes híbridos; y regímenes autoritarios.

2011 ha sido calificado de “turbulento”, caracterizado por crisis económicas y falta de liderazgo en el mundo desarrollado; cambios dramáticos en el Medio Oriente y el Magreb; y aumento de la inestabilidad y el conflicto social en el planeta.

En el alborotado presente, países que nunca vivieron en democracia dicen querer encaminarse hacia ella. Es el caso de Egipto, Libia, Túnez, Siria, aunque el cambio aparenta ser más de corte estético que de fondo.

Otros, que alguna vez respiraron democracia, se están cayendo al barranco: Bolivia, Argentina, Ecuador, Venezuela. Junto al autoritarismo, en Latinoamérica, el narcotráfico y la violencia criminal empiezan a tomar dimensiones nunca vistas.

En el mundo, la confianza en las instituciones públicas ha ido en descenso; las revueltas populares ponen en riesgo el futuro democrático de varias naciones. El escenario político en los Estados Unidos se está polarizando, llevando a una parálisis, y aumenta la intervención autoritaria del gobierno.

Tanto en Estados Unidos como el Reino Unido, las protestas están en crecida y ambos países se encuentran en el límite inferior de lo que se considera “Democracias Completas”.

En Europa, el populismo y la xenofobia están en ascenso. En 12 países de Europa Oriental, la democracia está en declive y en siete de Europa Occidental ocurre lo mismo. En ningún caso hubo un aumento en el índice de democracia en Europa.

La razón del descenso se debe a la erosión de la soberanía y la falta de responsabilidad democrática de los países de la eurozona afectada por la crisis. Cinco de los siete países en decadencia pertenecen a este grupo: España, Portugal, Grecia, Italia e Irlanda.

Dramáticamente, en Grecia e Italia, presidentes elegidos democráticamente han sido sustituidos por tecnócratas. El futuro de Europa es perturbador. Se pronostica una recesión severa en 2012; alto desempleo y el posible colapso de la Unión.

Desde que se logró el récord en democratización global que empezó en 1974, seguida por su aceleración con la caída del Muro de Berlín en 1989, la democracia está en desplome.

Existen apenas 25 países que son Democracias Completas. Dos latinoamericanos figuran entre ellos: Uruguay en el puesto 17 y Costa Rica en el 20.

Democracias Defectuosas son las 53 siguientes: Chile 35; Brasil 45; Panamá 47; México 50; Argentina 51; Colombia 55; Perú 56; Paraguay 62.

Regímenes Híbridos, son 37: Bolivia 84; Ecuador 89; Nicaragua 91; Venezuela (el peor de los sudamericanos) 97.

Completando la lista están los Regímenes Autoritarios. Se destacan: Rusia en el lugar 117; Cuba 126; China 141; Irán 159; Arabia Saudí 161; (todos los países árabes están en esta categoría); y el campeón mundial de los totalitarios es Corea del Norte en el sitio 167.

Las 10 mejores democracias del mundo son: 1) Noruega; 2) Islandia; 3) Dinamarca; 4) Suecia; 5) Nueva Zelanda; 6) Australia; 7) Suiza; 8) Canadá; 9) Finlandia; 10) Luxemburgo.

El Reino Unido y los Estados Unidos ocupan los puestos 18 y 19 respectivamente, por debajo del Uruguay (17). Gran mérito para la República Oriental, que pese a mantener absurdas políticas económicas, es un ejemplo de civilidad y tolerancia.

El retroceso democrático mundial es atribuido en gran parte a la crisis económica que se desató en 2008 acentuando tendencias negativas en el desarrollo político.

Sólo 11% de la población mundial vive en Democracias Completas. Alrededor de 2,6 mil millones de personas viven bajo regímenes autoritarios, la mayoría por supuesto, en China.

Las democracias defectuosas, están principalmente en América Latina y Europa Oriental. La única democracia completa de Europa Oriental es la República Checa. La falta de democracia en esa región se debe a la falta de participación cívica por carencia de cultura política, ya que su gente goza de la misma libertad que sus vecinos.

Los resultados de la investigación realizada por la Unidad de Inteligencia de The Economist, muestra que la democracia decayó en 48 de los 167 países estudiados. Aumentó en 41 países y se mantuvo igual en 78.

En la mayoría de los lugares hubo un descenso democrático con relación al 2010 incluyendo en los países desarrollados de Norte América y Europa.

www.josebrechner.com

La infalible carencia de escrúpulos de Time Magazine

JOSE BRECHNER

Desde su elección de Adolf Hitler como Hombre del Año, siguiendo con otros criminales famosos, Time se ha distinguido por su designación “ecuánime” e inescrupulosa del personaje más influyente del año: para bien o para mal.

Este año el elegido es el “manifestante”. El personaje no tiene nombre ni apellido, y teóricamente no obedece a una tendencia. Es cualquier piquetero, destructor, tira bombas, que simplemente sigue a otros que son los organizadores “anónimos” de la manifestación.

Los líderes de los manifestantes hoy están deliberadamente invisibles y, sus tontos útiles, que obedecen usualmente de manera inconsciente a sus deseos, se cubren cobardemente el rostro en los motines.

Los revoltosos obedecen a una planificación maquinada desde los gobiernos en los países latinoamericanos, y son dirigidos por las organizaciones terroristas islámicas en los países árabes.

En los Estados Unidos y Europa, algunos movimientos son espontáneos, consecuencia de la crisis económica a la que llegaron gracias a quienes ellos mismos eligieron para que los gobiernen.

Desgranando su alineación ideológica, los voraces reclamantes son una incoherente amalgama de anticapitalistas, antisemitas, ateos, islamistas e idiotas.

El “manifestante” sudamericano no es el “revolucionario” de las épocas republicanas. Es un vagabundo de iPhone, que sustentado por dinero del estado quiere una sociedad totalitarista. Es el incapaz sublime que odia la libertad, porque la libertad implica responsabilidad.

En la Argentina, donde el manifestante es la expresión viva del gobierno, la presidente Kirchner y su Ministro de Exteriores, Timerman, dijeron que el pintarrajeado de paredes es una forma revolucionaria de expresión política que debe ser enseñada en los colegios. Sería ejemplar que les escrachen sus multimillonarias mansiones y departamentos de lujo en Buenos Aires, Punta del Este, El Calafate, o New York, ya que son tan apreciativos de la porquería.

Es gracias a los sucios burgueses socialistas, que Buenos Aires se ha convertido en una ciudad mugrienta. Sugestivo es que la roña ideológica neocomunista se manifieste acompañada de la inmundicia físicamente palpable.

En el Medio Oriente las demostraciones son distintas. Ahí los pobres manifestantes no tienen dinero para iPhones, ni pintura; tienen armas. Una metralleta está en los mil dólares y un misil cuesta $700.000.

En un tiempo donde cualquier fama es elogiada, designar a un Hitler o un manifestante como persona del año, acrecienta el número de Hitlers y manifestantes.

Hitler en sus comienzos era envidiado por casi todos los presidentes del mundo. Así surgieron Franco, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot, y sus imitadores latinoamericanos; de los que Juan Domingo Perón, sin tener hijos, es el que dejó la más prolífica herencia.

La falta de principios de los editores de Time por lo visto no es cosa nueva, la pregunta del millón es saber si Time hubiese nombrado como persona del año al manifestante, si este reflejara el sentir del Tea Party.

Esos pacíficos ciudadanos de clase media salieron a las calles mucho antes que los izquierdistas, aglutinando un millón de personas en Washington D.C.para rechazar la empobrecedora política económica del Partido Demócrata. Fueron acusados de lo peor, por más que jamás cometieron un solo desmán, a diferencia de su contraparte, los enemigos de Wall Street.

La acostumbrada distorsión política de Time va a tener su rebote. En América Latina será positivo, pues surgirá la rebelión contra los actuales gobernantes. Y, en el Medio Oriente negativo, cuando la Hermandad Musulmana, Hamas, Hezbolah y Al Qaeda, tomen control de los países en hervor y agudicen su mortífera Yihad.

Europa volverá a la violencia callejera. Los subsidios no aguantarán su diversa idiosincrasia. Adicionalmente, los islamistas aprovecharan para atizar el caos.

En Estados Unidos, la intimidación popular está garantizada por largo tiempo. No importará quién sea elegido presidente el 2012. Si es Obama no habrá solución económica y las tensiones se tornarán mayores. Si es un republicano le harán la vida insufrible por ser republicano. Paralelamente, el desastre internacional que ha creado BO, obligará a que los norteamericanos enfrenten guerras por todas partes, motivo que dará para protestar todos los días.

Finalmente, parece que Time tiene razón, el manifestante es el personaje del año, pero del 2012.

www.josebrechner.com

La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política

JOSE BRECHNER

Creer que los asuntos económicos y afectivos se mejoran con decretos, es una de las grandes estupideces de los aprendices de estadistas. El ejemplo más discordante de la historia, que sigue siendo símbolo de la incoherencia humana, es el lema de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Donde hay libertad no puede haber igualdad pues cada ser humano es diferente. ¡Gracias a Dios, sino este mundo sería sublimemente aburrido! Y donde hay igualdad no puede haber libertad, pues si somos libres y auténticos no es natural que seamos iguales. Eso sólo ocurre por la fuerza y no perdura. Ahí está el ejemplo de los chinos que tenían inclusive que vestirse como mandaba Mao. (Famoso diseñador de modas para los brutos de la izquierda moderna).

Pero el más estúpido de los tres enunciados franceses es el de la “fraternidad”. ¡Yo te quiero porque la ley lo impone! Es como decirle a Pedrito que vaya a jugar con Juanito, aunque éste le caiga tan bien como una patada en el coxis.

El de la fraternidad obligatoria, nada menos que proveniente de los franceses que son detestables por ese don tan particular que tienen, es el súmmum de la imbecilidad. Obviamente, les está costando caro, igual que al resto de Europa, por su multiculturalismo “obligatorio”, pero políticamente correcto. Deben adorar a esas espectaculares y sensuales musulmanas con el chador, la burqa y los otros trapos con los que se envuelven y se tornan irresistibles. Ni qué decir de los sinceros lazos de amistad que deben entretejer con sus encantadores, cultos y fraternales maridos y hermanos.

Entre esta lista de estupideces por decreto, existe una más moderna: la creación de una moneda única para Europa. No importa que el español no tenga ni un moco semejante al de un alemán, o que el italiano esté derrochando su salario, disfrutando del fin de semana entre amigos, mujeres y vino mientras el austriaco está entretenidísimo podando el césped de su jardín. Por decreto, todos deben manejar el mismo padrón monetario y pretender que lo van a hacer de la misma forma.

Una payasada semejante se mandaron los genios economistas de la Argentina en los 90 culminando en la crisis económica más funesta que vivió ese país, porque “por decreto”, decidieron que el peso argentino tenía el mismo valor que el dólar. El famoso “uno a uno”, que hizo que a los argentinos se les suban los humos hasta llegar a Norteamérica, donde los estadounidenses les dejaban entrar sin visa.

De la noche a la mañana, argentinos y norteamericanos estaban a la par, como si la concepción del manejo financiero fuese la misma, y como si las reservas, los niveles especulativos y consecuentemente inflacionarios que caracterizan a los gauchos fuesen iguales a los de los yuppies de Wall Street.

El país más patético del tercermundismo latinoamericano, pues siguen idolatrando a Perón y robando de las arcas del estado como les enseñó su jefe, se convirtió por decreto, en sabio y prudente, queriendo igualarse nada menos que con el más rico, precavido y avanzado. El resultado final fue mortal, 60% de la población argentina se hundió en la pobreza.

Algo parecido está empezando a suceder en Europa, pero debido a que todavía hay países que aguantan pues ahorraron y siguen produciendo, van a prestarles a los caídos 1.35 billones de euros para que no se desmoronen más, de lo contrario grandes y chicos se irán por el caño.

La solución no es solución, por las razones antes expuestas. Un griego no maneja su economía como un irlandés, ni un chipriota como un finlandés, y todos somos diferentes y así debemos seguir siendo. Es la ley de la naturaleza. La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política. Si Europa se cae, se cae el planeta.

Con Estados Unidos manejado por soberbios irresponsables fiscales. Con los chinos manipulando su moneda para aniquilar cualquier competencia. Con los bobalicones socialistas del siglo 21 llegando a su fin, pues se les terminarán las cuantiosas exportaciones de commodities, ya que nadie podrá comprárselas. Se viene un cataclismo socioeconómico que hará que todos metan el dinero debajo del colchón, aunque éste no les aguante un involuntario gas intestinal entre sueños.

www.josebrechner.com

Noruega y la reacción anti islamista

JOSE BRECHNER

El último lugar en el que podía imaginarse que se daría un ataque terrorista contra el gobierno era Noruega, pero si se es meticuloso en el análisis de lo que ocurre en el que fue hasta ahora un pacífico país, hay cierta lógica detrás del atentado ocurrido.

El gobierno de Oslo se ha esmerado en las últimas décadas por apoyar a los musulmanes. Ha adoctrinado a su juventud con ideas radicales izquierdistas impregnadas de connotaciones antisemitas, que más se asemejan a las de los nazis que a las de las supuestamente tolerantes socialdemocracias. De igual manera acontece en los demás países escandinavos y la mayor parte de Europa.

La reacción a la política gubernamental explotó de forma cruenta, con un embate a oficinas públicas y con el asesinato de casi un centenar de jóvenes. Los noruegos, que han obrado con gélida indiferencia frente a los ataques de Hamas, Hizbolá y otros grupos terroristas islámicos, hoy sienten por primera vez el dolor y el temor que agobia a los israelíes de forma habitual.

Los israelíes deben luchar contra multitudinarios grupos de criminales, organizados militarmente, armados y mantenidos con dineros provenientes de estos europeos que los soportan. Pero hoy Noruega sucumbe ante apenas un solo terrorista, sintiendo en carne propia aquello que parecía tan lejano.

¿De dónde surge esa tendencia izquierdista pro islámica, si los musulmanes son los principales enemigos de la forma de vida liberal de los escandinavos? De la errónea idea de solidaridad socialista que enseña que hay que estar del lado de los que son “menos afortunados”, sin preguntarse por qué son menos afortunados.

Israel en 60 años se destaca en el campo económico, científico, médico, tecnológico, militar, empresarial, mientras que sus vecinos árabes no han logrado en 1.300 años nada que se le compare. Según los progres eso es injusto.

Que los gobernantes árabes sean tenebrosos dictadores multimillonarios que mantienen a sus súbditos en la pobreza e ignorancia para perpetuarse en el poder, según los socialistas es culpa de los que triunfan en la vida.

Esa diferencia hace que los descerebrados progres se solidaricen con los fracasados del planeta y ataquen políticamente a sus opuestos. En términos reales se odian asimismo, puesto que el desarrollo escandinavo es superior al de cualquier país árabe.

Consecuentes con esa filosofía autodestructiva y antipatriótica, están inconscientemente fomentando el surgimiento de fuerzas anti musulmanas y anti socialistas, pues toda acción conlleva una reacción.

El péndulo inevitablemente vuelve al punto inverso y ese movimiento está comenzando a adquirir velocidad apuntando a la extrema derecha, empujado por sujetos anónimos y solitarios más que por organizaciones con despliegue mediático, como caracteriza a los terroristas árabes y los guerrilleros, ya que los musulmanes y las izquierdas cuentan con el apoyo político de sus gobiernos, los gobiernos europeos y las Naciones Unidas.

Sin justificar el crimen cometido, hay que preguntar: ¿Qué hacían esos jóvenes en un campamento de verano blandiendo carteles pro Palestina? ¿Estaban de vacaciones o acudieron a un curso de adiestramiento político-militar? ¿Quién financió y organizó el retiro en la inhabitada isla de difícil acceso?

Tristemente, este acontecimiento sirve para predecir lo que se viene gestando. Considerándose los europeos más civilizados, abiertos y tolerantes que los demás seres humanos, algunos de sus congéneres están expresando rabiosamente que se cansaron de sus gobiernos progres, pro islamistas, de ahí que el autor del ataque no sienta ningún remordimiento por lo hecho. Para él su operación fue un acto de guerra como para cualquier soldado en el frente.

www.josebrechner.com

¿Ya nos olvidamos de Libia Mr. Obama?

JOSE BRECHNER

Ocurre que como el Presidente Obama no asume el liderazgo de la rebelión contra Gadafi, tal como lo hizo contra Mubarak; (porque Gadafi es de izquierda y Mubarak conservador), y los europeos tienen agallas para tomar la iniciativa sólo cuando se trata de atacar a Israel pues no dependen de su petróleo; el mundo se olvidó del asesino libio.

Es que los izquierdistas son muy valientes y unidos contra sus aliados de derecha, pero cuando se trata de derrocar a uno de los de su ideología brotan los eufemismos protectores de las dictaduras.

La misión en Libia era derrocar a Gadafi y fomentar la democracia islamista. Absurda contradicción política y mentira descarada. Donde domina el Islam, no puede existir la democracia. Ambos son mutuamente excluyentes.

El baboso Jimmy Carter visitó Cuba para corroborarle su cariño a Los Castro. Los hermanos proponiendo reformas, se ratificaron en el poder con el apoyo de su partido y así como ese par de criminales se mantuvieron en el gobierno por medio siglo, lo mismo puede suceder con Gadafi, mientras Washington no ejecute acciones determinantes.

La desfachatez de las dictaduras izquierdistas latinoamericanas no es diferente a la de Muammar Gadafi, Bashar Al Assad o Mahmoud Ahmadinejad, por eso es peligroso que Obama sea el líder del mundo libre y vuelva a ser presidente. El daño causado por Carter cuando gobernó, fue la chispa que alentó al izquierdismo totalitario del estilo Chávez y Cía.

Mr. Obama desapareció del mapa del Medio Oriente e inició su carrera reelectoral con dos años de anticipación, para que cada presentación pública sea un acto de campaña, como si hubiésemos tenido poco de eso.

Sorpresivamente, para evitarle malestares al Nobel de la paz, la OTAN y los Estados Unidos están dispuestos a encontrar una salida pacífica para los libios. La llamaron con asombrosa originalidad: “Hoja de Ruta”. Lo que en términos políticos significa que Gadafi se podrá quedar gobernando el tiempo que le dé la gana, mientras no ataque a sus opositores y estos le provean de petróleo.

Se supone que en la OTAN está alguna de la crema intelectual del mundo guerrero, cargados con chaquetas llenas de enceguecedoras medallas. No obstante parece que siempre que los militares toman decisiones políticas, éstas son equivocadas. Y cuando los políticos toman decisiones militares más o menos ocurre lo mismo.

Pretender derrocar a un gobierno por vía aérea, sin aniquilar a la población del lugar, está entre las imbecilidades más espectaculares de la historia. Una muestra más de la falta de criterio del residente en la Casa Blanca y sus obedientes generales.

La coincidencia ideológica de Obama con Gadafi, hacen que el norteamericano no quiera actuar con contundencia y esa postura ha sido contagiada a los europeos que esperaban el liderazgo norteamericano para lanzarse a la guerra, la cual de cualquier forma es inevitable. No importa si pasa uno o 10 años. Los musulmanes y Occidente se van a encontrar en el campo de batalla.

La cuestión es, que Gadafi sigue en el gobierno. Su hijo intentó hacerse del poder. (Vaya a saberse cómo anda la relación familiar). La incompetente y costosa OTAN no es capaz de tomar decisiones. Obama sufre el dolor de Gadafi, pues él también quisiera quedarse 40 años más en Pennsylvania Avenue. Todos estos burócratas bien pagados, no hacen nada concluyente y se escudan uno detrás del otro, esperando que el jefe del mundo libre tome una decisión, que fue tomada el primer día en que surgió el conflicto.

www.josebrechner.com

La maravillosa revolución islámica

JOSE BRECHNER

La OTAN aprobó por unanimidad intervenir en Libia y tomó control del espacio de exclusión aérea. Son nada menos que 28 países entre los que está Turquía, el único estado musulmán del Tratado.

Y es que a Turquía le conviene que caiga Gaddafi. El Ché Guevara libio es más socialista que musulmán así se disfrace de Alí Baba con los trapos más curiosos del desierto.

Erdogan que está haciendo un vuelco sutil --aunque la sutileza no es un atributo de la región-- al islamismo, prefiere un gobernante sometido a los designios del Profeta, que un desaforado impredecible cual es Gaddafi.

El otro gobernante importante que empieza a sufrir los embates de los musulmanes extremistas es el sirio, Bashar al Assad, el heredero del trono “democrático” de Damasco, que también es tendiente al socialismo más que al islam.

El cucurucho con cara de espárrago pertenece a una secta denominada Alawita, de la rama chií, que constituye apenas 10% de los musulmanes sirios. Siendo minoría le conviene mantener un estado relativamente “laico” de lo contrario los suníes se lo pueden comer vivo. Y ese es exactamente el almuerzo que se quieren dar en el Medio Oriente.

Los suníes wahabitas obedientes al único líder árabe; el venerado Osama Bin Laden, son los que están organizando las revueltas que empezaron en Cairo y que seguirán cundiendo hasta que la Hermandad Musulmana y Al Qaeda tengan control de todos los países. Los chiís hacen su parte obedeciendo a los ayatolas.

Será un proceso sangriento aunque no necesariamente largo, puesto que la gran mayoría de la población árabe, más del 80%, es joven y a falta de bares, discotecas y moteles, les gusta asesinar gente.

Como su vida no tiene otro sentido más que la veneración a Alá y no le temen a la muerte pues en el otro mundo es el único lugar donde pueden encontrar el harén de los cuentos coránicos, en dos o tres años pueden estar dominando el Asia Menor.

En este momento lo que tienen a mano para empezar la revuelta son sus gobernantes socialistas con los que no convergen en idearios, después de derrocarlos, intentarán organizarse para destruir vorazmente al resto del mundo.

La maravillosa ola revolucionaria es regocijante, pues sus enemigos son nada menos que los dictadores socialistas y de esos tenemos muchos en América Latina. Como nunca antes.

Chávez, Morales, el Dúo los Castro, Kirchner y Cía., se quedaron sin amigos en el mundo occidental. Con los Estados Unidos el rompimiento es completo, los europeos los miran como salvajes, lo único que tienen son sus socios árabes y, estos están en problemas tan serios, que hasta son capaces de venirse a refugiar al cono sur, aunque sus días están contados vayan donde vayan. Es lo que les pasa a los criminales.

El padre de Bashar al Assad; Hafez, mató a 10.000 personas aplacando un levantamiento islamista en la ciudad siria de Hama en 1982. Situaciones semejantes son parte de la historia de todo el mundo árabe.

Los jordanos mataron miles de palestinos, los palestinos asesinaron miles de cristianos, los sunitas mataron cientos de miles de chiitas y millones de cristianos, los chiitas hicieron lo mismo con los kurdos.

En fin estos adorables y pacíficos seres humanos necesitan alimentarse de sangre y Bin Laden les ha dado la energía que necesitaban, el 11 de septiembre, cuando destruyó el monumento más significativo de la civilización moderna, en el centro cultural y económico de Occidente.

www.josebrechner.com

De Libia a Bo-livia

JOSE BRECHNER

Gaddafi se enteró de que están decididos a atacarlo y declaró el cese al fuego. ¿Y ahora qué? ¿Se calmarán los rebeldes? ¿Bengasi se escindirá de Trípoli? ¿Se mantendrá el statu quo? ¿Los occidentales invadirán Libia? ¿Libia convocará a elecciones? La jugada de Gaddafi descolocó momentáneamente a todos los gobiernos y a los mejores analistas políticos, pero la decisión de Estados Unidos y sus aliados es que deje el poder.

La demorada indecisión de la ONU obviamente fue favorable para el dictador. La indolencia y parcialidad de la ONU hacia el libio fueron sencillamente repugnantes. Cinco de los miembros del Consejo de seguridad se abstuvieron de votar a favor de defender a los rebeldes: el BRIC y Alemania.

Obama nuevamente se aplazó en este episodio. El caso con BO es difícil de descifrar. Por un lado, se graduó de Harvard, lo que indica que debe ser bastante inteligente. Por otro, es un sujeto hormonal, extremista e incompetente, que en momentos de crisis, larga todo y se va a jugar al golf.

Mr. Obama es inteligente para pasar un examen sobre una materia específica. Él venció abogacía, aunque nunca ejerció como abogado sino como profesor. En su apreciación de la realidad es lelo total. Es un fenómeno recurrente en millones de personas, que son buenas o excelentes en su campo y sorprendentemente limitados en lo demás.

Día a día el presidente de los Estados Unidos pierde espacio político. Su derrota en las elecciones de 2012 será humillante. El cambio a la derecha será demoledor. Obama ha desacreditado a las izquierdas mortalmente y vendrán mayores conflictos que atender a los que tampoco sabrá enfrentar.

La ultraizquierda latinoamericana está espantada por la decisión Occidental contraria a Libia, ya que el escenario podría replicarse en sus países si insisten en abrocharse al trono. Se avecina su final, por elecciones o rebeliones. Los opositores a los neocomunistas empiezan a ser mayoría.

Los bolivarianos y Cristina son los Gaddafi autóctonos, que quieren quedarse en el palacio hasta la muerte. Puede que su sueño se cumpla más no será por muerte natural.

Si Cristina gana las elecciones presidenciales de Octubre, querrá reformar la constitución para postularse nuevamente, tal como hicieron Chávez y Morales. Claro que para entonces habrá dado fin con todo el botox disponible en la Argentina y su imagen raída tal vez la haga cambiar de idea.

En Bolivia la popularidad de Evo Morales está en el subsuelo de donde salió, pero igual que Gaddafi, tiene millones de dólares para repartir entre sus militares para que lo defiendan de un levantamiento o una guerra civil.

Si se da una guerra civil en Bolivia, los rebeldes pedirán la intervención norteamericana. ¿Qué hará entonces Mr. Obama? ¿Esperará hasta el último minuto para intervenir mientras llegan militares venezolanos y cubanos a acribillar a los bolivianos, o la lección Libia hará que actúe oportunamente? Teóricamente la reacción será más efectiva pues estamos en el jardín de al lado, pero con los demócratas en Washington no hay garantías.

Cristina Kirchner (Señora Nobody para los americanos) advirtió que intervendrá en Bolivia si Evo se ve amenazado por un golpe, lo que sería fulminante para la Casa Rosada que no tiene apoyo de sus Fuerzas Armadas y las relaciones de Estados Unidos con la Argentina murieron.

El escenario boliviano se está tornando similar al de Panamá antes del derrocamiento de Manuel Noriega. El panameño cayó por narcotraficante. Morales además de estar en el mismo rubro, es un provocador comunista antiamericano, pro chavista, pro musulmán, anti boliviano.

Quizá hay un mensaje críptico entre Libia y Bolivia. La guerra contra los dictadores socialistas comenzó en Libia, cuestión de aumentarle la “Bo” para que prosiga en Bo-livia.

www.josebrechner.com

¿Quién acabará con Gaddafi?

JOSE BRECHNER

Barack Obama y David Cameron decidieron “hacer algo” con respecto a Libia, pero todavía no saben qué. La OTAN también ha decidido “hacer algo” pero tampoco sabe qué. Lo único medianamente acordado es que están pensando declarar una zona exenta de vuelos para evitar que Gaddafi ataque por aire a sus opositores. El problema está en que una decisión semejante es equivalente a una declaración de guerra.

Rusia dijo que hay que dejar que los libios decidan su futuro y sus problemas por sí mismos, de paso les pueden vender armas a quienes tengan el dinero. Los americanos y europeos no saben si quieren poner sus botas en el lugar porque entrar es fácil pero salir es difícil. Nadie está seguro de querer marchar sobre el Magreb y abrir otro frente de batalla en el Medio Oriente

Hay rumores, no confirmados, de que Gaddafi estaría dispuesto a negociar con sus adversarios, pero conociendo la psicología del libio, lo más probable es que el rumor sea nada más que eso. Gaddafi es el tipo de individuo que va a tratar de vencer hasta el final y a cualquier coste.

Entre los responsables más llamativos para interceder en el conflicto está la ONU, que brilla por su ausencia. La dictatorial izquierda dominante del hemiciclo obviamente rehúsa a siquiera hacer una declaración contra Gaddafi. Si Israel estuviese involucrado en el aprieto tratando de eliminar al libio, sin duda se oirían muchas voces de condena en su contra.

Es importante tomar en cuenta las acusaciones de Gaddafi contra Osama Bin Laden que dijo que es quien está detrás del levantamiento. El único líder real de los jóvenes musulmanes es Bin Laden a quien admiran grandiosamente y no hay que descartar su participación en todo lo que acontece en el apacible mundo islámico.

De acuerdo a fuentes confiables, el movimiento subversivo no está dirigido por los musulmanes radicales, pero tampoco se observa ninguna cabeza política que esté detrás del motín. La anarquía reina. Hasta que se calmen las aguas va a demorar y nadie sabe quién será el que heredará el mando del país.

La mejor opción sería que los militares libios se rebelen contra Gaddafi, pero obviamente están muy bien coimeados por su jefe, o están demasiado atemorizados como para hacer algo en su contra.

Según fuentes rebeldes de dudosa confianza, los aviones militares libios que atacan a los amotinados, están siendo tripulados por pilotos sirios, argelinos, serbios, rumanos y ucranianos.

En escenarios paralelos, Túnez ha cambiado de gobierno por tercera vez desde el derrocamiento de Ben Alí. Es probable que algo semejante suceda en Libia después de Gadaffi.

En Egipto, los musulmanes quemaron una iglesia en la villa de Soul cercana al Cairo y asesinaron cristianos, continuando la violencia religiosa que iniciaron cuando incendiaron la Iglesia de Alejandría en vísperas de Año Nuevo.

Las agresiones contra los cristianos que forman 10 por ciento de la población egipcia van en aumento desde la caída de Mubarak. Los cristianos son ciudadanos de segunda categoría en el mundo árabe y forman los estratos más pobres de la sociedad.

www.josebrechner.com

La conspiración de los idiotas

JOSE BRECHNER

A los embajadores en la ONU se les cae Gaddafi, el Ché Guevara árabe. No saben si llorar o salir a ayudarlo. ¿Condenarlo? No estaba en sus planes.

Chávez, Ortega y Castro le brindaron solidaridad y apoyo. Cristina Kirchner lo alabó en 2008 cuando fue a visitarlo. Dijo que se sentía identificada con el líder de la revolución libia. Coinciden en ideología y en los esperpentos que se ponen en la cabeza. Tal vez comparten el mismo diseñador de ropa.

Estando en el barrio, Cristina pudo darse una vuelta por Israel, pero no lo hizo. Prefirió visitar Argelia, Túnez y Egipto. Ella es amiga de los judíos que le convienen socialmente. O que cree que le convienen. Su elección de canciller le está costando cara.

"Yo y el líder de la nación libia hemos sido militantes políticos desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse", dijo entonces la presidente argentina.

El único gobernante en el mundo que brilló por su integridad fue Alan García que rompió relaciones con el régimen libio.

En un nivel y escenario algo más importante, Washington no reaccionó con la agilidad que lo hizo con Egipto. Hillary recién empezó su campaña de aglutinar interesados en Europa para tomar medidas “diplomáticas” e imponer “sanciones económicas”. ¡No saben cómo eso le va a afectar a Gaddafi, es posible que se quede sin caviar!

Las Naciones Unidas, esa respetable organización de narcotraficantes bolivarianos, asesinos musulmanes y dictadores comunistas, sigue silenciosa. Les cuesta mucho trabajo decidir qué hacer con tan notable y magnánimo revolucionario socialista cual es Gaddafi, quien fue uno de sus mejores amigos durante 42 años.

Por un lado deben apoyar la democracia, por otro, los menos democráticos controlan la ONU y están que les flaquean las rodillas. La revolución global puede no tener los resultados que imaginaban. Y no los tendrá.

Siempre fui enemigo de las teorías conspirativas, pero en el caso islam-izquierda no hay nada escondido. Vienen diciendo de frente que están unidos para someter al mundo. Se abrazan, besan y felicitan públicamente. Claman con acabar con el “imperio”, su “aliado sionista”, Europa, y todo lo que sea decencia y democracia.

Hay un plan definido y concreto de destrucción de la civilización occidental capitalista para que el Islam se yerga victorioso junto a los progres. Cada uno de los “revolucionarios” hace lo que puede en su feudo y todos después se reúnen en su sede de las Naciones Unidas para comparar logros y condenar a los demás.

Lo que falta por resolver es el propósito final de los musulmanes de montar un califato, por el que se pelean sunís y chiís. El califato debe dominar a todos, eso significa que los socialistas tendrán que someterse a los moros. Ese alboroto vendrá más tarde. Mientras tanto unifican esfuerzos.

¿Quiénes son más idiotas: los musulmanes, los izquierdistas o los occidentales? Pues, existen tres clases de idiotas: 1) El idiota que sabe que es idiota. 2) El idiota que no sabe que es idiota y que se cree vivo y 3) El idiota que no tiene nada de idiota, pero que se hace al idiota.

El primero y el segundo es un mérito que comparten musulmanes y progres. Perdedores tradicionales que se agrandaron con unos pesos en el bolsillo. El tercero es Occidente: Estados Unidos, Europa e Israel.

Occidente sigue obrando de forma políticamente correcta esperando por la gota que rebalse el vaso. Cuando éste se desborde, se acabará la corrección, dejará de hacerse al idiota y comenzará el periodo final del Islam y el socialismo sobre la faz de la tierra.

www.josebrechner.com

De ahora en adelante el futuro es muerte

JOSE BRECHNER

Leonard Cohen con inigualable prosa lo predijo y lo cantó. Mucho antes que él con su arcana escritura lo hizo Nostradamus. Antes que ambos lo dijo Ezequiel y, a través de los siglos no faltó quien viera el futuro de horror y muerte que se avecina.

Los que pensaron que con Hitler se cumplieron las profecías y dicen que después del Holocausto la historia se volvió lineal, están equivocados. Todavía no llegó ese esperado momento. La sed de sangre está hirviendo en el mundo. Para ser más preciso, en el mundo islámico.

Si los líos no aminoran en Egipto, Hosni Mubarak se irá a Alemania para un chequeo médico. La edad se lo permite, el hombre tiene cáncer. Sus días están contados por salud o por revolución. La excusa es adecuada para que no retorne a El Cairo.

El próximo en seguirle los pasos puede ser el Rey Abdalá II de Jordania. Su padre, el Rey Hussein, sufrió más de 12 intentos de asesinato por parte de los fanáticos musulmanes palestinos. Su abuelo Abdalá I fue asesinado en 1951 por un palestino mientras visitaba la mezquita de Al-Aqsah en Jerusalem.

Abdalá I fue una pieza clave en la caída del Imperio Otomano, por tanto, sus descendientes no son queridos por sus correligionarios mahometanos. La familia Hachemita de Jordania nunca fue de la línea fundamentalista musulmana. Al contrario, fue aliada de los ingleses y consecuentemente, enemiga natural de los palestinos.

La madre de Abdalá II, la Princesa Muna al-Hussein, es inglesa, hija de un oficial británico. Su nombre de nacimiento es Antoinette “Toni” Avril Gardiner.

Abdalá II se educó en los Estados Unidos e Inglaterra. Se casó con Rania al Yassin, nacida en Kuwait. Sus padres son originarios de Tulkarem, ciudad árabe que estuvo bajo dominio jordano hasta que retornó a manos de Israel.

¿Por qué esta historia biográfica? Porque sin Mubarak en Egipto, sin Ben Alí en Túnez, sin Hariri en Líbano, que son los musulmanes moderados y sin Abdalá II que sería barrido por las hordas de Hamas que obedecen a la Hermandad Musulmana de Egipto, el Medio Oriente va a arder por todas partes al mismo tiempo y la hoguera traspasará fronteras y continentes.

Con Erdogan en Turquía, con Ahmadinejad en Irán, con Argelia tambaleando por los ataques de los yihadistas; con la propagación de la pseudo ola democrática pro derechos humanos, en países donde jamás se toleró la divergencia política ni nunca se respetaron los derechos de nadie. El Magreb y Oriente Medio están cayendo bajo el dominio de los asesinos religiosos.

Cuando en los próximos meses veamos que en vez de democracia lo que sucedió es que los fanáticos estarán gobernando, alguna guerra tendrá que comenzar y qué mejor que iniciarla contra Israel. La prensa progre anti sionista apoya a los musulmanes y los gobiernos neocomunistas también, particularmente los latinoamericanos. La ONU es un basurero.

Obama es el presidente más débil de la historia. ¿Qué mejor oportunidad para abalanzarse contra el imperio? BO no quiere siquiera escuchar un comentario contra el islam, que para él es una religión de paz y amor. Los únicos que empiezan a despertar de la pesadilla islámica son los europeos, que están más que hastiados de los excesos de sus millones de inmigrantes levantinos.

¿Cómo será la próxima guerra? Igual que la economía y las telecomunicaciones, será global. En Europa se tomarán medidas discriminatorias que obliguen a meter a los musulmanes en barcos y aviones para devolverlos a sus países de origen. ¿Nos recordará al nazismo? Sin duda que sí. La gran diferencia es que los judíos jamás trataron de imponer su religión, modos ni costumbres sobre nadie. Fueron siempre víctimas pacíficas de un odio y envidia irracional.

En el Medio Oriente, Israel tendrá que defenderse con todo su poder. Deberá retomar el Sinaí; sentar soberanía absoluta sobre Judea y Samaria; despachar a los palestinos a Amman; acabar con Hezbolah protegiendo a los cristianos del Líbano para que tomen el gobierno. Tendrá que destruir a Hamas en Gaza y Cisjordania. Deberá Atacar a Irán si Ahmadinejad se mete en el baile, que es más que seguro que lo hará, y probablemente habrá enfrentamientos con Turquía.

¿Puede Israel hacer todo eso solo? Si, pero mejor si tiene el apoyo de los Estados Unidos y Europa, que entrarán en la batalla por su propia supervivencia. No quepa duda de que Occidente triunfará. Los fanáticos musulmanes, como todos los fanáticos, son incapaces de ver la realidad y no perciben la dimensión del poderío militar del mundo libre.

En Norteamérica habrá violentos movimientos pro musulmanes dirigidos por el islam y la ultra izquierda que serán aplacados. En Latinoamérica sucederá lo mismo, con la diferencia de que los gobiernos neocomunistas no harán nada para contrarrestarlos.

La guerra políticamente correcta, impuesta por los medios progresistas sobre los ejércitos judeocristianos, para que actúen como si estuviesen peleando contra inocentes criaturas a quienes hay que tratar de no hacer daño innecesario, llegará a su fin, pasando a los anales de la historia de la estupidez humana. El futuro es muerte.

www.josebrechner.com

Las respuestas secretas a Wikileaks

JOSE BRECHNER

Los últimos documentos revelados por Wikileaks son más para las revistas de chimentos que para los periódicos serios, por eso trascendieron masivamente. La chusma no le prestó atención al sitio anteriormente porque no motivaba su profundidad intelectual.

Falta por conocerse abundante información que será filtrada al público, si Julian Assange consigue un servidor de internet que se atreva a darle espacio, antes de que lo metan preso o lo linchen.

Muchas preguntas quedaron sin respuestas. Otras no se hicieron pero seguramente aparecerán en la próxima tanda de publicaciones. Olfateando la sabiduría popular, hemos logrado discernir algunas incógnitas.

Wikileaks: Cristina Kirchner está mal de la cabeza.

Respuesta: Efectivamente, hay algo que le falla. Su dolencia es tan notable como su botox. Su condición ha mejorado considerablemente desde el fallecimiento de su esposo. Se la nota más alegre.

Wikileaks: Evo Morales tenía un tumor en la nariz que no le permitía concentrarse y pensar claramente.

Respuesta: Evo Morales no tenía ningún tumor. Era la última porción de su cerebro que se le bajó a la nariz. Este proceso empezó en su infancia, pero le quedó un pedazo atascado en un moco añejo. Desde entonces su cavidad craneal quedó vacía, sin residuos que habiliten su capacidad de concentración ni pensamiento. Sus funciones mentales lo limitan a obedecer a Hugo Chávez y a decir gansadas.

Wikileaks: Irán busca Uranio en Bolivia y Venezuela.

Respuesta: Asunto novedoso si no viviste en el Planeta Tierrra en los últimos tres años. Además de uranio busca idiotas que se adhieran a sus deseos de conquistar el mundo. Ya tiene a la mayoría de los sudamericanos en el bolsillo. (La expresión es literal).

Wikileaks: Hugo Chávez es un simio disfrazado de ser humano.

Respuesta: Correcto. Asunto zoológicamente confirmado por los servicios veterinarios de inteligencia. El susodicho es un típico gorila de la especie militar izquierdista con delirios de grandeza, sus idioteces embelesan a millones de seguidores amantes de los primates.

Wikileaks: A Silvio Berlusconi le gustan las mujeres jóvenes y las fiestas salvajes.

Respuesta: ¿A quién no? Berlusconi es tradicionalista. Es el último César descendiente de los antiguos romanos. Es la envidia de los gobernantes del orbe y el ídolo de Bill Clinton. Es el único que entendió para qué se inventó la política. Si eres multimillonario, primer ministro y soltero, y no puedes acostarte con quien quieres, ¿de qué te sirve todo lo que tienes?

Wikileaks: José Luis Rodríguez Zapatero está con los musulmanes.

Respuesta: ¿Cómo no lo va a estar, si es gracias a ellos que llegó al poder? El Homo Stupidus de Europa no sería presidente si los terroristas musulmanes no hubiesen volado el tren en Atocha. Su agradecimiento y pleitesía a los islamitas es incondicional. Su suerte está cambiando. Los progres certificaron su incapacidad para gobernar. Stupidus se irá, pero dejará un millón de mahometanos en España. Pagó el favor que le hicieron.

Wikileaks: Hillary Clinton es una perra ambiciosa, inescrupulosa y antipática, que quiere ser presidente el 2012.

Respuesta: Sí. Además es fea.

Wikileaks: Barack Obama no entiende claramente lo que pasa.

Respuesta: El sonriente Barack es extraordinariamente bruto. Tuvo la suerte de estar en el momento propicio en el lugar adecuado, de otra manera nunca hubiese llegado a la Casa Blanca. Hay que tener cuidado al criticarlo porque los comentarios que no veneran al ungido son considerados racistas por sus fanáticos descerebrados. Si un presidente blanco y republicano dijese o hiciese las imbecilidades de Obama, estaría catalogado como el idiota más grande.

Conclusión: Wikileaks corrobora que gran parte del mundo en el siglo 21 está gobernado por minusválidos políticos, que fueron elegidos por minusválidos intelectuales. La excepción es Berlusconi.

www.josebrechner.com

Ni el BRIC ni nadie podrá superar a los Estados Unidos

JOSE BRECHNER

El mundo se enteró de la existencia del BRIC, y Buenos Aires está inundado de afiches que anuncian el sorprendente avance de las nuevas potencias económicas, de las que se revelarán sus éxitos en un programa periodístico. La sigla pegó y los comentarios están en boca de todos. Brasil cada semana avanza un puesto en la lista de los países más ricos y, según el taxista, está a punto de quitarles el primer lugar a los americanos. Los brasileros también creen lo mismo.

Toquemos tierra. Ni Brasil, Rusia, India o China, llegarán a opacar el poderío económico o la influencia cultural de los Estados Unidos. A lo máximo que pueden anhelar es a aumentar su PIB, mejorar su nivel de vida y modernizarse, en un proceso muy largo y trabajoso. Deberán concentrar todos sus esfuerzos en sacar a su gente del atraso, la incultura y la pobreza extrema, antes de aspirar a algo más. Lo que está enriqueciendo a los BRIC son sus materias primas y mano de obra barata, no su creatividad.

Estados Unidos no se convirtió en la superpotencia más colosal de la historia por sus recursos naturales, sino por el ingenio de su gente, sumado a sus principios libertarios, sus valores morales, su abierta estructura social fundada en la tolerancia, y su franco patriotismo. Nunca existió una sociedad tan innovadora, libre y juiciosa.

La filosofía política abrazada por la comunidad, es el embrión del desarrollo de los pueblos. Los estadounidenses, según Gallup, son 42% conservadores, 35% moderados y 20% izquierdistas. Eso significa que 80% son de centro derecha. Saben que el capitalismo en democracia es la clave de la prosperidad. No les gusta que el estado se meta en sus vidas, menos aún en sus negocios. Quieren ser dueños de su dinero, pagar el mínimo de impuestos, que deben usarse para brindarles protección e infraestructura general. La libertad es su derecho más preciado.

Los BRIC, con excepción de la India que es una democracia sincera, son tendientes al socialismo, aunque aprendieron, a medias, que para enriquecerse deben permitir el desenvolvimiento de la empresa privada. ¿Cuánto tiempo les durará su bondadoso gesto de dejarles trabajar en libertad a sus congéneres antes de que los impuestos desmedidos, las intrusiones fiscales, los subsidios, las inversiones estatales, o las nacionalizaciones, los lleven al estancamiento y la ruina?

Rusia todavía no se despojó de su pasado totalitario. Putin y Medvedev son de la guardia vieja. China es una dictadura comunista. Brasil es el peor de todos. Ignorancia, pobreza, progresismo, oportunismo; más corrupción y crimen que exceden la imaginación. India tiene tanta miseria, que pasarán añares hasta que mejoren las condiciones de su población. El dinero en manos de estos países no es garantía de nada.

Si los BRIC están creciendo aceleradamente, es porque están en sus albores capitalistas. Estados Unidos ya es grande, pero sigue prosperando, produciendo, y primordialmente innovando. Los BRIC lo único que saben hacer es copiar y, no necesariamente bien.

El factor trascendental e inimitable que separa a los Estados Unidos de los BRIC, es su influencia cultural, que no logró por imposición sino por aceptación. Nos gusta su música, sus ropas, sus películas, sus autores, sus programas de TV. Crecimos con el Ratón Mickey y el Conejo Bugs. Todo el entorno norteamericano es atractivo. Nos gusta su forma de vida. Ninguno del BRIC tiene algo que le apetezca al mundo con excepción de la sopa de wantón.

www.josebrechner.com

Los 15 minutos de fama de Wikileaks

JOSE BRECHNER

Julian Assange, el creador de Wikileaks --el website que se hizo famoso denunciando violaciones a los derechos humanos en China, asesinatos en Kenia; para posteriormente revelar secretos del Pentágono, actividades ocultas sobre la guerra en Irak, emails de Sarah Palin, y miles de documentos acerca de los servicios de inteligencia occidentales-- está comiéndose las uñas desesperadamente, presagiando su propio fin.

No es para menos, cuando te metes a hurgar sin autorización los armarios privados de todos los vecinos, no puedes esperar que te aplaudan. Sin embargo, Assange fue felicitado y premiado por periódicos y organizaciones de renombre como New York Magazine, The New York Daily News, The Economist, Amnesty International, y varios más.

Es que al principio, la divulgación de las atrocidades cometidas por los gobernantes comunistas, fue impactante. Se jugaban la vida los disidentes chinos. Pero una cosa es ayudar a quienes luchan por la libertad y otra muy distinta es poner la libertad en peligro, publicando secretos sobre operaciones tácticas de los países democráticos en guerra contra el terrorismo y el totalitarismo.

Assange evidentemente no tiene ideología, aunque se declara antiamericano. De 39 años, es un infantil hacker que se creyó más vivo que el resto. Lamentablemente, con todo su genio, no fue suficientemente inteligente como para entender el juego político. Por no saber diferenciar entre los buenos y los malos, no lo quieren ni unos ni otros.

Con su capacidad cibernética, más el apoyo voluntario de otros hackers, Assange logró hacerse famoso, pero la fama en el cementerio no es divertida. Los talibanes, de quienes ha revelado operaciones secretas y los nombres de 1.800 espías afganos incrustados en sus filas, lo tienen sentenciado.

Por destruir la privacidad de la seguridad internacional de Occidente, que tantos millones y personal les cuestan a los gobiernos para protegernos, Assange hoy no puede volver a su Australia natal, no puede ir a los Estados Unidos, no puede viajar por Europa. Vive paranoico, correteando sin rumbo, sin encontrar un país que le dé cobijo.

Para agregar preocupaciones a su atribulada existencia, está acusado en Suecia de dos cargos de violación, lo que ayuda a imaginar la clase de temperamento y psicopatía que contiene su retorcido cerebro. Sus ex colaboradores, que cada día son más, lo califican de egocéntrico, autoritario, con delirios de grandeza. ¡Si fuera sudamericano sería presidente!

Entre los superdotados brutos notables, Assange sin duda va a ocupar un sitial de renombre. Con todo a favor para ser un héroe decidió convertirse en villano, sin ton ni son. Su ego fue más fuerte que su inteligencia.

Las contradicciones que rodean a Julian Assange, son pasmosas. No dejó que nadie comparta el podio con él en Wikileaks y se mostró como el único responsable del sitio. Tampoco hubo muchos de sus 800 colaboradores dispuestos a poner la cara, los participantes en el hackerío sabían que acariciaban el peligro.

Assange pudo hacerse multimillonario ofreciendo servicios de inteligencia a gobiernos o empresas privadas. Pudo convertirse en un adalid de la libertad, ayudando a los disidentes de China, Cuba y los países árabes. Podía dedicarse a fabricar nuevos sistemas de seguridad para la industria del software, como hacen muchos ex hackers. Las oportunidades para el australiano estaban desparramadas por todo lado.

Hoy no tiene adónde ir, está enemistado con los gobiernos del mundo entero, se le fueron los amigos personales, tal vez no tenga dinero, y para mayor desgracia, sin existir cargos punibles para procesarlo por sus travesuras cibernéticas, lo van a enjuiciar por violador. Irónicamente, el lugar más seguro que le queda, es la cárcel.

www.josebrechner.com

La guerra es la salvación de Obama

JOSE BRECHNER

Irán está en guerra con los Estados Unidos desde 1979, cuando militantes de la “Revolución Iraní” asaltaron su embajada en Teherán y 52 diplomáticos fueron tomados rehenes durante 444 días. Ese fue un acto de guerra bajo todos los principios y leyes internacionales. Sin embargo pocos se atrevieron a reconocerlo como tal.

En 1983, Hizbolá, el brazo terrorista de los ayatolas, atacó las barracas de los Marines en Líbano, dejando 299 muertos. Más tarde, Irán financiaría múltiples embestidas contra los soldados norteamericanos en Irak.

Seis presidentes estadounidenses han elegido no responder a las provocaciones, por prudencia. Una guerra con Irán es una guerra de grandes dimensiones. Pero el dejar a los provocadores sin castigos tangibles, les ha permitido adquirir armas más letales y los ha envalentonado para enriquecer uranio.

Existen divergencias acerca de cuáles son los ejércitos más poderosos. Pero ubicándolo bajo cualquier parámetro, Irán en el Medio Oriente ocupa el segundo o tercer puesto alternándose con Turquía, su aliado.

Además de los motivos económicos, ideológicos y territoriales que son parte ineludible de todo conflicto armado, estamos en los albores de una guerra racial y religiosa. Los musulmanes decidieron imponer su fe a todos. La Yihad es tan salvaje como lo fue la Santa Inquisición. Y con los fanáticos no se puede razonar, sólo se puede pelear, o someterse.

Las guerras rara vez son un asunto exclusivamente bilateral, involucran a muchos interesados. China es actualmente el principal socio comercial de Irán, con inversiones en su suelo de 40.000 millones de dólares en el sector petrolero y gasífero.

Uno de cada cinco habitantes del planeta es musulmán, otro de los cinco es chino. Los chinos aparentemente no buscan dominar a nadie, más bien siempre se caracterizaron por ser protectores de su territorio, sin ánimos expansionistas. Su muralla se construyó para contener a quienes querían invadirlos.

Ocho por ciento de la población mundial es blanca, 92% está conformada por otras razas. Eso no significa que sean más fuertes. El poder lo determina la tecnología y la preparación, no el número de personas. Aunque este asunto no cuaja con los árabes, los negros, los indígenas y los progres, que creen que por ser más deben ser dueños de los demás.

Los occidentales usarán de su poder intelectual y científico para defenderse de las hordas barbáricas que crecieron económicamente, pero no evolucionaron mentalmente. El dinero puede comprar muchas cosas pero no el ingenio creativo que caracteriza a pocas culturas y etnias.

Con un presidente mulato; socialista; de pasado musulmán; Premio Nobel de la Paz, en la Casa Blanca, la situación es diferente a todo lo que se vivió hasta ahora.

Si sus antecesores no se atrevieron a atacar Irán, podría especularse que Barack Obama obrará igual. No obstante, usando como referente a otro progre: Woodrow Wilson, que fue reelegido en 1916 bajo el eslogan “nos mantuvo fuera de la guerra”. Y en 1917 se adhirió a la Guerra Mundial. Es posible que Obama forme una coalición con Israel, varios países europeos, y tal vez involucre a algunos estados árabes.

Wilson se tornó en el más severo e intransigente de los mandatarios norteamericanos, encarcelando disidentes y nacionalizando industrias y negocios. Esa es una característica de los progres. En emergencia obran enérgicamente. Para ellos el estado lo es todo y disfrutan de su control irrestricto. En este caso específico eso podría ser bueno. En la guerra se requiere de líderes fuertes.

Cuando pasen las elecciones legislativas de Noviembre y los demócratas pierdan por lo menos una cámara, comenzarán los aprestos bélicos. Según Gallup, 90% de los norteamericanos considera a Irán un serio peligro y 65% como un peligro crítico. Según Rasmussen, 26% aprueba fuertemente la gestión de Obama; 43% fuertemente la desaprueba. Ante el notable descenso de su popularidad, la guerra es su única alternativa para recuperarse.

BO tendrá la excusa para aplacar a sus partidarios pacifistas más extremistas, alegando que fue el Congreso quien decidió atacar. Ganará el respaldo de la mayoría independiente que quiere terminar con la amenaza nuclear iraní y desea ver el fin del conflicto en Irak y Afganistán que ya lleva nueve años de duración. Por último quedará bien con la mayoría árabe, que se siente tan amenazada por Irán como cualquiera.

www.josebrechner.com
twitter.com/brechner

El caro juguete de Evo Morales

JOSE BRECHNER

Usando del dinero del estado como propio, ningún progre se queda apocado en su millonaria ostentación frente a sus pares. Rodríguez Zapatero se compró un Falcon 900 y lo mismo hizo su homólogo boliviano Evo Morales. Hasta en ese vulgar detalle de pequeño burgués presuntuoso actúan de igual forma.

Obviamente el avión ejecutivo que cuesta 40 millones de dólares, también fue adquirido por Hugo Chávez, el hombre de las grandes ideas continentales, adalid del socialismo de los sinvergüenzas. O mejor dicho, el socialismo de siempre, que salió del closet para mostrar su farsante cara de frugalidad e igualdad.

El costo de operación del nuevo juguete del Inca boliviano que saltó de la bicicleta al jet, es de 102 dólares el minuto. Un viaje de cinco horas cuesta la módica suma de 30.600 dólares, sin tomar en cuenta los gastos de aeropuerto, personal de abordo, personal en tierra, mecánicos, mantenimiento, hangar, seguridad, etc.

El campesino se da los gustos que ningún mandatario boliviano, se dio jamás. Cuando el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, usando su pequeño avión privado para viajes oficiales, cargó su nave de combustible y le pasó la factura al estado, fue tan duramente criticado, que casi le cuesta la presidencia. Pero que el jefe de la mafia cocalera use aviones ejecutivos desde antes de que llegase al poder, con dinero que nunca reveló de dónde lo sacó, no es motivo de cuestionamiento.

La bonanza en Bolivia es pasmosa. Mientras los narcos trabajan impunemente, los gobernantes saquean a gusto de las arcas de las empresas nacionalizadas repletas de dinero. Tienen la ventaja de que las materias primas están en demanda.

Los progres están viviendo la misma suerte que tuvieron los gobernantes militares en los 70, cuando los petrodólares llovían. Los bancos no sabían dónde colocar la plata árabe y la prestaban a los regímenes latinoamericanos a bajo costo. Con los bolsillos llenos, nadie quería cambiar las dictaduras por la democracia.

Pero los militares cayeron y la historia se repetirá. Como dijo el Rey Salomón en Eclesiastés: “Vanidad de vanidades, todo es vanidad. (…) Lo que ha sido es lo que será, y lo que ha sido hecho es lo que se hará. Y no hay nada nuevo bajo el sol.”

Los excéntricos gustos del humilde campesino, cuya única evolución personal producto de su roce con personalidades, ha sido el de aprender a bañarse diariamente --mérito olfatoriamente loable— han aumentado con el poder irrestricto.

Sus carísimos atuendos, imitación del traje Mao y algunas vestimentas asiáticas, que nada tienen que ver con los originarios ponchos andinos, sin duda lo distinguen entre el público. Pero igual se destacaba en el pasado con su sweater de 10 dólares. El dicho de la mona vestida de seda no podría encajarle mejor.

Su razón de existir sigue siendo el fútbol, motivo por el que preparó una comisión oficial para asistir al mundial en Sudáfrica, aunque Bolivia no se haya clasificado. El viaje de emergencia parece haber sido el disparador que desató la avidez por el Falcon.

La pasión por la pelota es irresistible para el reaccionario homofóbico socialista, que no pudo contener su fogosidad de verla rebotar en las canchas de Johannesburgo.

En el pasado, un viaje por igual impulso de cualquier otro presidente, hubiese sido motivo de marchas y manifestaciones organizadas por el mismo Morales.

El hipócrita dictador tiene grande la boca para criticar a cualquiera, pero pocos se atreven a fiscalizar sus gastos. No es para menos, los que no lo adulan corren el riesgo de perder sus bienes o sus vidas.

www.josebrechner.com

¿Xenofobia o sentido común?

JOSE BRECHNER

Las derechas están avasallando en los comicios en Europa. La avalancha se veía venir después de las elecciones para el Parlamento Europeo del 2009, donde las izquierdas fueron masacradas por el voto popular. El PE cuenta con 736 miembros y representa a 500 millones de ciudadanos. Nunca existió un ente transnacional de tamaña magnitud y relevancia en la historia de la humanidad.

La caída de los socialistas era predecible. Es que había que ponerle límite a la estupidez. Los progres dejaron que todo lo que puede destruir su sociedad y su modo de vida sea permitido. No aprendieron a ponerle coto a la tolerancia.

La corrección política dejó que los inmigrantes musulmanes, que gozan de los mismos privilegios que cualquier cristiano --cosa que ellos no permiten en sus países con los “kafir” (infieles)-- se vayan apropiando de Europa, forzando sus primitivos y descomedidos modos, leyes y costumbres.

Holanda, una de las sociedades más amplias de mente, está sufriendo las derivaciones de la estrechez de pensamiento de su población islámica. En vez de ser agradecidos con los que les dan cobijo y la oportunidad de vivir mejor que en África y Medio Oriente, los mahometanos critican, condenan, maldicen, amenazan y atacan a sus anfitriones.

Una de las víctimas de esa prepotencia, fue el cineasta Theo Van Gogh, que fue asesinado porque produjo la película “Sumisión”, en la que denunció el trato inhumano y abusivo a las mujeres en las sociedades islámicas. Como consecuencia de ése y otros crímenes cometidos por los musulmanes, los pacíficos holandeses han decidido proteger su estilo de vida y su vida misma, y los conservadores ganaron las elecciones después de 60 años.

El Partido por la Libertad, de Geert Wilders, que es acusado de xenófobo por la prensa progre, debido a que dijo que hay que poner restricciones a la inmigración islamista, obtuvo 24 parlamentarios; el tercer lugar. El segundo puesto con 30 escaños les corresponde a los socialdemócratas liderados por Job Cohen, y el primero, a los liberales de derecha dirigidos por Mark Rutte con 31 parlamentarios.

Wilders produjo el cortometraje FITNA, en el que mostró la terrorífica islamización de Occidente, más los atentados en New York, Londres y Madrid, perpetrados por los terroristas musulmanes, que actuaron obedeciendo al pié de la letra las enseñanzas del Sagrado Corán.

El giro a la derecha no es sólo por cuestión de supervivencia frente a los fanáticos religiosos. Es también resultado de las erróneas políticas socialistas que han disminuido el poder económico de los holandeses, que deben tapar un hueco de 29.000 millones de euros, por sustentar precisamente a estos desconsiderados inmigrantes, que reciben educación, servicios médicos, vivienda, y otros subsidios, sin devolver nada positivo a cambio.

En busca de respuestas equilibradas a la crisis económica, y procurando atender con mano firme los problemas inmigratorios, los europeos han elegido gobiernos de tendencia conservadora en Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, Bélgica y Dinamarca. Y los partidos de derecha han cobrado fuerza en Gran Bretaña, Austria, los Países Bajos, Bulgaria, España y Hungría.

Los europeos están retornando al capitalismo tradicional, para ponerse a la par de los chinos y rusos que les están ganando de mano. Al mundo pensante no le queda dudas de cómo se produce la riqueza y alcanza el bienestar. Los únicos atrofiados que todavía veneran a Marx y para colmo se consideran vanguardistas, están en Sudamérica. África sigue en el tribalismo.

El espacio resbaladizo donde los europeos están haciendo sus primeros experimentos, y todavía no saben cómo desenvolverse, es el problema islámico. Los chinos y rusos en ese sentido obran sin mucha cortesía. Cuando surge algún conflicto con los musulmanes, operan como ellos y los vuelan en pedazos. Así hicieron en Xinjian con los uigures y en Chechenia.

En Latinoamérica, siempre nadando contra la corriente, al tiempo que en Europa buscan ponerles freno a los invasores islamistas, los preclaros Lula, Chávez, Morales y Correa, les están abriendo las puertas.

www.josebrechner.com

Brasil, Turquía e Irán, contra el mundo

JOSE BRECHNER

Previsiblemente, Brasil y Turquía, fueron los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que votaron contra las nuevas sanciones impuestas a Irán. El Consejo está compuesto por cinco miembros permanentes: China, Francia, Federación Rusa, Reino Unido y Estados Unidos. Y diez miembros temporarios que son elegidos por dos años cada uno. Hoy son: Austria, Japón, Turquía, Bosnia y Herzegovina, Líbano, Uganda, Brasil, México, Gabón y Nigeria.

Siendo una comisión heterogénea que comprende países de todos los continentes y de ideologías diversas, es significativo el apoyo del Brasil y Turquía a Irán que es considerado peligroso no sólo para Europa e Israel, sino para los árabes.

Todos conjeturan que Israel posee bombas nucleares, pero nadie puede confirmarlo con certeza. Considerando que algunos de los más prominentes científicos nucleares, fueron y son judíos, es de suponer que Israel es una potencia atómica.

Su condición, no obstante, nunca fue motivo de temor para sus vecinos árabes, porque saben que los israelís no son una amenaza para su existencia. Israel quiere paz, no guerra, y lo ha venido demostrando desde el día de su independencia, aceptando propuestas que nadie en el mundo consentiría.

Pero si Irán adquiere poderío nuclear el mundo árabe en pleno se encuentra en riesgo, porque sabe que los ayatolas podrían usarlo para conquistar sus tierras. Los iranís no tienen inconveniente en asesinar a cientos de millones de personas.

El peligro nuclear en el Medio Oriente, siempre provino de los árabes. De algún loco que quiso imponerse sobre los demás. En su momento fue Irak, Libia, Siria, que intentaron enriquecer Uranio, pero fueron oportunamente persuadidos de que no lo intentaran, por los cazas de Israel y Estados Unidos que les volaron sus plantas.

Otro motivo por el que el temor a una bomba atómica nunca fue considerado como una amenaza inminente, es que Israel ocupa un espacio tan diminuto, que un ataque nuclear a su territorio acabaría con toda forma de vida en el lugar, incluyendo los palestinos.

Este asunto ha sido tomado en cuenta por Ahmadinejad, quien dijo que “no importa si mueren los palestinos, son apenas 10 millones; los musulmanes somos 1.500 millones”.

Con semejante individuo gobernando una de las naciones más ricas y poderosas, es lógico que los saudís, egipcios, jordanos, y otros habitantes del vecindario estén alarmados.

Las diferencias religiosas entre sunís y chiís, que son desconocidas para la mayoría de los occidentales, son de relevancia para los musulmanes, que se han trenzado en guerras y batallas por ese motivo a través de los siglos. También existen diferencias étnicas, ya que los persas se suponen arios, no árabes.

Sin embargo a Turquía que es Suní, no le incomoda que Irán sea Chií porque la ve como su aliado en su renacida fiebre de dominio musulmán. Primero desean unirse y matar al oso, después verán cómo repartir la piel.

La presencia de Brasil en el medio de este par de desquiciados, coincide con los intereses de los marxistas leninistas del Partido de los Trabajadores, que son totalitaristas como cualquier comunista de pura cepa; y Brasil ha sido el único imperialista exitoso de Latinoamérica.

Turquía e Irán tratarían de obtener supremacía sobre Europa y Medio Oriente, y Brasil sobre Sudamérica, imponiendo un nuevo orden mundial.

La irracional idea está tomando cuerpo, porque están en el poder y se sienten invencibles, les pasó a muchos en el pasado. Deducen que el momento es propicio, porque Estados Unidos está en su instante más débil, con un presidente inepto y un gobierno de extrema izquierda indulgente, que considera que todos en el mundo son iguales, por más que en su nivel de evolución, los iguales vean el mundo con ojos del Medioevo.

¿Cuál va a ser la posición de estos tres anormales en relación a China y Rusia? Es probable que los inviten a ser parte de su juego para acabar con la hegemonía norteamericana. Cualquiera que sea la respuesta, se avizoran tiempos de sangre.

www.josebrechner.com

Turquía y su renacida ambición de reconquistar el mundo

JOSE BRECHNER

Desde que Tayyip Erdogan tomó el poder en Turquía en 2003, resucitando el islam como plataforma política-espiritual de su sociedad, las relaciones con Israel fueron decayendo. Simultáneamente sus vínculos con Irán se han ido tornando más cálidos.

Antes de que los ayatolas usurparan el gobierno, Irán era el país más pro occidental y pacífico de todos los estados musulmanes. Turquía antes de Erdogan, lo mismo. Hoy Teherán es el provocador más peligroso del mundo, y Ankara está a su lado pese a sus diferencias conceptuales del islam. Su odio a los cristianos es un lazo de unión más poderoso que sus divergencias entre sunís y chiís.

Turquía comenzó su juego a dos puntas que siempre temieron los europeos. Por un lado quiere ser parte de Europa y por otro del mundo árabe. Es miembro de la OTAN, membrecía que tendrá que ser revisada, y es parte de la Organización de la Conferencia Islámica.

Si Turquía quiere permanecer en la OTAN, debe alejarse de Irán y retomar el camino de Occidente. Pero obviamente esa opción ya ha sido desechada por Erdogan. Estamos viendo los albores del renacimiento de la Turquía imperialista, que fue derrotada a comienzos del siglo XX.

La seguidilla de eventos es veloz. Hace un par de semanas Ahmadinejad, Erdogan y Lula da Silva, se tomaron de las manos y alzaron risueñamente sus brazos en muestra de confraternidad. La presencia de Brasil en medio de ambos es la señal más elocuente de la globalización del terrorismo islámico. Hoy, Turquía empieza a lanzar sus dardos de testeo empezando con Israel. ¿Qué original, verdad?

La denominada “Flotilla de la Libertad” formada por extremistas de ultra izquierda, y aspirantes a terroristas, ligados a Al Qaeda, que se encaminaba a dar “ayuda humanitaria” a los asesinos de Hamas, fue advertida anticipadamente por las Fuerzas de Defensa de Israel.

Se les previno a los “bondadosos benefactores”, que no lo intentaran. Que fuesen al puerto israelí de Ashdod donde se revisaría la carga y después se la reenviaría por vía terrestre a Gaza. Alternativamente podían transportarla a través de Suez y la frontera con Egipto.

Obviamente los provocadores no aceptaron la oferta. Querían escándalo y publicidad, e intentaban probar la eficacia del bloqueo.

Resulta paradójico que estos misericordiosos humanitarios nunca hayan tratado de ofrecer su colaboración a la gente de Cuba, Somalia, Etiopía, Corea del Norte, y otros países donde se violan los Derechos Humanos, la gente se muere de hambre y sus hospitales carecen de medicamentos.

La acción militar israelí sirve para que los que se meten en un perímetro en guerra, entiendan que pueden salir maltrechos, o directamente pueden no llegar a salir. ¿Pero qué le importa a un suicida que le digan que lo pueden matar?

Israel ya exageró con su ultra civilizado trato a sus enemigos, fuera y dentro de sus fronteras. Un estado en guerra debería vivir internamente bajo la ley marcial, y externamente no debería tener contemplaciones con quienes buscan su aniquilación.

Históricamente, si alguien cooperaba con los enemigos de un estado, debía atenerse a las consecuencias de su complicidad. Internamente, cualquier colaboracionista era considerado traidor a la patria y fusilado.

Hoy, en Israel, Estados Unidos y Europa, uno puede decir y hacer lo que se le antoje contra su país, por más que atente contra su seguridad nacional. La estupidez de la corrección política tiene enceguecida a la clase dirigente que actúa con indulgencia con esos especímenes que odian a su gente, y por defecto, a sí mismos.

Los imbéciles útiles. En este caso los occidentales que se montaron en el crucero de la provocación, no se dan cuenta de que están dando de comer a la bestia que los destruirá. Poco saben de los turcos y persas que llevan el odio hacia el cristiano en la sangre.

Ahmadinejad y Erdogan harán todo lo que esté a su alcance para conquistar el mundo, no es casualidad que busquen aliados en Chávez y Lula. Esta vez quieren llegar más lejos que en el pasado. Israel es la punta de lanza, más cómodo de atacar porque es pequeño, se encuentra sólo en el vecindario, y reavivar el antisemitismo es fácil, porque el odio al judío es más fuerte que el temor al musulmán.

www.josebrechner.com

¿Quién es judío?

JOSE BRECHNER

¿Quiénes son los judíos, esos singulares individuos que siguen siendo el centro de atención de la humanidad desde hace casi 6.000 años, y pese a las adversidades que han sufrido, han contribuido al desarrollo humano como ningún otro pueblo?

Desde la refundación de Israel, el significado de ser judío ha tomado un nuevo cariz, puesto que hay israelís que no son judíos, y hay millones de judíos que no son israelís. Esa unión étnico-religiosa que caracterizó a la nación israelita de la diáspora está tomando un nuevo rumbo, que tuvo su parangón durante los años del Israel bíblico.

Existe evidentemente un factor genético transmitido ancestralmente, puesto que desde la perspectiva talmúdica, para ser judío hay que nacer de madre judía. Pero el judaísmo también acepta la conversión, y grandes rabinos, exégetas, y místicos, fueron conversos, o descendientes de ellos, siendo el más conocido Rabí Akiva. De manera que los judíos por elección son tan judíos como los por nacimiento.

No existe ningún pueblo que se haya mezclado tanto con otros pueblos. Hace 3.000 años, los judíos y los chinos tenían la misma población. Considerando todas las masacres y desgracias vividas por los judíos, más aquellas que sufrió la humanidad general, deberían existir por lo menos 300 millones de judíos, pero su número apenas llega a algo más de trece millones, la mayoría se diluyó en otras culturas.

Siendo un grupo tan reducido, su significativa relevancia es desproporcional a su número. Es su influencia cultural y científica lo que hace parecer que los judíos sean más.

Muchos europeos tienen sangre judía corriendo por sus venas. Sus mismos apellidos son una revelación ineludible. Schwartz en alemán o Suárez en español, es el mismo nombre surgido originalmente de un judío.

La controversia acerca de: ¿Quién es judío? ha llevado al cuestionamiento inverso: ¿Quién no es judío? Derivando ambos planteamientos en incontables argumentos, estudios, observaciones y revelaciones.

En un reportaje realizado por Luis Amiguet, a Sergio Della Pergola, Profesor de Demografía Judía de la Universidad de Jerusalén, para La Vanguardia de Barcelona, se descubren datos novedosos acerca de la realidad actual y futura del pueblo judío.

Según Della Pergola --un judío italiano que emigró a Israel-- “cada vez hay menos judíos en el mundo y son más viejos”. De acuerdo al catedrático: “JUDÍO ES QUIEN SE RECONOCE JUDÍO”.

Esta definición que difiere con la talmúdica, es la que predominará con el tiempo, puesto que existen judíos antisemitas del calibre de Noam Chomsky, y hay judíos antiisraelís como George Soros y David Axelrod.

Existen israelís que reniegan de todo vínculo religioso con el judaísmo, y hay judíos ultra-ortodoxos como los Neturei Karta, que no reconocen la existencia de Israel. En contraparte, existen gentiles sionistas que se sienten identificados con los judíos e Israel.

Asimismo están los israelís no judíos: cristianos, musulmanes, budistas o ateos, que forman parte activa de la sociedad israelí, como cualquier ciudadano en cualquier democracia occidental.

En Israel se convierten anualmente al judaísmo unas 1.500 personas. La cifra no parece significativa, pero no olvidemos, que el judaísmo no hace proselitismo. El que quiere hacerse judío es bienvenido, pero que no espere a que un rabino lo vaya a buscar. La convicción tiene que brotar de uno mismo si es legítima. Y la conversión implica observancia plena de las leyes y costumbres judías.

Las tergiversaciones acerca de quién es judío, o qué es ser judío. ¿Una raza, una religión, una cultura, o para los antisemitas: una conspiración?, surge del hecho de que por 2.000 años los que definían quién era judío fueron los demás. Hoy, en cambio, la definición de quién es judío, la hace cada judío, explica Della Pergola.

Hay judíos de padre y madre judíos que no se consideran judíos. Según la ley judía éstos son cien por ciento judíos, pero está en su derecho elegir lo que quieren ser. La ironía de estos, es que para la ley judía son judíos, y para los antisemitas también. Hitler no perdonó a nadie con ascendencia judía hasta la quinta generación.

La tasa de crecimiento de los judíos en el mundo es negativa, y en Israel por cada cuatro niños árabes, nacen 2,7 judíos. La idea de los musulmanes es dominar Israel y el mundo a través del crecimiento demográfico. Para 2020, uno de cada tres austríacos será musulmán. Austria, la cuna de Hitler y de la mayoría de los jerarcas nazis que clamaban la supremacía aria, será de las primeras en caer bajo el dominio étnico-religioso árabe.

Demografía, identidad y territorio, son los tres vectores que definen el futuro de un pueblo. No es realista creer que todos seremos ciudadanos del mundo. La globalización económica es imparable, pero la identitaria va en dirección opuesta: cada vez somos y necesitamos más nuestro grupo, según Della Pergola.

Esa necesidad de identificación y pertenencia hacen, que si bien: judío es simplemente el que se reconoce como tal, ese reconocimiento esté ligado a un mayor compromiso, que a su vez conlleva el estudio y observancia de las leyes, tradiciones y costumbres judías. Por este motivo, el número de judíos ortodoxos y tradicionalistas está aumentando en Israel y el mundo.

www.josebrechner.com

Bolivia nuclear, un chiste que podría no ser gracioso

JOSE BRECHNER

Cuando los nazis decidieron tomar el mundo, se referían al mundo entero. Lograron ocupar gran parte de Europa y algo de África. Pensaron tomar Asia, Oceanía y Norteamérica con ayuda de los japoneses, pero la bomba en Hiroshima puso fin a sus planes en ese flanco. Esa es la historia más conocida.

Lo que muchos ignoran, es que además de los lugares mencionados, en sus planes imperiales también figuraba Sudamérica. Para entrar en este espacio los alemanes eligieron Bolivia. Centro geográfico del cono sur, o como lo denominaban ellos, el “herzland” (el corazón de la tierra o corazón geográfico). Lugar de vital importancia geoestratégica si se quiere controlar la totalidad del continente.

Inicialmente enviaron a Bolivia ingenieros civiles que construyeron uno de los primeros aeropuertos modernos de Sudamérica en la ciudad de Cochabamba, el centro del país, conocido hasta hoy como Aeropuerto Jorge Wilstermann, en honor al primer piloto boliviano, justamente de origen alemán, de quien procede el nombre del equipo de fútbol que es conocido por los fanáticos del deporte.

La elección de Bolivia no fue al azar, como no lo fue para Fidel Castro y Ernesto Guevara cuando iniciaron su agresión guerrillera en Ñancahuazú, que acabó con sus pretensiones de dominio del herzland por mucho tiempo, después de la victoria del ejército boliviano sobre los invasores comunistas, hasta que llegó al poder el actual cacique incaico.

Pues tampoco es por mera casualidad o amor al prójimo, que los rusos estén ofreciendo montar una planta de energía nuclear en Bolivia, como anunció su embajador en La Paz, Leonid Golubev. El diplomático dijo que Rusia podría ayudar en el desarrollo atómico de Bolivia con fines pacíficos. Habría que ser demasiado descarado para indicar que la misma podría ser usada posteriormente con fines bélicos. Para eso está Ahmadinejad.

Si algo le sobra a Bolivia es energía, igual que a Irán. Bolivia exporta gas a Brasil y Argentina, y tiene petróleo de sobra que se vende de contrabando como gasolina a los países limítrofes. El gas boliviano alimenta a todo el estado de Sao Paulo que tiene una población estimada de 42 millones de habitantes. ¿Tiene algún sentido que Bolivia procure energía atómica?

Evo Morales, Hugo Chávez y los demás patanes del Siglo XXI, piensan que los pueblos son imbéciles. Hasta el momento la experiencia y la psiquiatría les dan la razón, de lo contrario no estarían gobernando. Pero si las masas no brillan por su lucidez, eso no significa que todos se traguen las mentiras y engaños que cotidianamente vocean, para considerar el armamentismo como una necesidad.

Dmitry Medvédev, que es el Morales de su país, puesto que Vladimir Putin es el Chávez que sigue dirigiendo el circo ruso, tiene los mismos delirios inmortales que su jefe, de llegar a hacer de su nación la potencia hegemónica más grande del orbe.

Putin nunca se resignó a aceptar el despedazamiento de la Unión Soviética, el colapso del comunismo y el triunfo de la libertad. Es inteligente, astuto, y en su corazoncito nada le causaría mayor placer que ver el fin de los Estados Unidos como superpotencia. Sus ilusiones desgraciadamente están materializándose gracias a la ineptitud de Barack Obama.

Estando Norteamérica en un descenso veloz y los chinos demasiado ocupados trabajando y ascendiendo económicamente, el momento no podría ser más propicio para ganar terreno en Latinoamérica, que se encuentra gobernada por los más feroces antiamericanos de todos los tiempos.

Hablar de una Bolivia nuclear, es un chiste divertido, si pensamos que los científicos bolivianos son los que pretenden fabricar la bomba. Pero cuando los rusos están de por medio, el escenario adquiere dimensiones reales.

Si los vecinos del herzland están conformes con una Bolivia atómica en manos de Chávez, allá ellos. Si por el contrario creen que puede ser una amenaza futura para sus países, más vale que empiecen a hablar ahora y a tomar las medidas preventivas para poner a los psicóticos bolivarianos en su lugar.

www.josebrechner.com

Hay un solo enemigo y hay que conocerlo

JOSE BRECHNER

Los atentados en el metro de Moscú vuelven a advertirnos acerca del peligro musulmán. Hace pocos meses hubo problemas con los Uighurs, los musulmanes de China, el año pasado India fue víctima de una horrenda masacre en Mumbai, y Estados Unidos es el objetivo central y permanente de los islamistas.

Rusia, China, India y Estados Unidos tienen un enemigo común. Si todos se unen, que es lo que deberían hacer si quieren sobrevivir al peligro más grande que haya enfrentado la humanidad, la victoria está garantizada. Pero si cada uno juega sus cartas de oportunismo político y económico complaciendo a los árabes, o se deja llevar por la corrección política propagada por las izquierdas, se encontrará con un enemigo que aumenta en número y poder y causará millones de muertes.

El Islam no tiene fronteras, tanto europeos, norte y suramericanos, asiáticos y todos aquellos que no son musulmanes, son sus enemigos. No es un asunto geográfico el que motiva la yihad, sino una cuestión netamente religiosa que debe ser entendida a cabalidad.

El mayor error que cometen los líderes mundiales es separar la guerra contra el terrorismo, de la guerra contra el Islam y los árabes. Para Osama Bin Laden y sus incontables seguidores y simpatizantes, el asunto es su antítesis. Ésta es una guerra religiosa del Islam contra los infieles.

El 23 de Febrero de 1998, Al-Quds al-Arabi, un periódico editado en Londres publicó el texto íntegro de una declaración del Frente Islámico Mundial para la Yihad contra los judíos y Cruzados. El documento traía la firma de Osama Bin Laden, y los jefes de la yihad en Egipto, Pakistán y Bangladesh.

El texto decía: “Desde que Dios situó la península arábiga, creó su desierto y la rodeó de sus mares, no ha acontecido en ella ninguna calamidad como estas huestes de cruzados que la han infestado como langostas, atestando su suelo, comiendo sus frutos y destruyendo su vegetación; y esto en una época en que las naciones se enfrentan a los musulmanes como comensales empujándose por hacerse con un cuenco de comida.”

La última parte de su declaración es la más importante y contiene la fetua que dice: “matar americanos y sus aliados, tanto civiles como militares, es un deber individual de todo musulmán que sea capaz, en cualquier país donde esto sea posible, hasta que la mezquita de al-Aqsa (en Jerusalem) y la mezquita de Haram (en la Meca) sean liberadas de su dominio, y hasta que sus ejércitos, derrotados y desarticulados, salgan de todas las tierras del islam, incapaces de amenazar a ningún musulmán”.

Después de citar algunos versículos del Corán, el documento prosigue: “Con el permiso de Dios, llamamos a todo musulmán que crea en Dios y espere recompensa a obedecer la orden de Dios de matar a los americanos y saquear sus posesiones allí donde los encuentre y cuando pueda. Igualmente llamamos a los ulemas y líderes musulmanes, a los jóvenes y soldados a emprender ataques contra los ejércitos de los demonios americanos y contra quienes están aliados con ellos de entre los colaboradores de Satán.”

Sintetizando, la yihad o guerra santa, es contra absolutamente todos los que no practican la religión musulmana. Adicionalmente, los musulmanes consideran que cualquier lugar que en algún momento de la historia fue parte del reino del islam les pertenece, y para que algo les pertenezca basta con que un musulmán haya gobernado en dicho lugar.

Bajo esa perspectiva se consideran dueños de todo el Oriente Medio, gran parte de Europa, especialmente España. África cayó bajo su dominio. Les queda América, Asia y Oceanía.

En Latinoamérica tienen control de Venezuela, Guyana, Trinidad y Tobago, y siguen penetrando en Brasil, Argentina, Bolivia, Paraguay y Chile donde cada vez se hace más notoria su presencia.

Argentina, donde gobernó Carlos Saúl Menem, hijo de padre musulmán, quien fue aliado de Irán por un lado y de Arabia Saudita por el otro, es considerada tierra islámica para Osama Bin Laden y Cia.

www.josebrechner.com

¿Quién insulta a quién?

JOSE BRECHNER

Hillary Clinton se declaró ofendida y Barack Obama calificó de insultante que el gobierno de Binyamin Netanyahu haya aprobado la construcción de viviendas en Jerusalem, mientras Joe Biden visitaba Israel.

¿Pues, quiénes se creen los gobernantes norteamericanos para decirle a un estado democrático e independiente, qué es lo que puede construir o no, en su capital?

¿Con qué autoridad puede un gobierno extranjero, objetarle el derecho a una vivienda a cualquiera?

Estados Unidos le vende armas y tecnología a Israel, y le da apoyo diplomático, por tanto Israel debe agradecerle amablemente, comportándose obedientemente de acuerdo a sus exigencias. Esa es la concepción en Washington de amistad recíproca y alianza política de igual a igual.

Estados Unidos se erigió baleando a los nativos de Norteamérica y esclavizando a los negros traídos de África. Los españoles y portugueses hicieron lo mismo en Latinoamérica.

Hoy, tanto en el norte como en el sur de América, los descendientes de los sanguinarios conquistadores de antaño caminan por sus calles como si fuesen sus dueños indiscutibles, menospreciando a los oriundos del lugar y a los nuevos inmigrantes. Los árabes aspiran hacer lo mismo con los judíos en Israel y con los cristianos en Europa, superándolos demográficamente.

Ingleses, franceses, holandeses, alemanes, mongoles, chinos, japoneses, otomanos, persas, y casi todos los que tuvieron poder o locura, intentaron conquistar el mundo.

A diferencia de los pueblos conquistadores, los judíos fueron conquistados. Los judíos son los originarios de Israel, territorio que recuperaron del imperio británico después de 18 siglos de salvajes persecuciones, e insufribles abusos y humillaciones.

Los extranjeros en ese territorio no sólo eran los ingleses que establecieron los límites del nuevo estado judío sin derecho alguno, sino también los árabes palestinos que nunca tuvieron un país.

La palabra “árabe” significa “nómada”. Líbano, Siria, Jordania, Palestina, son creación de los franceses y británicos en el Siglo XX.

Los árabes no tenían identidad ni historia nacional, y hasta hoy no la tienen. Su identificación colectiva es la religión de Mahoma, que está por encima de su nacionalismo patrio.

Jerusalem tiene más de 3.300 años de alma, historia y presencia judía ininterrumpida en el lugar, pese a que fue invadida por casi todas las potencias del planeta.

Los árabes palestinos son parte de la última tanda de invasores extranjeros, resabio de los nómadas que atrajo la intrusión otomana.

El diminuto Israel tiene que ingeniárselas en desventaja para sobrevivir, frente a la presión de su mejor aliado, Estados Unidos, y la ONU, que está controlada por el bloque musulmán, los tercermundistas y los progres europeos.

Estos últimos, que hasta hace medio siglo fueron despiadados conquistadores, sorpresivamente se transformaron en sensibles humanitarios, solidarios con los misericordiosos palestinos. Lo que no cambió en ellos es su legendario antisemitismo.

El Cuarteto del Medio Oriente formado nada menos que por Rusia, el mayor imperialista del siglo pasado, opresor y asesino de millones; EEUU, la UE y la ONU, llamaron al congelamiento de las construcciones.

¿Quiénes se creen estos para juzgar o siquiera opinar sobre Israel, si ninguno de ellos goza de la decencia ni altura moral para calificar a nadie?

Ni los europeos y mucho menos los norteamericanos tienen el arraigo milenario que tienen los israelitas sobre su tierra como para dictarles lecciones de derecho propietario.

Ya quedó claro que Obama es pro musulmán. Le irrita más, que los judíos construyan casas en Israel, a que Ahmadinejad fabrique bombas nucleares.

Consecuentemente, está imponiendo sobre Jerusalem sus posturas más duras, coincidentes con las de algunos de sus partidarios más antisemitas.

La más virulenta es Hillary Clinton, cuyos exabruptos racistas y antijudíos son irreproducibles debido a la bajeza de su lenguaje. La jefa de la diplomacia norteamericana tiene la boca de un rufián.

La situación norteamericana no es buena. De acuerdo a Rasmussen, 69% de la población ve como incorrecta la dirección que está tomando su país. Apenas 25% la estima favorable.

Como sucedió en el pasado, los judíos se están convirtiendo en el chivo expiatorio de los tradicionales antisemitas europeos y de los gobernantes progres norteamericanos que sienten que el cielo se les viene encima.

www.josebrechner.com

Progresismo: Inventor de pobreza y asesino de la libertad

JOSE BRECHNER

“Soy progresista no izquierdista”, me dijo. Para mi sonó: “Soy idiota no estúpida”. Después proseguiría: “Soy socialdemócrata”, lo que confirmó que mis oídos gozan de mayor agudeza que su cerebro.

Progresismo y socialismo nacieron del mismo óvulo. Su variante civilizada, la socialdemocracia, que aprovecha del capitalismo para proclamar sus beneficios, también conduce a la pobreza sino al estancamiento económico y confunde los valores morales y culturales.

El progresismo es marxismo dosificado, administrado lentamente para que no se sienta su brutalidad. En vez de acudir a la revolución violenta y la lucha de clases para implantar un gobierno centralista ultra poderoso, que controla todas las acciones del individuo coartando su libertad. Aboga por el cambio gradual, sin revolución, destruyendo de a poco la constitución y los principios éticos de una nación hasta convertirla en dictadura.

La progresía cambió la palabra “revolución” por “evolución”, para introducirse en el sistema, usando y abusando de la democracia. El progresismo surgió en Estados Unidos a comienzos del siglo XX con el presidente demócrata Woodrow Wilson. Un racista que ordenó la segregación de los negros en las Fuerzas Armadas.

Otro progresista de la época, George Bernard Shaw, propuso la eliminación de quienes no generaban superávit aplicándoles un gas letal. Shaw fue el precursor de las cámaras de gas nazis.

Según el escritor, cada cinco o seis años había que hacer un cómputo de quiénes habían producido más de lo que habían consumido. Esos merecían vivir. Los demás debían ser aniquilados. El mismo concepto era aplicable a los enfermos y minusválidos. Se denomina eugenesia y formula que sólo deben tener derecho a la vida los físicamente capacitados. La idea fue ampliada por Hitler contra cualquiera que no fuese ario.

Hitler era progresista. No se diferenciaba ideológicamente de Stalin o Mao y hablaba del socialismo como su meta. El “Partido Nacional Socialista Obrero Alemán” lo dice claramente, era “socialista y obrero”, los ancestrales simbolismos izquierdistas.

Los nazis diferían de los socialistas tradicionales porque no eran internacionalistas sino nacionalistas, y a Hitler no le gustaba reconocer que su ideología derivaba de Karl Marx, un judío renegado.

Ser “nacional y alemán” no es idealismo, es vanidad etnocentrista. Hitler fue tildado de derechista por no permitir los sindicatos. ¿Pero qué sindicato existió alguna vez bajo el reinado de Mao, Stalin o Castro?

La razón de ser de la filosofía progresista es “la redistribución de la riqueza”. Quitar a unos para satisfacer a otros. Los nazis saquearon principalmente a los judíos.

Los progresistas no admiten límites legales ni individualismo. Consideran que pueden exceder los preceptos establecidos y los derechos naturales de las personas. Limitarán qué debemos leer, ver o escuchar. Restringirán lo que podemos divulgar o escribir.

Establecerán si podemos creer en Dios, la astrología o ninguno. Hasta nos ordenarán qué vestirnos, tal como hizo Mao.

Los progres consideran a los demás incapaces de gobernar su propia vida. Sin embargo sostienen que el hombre es perfectible. No por introspección, empatía con el prójimo o elevación espiritual, sino por imposición. Según ellos, el estado puede crear individuos superiores si son obedientes. En eso también concordaban Marx, Hitler, Stalin y Mao.

Decirse progresista suena bien, armoniza con progreso, mientras que calificarse de marxista es demodé.

El actual totalitarismo cibernético no es publicitado por un obrero de overol con un martillo en la mano, sino por un ejecutivo vestido de Armani conduciendo un BMW, o una modelo con la imagen del Che Guevara en la bombacha. Tanto el trabajador, el yuppie, como la modelo tienen algo en común: el materialismo es su Dios.

El progresismo es socialismo conservador, también llamado comunismo. En América Latina lo rebautizaron “Socialismo del Siglo XXI”. Es la forma más abusiva de gobierno que ideó el demonio humano porque casi siempre degenera en totalitarismo. Si no te fuerzan a cumplir con sus normas, con el tiempo y sin que lo notes, igual te encontrarás restringido en tus opciones hacia la vida porque el estado lo es todo.

Para acabar con la progresía, antes de que ella lo haga con nosotros, hay que luchar por la libertad individual; por la propiedad privada; por la justicia; por la libre empresa y la no injerencia del estado en los asuntos y negocios de las personas.

Los gobernantes deben someterse y rendirle cuentas al ciudadano. Hay que reducir la estructura estatal; bregar por leyes ecuánimes; la eliminación de los aranceles; la disminución de los impuestos; hay que exigir seguridad jurídica y física; no hay que permitir subsidios de ninguna clase; y no hay que dejar que se cambien las leyes a conveniencia de los gobernantes.

Para quienes están aturdidos en la nebulosa ideológica, la respuesta es simple. Lo opuesto al progresismo es el capitalismo y la libertad.

www.josebrechner.com

Brechner Political Forecast

B´´H

Análisis resumido de noticias internacionales

14 a 21 de Enero de 2010

"Tu teoría es loca, pero no lo suficiente como para ser verdad."
-- Niels Bohr

El acontecimiento político más importante ha sido la elección de Scott Brown como senador republicano por Massachussetts, el más demócrata de los estados de la unión, bastión del clan Kennedy. Brown se opone al juicio civil de los terroristas islámicos que propone la Casa Blanca.

Si aumenta el número de republicanos, que seguramente arrasarán en las elecciones congresales de este año, mejorará la relación de Estados Unidos con Israel, dejará de haber presión sobre la división de Jerusalem y se tomarán medidas de apoyo conjunto para poner freno a Irán.

En lo interno, se llevará al debate la Ley de Reforma de Salud que los demócratas pensaban aprobar sin consentimiento del Partido Republicano y sin conocimiento del público.

***

El intento de derribar un avión entre Ámsterdam y Detroit por un nigeriano de 23 años, Umar Farouk Abdulmutallab, por órdenes de Al Qaeda es de preocupación internacional.

El fallido atentado vuelve a poner sobre la mesa el tema de la seguridad en los aeropuertos, y nos recuerda que la guerra contra el terrorismo islámico no llegó a su fin sólo porque Barack Obama se muestre indulgente con los musulmanes radicales.

Cuando un individuo proveniente del Yemen que estaba en las listas de sospechosos de terrorismo puede conseguir una visa para ingresar a EEUU, tomar un avión sin llevar equipaje, pagar el pasaje en efectivo, de ida solamente, y sobrepasar los sistemas de seguridad europeos, debemos preocuparnos en América Latina donde las medidas preventivas contra el terrorismo son prácticamente inexistentes.

***

Sebastián Piñera ganó las elecciones en Chile. El exitoso empresario es la nota más halagüeña en la política hemisférica. Se espera que el giro a la derecha traiga mayor prosperidad al pueblo chileno, que ya sobrepasa a toda Sudamérica en nivel de libertad económica.

***

Zapatero merece gobernar en Sudamérica

JOSE BRECHNER

Bolivia tuvo tantos presidentes que no debe existir un solo historiador que los pueda mencionar. Algunos duraron una semana en el gobierno, otros apenas un par de días, y no faltó el que fue presidente durante varias gloriosas horas, que le permitieron sentarse en el despacho del primer mandatario y llevarse los accesorios del escritorio.

Entre esos hubo uno que quiso sacar un decreto “prohibiendo la inflación”. Después de muchas explicaciones hizo de cuenta que entendió del funcionamiento de la economía y se abstuvo de su decisión.

Que eso sucediese en Bolivia no era de asombrar. Muchos idiotas pasaron por el gobierno, pero en esas épocas no existían los medios de comunicación actuales que nos permiten verlos y escucharlos en vivo y directo.

Evo Morales es sin la menor duda el más ignorante de todos los presidentes que gobernaron Bolivia en los últimos cien años, pero es amado por la progresía que hasta lo nombró Doctor Honoris Causa de alguna universidad.

Para su suerte no es el único minusválido intelectual en el poder. Su amigo y compañero de armas José Luis Rodríguez Zapatero con algo más de elocuencia no deja de ser menos bruto.

El singular Homo Stupidus español dijo como presidente de turno de la UE que habría que penalizar a los socios comunitarios que incumplan las previsiones de crecimiento incluidas en la “Estrategia 2020”.

La mofa al comentario se sintió en la prensa internacional, desde The Economist, al Financial Times, destacando en uno de los editoriales del Wall Street Journal con el título “Legislando la prosperidad”.

Es que el idiotismo es la nueva religión. Está en todos los puntos del planeta donde gobierna la progresía, sobresaliendo pomposamente en los Estados Unidos con el académico Barack Obama que no puede decir “Buenos Días” sin leerlo en el Teleprompter.

La intelectualidad izquierdista que se jactaba de instruida y trataba a la derecha de carente de materia gris, está por fin mostrando su verdadero perfil de primate.

www.josebrechner.com

Chávez vs la naranja mecánica

JOSE BRECHNER

“No hice más que una plegaria a Dios, una muy corta:
Oh Dios, haz a mis enemigos ridículos.
Y Dios me la concedió”. –Voltaire.

Hugo Chávez sigue poseído. Hace tiempo que viene provocando a Colombia, su enemigo más cercano. A Estados Unidos, su enemigo más odiado. A Israel, por ser enemigo de sus amigos árabes, y ahora sumó en su lista a los Países Bajos.

Holanda es miembro de la OTAN que agrupa a 28 naciones. Si contamos a todos aquellos con los que el Demente Coronel quiere enfrentarse, tenemos casi a una cuarta parte del planeta.

De algo podemos estar prácticamente seguros: guerra va a haber. Sería la primera conflagración intercontinental iniciada en Latinoamérica. Eso le hace sentirse importante.

El motivo por el que agregó a Holanda entre sus adversarios, es porque según sus comentarios, Estados Unidos está armando hasta los dientes a Aruba y Curazao para atacarlo.

Puede que tenga razón. Desde que tomó el poder, y sin incitación, el coronel anda comprando armas y previniendo con “acabar con el imperio”. Se alió con Rusia e Irán, que no son palabras menores. ¿Qué pretende que haga Estados Unidos, cruzarse de brazos?

Cuando un individuo como Chávez, de escaso calibre intelectual, horrendamente acomplejado, porque de lindo no tiene nada, llega a obtener un poder tan crecido, su obsesión narcisista se torna más grande.

Ya es parte de los libros de historia y de caricaturas. Tiene todo lo que un hombre puede desear materialmente, producto de su destreza en el desfalco. Su objetivo glorioso es tomar el poder hegemónico del continente, algo que nadie intentó.

Su fiel esbirro, Evo Morales, le sigue el paso, maravillado, por haber logrado en su feudo lo mismo que él, siendo un inexperto total.

El indígena aimara no llega al esnobismo pero si a la pedantería del venezolano. Ningún campesino sudamericano saltó de la choza al palacio como Morales. Todo lo que tiene se lo debe a Chávez y hará lo que éste le diga.

Es descabellado pensar que los raquíticos bolivarianos puedan hacerle frente a Estados Unidos y sus aliados. Pero si Rusia e Irán se adhieren al venezolano, la cuestión adquiere otra dimensión.

Seguramente Rusia, disfrutando del mejor momento de prosperidad de su vida contemporánea, le seguirá vendiendo armas, como hizo hasta ahora, y finalmente se hará a un lado. Pero Venezuela con Irán pueden arruinarle el fin de semana a cualquiera.

El ejército de Estados Unidos, que igual que el de Israel, trata de no herir inocentes, viene combatiendo en Afganistán desde 2001, con aproximadamente 200.000 soldados. Tiene el personal mejor entrenado y la tecnología militar más avanzada.

Su contraparte, los Talibanes, son menos de 30.000, portan anticuados, baratos, pero eficaces fusiles AK-47, lanzacohetes y obuses, y no terminan de ser abatidos porque se esconden entre los aldeanos, en una zona desértica y montañosa que no debería ser de difícil rastreo.

La AK-47 (Automat Kalashnikov-47) fue diseñada en 1947, de ahí su nombre. Con las AK-103, ametralladoras mucho más modernas, de las que Chávez compró 100.000 unidades, y quiere montar una fábrica en Venezuela para proveer a sus adláteres. Los guerrilleros latinoamericanos pueden ocasionar estragos por tiempo incalculable. Las FARC, el brazo armado del Partido Comunista de Colombia, pertrechado en la densa selva amazónica, vienen atormentando a sus compatriotas desde 1964. Hace 45 años.

El concepto mejor aprovechado por los déspotas modernos, es el de la corrección política en la guerra. Con equipo militar de última generación, los norteamericanos no consiguen imponerse sobre el enemigo, porque la propaganda mediática progresista acusa a los estados democráticos de “genocidas” si muere algún parroquiano, pero no dice lo mismo de los terroristas que atacan deliberadamente civiles.

Esa distorsión moral es la causante del dilema que vuelve vulnerables a los que se manejan en la decencia y desean vivir en paz, frente a los extremistas musulmanes e izquierdistas que quieren esclavizar al mundo bajo sus envenenadas ideas.

Terminar con la beligerancia en el Medio Oriente es difícil, porque son millones los que acatan ciegamente una alevosa convicción fundamentalista. En Sudamérica la solución es muy sencilla, basta con que Hugo Chávez deje de ser presidente.

www.josebrechner.com

Lula, el más aplaudido embustero progresista

JOSE BRECHNER

“Hay cierta satisfacción en llegar a los niveles más bajos de la política, porque nos podemos deshacer de la falsa charlatanería y la hipocresía” –Ralph Waldo Emerson

Antes de Celso Amorim la diplomacia brasilera era considerada la mejor. Itamaraty fue ejemplo de mesura e ingenio para manejar las cuestiones internacionales.

No fue siempre así. En tiempos pretéritos, Brasil les ganó territorios a todos con los que tiene fronteras. La guerra era su fuerte. Pero siendo el país más grande, rico y poblado del cono sur, aprendió a dosificar su poder.

Con un gobierno progresista, el retroceso era inevitable. El secreto acercamiento de Amorim a su contraparte iraní Manouchehr Mottaki, era la carpeta que no vimos en su portafolio de mentiras, exabruptos, y negociaciones ilegales, denunciados oportunamente por la ONU y los Estados Unidos, que hundirá a Brasil en el fango.

Ahmadinejad viajó a Brasilia en procura de apoyo a su programa nuclear, a cambio de su respaldo a Brasil en las Naciones Unidas, para que se convierta en miembro permanente del Consejo de Seguridad.

Esa es la apostilla debajo de los 13 acuerdos suscritos, aunque Irán, con o sin Brasil, seguirá con su plan armamentista. Brasil por su lado, pierde sus posibilidades de formar parte del consejo, al aliarse con el régimen más amenazante y represivo del Medio Oriente, que acaba de confiscarle el premio Nobel de la Paz a la disidente Shirin Ebadi, galardonada en 2003, y anunció la construcción de 10 nuevas plantas para enriquecimiento de uranio.

Obviamente, nada de lo que está sucediendo es aleatorio. Durante sus años de presidente, Lula no ha tomado ninguna acción en la Triple Frontera, contra el narcotráfico, el contrabando de armas, y el envío de dinero producto de esas prestezas, a los terroristas de Hizbolah que obedecen a Teherán.

Lula no es ningún moderado, como simula. Si no implementó a fondo las ideas que pregonó por décadas, es porque el Brasil es más grande que Lula.

Se limitó a aplicar medidas populistas que roerán su país a mediano plazo. Una de las más controvertidas es el subsidio estatal a las madres solteras, cuando existen millones de niños abandonados que deben delinquir o prostituirse para sobrevivir.

El presidente de la décima economía, no podía hacer que su país perdiera preponderancia comercial. Eso es para Chávez y Kirchner. Brasil es otra historia. En su suelo se encuentran miles de compañías multinacionales que exportan globalmente, dándoles trabajo a decenas de millones de personas.

Brasil es parte del BRIC, el conglomerado de economías en rápido crecimiento conformado con Rusia, India y China, que busca quitarle hegemonía a Estados Unidos.

Por eso Lula declama un discurso socialista, pero mantiene intacto el sistema capitalista. Ese es el secreto del éxito a su aplaudida política progresista. En su fuero interno es el marxista que siempre fue. Como dicen los brasileros: “A los ocho como a los 80”.

No deja sin embargo de asombrar, que concluyendo su mandato, pero aprovechando de una popularidad de la que no goza ningún otro mandatario, haya decidido dar un paso tan temerario al recibir a Ahmadinejad con cariñosos abrazos.

Sin duda se siente seguro de la continuidad de su partido en el poder. Debe tener numerosos propósitos futuros para con su socio, y ninguno puede ser halagüeño.

Su Jefe de Gabinete, consejera dilecta, y delfín para las próximas elecciones, Dilma Rousseff, es de color rojo profundo. Ex guerrillera, miembro de Vanguardia Revolucionaria Armada Palmares, Comando Liberación Nacional y, Política Operaria, fue condenada a tres años de prisión en los 70, por asaltar la casa del gobernador de Sao Paulo, Ademar de Barros.

Si Rousseff llega al poder, el eje Irán –Brasil-Venezuela se volverá más osado.

Los ayatolas son el polo opuesto al Brasil. Los brasileros aman la libertad, son tolerantes, desenfadados, gozan de los placeres carnales, las playas, el nudismo, y formas de vida alternativas, que son penadas con la muerte en Irán. Brasil e Irán son socialmente incompatibles. ¿Por eso sus gobiernos desean eliminar el visado entre ambos? ¿Fomentarán el turismo? ¿Las iranís vendrán a asolearse en tangas?

¿Qué esconde Lula y su partido detrás de este consorcio anti natura? ¿Adónde piensan llegar los progres latinoamericanos juntándose con las mentes más estrechas, despóticas y asesinas del orbe? ¿Creen que podrán regir el continente de forma totalitaria, bajo la sombrilla de falaces democracias populistas y quedarse indefinidamente en el poder?

El afecto de Lula por los bolivarianos ha sido portada de los periódicos. Más su amistad con los extremistas musulmanes no fue tan publicitada, pese a que el Partido de los Trabajadores estrechó vínculos con Hamás hace tiempo.

La súbita revelación del romance entre Brasil e Irán es el acontecimiento político más grave que se ha dado hasta el momento en esta parte del mundo.

La firma de convenios entre Ahmadinejad y Lula, es la culminación de políticas planificadas meticulosamente. Si hay una confrontación armada entre Venezuela y Colombia, Brasil finalmente exteriorizó de qué lado estará. Y quien está con Irán, Chávez y las FARC, está contra la mitad de la población latinoamericana, los Estados Unidos, la Unión Europea, y la libertad.

www.josebrechner.com

Premio Nobel por no hacer nada

JOSE BRECHNER

“Pedantería es la estupidez que leyó un libro” -NN

Barack Obama sigue recibiendo reveses pero también premios. Reveses por lo que hace, y premios por lo que no hizo. Viajó a Copenhague pensando que con su presencia, más su mujer y Oprah Winfrey, a quien nadie conoce fuera de Estados Unidos, lograría hacer de Chicago la sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Resultado: lo sacaron olímpicamente de la contienda en el primer round.

Tal vez debió agregar en su delegación a Tiger Woods, Eddie Murphy, Aretha Franklin, algunos raperos y otros negros famosos. Según BO volvimos a la época de “Black is beautiful”. Para Obama todo es apariencia. No le fue mal, llegó a presidente de los Estados Unidos después de apenas dos años de ser un mediocre y desconocido congresal.

Al lograr juntar una muchedumbre frente a la Puerta de Brandemburgo durante su campaña, vio que la Europa progresista estaba a sus pies y cualquier cosa que pidiera del Viejo Continente le sería concedida. Mucho no se equivocó, le vetaron la sede olímpica pero le dieron el Premio Nobel de La Paz sólo por leer discursos en el teleprompter.

Siendo un narcisista, está convencido de que desde que él apareció, el mundo adora a los Estados Unidos y que su pretenciosa imagen es digna de veneración. El hombre está completamente desconectado de la realidad. Sin embargo los noruegos le inducirán a mantener esa perspectiva, otorgándole el máximo galardón internacional.

Los otros presidentes norteamericanos que recibieron el Nobel, fueron Theodore Roosevelt en 1906, Woodrow Wilson en 1919 y Jimmy Carter en 2002. Todos ellos progresistas. El Comité Nobel no tuvo la decencia de darle el premio a Ronald Reagan que puso fin a la guerra fría, porque era de derecha.

Desde que asumió el poder, BO no ha logrado que se apruebe ni se implemente ni una sola de sus proposiciones, y eso que goza de un congreso mayoritariamente demócrata. Entró en la contienda por el Nobel --¡Sin haber hecho absolutamente nada!-- apenas 12 días después de que fue elegido presidente, bordeando el término para que cerraran la lista de candidatos. Otra muestra más de la obstinación izquierdista y carencia de principios éticos del Comité Nobel.

El premio le fue otorgado por “promover la diplomacia”. ¿Y qué hacen todos los embajadores y presidentes democráticos? Acaso no buscan lo mismo, y prácticamente todos tienen mayores créditos que Obama. Darle el Nobel a BO, es alimentarle sus ínfulas de grandeza, que ya están en niveles estratosféricos.

Con la presea su política exterior se volverá más radical, en detrimento de Occidente. La meta internacional de BO es lograr la paz en el Medio Oriente a expensas de Israel. Pero las condiciones pueden cambiar abruptamente, ya que lo más probable es que se verá envuelto en una guerra con Irán. Para combatirla necesitará del apoyo de Israel y Europa, que no tienen obstáculo en cooperar. Hasta Arabia Saudí está dispuesta a dar una mano. El problema es que BO no la quiere pelear.

En un escenario colateral, BO prometió repatriar las tropas en Irak, sin embargo está revisando esa decisión para desplazarlas a Afganistán.

La guerra en Afganistán está en un punto extremo. BO finalmente se reunió por primera vez con el Gral. Stanley McChrystal, comandante de las operaciones militares. El encuentro que duró 25 minutos, se efectuó antes de decolar a Dinamarca para su importante disertación acerca de cuál debía ser la sede de las Olimpiadas.

McChrystal exige 40.000 tropas adicionales. Obama se comprometió a enviarle 21.000 a comienzos de año, pero se resiste a aumentar el número. Cree que le hace un favor. Ahora que es emisario de la paz mundial, posiblemente se endurecerá en su postura. El número de soldados estadounidenses en Afganistán es de aproximadamente 68.000, más 39.000 aliados y 175.000 afganos.

BO dijo que piensa mantener la lucha con Al Qaeda, pero que aceptaría que se establezca un cogobierno con los Talibanes, con quienes está dispuesto a dialogar. Parece que Obama es el único individuo en el planeta, que tiene la fórmula secreta para confraternizar con los fanáticos religiosos que ansían matar a todos los cristianos. Particularmente si son norteamericanos.

Los talibanes reciben miles de millones de dólares de ayuda. Sus principales financiadores son de Pakistán, Arabia Saudí, y los Emiratos. También obtienen alrededor de 3.000 millones anuales de la venta de Opio. Se estima que 2.9 millones de afganos se dedican al cultivo de la amapola. Políticamente su apoyo viene de Al Qaeda, y el ISI (Inter Services Intelligence), el servicio de inteligencia pakistaní, que juega a dos puntas.

El presupuesto norteamericano para defensa aprobado para 2009, que incluye el combate en Irak y Afganistán, fue de 864 mil millones. Con los gastos suplementarios llegará a 941 mil millones. Afganistán se está convirtiendo en el nuevo Vietnam de los Estados Unidos. El conflicto irá en aumento, ya que los musulmanes consideran al galardonado Obama, un líder débil.

www.josebrechner.com

Frente a los excesos izquierdistas retornan las derechas

JOSE BRECHNER

Las elecciones del Parlamento Europeo marcan el comienzo del retorno a la cordura. Los primeros pasos hacia la derechización en Europa empezaron en Dinamarca en 2001, cuando los daneses eligieron su gobierno más conservador, hastiados de los excesos de sus inmigrantes musulmanes.

Los árabes abusan del sistema que les otorga todo tipo de beneficios desde vivienda a comida, pasando por salud, educación y derechos civiles nunca recibidos en sus países de origen; y en retribución ellos prenden fuego a sus ciudades, asaltan sus negocios, violan a sus mujeres, y tratan de forzar sus barbáricas leyes y costumbres sobre la población escandinava.

El mismo fenómeno con características más peligrosas y difíciles de resolver, debido al porcentaje de árabes en el vecindario, el terrorismo, la presión internacional, la prensa amarilla y las organizaciones izquierdistas antisemitas y anti sionistas, sucede en Israel.

Eligiendo a Benjamín Netanyahu, 78 por ciento de los israelís dijeron ¡basta! a los excesos de los árabes y sus socios socialistas. Los musulmanes reciben del estado los mismos beneficios que les brindan los daneses, sin embargo no reconocen el derecho a la existencia del Estado de Israel, quieren aniquilar a los judíos, y apropiarse de sus ciudades.

El gran desafinado en la orquesta mundial es Estados Unidos, que votó por la extrema izquierda, haciendo un giro sin precedentes hacia el desastre. La combinación Obama-Islam es mortal. El terrorista venezolano Carlos “El Chacal”, escribió: “Sólo una coalición entre marxistas e islamistas puede destruir los Estados Unidos”. Barack Hussein Obama lleva esa coalición en sí mismo.

En la que ha sido la elección transnacional más grande de la historia, los conservadores de Europa han recibido un apoyo tan avasallante, que el escenario político va a modificar las posiciones globales dramáticamente. Exageradas han sido las estupideces cometidas por los progres que dominaron el panorama político por demasiados años. La nueva estructura muestra a las derechas con 263 escaños, mientras que las izquierdas obtuvieron apenas 161.

Gracias a Dios, los votantes tomaron conciencia de la necesidad de retomar los valores tradicionales, la sensatez capitalista y la defensa apropiada de sus países. El ejemplo redundará en el globo y llegará a Norteamérica, pero demorará por lo menos cuatro años; hasta que se le acabe el turno a Obama. No obstante cuatro años pueden ser fatales para la humanidad. A Hitler le bastaron cinco para devastar Europa.

Un freno tan poderoso como el de la UE al intervencionismo de Washington, es vital para establecer el equilibrio de fuerzas en el planeta y empezar a tomar las medidas correctas para detener la incursión islamista. Los inmigrantes árabes en Europa tendrán que someterse totalmente a las leyes de la democracia occidental o deberán retornar a sus países.

Las elecciones del Parlamento Europeo son el preámbulo de lo que sucederá en cada país de la Unión cuando les toque escoger a sus nuevos gobiernos, de ahí su importancia.

Rodríguez Zapatero que estuvo apoyando con el PSOE a los dictadores latinoamericanos, puede decir adiós para siempre a su poltrona. Chávez, Morales, Kirchner & Cía., ya no serán recibidos con aplausos en el Viejo Mundo.

Con Europa y Asia a la derecha, más la oposición interna que empezará a crecer a medida que disminuya el romance del primer año, el presidente norteamericano tendrá que cuidar su discurso y sus acciones antes de aventurarse a seguir promoviendo su socialismo y solidaridad pro islámica.

Tal vez ahora Israel comience a recibir el apoyo que tanto necesita de Europa, aunque el antisemitismo de la extrema derecha, que también cobró fuerza en la votación, puede ser adverso para los judíos del continente y para las relaciones con Israel. De cualquier forma, no hay duda de que será menos influyente que el antisemitismo izquierdista, que se convirtió en políticamente correcto.

www.josebrechner.com

C

La peculiar justicia española

JOSE BRECHNER

Cuando Baltasar Garzón decidió juzgar a Augusto Pinochet, muchos esperábamos que en su búsqueda de justicia, también convocara al estrado a Fidel Castro, pero no lo hizo.

Tampoco se le pasó por la mente enjuiciar a los dictadores árabes, a Hugo Chávez, ni a ningún violador de los Derechos Humanos musulmán o de la izquierda.

Ahora el juez Fernando Andreu de la Audiencia Nacional de España, está tramitando un juicio por crímenes de guerra contra ex funcionarios israelís. Los acusados son: el ex comandante de la Fuerza Aérea Dan Halutz, el Ministro de Infraestructura Nacional Benjamín Ben-Eliezer, y el Ministro de Seguridad Interior Avi Dijter, entre otros.

La querella es por la muerte del líder del Hamás, Sala Shehade, ocurrida el 22 de Julio de 2002, en un ataque aéreo israelí donde murieron 14 personas. Shehade fue uno de los fundadores de las Fuerzas Armadas del Hamás y ejercía de su comandante en Gaza cuando fue abatido.

El palestino fue causante de la muerte de decenas de civiles israelís, incluidos cinco jóvenes estudiantes de la academia premilitar de Atzmona, y de centenares de ataques terroristas con morteros a ciudades israelís cercanas a Gaza.

El Ministro del Exterior español Miguel Ángel Moratinos dijo:”la obligación del gobierno es respetar la justicia”, alegando que el gobierno español no intercederá con la decisión del juez.

Andreu invoca para su proceder, a una ley que permite a España enjuiciar a quien le venga en gana, por crímenes de terrorismo o genocidio, aunque no hayan sido cometidos en España y no involucren a ciudadanos españoles.

El caso fue presentado por el Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado es el chileno Gonzalo Boye, militante del MIR de Chile, que fue condenado a prisión por ser colaborador de ETA, y participó en el secuestro del empresario Emiliano Revilla en 1989.

Considerando que los crímenes de guerra o la violación a los derechos humanos no prescriben con el tiempo, es hora de que la justicia española que es tan celosa en guardar la ley, haga que el gobierno del pro-indigenista Zapatero, pague a los pueblos sudamericanos por el saqueo de sus tierras y el genocidio de millones de sus habitantes originarios.

Del Cerro Rico de Potosí se estima que los conquistadores extrajeron tanto oro y plata, que con esos minerales se podía haber construido sobre el Atlántico un puente desde Bolivia a España.

Para explotar los recursos del Nuevo Continente, se calcula que los conquistadores --imponiendo trabajos forzados sobre los nativos-- causaron la muerte del 80 por ciento de la población indígena, que llegaba a 100 millones.

En términos monetarios actuales, todo el presupuesto de España no alcanzaría para cubrir el oro que se llevaron a Europa, y ni qué decir de las vidas humanas que cercenaron. Los despreciados “sudacas”, hicieron grande a España.

La peculiaridad de la “justicia” española, es que sólo busca enjuiciar a quienes son de derecha, o a aquellos que se defienden legítimamente de los terroristas.

Sin duda los progres se sienten alentados por el gobierno del PSOE, que no pierde oportunidad para demonizar a Israel, lo que ha hecho que España se esté convirtiendo nuevamente en un estado inquisitorial.

España es actualmente el país más antisemita de Europa, donde 60 por ciento de su población muestra prejuicios contra los judíos. Irónicamente, según los estudios genéticos, 20 por ciento de los españoles son de comprobada ascendencia judía.

Si todos los españoles sometiesen su ADN a análisis se llevarían grandes sorpresas sobre sus antepasados, ya que además de los que se convirtieron al cristianismo forzados por la inquisición, los primeros habitantes de la península ibérica fueron los “íberos”, palabra que proviene del hebreo “ibrim” y significa precisamente: “hebreos”.

www.josebrechner.com

Judíos antisemitas. Alemania la tiene clara.

JOSE BRECHNER

La Segunda Guerra Mundial dejó profundas heridas en Europa, particularmente en Alemania, donde cualquier actitud pro nazi es severamente castigada, así como cualquier demostración antisemita o negación del Holocausto. Alemania es el segundo aliado más importante de Israel después de los Estados Unidos. Así sea por cargo de conciencia o por sincera empatía, los gobiernos germanos han mantenido un fuerte lazo de unión con el Estado Judío.

En una certera decisión, una corte alemana de Colonia reconoció, que el ser judío o de origen judío no otorga inmunidad contra cargos de antisemitismo. El caso involucró a Evelyn Hecht-Galinski, una izquierdista, hija del finado Heinz Galinski que fue presidente del Congreso Judío Alemán después del Holocausto, y el periodista Henryk Broder, que la acusó de antisemitismo por emitir comentarios tales, como: “El lobby judío-israelí con su activa red se extiende sobre el mundo y gracias a los Estados Unidos su poder se ha vuelto tan grande…”.

Hecht-Galinski cuyo único mérito reside en haber heredado el apellido de su padre, que agregó al suyo después de su muerte para obtener notoriedad, es nada más que eso: “la hija de”, y su contribución a la humanidad es absolutamente nula. Jamás escribió ni publicó nada, pero le gusta hacerse ver en cuanto evento público de tono político-intelectual acontece en Colonia, donde vocifera contra Israel repitiendo los usuales slogans de moda de la izquierda antisemita. Según los comentarios citadinos, Hecht-Galinski es un ama de casa histérica que no representa a nadie, habla estupideces sin sentido y anda en procura de auto-afirmación.

El asunto no es exclusivo de Alemania. La extrema izquierda y la extrema derecha en todas partes, tienen en sus filas judíos antisemitas. Hubo uno en Estados Unidos que quiso adherirse al Ku Klux Klan, pero fue rechazado por ser judío. Obviamente el atormentado skinhead que se odiaba a sí mismo no era de muchas luces. Sólo por eso encuadraba con el Klan.

En Israel mismo existen organizaciones que defienden a sus enemigos más que a su propia gente. La más famosa es la ultra izquierdista Shalom Akshav (Paz Ahora) afín a Bay Area Women in Black (Mujeres de Negro del Área de la Bahía) y Jewish Voice for Peace (Voz Judía para la Paz) ambas de San Francisco, California, que critican el uso de la fuerza por parte de Israel pero no por los terroristas musulmanes. Cuando se les increpa, responden: ¿Cómo podemos ser antisemitas si somos judíos?

En un grado ligeramente menos radical pero no menos desviado, la mayoría de los judíos demócratas norteamericanos sustentan inconscientemente posiciones perniciosamente autodestructivas que van más allá de toda lógica.

Durante la reciente Asamblea General de la ONU, varios activistas de entidades judías se opusieron a que la candidata a la vicepresidencia Sarah Palin participase en una manifestación contra Majmud Ajmadineyad y diera un discurso contra el presidente iraní, porque Hillary Clinton declinó su asistencia al mismo evento si lo hacía la republicana. Después de justificadas protestas se optó por no invitar a ninguna y se hizo un acto apolítico irrelevante.

Los judíos neoyorquinos, mayoritariamente demócratas y colaboradores de la Clinton para que obtuviese una senaduría por ese estado que le permitiese posteriormente candidatear a la presidencia, aplaudieron, cuando de forma inaudita, siendo primera dama y sobrepasando sus funciones protocolares, fue la primera norteamericana en proponer la creación de un Estado Palestino e invitar a Yasser Arafat a los Estados Unidos, legitimando el terrorismo antisemita.

Los resultados son claros, los palestinos no quieren paz por más concesiones que hagan los israelíes, porque su razón de existir es la misma que la del resto del mundo islámico: la aniquilación de los judíos y la destrucción de los cristianos.

Los demócratas norteamericanos, al patrocinar derechos universales que no son respetados en ningún país musulmán, se convierten inadvertidamente en cómplices de los más criminales enemigos de Israel, del pueblo judío y de Occidente. En este punto hay que rescatar la integridad del senador Joe Lieberman, que dejó el Partido Demócrata, ya que el giro a la izquierda se ha hecho tan pronunciado en esa tienda política, que se ha vuelto inhabitable para cualquier persona de preceptos sólidos que entiende a cabalidad los delicados acontecimientos que hacen a la realidad política contemporánea.

Volviendo a Europa y el caso alemán, el Centro Europeo de Monitoreo del Racismo y la Xenofobia (EUMC) en su declaración de trabajo incluye en su definición sobre antisemitismo: las demostraciones contra el Estado de Israel como colectividad judía, añadiendo, que los antisemitas frecuentemente acusan a los judíos de conspirar contra la humanidad y son utilizados para culparlos de “porqué las cosas andan mal”.

Nathan Sharansky indicó que: si se exponen posturas que demonizan a Israel y sólo Israel (el único Estado Judío del mundo); si deslegitimizan la existencia de Israel y sólo Israel; si implican la aceptación de un doble estándar de comportamiento contra Israel y sólo Israel; eso es antisemitismo. Esos conceptos fundamentales también están incluidos en la declaración del EUMC.

La corte alemana la tiene clara. No importa quién lo dice, quién lo escribe, o quién lo sube a la web. No importa si se autodefine como antisionista y no como antisemita, ambos términos tienen el mismo propósito de demonizar a los judíos. No importa si el padre de alguien fue un líder respetable cuya memoria es explotada por alguien sin ninguna credencial. No importa si un grupo lleva en su nombre el adjetivo “judío”. Los mismos comentarios y declaraciones son antisemitas así vengan de esas fuentes o de Hugo Chávez.

www.josebrechner.com

El oso dejó de hibernar

JOSE BRECHNER

La invasión de Georgia es tal vez el último intento ruso de mantener la supremacía sobre sus ex dominados que anhelan más democracia y modernidad. O es el primer ensayo de retorno al poder hegemónico en la Europa del Siglo XXI y el retorno a la Guerra Fría. En cualquiera de los casos el objetivo es el mismo.

Vladimir Ras-Putin fue de la KGB a la presidencia de Rusia, y como no puede desprenderse del delicioso instrumento del poder, puso a un dócil Dmitry Medvedev en su lugar.  Así como Boris Yeltsin le regaló el puesto, él hizo lo mismo con su sucesor, continuando con la tradición imperial que desde la época zarista se mantiene en Rusia. 

Definir quién es el que tiene la razón en el violento conflicto bélico del Cáucaso es, para decir lo menos, motivo de discusión y de confusión. Por un lado está Osetia del Sur que se declaró república independiente en 1989, sin reconocimiento internacional, ni de Georgia. Se autodefine como étnicamente rusa, y está políticamente sustentada por Moscú, aunque aproximadamente 40 por ciento de su población es georgiana.  Por otro lado está Georgia que supone ser dueña de Osetia desde 1922 cuando Stalin decidió que constituyera parte de ese estado. Hoy el presidente de Georgia Mikheil Saakashvili se esfuerza por integrarla a su democracia y no acepta su separación. El añejo concepto militar soviético de que se pueden perder vidas pero no territorios, porque estos son irreemplazables, está detrás del pensamiento de Putin y de Saakashvili.

Si los surosetios fuesen los únicos habitantes de la ex Unión Soviética con población rusa entre sus compatriotas, el problema no dejaría de ser un hecho aislado. Pero el mismo conflicto étnico aunque sin explosión, se vive en Estonia, Lituania, Ucrania y otras repúblicas que se independizaron de Moscú. Los rusos están por todas partes y deberían adaptarse al medio en el que viven o deberían retornar a la madre patria. Pero como tienen un padre poderoso que no tiene miramientos en apoyarlos, utilizarlos e invadir cualquier estado contiguo, con la certeza de que nadie puede combatir contra él, la situación se torna escalofriante.

Rusia no sólo es la segunda potencia militar del mundo, sino que ahora se convirtió en el segundo productor de petróleo del planeta después de Arabia Saudí. Tiene armas, soldados y dinero. Cuando no tenía dinero y asistía de oyente a las reuniones del G8, era un manso corderito que asentía sin chistar a las decisiones de los grandes. Ahora las cartas cambiaron de mano, se está volviendo rica y su poderío militar-nuclear no tiene más rival que los Estados Unidos.

En un escenario más cercano, Latinoamérica está sufriendo dramáticos cambios políticos bajo la batuta y el dinero del Stalin bananero, que quiere hacer del subcontinente una copia de la ex Unión Soviética. El ridículo venezolano ya le dio su apoyo a Putin, que viene a ser como si un niño de tres años soporte al campeón de levantamiento de pesas en las olimpiadas. Más allá de la jocosidad que causa internacionalmente, Chávez tiene peso sobre la raquítica América Latina. Sus colaboradores gobiernan Brasil, Argentina, Cuba, Ecuador, Paraguay, Nicaragua y Bolivia.

Es en este último que puede haber una secesión de los departamentos (provincias) orientales que conforman la Media Luna boliviana, que comprende la mitad del país. Sus habitantes son en su mayoría “cambas”, descendientes de criollos.  Sin embargo con el auge económico que benefició a esa región, cientos de miles de “collas”, descendientes de indígenas quechuas y aimaras se mudaron a sus ciudades.  

La situación en Bolivia es candente y podría derivar en una separación política, física y étnica de La Paz. ¿Cuál será la posición de Brasil y Argentina, que son los países colindantes con las regiones autonomistas, si hay un desprendimiento? ¿Y cuál será la actitud que asuman los mediolunenses  desde el ángulo étnico?

Lula tiene una cara moderada cuando se trata del Brasil, pero sigue siendo el mismo sindicalista extremista en relación al Cono Sur. Dijo, más de una vez, que Venezuela nunca tuvo mejor presidente que Chávez. La Kirchner depende y obedece al venezolano a quien le debe más de un vestidito, y Chávez no va a permitir que su peón boliviano, Evo Morales, se quede sin la región más rica del país y él pierda control sobre el corazón de Sudamérica.

Si Venezuela, Brasil y Argentina van a defender a Morales, el único que puede salvar a la Media Luna de una masacre es Estados Unidos, que tiene ingredientes mucho más importantes para cocinar en su olla como para involucrarse en un conflicto regional en el sur, y no le conviene pelearse con Brasil ni Argentina.

www.josebrechner.com

 

   

 

 

   

 

La táctica demográfica de los musulmanes

JOSE BRECHNER

La manera más conocida que tienen los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales, es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica.

Las mujeres musulmanas a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver familias con 10 o 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares adonde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, intentando convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones.

Según Susan MacAlllen, editora de Family Security Matters, hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.

Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo.  

Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente.

En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron: “Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social”. “Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes”.   

Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.

Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.

No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría.

En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de “racismo” por la prensa progre europea.

Hoy, si quieres ser danés, debes tomar tres años de lenguaje; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos. No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir.

En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota.

La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, “para aplacar la sed de venganza de la familia”, por un musulmán que fue asesinado en un suburbio.

Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca.

La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.

Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sharia. 

www.josebrechner.com

 

 

 

 

 

 

 

 

Y el Nobel de la Paz es para…

JOSE BRECHNER

De los seis premios Nobel: Literatura, Física, Economía, Medicina, Química y Paz, hay uno que lo puede recibir cualquiera porque no se requiere ser profesional ni científico, ni siquiera hay que saber leer y escribir para obtenerlo. Es el Premio Nobel de la Paz. El año pasado Literatura y Paz cayeron en manos de dos musulmanes. Tal vez hay muchos méritos individuales detrás de los receptores, aunque cabe cuestionar si el de la Paz otorgado a Muhammad Yunus, el fundador del Grameen Bank en Bangladesh, corresponde adecuadamente a las funciones realizadas por su galardonado. ¿Qué tiene que ver la paz con un próspero banquero? En definitiva nada.

Pese a que el Nobel de la Paz perdió su jerarquía desde que lo recibió Pérez Esquivel, Yasser Arafat, Rigoberta Menchú, Wangari Maathai y Jimmy Carter, sigue sirviendo de prestigiosa carta de presentación. Da inmunidad a sus receptores y les ayuda a ganar dinero. Sus premiados son invitados a pasear por el mundo bajo los auspicios de holgados anfitriones, dispuestos a pagarles generosamente por escuchar sus sabias palabras.

En el mundo al revés, los nórdicos buscan salvar el pellejo acomodándose políticamente, vanagloriando a cualquiera por más extremista que fuere, porque supone representar a “las grandes mayorías”. Esta vez el premio les tocó a los musulmanes, uno turco --Orhan Pamuk-- y el otro asiático, ambos claramente desapegados del fundamentalismo pero con la religión en común, haciendo ver que también existen los mahometanos moderados, por más que sean la minoría.

Los escandinavos perdieron contacto con la realidad, cuando los vikingos dejaron de hacer turismo por el planeta invadiendo otras regiones. Desde entonces se civilizaron y han estado promoviendo el socialismo en el tercer mundo, porque consideran que los países subdesarrollados tienen condiciones económicas, éticas y culturales semejantes a las suyas.

Su actual confusión es con los musulmanes e indígenas, también amantes del extremismo. Los nórdicos deberían notar que las banderas de sus países llevan la cruz como emblema. Ese es su pecado original de acuerdo con los principios islamistas e indigenistas. Ni los premios Nobel, ni el apoyo político harán que estos minimicen su odio hacia los rubios cristianos. Más bien les están dando ínfulas para diseminar la yihad y atizar su campaña anti-occidental desde una tarima respetable.

La popular expresión de “hacerse al sueco” no proviene del aire. Los escandinavos tratan de mostrarse ecuánimes y de mantenerse al margen de los acontecimientos del mundo, pero sus movidas cuentan en el tablero internacional. El Nobel es el Nobel y si su creador siguiera vivo, de seguro nunca hubiese llegado a manos de los individuos previamente mencionados, y no me refiero a los musulmanes galardonados.

El comportamiento del Comité Nobel de Noruega es cuestionable, porque ha distorsionado los motivos que hacen a la entrega de la presea, que originalmente estaban más allá del color político, la religión o la raza de los candidatos. El Nobel de La Paz se ha convertido en un premio a la demagogia populista.

Uno de los postulantes para este año es nada menos que el Gandhi indígena: Evo Morales, que está moviendo cielo y tierra a través de fundaciones, ONG y todo ente de prestigio internacional que le pueda dar renombre, para que le ayuden a llegar al podio. Conviene recordar que desde que Morales asumió el poder, en Bolivia se han ido produciendo enfrentamientos y muertes como con ningún presidente, y que su gobierno es más autoritario y represivo que muchos de facto del pasado. Como Morales es nada más que el humilde seguidor de Chávez, Castro, Ahmadinejad y Gadafi, lo lógico sería que el Nobel sea entregado primero a sus mentores, o podrían repartirlo colectivamente y dárselo a todos juntos, que bien lo merecen.

www.josebrechner.com

Sustentando a su propio enemigo

JOSE BRECHNER

Aparte de los $42 millones que el Banco Mundial le dio a la AP. La Unión Europea y los Estados Unidos enviarán cientos de millones adicionales para ayudar a Hamas a comprar armas y explosivos. Irán se adhiere con la promesa de entregarle $250 millones. El jefe de Hamas, Khaled Mesha´al dijo que en Teherán recibió el apoyo de Ahmadinejad. Otros gobiernos islamistas también ofrecieron su soporte al nuevo régimen palestino.

La UE le transfirió antes de que siquiera forme su gabinete, $143 millones. El ministro de Relaciones Exteriores de Francia Philippe Douste-Blazy dijo que los fondos son para prevenir el “caos económico”. El dinero ayudará a pagar a 73.000 miembros de sus grupos armados. Hamas no tuvo que hacer ninguna concesión para obtener el beneficio, pese a que los mismos que los subvencionan exigieron el reconocimiento previo del derecho a la existencia de Israel, el abandono del terrorismo y el respeto de los acuerdos para seguir la hoja de ruta.

Los líderes del mundo libre siguen cavando sus propias tumbas y las de sus súbditos. Los occidentales continúan con el autoengaño, ratificando su desdén por Israel. La experiencia histórica demuestra, que lo que primero les sucede a los judíos, tarde o temprano le ocurre al resto del mundo civilizado. Israel es el último bastión de cordura en el Medio Oriente. Sustentar a sus enemigos, es apoyar a los verdugos de todos. El apoyo económico a Hamas, como el tecnológico que Putin frustradamente ofreció a Irán para enriquecer uranio, es avanzar un paso más hacia la carnicería en la que la víctima es el benefactor. El ex KGB, guarda sus costumbres o se afrancesó. A medida que el mundo se pudre, mira cómo favorecerse de la situación. Y las ambivalencias, a los poderosos les son permisibles.

El ofuscamiento masivo y la consecuente decadencia de la civilización es difícil de concebir, aunque la estemos viviendo en carne propia en momentos del mayor desarrollo humano. Así cayó la grandiosa Roma y sus siglos de Pax. Grecia, con su inigualable cultura, no se volvió a levantar. La historia es repetitiva y circular, pese a lo que pregonan algunos, que se volvió lineal después de Auschwitz. No es diferente apoyar a Hamas, que firmar tratados con la Alemania Nazi. Reconocerlos, es el comienzo de la destrucción de los valores occidentales y del sentido de la historia.

Hamas es un numeroso grupo de mercenarios fundamentalistas, que encontró ocupación y sueldo permanente tirando bombas en vez de trabajando. La organización acaba de abrir un web site para niños, predicando y promoviendo a través de dibujos y cuentos infantiles, el deseo y obligación moral que tienen de ser mártires. Ismail Haniye su designado Primer Ministro, dijo que luchará contra el enemigo zionista y presentó su plataforma política que aprueba el terrorismo. Financiarlos, es promover la Yihad. Es asociarse con los asesinos. Es alimentar el anticristianismo. Es igual que sustentar a Al Qaeda, a quien apoya 65 por ciento de la población palestina y con quien Hamas parece tener vínculos más estrechos de lo pensado.
Dialogar con los terroristas, los acredita y demora la toma de decisiones para terminar con la Guerra Santa. Pone en delicada situación a Israel y Europa. Genera mejores oportunidades para los yihadistas de formar un eje mundial al que se adhieren más naciones y agrupaciones extremistas. ¿Occidente quiere que continúen las matanzas, perpetradas con armamento adquirido con su propio dinero? ¿Por qué mejor no les dan trabajo a los miles de palestinos desocupados, creando fábricas y comprando su producción? Simplemente porque ya los acostumbraron a que no trabajen. Es más fácil y rentable marchar por las calles gritando con el puño en alto y cometer atentados.
http://.brechner.typepad.com

Mahoma se ofendió

JOSE BRECHNER

El requisito sine qua non para la democracia es la libertad de expresión. Este derecho está por encima de cualquier otro. Al permitir pensar y decir lo que uno quiere, automáticamente se está dando apertura a todas las ideologías, pensamientos y cultos. ¿Por qué el mundo civilizado debe someterse al primitivismo del Islam y dejar de publicar dibujos o artículos acerca de esa religión? ¿No les gustaron las caricaturas de Mahoma? ¡Qué lástima! A nosotros tampoco nos gustan las que ellos editan con virulento odio a cristianos y judíos. No apreciamos su glorificación del terrorismo, su intolerancia, sus vestimentas que esconden la cara, su filosofía de vida, su fanatismo; pero los dejamos profesar su credo y practicar sus costumbres.

Los noruegos y daneses están comprendiendo lo que significa apoyar a los extremistas islámicos. Creyeron, igual que los franceses, – antes de que ardan sus calles –, que los musulmanes son confiables y que poniéndose de su lado, se librarían de sufrir ataques o represalias. Escandinavos y galos están entre los más fervorosos defensores de los islamitas, y ponen obstáculos contra una avanzada militar definitiva, a través de una diplomacia que sigue enfrascándose en juegos de palabras y discusiones absurdas en foros democráticos, donde no deberían tener cabida los totalitarios.

Los expertos en guerra, calculan que la Yihad irá creciendo, aumentando en violencia y expandiéndose mundialmente, por los próximos veinte a treinta años. ¿Por qué debe demorar tanto una guerra anunciada que puede ser batallada y vencida en cuestión de meses? Porque el mundo occidental no quiere utilizar armamento nuclear y matar millones indiscriminadamente. Pero Irán no tendría problema en hacerlo, ni tampoco los demás países radicales.

Todos sabían que Hitler era loco y peligroso. Anunció sus deseos imperialistas: “Hoy es Alemania, mañana el resto del mundo”, pero lo dejaron actuar libremente durante largos años y hasta hoy se critica, y cuestiona, que no se haya intervenido anticipadamente para derrocarlo. Lo mismo se sabe de Ahmadinejad, Kim Jong Il, Chávez y los demás orates del siglo 21. Dentro de unas décadas, la civilización, o lo que quede de ella, preguntará ¿por qué occidente no reaccionó a tiempo y atacó antes? Le echarán la culpa a Bush por no haber sido más agresivo e igual sucederá con los líderes europeos que no quieren terminar de aceptar el peligro mortal en que se encuentran sus súbditos, con millones de musulmanes viviendo entre ellos. Cuando occidente obre al unísono, será no tarde, pero mucho más costoso en víctimas y dinero.

La UE juega al apaciguamiento y la pacificación, mientras sus enemigos siguen alimentando la guerra santa, en la que a la larga utilizarán a todo hombre, mujer y niño, para matar infieles. Toda esta violenta parodia caricaturesca, es nada más que una táctica encaminada a reanimar los ánimos de las juventudes islamistas que estuvieron demasiado tranquilas los últimos meses y, sus jefes no quieren que pierdan el ritmo y la motivación en su confrontación con occidente. Si dejan de hacerlo, tal vez se den cuenta de que sólo son carne de cañón para sus jeques e imanes, y cuestionar su causa. Al promover estos levantamientos, se incentiva la unidad del pueblo contra un ficticio enemigo común. Gente que no es capaz de esbozar una sonrisa de vez en cuando, ante las ridiculeces o estupideces de su familia, nación, costumbres, tradiciones o religión, es acomplejada y terriblemente peligrosa. Películas, canciones y dibujos que satirizan a las culturas de occidente se han hecho miles, y nunca hubo reacciones semejantes, por el contrario ayudaron a promover la tolerancia y a cuestionar nuestras propias creencias, volviéndonos más civilizados. ¿Qué piensa hacer occidente después de disculparse ante estos salvajes, colocar latas con gasolina en las calles para que hagan una mejor labor incendiaria?

www.lostiempos.com
www.eliberoamericano.com
Firmas Press
Enero 7, 2006

¿Bolivia social demócrata?

JOSE BRECHNER

The Economist dijo que hay que darle el beneficio de la duda al nuevo gobierno boliviano, para determinar si el camino que seguirá será el de la social democracia semejante a Chile, o si la tendencia es hacia un socialismo retrógrado de corte venezolano. ¿Será que The Economist perdió el pulso? En Bolivia no se votó por Evo, sino por Chávez. Es el artífice de la victoria de Morales, él lo instruyó, financió y se sentó a su lado en la primera sesión de gabinete del nuevo gobierno indigenista.

Chávez, en su cálida solidaridad con el pueblo boliviano dijo que Estados Unidos pretende invadir el país, y que Venezuela está dispuesta a socorrerlo enviando tropas. En lenguaje claro, significa que soldados chavistas vendrían a garantizar el orden, reprimiendo a civiles o militares que osen oponerse a Evo. Su presencia armada le permitiría ejercer dominio total sobre su primera colonia bolivariana. Como el gobierno tiene mayoría parlamentaria, puede negociar la aprobación para el ingreso de militares foráneos. Morales por su parte anunció, que no usará los servicios de seguridad del estado, refiriéndose a la policía y Fuerzas Armadas, sino que él colocará a su propia gente para su protección personal. Falta saber si serán nacionales o extranjeros.

Si cualquier otro diría o haría la milésima parte que Evo, ya habrían serios disturbios y críticas estridentes. La sumisión a Chávez es absoluta. A Bolivia no le queda dignidad, ni soberanía y, debido a que la dinámica política es más acelerada que en otros lugares, el ejecutivo quiere implementar medidas novedosas en un tiempo récord. La población boliviana tiene uno de los índices de tolerancia política más bajos del mundo, es la condición que produce confrontaciones, y al paso que va el nuevo gobierno, las reacciones no tardarán en aflorar. Evo obtuvo mayoría, pero la opositora minoría restante, es la mitad del país.

El primer anuncio oficial del gobierno ha sido convocar a una Asamblea Constituyente para Julio próximo. Nadie sabe cómo se elegirá a los constituyentes, porque en una innovación digna de Ripley, los actuales legisladores no van a participar de la asamblea, sino que se nombrará a los redactores de la Ley General de la República entre campesinos, dirigentes de los pueblos originarios, sindicalistas y obreros. Estos representantes no estarán capacitados para la elaboración de un documento de tamaña importancia, simplemente obedecerán órdenes del partido aprobando las leyes propuestas por el oficialismo, que serán diseñadas en La Habana y Caracas, agregándoles algún condimento autóctono para darle sabor local. El Congreso y el Ejecutivo van a resaltar por su total subordinación al presidente sin nadie que le discuta ni objete, es parte de la idiosincrasia caudillista, y vuelve peligrosos a los gobernantes, que en determinado momento se enceguecen ante la sumisión y pleitesía de sus gobernados, convirtiéndose en temibles dictadores.

Evo Morales aparenta humildad, pero el poder corrompe y envanece. La historia de presidentes democráticos convertidos en totalitarios es larga y oscura, nada indica que Morales sea diferente a otros que no tuvieron siquiera su apoyo electoral, y ninguno llegó a vincularse con individuos del talante de Castro, Chávez o Khaddafi. Su primer discurso ante sus cofrades cocaleros fue:”Compañeros ustedes no me han elegido por cinco años, es por toda la vida”. Mencionó recientemente que Castro es el más grande demócrata y que Bush es un tirano. En su gira internacional, el único país delincuencial que dejó de visitar fue Corea del Norte. En Teherán no lo dejaron aterrizar porque el avión prestado por Chávez, tenía matrícula estadounidense. Pensar que en Bolivia se pueda imponer una social democracia de corte europeo, es estar completamente desubicado.

www.lostiempos.com
www.eliberoamericano.com
Firmas Press 31/01/2006
--------------------------------

¿Y estos se merecen el Premio Nóbel?

JOSE BRECHNER

De los premios Nobel, el que más aplausos y críticas genera, es el de la Paz, porque lo puede recibir cualquiera y en las últimas décadas pareciera que se lo otorgan a cualquiera, valorando únicamente la línea política del receptor, que debe coincidir con la de los miembros del Comité Nobel, -que es un ente político- y siguiendo la moda populista del momento, son de izquierdas y aparentemente antiamericanos.

Pérez Esquivel promotor de la teología de la liberación y comunista disfrazado, en visita reciente al Paraguay criticó duramente la presencia de tropas estadounidenses en ese país, expresando que: “…no es más que espionaje sobre los recursos naturales de la región, en especial el Acuífero Guaraní, una extensa reserva subterránea de agua dulce.” Pues parece que, de ahora en adelante deberemos entrar armados al baño para ver quién usa el inodoro o la ducha, porque el agua se convirtió en motivo de espionaje militar.

Cuando el presumido Nobel, llegó a Bolivia en 1985, a la primera persona que visitó fue al jefe del Partido Comunista. A pedido mío un periodista le preguntó por qué nunca menciona la violación de los Derechos Humanos en la entonces existente Unión Soviética o en Cuba, lo que ocasionó que brotara su habitual arrogancia haciendo una alusión peyorativa personal en vez de contestar a la pregunta, algo común en aquellos que no tienen argumentos para defender sus actos e ideas. Parece que le toqué su punto débil, los izquierdistas no encarcelan ni matan, solo lo hacen los militares derechistas.

Otro torcido Nobel de la Paz, es Rigoberta Menchú, cuya autobiografía es parte del currículo de estudio obligatorio para los estudiantes de cursos básicos en muchas universidades norteamericanas, incluida Stanford. - Después se pregunta el mundo por qué los universitarios son extremistas incoherentes -. Su libro habla en primera persona del racismo y la brutalidad con que son tratados los indígenas en Guatemala, lo que además del Nobel, le favoreció para recibir varios Doctorados Honorarios y el título de Embajadora de Buena Voluntad de las Naciones Unidas.

Poco después de haber sido galardonada, el New York Times, reveló que era imposible que ella hubiese participado de gran parte de los eventos a los que hace referencia, lo que fue corroborado por el antropólogo David Stoll que entrevistó a más de cien personas del lugar donde supuestamente sucedieron los hechos. Por ejemplo, Rigoberta menciona emotivamente cómo vio morir de hambre a su hermano Nicolás, pero el New York Times, lo descubrió sano y rebosante, viviendo una vida próspera en un pueblo guatemalteco. Rigoberta también fabricó la historia de que un segundo hermano fue quemado vivo por las Fuerzas Armadas, mientras sus padres eran forzados a contemplar la tortura. Todo el libro es una sucesión de mentiras, pero: ¡Cuidado con contradecirla! Saldrán cientos de defensores ultra-izquierdistas como ella, para denunciar de racista a quien lo haga.

Wangari Maathai, la primera mujer africana galardonada con el Nobel, - como Rigoberta, la primera mujer indígena-, fue premiada por plantar árboles. ¿Qué tiene que ver la ecología con la Paz? Si plantar árboles nos libra de las guerras y los tiranos, el Comité de Estocolmo debería repartir semillas por el mundo. Wangari Maatthai lo único que tiene en común con los otros Nobel es que es neocomunista, anti-occidental. Su ingreso al salón de la fama –o la infamia- fue decir públicamente, que: “El SIDA es un arma biológica fabricada por el mundo desarrollado para acabar con la raza negra”.

Los actuales laureados son Mohamed El Baradei y la institución que él dirige, la IAEA (Agencia Internacional para la Energía Atómica). Veamos qué hicieron: ¿Acabaron con la proliferación de armas nucleares? ¿Impidieron que Francia practique con bombas atómicas en el Pacífico Sur? ¿Terminaron con la amenaza de Corea del Norte? ¿Clausuraron la planta de energía nuclear de Irán? ¿Obtuvieron que Libia abandone su programa atómico pacíficamente? ¡No! ¡No hicieron nada! Solo adquirieron notoriedad por oponerse a la invasión de Irak.

Pero falta un par de famosos Nobel: Shimon Peres y Yasser Arafat, a quienes se los premió seguramente por lograr la paz, estabilidad y democracia en el Medio Oriente, donde desde ese día dejó de haber atentados terroristas y bombardeos. Los asesinatos cotidianos deben ser fabricación de los medios para vender más. La denominación de Arafat fue suficiente para que un miembro del Comité Nobel renuncie a su cargo, alegando que no es posible que se enaltezca al padre del terrorismo internacional. ¿Quiénes son peores, los que reciben el premio o los que lo otorgan? La realidad es, que son tal para cual

Terror con terror se paga

TERROR CON TERROR SE PAGA

JOSE BRECHNER

Pretender que las teocracias musulmanas, combatan el terrorismo es algo que no va a suceder, porque son sus propios gobiernos los que financian a los grupos extremistas, especialmente Arabia Saudita e Irán. Hay pocos gobernantes árabes que tratan de contener el fanatismo, sobresalen: el Rey Abdullah II de Jordania, Hosni Mubarak de Egipto y el Rey Mohammed VI de Marruecos.

La mayoría de los musulmanes, unos de forma disimulada y otros con celebraciones callejeras, aplauden cada muerte de un cristiano o un judío después de un atentado. Disfrutan de ver cuando occidente se rinde, como en el caso de Rodríguez Zapatero; o llora como Gran Bretaña.

Si los gobiernos árabes quisieran dar fin con el terrorismo, ya hubiesen apresado a todos los extremistas, tal como hacen con sus opositores políticos o con los delincuentes comunes.

El fundamentalismo religioso o político no es combatible con la razón, la única manera de acabar con él es por la fuerza y para eso hay que trasladar el terror, a los países que lo promueven, adiestrando comandos antiterroristas para que destruyan todas las células, arsenales y madrigueras donde se reúnen y planifican sus ataques los grupos extremistas, tal como hizo Israel en Entebbe con Idi Amin, en Irak con el reactor nuclear o en todas partes con los asesinos de las olimpiadas de Munich, hasta que los aterrorizados sean ellos mismos, así como los que los cobijan, los que los entrenan, los que los incitan y los que callan.

¿Pero, de dónde surge este odio irracional de los musulmanes al resto del mundo?

Aparte de que el Corán incita a la violencia contra los “infieles” en casi cada una de sus páginas, una de las bases ideológicas sobre las que Al Qaeda y los demás grupos aliados a ellos construyen su accionar, fue descrita por uno de sus eximios pensadores, el pakistaní Abul-Ala al-Maudoodi hace más de 40 años. Su relato es más o menos el siguiente: “Cuando Dios hizo al hombre, creó todas sus necesidades físicas y movimientos sujetos a leyes biológicas ineludibles, pero decidió dejar sus necesidades y movimientos espirituales, sociales y políticos a su voluntad. Rápidamente sin embargo, quedó claro que el hombre no puede manejar sus asuntos alejado de lo que Dios quiere. Entonces, Dios decidió enviar profetas para advertir al hombre y guiarlo por el camino correcto. Un total de 128.000 profetas fueron enviados, incluidos Moisés y Jesús. Todos ellos fracasaron. Finalmente, Dios envió a Mahoma como el último de sus profetas y el portavoz de su mensaje supremo; el Islam. Con el advenimiento del Islam, todas las religiones previas fueron abrogadas y sus seguidores fueron considerados infieles. Por tanto, el propósito de todo buen musulmán es convertir a la humanidad al Islam, que regula la vida espiritual, económica, social y política del hombre hasta el último detalle”.
Estas ideas contradicen los conceptos de la democracia occidental, que en los países más desarrollados ha separado religión y estado, permitiendo la libertad de cultos pero no el fanatismo. En un ambiente así, el individuo, protegido por leyes que le otorgan libertad y cultivando el respeto al prójimo, puede desarrollar su espíritu y albergar sus propias ideas sin ofender ni hacer daño.

Como para los musulmanes. La democracia es mala palabra, el libre albedrío va contra las leyes de Alá y no ser islamista es un pecado. Va a ser muy difícil que cambien de pensamiento y actitud en corto tiempo. En 1.300 años, los mahometanos no han experimentado ningún destellar de iluminismo como sucedió en Europa después de la inquisición y las cruzadas. Es posible, que después de la guerra que va a enfrentar el Islam contra el resto del mundo, haya una chispa de iluminación entre sus fieles y entren en la moderación. Pero eso será después de que sean derrotados.
-----------------------------------------------

No se trata de cómo acabar con el terrorismo, sino de cuándo

No se trata de cómo acabar con el terrorismo, sino de cuándo

JOSE BRECHNER

Los últimos atentados islámicos en Londres, son consecuencia de la equivocada política antiterrorista de occidente, que se niega a ver la verdadera esencia del conflicto.   

No es el problema árabe-israelí, ni la falta de democracia en el Medio Oriente, lo que genera el terrorismo, como tratan de apuntar algunos políticos y periodistas, sino la Yihad. El conflicto palestino, está cerca de resolverse, pero no así la Yihad. Y, si mañana hay un estado palestino soberano e independiente, el terrorismo continuará por una razón muy simple; los musulmanes odian a cristianos, judíos, budistas e hinduistas, no por lo que hacen, sino por lo que son. Cualquier acción política que satisfaga sus demandas, siempre será insuficiente y encontrarán una nueva excusa para seguir matando.

Los líderes del mundo libre no pueden actuar civilizadamente contra criminales que siempre son incivilizados. Los democráticos occidentales están sometidos a las leyes, a las cortes, a los Derechos Humanos, a las críticas morales de periodistas inmorales y a la corrección política, mientras que sus enemigos no tienen que someterse ante nada ni nadie, más que a Alá.  Eso les da derecho a hacer lo que les venga en gana en función de su fanatismo, considerado virtud por sus correligionarios.

Si bien, al llevar la guerra contra el terrorismo a Irak, se ha dado un paso muy grande en focalizar a los grupos de asesinos extremistas, -ya que estos se han concentrado en ese territorio para hacer frente a los norteamericanos-, la guerra no se va a resolver en Bagdad.

No es por falta de medios que Bush y Blair, no dan fin al problema, es por falta de decisión política.  No se trata de cómo acabar con los terroristas, sino de cuándo lo van a hacer. Y para eso hay que tener claramente comprendido, que los promotores del terrorismo, son los clérigos musulmanes fundamentalistas del mundo entero. Actúan libremente y enardecen a sus fieles con su ciego fanatismo, sin represión de ninguna índole, fabricando asesinos nuevos cada día, porque no existe algo así como un terrorista suicida con experiencia.

Estados Unidos, ha optado por la democracia, como arma de convencimiento de que existe una forma de vida mejor para la humanidad, lo cual es totalmente cierto. Condoleeza Rice lo expresó elocuentemente en Bagdad: “Por 60 años, mi país, los Estados Unidos, ha procurado la estabilidad, en desmedro de la democracia en esta región en el Medio Oriente, y no hemos conseguido ni una ni la otra. Ahora estamos tomando un curso diferente”; pero antes de poder establecer una democracia, hay que acabar con los fanáticos.  La democracia es razón y equilibrio, no extremismo.

Por otra parte, la democracia y la libertad disminuyen en forma inversamente proporcional al peligro exterior, y la libertad hoy se encuentra amenazada en todo el globo, porque nadie es libre si tiene miedo de subir a un ómnibus o entrar a un café.

El mundo occidental, va a seguir esperando pacientemente, que haya más atentados y más muertes hasta que la masacre sea de tal magnitud, que se vea obligado a atacar con todas sus fuerzas.  Mientras tanto se seguirán gastando miles de millones en inteligencia, contrainteligencia, seguridad, equipamiento militar, tecnología y defensa, esperando el gran momento de Al Qaeda.

Este es el dilema del hombre civilizado: “Nosotros somos los buenos y no podemos actuar como los malos”. ¡Pero si seguimos siendo buenos nos van a matar a todos!  Estados Unidos y Europa, va a tener que decidir si vivir en el terror o acabar con él.  El terrorismo aunque no logre muchas víctimas, está logrando su objetivo de amedrentar a occidente y, al tener al mundo en jaque, no faltan los incautos que creen que atendiendo a sus demandas las cosas van a mejorar. Aquellos que piensan así, deberían saber que la única manera de contentar a los asesinos es volviéndose musulmán. Todo lo demás no figura en el Corán.

----------------------------------------

La guerra contra el terrorismo

La guerra contra el terrorismo

José Brechner

Esta lucha contra el terrorismo, algún día tendrá que terminar y la historia enseña que a medida que el mundo se ha ido modernizando, cada nueva guerra trajo más víctimas que la anterior.

Los soldados norteamericanos de hoy son la fuerza militar, más letal y mejor entrenada, jamás conocida por la humanidad. El armamento militar estadounidense es el más perfecto, mortífero y efectivo que se haya inventado. Nunca, existió un país tan rico económicamente ni tan poderoso militarmente.

Cuando los europeos dominaron el mundo, sus estados fueron fuertes, pero ninguno gozó del poderío económico y militar simultáneamente, no por lo menos por mucho tiempo. Estados Unidos es la excepción, principalmente por ser una democracia.

Los europeos estuvieron dirigidos por reyes o dictadores. La riqueza era acumulada primero para beneficio propio, luego para financiar sus ejércitos y algo sobraba para el pueblo. Esta sigue siendo la realidad en los países árabes.

Jeques, reyes y tiranos que mantienen a su gente en la pobreza mientras ellos gozan de  lujos y placeres sin parangón. ¿Qué mejor entonces que iniciar guerras y conflictos internacionales para tener a la gente ocupada y distraída peleando contra enemigos ficticios, bajo pretextos religiosos y patrióticos que a los occidentales nos importan un bledo? La guerra, no olvidemos, es un gran negocio y el usufructo del poder, es siempre delicioso.

La diferencia de esta guerra con otras del pasado, es que todas las fuerzas armadas del globo unidas, no llegan a tener el poderío tecnológico-militar de los norteamericanos. Este año, Estados Unidos está invirtiendo en armamento cinco veces más que todos los ejércitos del orbe combinados.

Provocar a occidente, muestra la necedad de sus enemigos. Todo el dinero que produce el  petróleo nunca va a alcanzar para cubrir el presupuesto que se requiere para batallar contra el mundo civilizado.

La guerra contra el terrorismo, va a terminar en guerra total, porque las teocracias islámicas, -principalmente Arabia Saudita-, adoctrinan, honran y financian directa o indirectamente a los asesinos terroristas, que no son más que un arma de combate igual que un tanque o un misil pero más barato. Para acabar con el terrorismo, hay que acabar con la fuente que lo produce, no solamente con los asesinos suicidas que son solo un instrumento de batalla.

Para que deje de haber violencia, debe haber democracia. Todavía no sucedió en la historia moderna, que dos democracias hayan entrado en guerra. Siempre que hay conflicto armado entre países, hay un déspota de por medio.

Cualquier ataque terrorista masivo, que está en camino y que va a costarle la vida a miles o quizás a cientos de miles de personas en occidente, va a ser el detonante que de inicio a la verdadera hecatombe global. 

El ataque va a suceder porque es la parte sobresaliente del programa del terrorismo internacional. El ansiado gran final de la civilización occidental, se va a convertir en el final de los fundamentalistas. No existe posibilidad alguna, de que los islamistas triunfen en una guerra contra Estados Unidos y Europa, pero la ignorancia dice lo contrario.

Por tanto, la guerra contra el terrorismo va  a concluir cuando el amedrentado mundo occidental, reaccione militarmente contra los verdaderos incitadores del fanatismo, en lo que será una guerra abierta entre ejércitos, hasta lograr que todo el Medio Oriente se democratice y adquiera cordura.

Cuando la democracia, libra una guerra contra el fanatismo y la tiranía, las reglas del juego deben ser iguales para todos. Hay que combatir al enemigo de acuerdo con lo que el enemigo es. Los países occidentales no se pueden someter a la crítica periodística ni a las cortes internacionales de justicia, si las mismas reglas no se aplican con los dictadores en ejercicio. No ha sido occidente que empezó el Jihad y no tiene por qué justificar su derecho a defenderse. Pelear contra el totalitarismo desde adentro o desde afuera es siempre difícil, ya  que la tiranía, es siempre mejor organizada que la libertad.

----------------------------