José Brechner "El Planeta y Latinoamérica"

¿Va a intervenir Estados Unidos en Siria?

Por JOSE BRECHNER

El General Itai Brun, Jefe del Departamento de Investigación y Análisis del Directorio de Inteligencia del Ejército de Defensa de Israel, aseguró que el Presidente sirio Bashar al-Assad utilizó armas químicas contra sus opositores rebeldes el pasado 19 de marzo. "Tenemos que estar muy preocupados porque podrían llegar a las manos menos responsables que no tienen en cuenta las consecuencias de sus acciones", indicó.

La inteligencia israelí llegó a la conclusión de que se utilizó gas sarín, después de haber analizado fotografías y videos de masacres en las que a las víctimas les salía espuma de la boca y sus pupilas estaban exageradamente dilatadas. Se pudo observar los cadáveres de animales y niños entre los afectados.

Esa fue una de las primeras denuncias que se hizo sobre la utilización de armas químicas en Siria, que fue ratificada por los servicios de inteligencia franceses e ingleses, pero el presidente Obama, y particularmente John Kerry, prefirieron aplazar el caso, alegando que requerían de mayores evidencias.

Aproximadamente un mes después la confirmación por la OTAN, corroboró que Assad está usando Armas de Destrucción Masiva (ADM), y el Secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, reconoció públicamente el hecho.

Obama aturdido, empezó a tartamudear como de costumbre cuando está en un embrollo, al ser interpelado por la prensa, pues no le quedó más que admitir que se están usando armas prohibidas.

¿Por qué balbuceó Obama? Porque toda su campaña política para llegar al poder se basó en la denigración del gobierno de George W. Bush y la Guerra con Irak, aduciendo que fue innecesaria, porque no se descubrieron las ADM que provocaron la invasión. En ese entonces varios columnistas indicamos que las ADM fueron transportadas a Siria. Ahora no cabe duda de que lo que dijimos era verdad.

Cuando comenzó la revuelta en Siria y se advirtió que Assad podría usar armas químicas, Obama dijo que eso daría un giro completo al conflicto, dando a entender que intervendría en la batalla.

Ocurre que se estiman en miles de toneladas las cantidades de armas químicas que fueron transportadas desde Irak a Siria. Si parte de esas ADM pasan a manos de Hizbalá, (tal vez ya pasaron) no existe nadie en ningún lugar que se encuentre a salvo.

Si los narcotraficantes pueden introducir miles de toneladas de polvo de cocaína y heroína a los Estados Unidos y Europa, obviamente los terroristas pueden meter líquidos.

El sarín o GB es un líquido inodoro e incoloro que ataca al sistema nervioso de forma similar a un insecticida, con la diferencia de que mata toda forma de vida. Está prohibido mundialmente desde 1993.

El reconocimiento de que Sadam Hussein tenía ADM y de que la invasión a Irak fue una acción justificada, hace tambalear a la izquierda, que es cómplice de los terroristas a quienes defienden directa o indirectamente, voluntaria o involuntariamente.

Lo primero que prometió e hizo Obama, fue sacar a las tropas norteamericanas de Irak y posteriormente de Afganistán. Ahora tendrá que reenviarlas a Siria a un costo mayor, haciendo una labor de rastreo con equipamiento de ciencia ficción, pues cada soldado deberá cubrirse íntegramente bajo temperaturas de más de 40 grados y respirar aire puro a través de filtros y tanques.

Lo ideal era mantener a las fuerzas internacionales en el vecindario, como estaba previsto por la administración Bush, pues sabemos desde hace 40 años que habrá guerra con Irán.

Vale recordar que cuando la inteligencia israelí fue la primera en anunciar que los ayatolas estaban intentando fabricar bombas nucleares, el gobierno norteamericano se negó igual que ahora a aceptar la información de Jerusalén.

Pues veremos qué hace Washington. John Kerry está tratando de echarle el bulto a la OTAN, alegando que es a ella a quien le corresponde decidir sobre la intervención en Siria pues son sus miembros quienes por la cercanía al Medio Oriente podrían verse afectados por los ataques terroristas con sarín. Bajo esa perspectiva, son también los más cercanos a verse atacados por Irán.

En conclusión, la política demagógica de Obama sigue siendo la misma, echarle la culpa al gobierno anterior acerca de los propios yerros o pasarle el fardo al vecino.

http://josebrechner.com

No me importa hasta que me afecta

Por José Brechner

El terrorismo islamista y las dictaduras neocomunistas latinoamericanas son socios, pero no parecen ser de interés para el ciudadano sudamericano.

Una de las razones se debe a que en términos generales el latino ignora los acontecimientos mundiales, otro motivo es que sabe poco de geografía, menos aún de geopolítica y, nada de islamismo.

El ataque de los hermanos chechenos a los maratonistas de Boston debería tener con los pelos de punta a los brasileros, que se están preparando para el próximo mundial de fútbol y las Olimpiadas.

Centenares de miles de personas, reunidas en estadios, son un plato tentador para los terroristas musulmanes, que no son nada amigos de las formas de comportamiento de las brasileras, que tienen una tendencia al libertinaje más fuerte que otras mujeres. Ni qué decir a la desnudez, que es parte de la vestimenta tradicional en el tropical country.

Adicionalmente, la mayoría de los católicos del mundo vive en América Latina, y son infieles que según los musulmanes deben ser erradicados de la faz de la tierra. Obviamente, por la cercanía, muchísimos irán a disfrutar de los juegos.

La presidente Rousseff, que está haciendo un papel muy superior a Lula, aunque muchos dudamos tempranamente de ella por su pasado terrorista, se puso las pilas ni bien tomó el poder, y enfrió las relaciones del Brasil con Irán.

Una mujer liberada y moderna, no tiene nada que conversar con los arcaicos ayatolas. Pero hay muchas progres que los defienden porque está de moda entre las izquierdistas.

Como contrapeso, en el islam está de moda patearlas y apedrearlas hasta matarlas, si solamente se arreglan el pelo o se atreven a mostrarlo.

El atentado en Boston ayuda a entender que no hay que ser árabe para ser terrorista, los iraníes y turcos tampoco son árabes, pero casi que es un requisito el ser musulmán.

El axioma indica, que no todos los musulmanes son terroristas, pero es un hecho indiscutible que cuando ocurre un atentado terrorista, y los motivos que lo indujeron son religiosos, hay un 99% de probabilidades de que los asesinos sean musulmanes.

El aforismo no es comprensible para individuos como Dianne Feinstein, la senadora demócrata norteamericana que quiso tratar a los chechenos como prisioneros de guerra. (¿Estados Unidos está en guerra con Chechenia, Rusia, el Islam? ¿Cuándo se declaró la guerra?) La Feinstein es nada menos que la Presidente del Comité Especial de Inteligencia del Senado. En inteligentes manos está el mundo...

El axioma tampoco es comprensible para el vicepresidente estadounidense Joe Biden, que en un melodramático e infantil discurso preguntaba “¿Por qué hacen eso?” Si Mr. Biden no conoce los motivos, no debería ocupar el puesto que ostenta. En todo caso su jefe puede darle una lección clara y completa sobre el Islam, pues lo ha practicado toda su vida.

Nadie está libre en ninguna parte de ser víctima de los islamistas. En América Latina, donde las medidas de seguridad son inexistentes, en cualquier momento aparecerán un par de solitarios fanáticos religiosos que volarán por los aires a varios centenares o miles de católicos. Es sólo cuestión de tiempo.

http://josebrechner.com

,

imbéciles.com

Por JOSE BRECHNER

El aborto de Hugo Chávez; Nicolás Maduro, está descargando su munición contra Henrique Capriles. Su desesperante temor a ser vencido hace que el ilegal candidato oficialista diga campestres estupideces que son marca en los socialistas.

Países de ignorantes, indefectiblemente terminan manejados por ignorantes. En Bolivia las papeletas para votar son multicolores, con el distintivo tono correspondiente a cada partido en un casillero, pues su población mayoritaria es iletrada y la única manera que tiene para intuir dónde marcar su elección, es como lo haría un niño de tres años; por el color.

Saber leer y escribir no implica cultura ni capacidad de discernimiento. La ignorancia también es el componente principal de los demócratas norteamericanos y de los peronistas argentinos.

¿Quiénes son peores los semi-letrados o los iletrados? Los iletrados no saben nada de nada, son brutos completos. Los semi-letrados creen que saben y opinan. Son más peligrosos.

El Partido Nazi alemán estaba compuesto por la chusma semi-letrada que apabulló a las clases cultas. Lo mismo sucede hoy en Estados Unidos y viene ocurriendo hace 70 años en la Argentina.

Entre los imbéciles gobernando, Nicolás Maduro pugna por encabezar la lista sudamericana. Su analogía del “Pajarito Huguito” ya entró en los anales de la estupidez humana.

Antes del mensaje divino de Piolín, le advirtió bondadosamente a su contrincante Capriles, “que los norteamericanos lo querían matar”. En términos estalinistas le estaba diciendo: “Nosotros te vamos a matar, pero les vamos a echar la culpa a los gringos”.

Más al sur, en otro contexto, la brillante Cristina Kirchner dijo que “la diabetes es una enfermedad de oligarcas...”.

En su protocolar encuentro con Francisco I, la lúcida K le llevó al Papa un pocillo para tomar mate y una bombilla. Francisco quedó absorto por tan inusual, delicado y precioso regalo que nunca tuvo oportunidad de ver ni adquirir en 70 años viviendo en la Argentina.

El regalo de la K compite con el iPod que le regaló Barack Obama a la Reina Isabel en su visita a Inglaterra. De seguro que la anciana no estaba al tanto del aparatito pues vive en un país aislado del ambiente musical y tecnológico.

Días pasados, Michelle Obama dijo que era “madre soltera”. ¿La primera dama, más rústica y peor vestida del globo, no recuerda el trascendental momento en que su consorte se pasó del islam al cristianismo para desposarse con ella?

La hortelana, plantó sus propias verduras en los jardines de la Casa Blanca. Tal vez debió llevarle una hoz de regalo a la reina para que cultive nabos en Buckingham. ¿Barack sabe que es madre soltera…?

Imbéciles, oportunistas y maniáticos, forman un inusual grupo de personajes dominando el ambiente político.

Lula da Silva (oportunista) dijo que apoya la candidatura de Maduro. ¿Qué hay de esas cosas de la soberanía y no injerencia que tanto empuñan los progres?

El millonario sindicalista quiere volver. Sin Chávez de líder continental y con semejantes tarados gobernando, éste se convertiría por default en el jefe instantáneo de las luminarias socialistas.

Más lejos, en la lejana Corea, el Chanchito Yong-oink está armando un embrollo mayúsculo, imitando a su difunto padre.

El feto de Kim Yong-il quiere superar en pedantería a su progenitor y está estirando la liga hasta el límite, sin contar con el apoyo de China ni Rusia como sucedía en el pasado.

De Porky no sabemos todavía si es loco o tonto, o si viene en combo. Si es más tonto que loco, va a volar por los aires y entrará póstumamente en el website de imbéciles.com.

Abril 2013.

www.josebrechner.com

New York y California últimos en libertad individual

Por JOSE BRECHNER

El estudio realizado por el Mercatus Center, un instituto de tendencia libertaria, dependiente de la Universidad George Mason de Virginia, indica que la progresía sigue obteniendo excelentes resultados en su gesta por suprimir las libertades individuales.

Entre los 50 estados de la unión, New York está en el último puesto justo después de California. ¿Irónico? ¿Asombroso? Ni uno ni otro, es el camino natural que siguen los eventos cuando los izquierdistas se imponen.

El poder de los demócratas en los dos estados más progresistas de América del Norte está afectando desde los impuestos hasta la comida, pasando por todo aquello en lo que el gobierno no debería inmiscuirse.

Los impuestos en New York son los más elevados. Michael Bloomberg, su gobernador, no satisfecho con meterse hasta el fondo de los bolsillos de la gente, quiso prohibir las sodas extra grandes, como si estuviese en su derecho decidir qué tamaño de bebida o comida uno puede ingerir.

¿Qué pretendía, poner policías en Mc Donald’s por si alguien esquiva la prohibición y pide dos sodas en vez de la extra grande?

Según el pensamiento progre, la comida chatarra es dañina, pero las relaciones entre homosexuales que aniquilan la estructura familiar y la proliferación de la vida, no.

Que a tu hijo de seis años le digan en la escuela que “puede elegir el sexo que desea tener”, es permisible, pero no que coma un hot dog.

Si le dices a una mujer en el trabajo que es bonita, puede acusarte de “acoso sexual” y terminarás despedido o preso. Sucedió en una escuela que un niño de siete años fue expulsado por comentar que su maestra era guapa.

En Estados Unidos te pueden arrestar por pescar sin licencia, pero puedes vivir y trabajar ilegalmente en el país toda tu vida.

Si eres adolescente y deseas ir de excursión con tus compañeros del colegio o si precisas que te den una aspirina en clases, debes obtener un permiso escrito de tus padres. Pero no necesitas su autorización para hacerte un aborto.

El gobierno norteamericano está empecinado en erradicar el derecho a portar armas que tiene todo ciudadano respetuoso de la ley, pero permite la venta de aviones caza, tanques y fusiles de guerra a los civilizados islamistas egipcios y saudíes.

Los niños pueden ser forzadamente removidos de sus padres si estos les disciplinaron con una tunda, pero son libremente dejados a merced de sus progenitores si estos son drogadictos y viven en un ambiente promiscuo y mugriento con jeringas sobre el sofá.

Todas las incongruencias que caracterizan a las izquierdas están siendo implementadas; muchas de ellas serán difíciles de revertir, pues nuevas generaciones van surgiendo, amoldadas a las nuevas leyes y costumbres. La autodestrucción, tardíamente les hace tomar conciencia de sus errores.

El segundo periodo de Obama será más amargo que el primero. Recién terminó de poner las fichas sobre el tablero. Si Wall Street experimentó un alza, es porque desde su reelección la oposición no le permitió al gobierno ocuparse de la economía.

Finalmente, según la investigación realizada, los cinco estados donde hay mayor libertad son: Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, New Hampshire y Oklahoma, en ese orden. Me recuerdan a la canción de David Byrne: “El paraíso es un lugar donde nunca pasa nada”.

Abril 2013.

2013 comienza mal

Por JOSE BRECHNER

Los israelíes son los peores enemigos de sí mismos; pero así son todos los pueblos. Más Israel no puede darse el lujo de cometer errores.

Son muchos los traspiés que ha dado Israel en su historia; entre los peores están: El desprotegerse antes de la Guerra de Yom Kippur; devolver la Península de Sinaí a Egipto; hablar de territorios “ocupados” en vez de “liberados”; dejar en pie las mezquitas de La Roca y Al-Aksa; permitir que los musulmanes de Cisjordania se queden en Israel en vez de despacharlos de vuelta a Amman; y el peor de todos fue elegir de PM a Yitzhak Rabin, quien creyó que se podía negociar con terroristas.

Su desastroso legado perdura. Hoy, más del 70 por ciento de los israelíes apoya la inviable propuesta laborista de establecer dos estados colindantes.

Controvertidamente, más del 90 por ciento opina que ese planteamiento no será aceptado por los árabes palestinos.

¿Si saben que no existe un interlocutor válido, para qué siquiera mencionan dos estados? ¿Cómo puede uno sentarse a conversar con alguien que niega el derecho a la existencia del otro? ¿Se hubiese podido negociar con Hitler o Goebbels su irracional odio hacia los judíos? El odio de los musulmanes a los infieles es idéntico; es su base programática.

En vez de apoyar vigorosamente a Benjamín Netanyahu, que es el único líder decidido a prevenir que Irán adquiera poderío nuclear; los israelíes están más preocupados por su situación económica que por su supervivencia.

Votaron por el “centro”, que como todo centro, tira para el lado que le conviene cuando le conviene. Esta vez el centro aprovechó de la dificultosa situación financiera para prometer abundancia.

La endeble victoria de Netanyahu con apenas un voto de ventaja en la Knesset, lo coloca en una posición enclenque.

Esa situación se agrava con la reelección de Obama en Estados Unidos y los nombramientos que éste ha hecho en su gabinete.

El de mayor cuestionamiento es su nuevo Secretario de Defensa, el ex senador republicano Chuck Hagel.

Para que Israel pueda defender su territorio y por añadidura, la seguridad de Occidente, debe destruir las centrifugadoras nucleares de Irán. Para eso precisa del apoyo físico, logístico y diplomático de Los Estados Unidos.

Con Hagel surgen las dudas de si esa misión será cumplida, tal cual prometió Obama.
Hagel siempre ha sido suave con Irán. Consistentemente ha votado contra la imposición de sanciones contra el régimen chií, hasta llegar al punto de proponer en 2005, que Irán juegue un rol en la formación del nuevo gobierno iraquí.

En 2009, Hagel propuso que Estados Unidos negocie con el régimen de Bashar al-Assad de Siria. Lo mismo planteó hacer con Hamas y Hezbollah. También en 2009, Hagel le envió una carta a Obama recetando que Israel inicie negociaciones con Hamas.

Su hostilidad hacia Israel y la comunidad Judía-Americana ha sido motivo de severas críticas pues en vez de referirse a las relaciones de Israel con los Estados Unidos, como la de dos estados aliados, mencionó tendenciosamente al “Lobby Judío”. Su alusión desprende una estela antisemita.

Chuck Hagel fue el único miembro del Senado Norteamericano que no firmó en 1999 una carta condenatoria contra el antisemitismo en Rusia.

El año 2006, cuando Hezbollah invadió territorio israelí, mató a dos soldados, y disparó miles de cohetes sobre las poblaciones del norte de Israel, Hagel públicamente amonestó a Israel por defenderse.

Este controvertido Ministro de Defensa es sustentador de “Global Zero”, un movimiento que busca la abolición de las armas atómicas.

De acuerdo a información publicada por AP, en un artículo de Robert Burns, Chuck Hagel “sería el primero en entrar al Pentágono como un defensor público de la reducción de las armas nucleares estadounidenses, posiblemente sin un corte equivalente por parte de Rusia”.

Para los amantes de la paz, que somos la mayoría, “Love and Peace” suena bonito. Pero esa es una utopía de ingenuos; los musulmanes, comunistas y nazis, gozan matando. Mientras esos bestiales sujetos no se civilicen, hay que tener armas para defendernos, y mientras más poderosas sean éstas, menos se atreverán a atacarnos.

©Copyright 2013.

Adónde apunta Obama con sus nuevos ministros

Por JOSE BRECHNER

Barack Obama, tal como era de esperar si era reelegido, está nombrando a controversiales individuos en puestos claves de seguridad y política exterior, lanzándose hacia un peligrosísimo juego que pone en riesgo no sólo a EU, sino también a la UE, Israel y Latinoamérica.

Los dignatarios fueron escogidos no a pesar de su desfavorable actitud hacia Israel, sino precisamente porque son adversos a Israel. Obviamente según ellos, eso no es verdad, simplemente quieren la paz en el Medio Oriente pero les cuesta entender que los que no la quieren no son los israelíes sino los árabes.

Los dos flamantes miembros de su gabinete John Kerry, (Secretario de Estado), y Chuck Hagel, (Secretario de Defensa), más el nuevo Jefe de la CIA, son apaciguadores.

John Kerry es el demócrata por excelencia que quiere que “todos nos llevemos bien”. No llega a percibir los principios de intolerancia criminal que sostienen Hamas, Hezbollah y La Hermandad Musulmana.

Chuck Hagel el ex Senador Republicano por Nebraska de 66 años es ingenuo, pues considera que hay que conversar con Irán y entablar amistad con los ayatolas. Se opone a un ataque de Israel o de Estados Unidos contra Teherán así como a ponerle sanciones económicas. Este señor necesita de una ilustrativa lección sobre el Islam y su historia.

Obviamente, pese a ser ex militar, se olvidó del atentado terrorista iraní contra las barracas de su ejército en el Líbano y el secuestro de los diplomáticos de la embajada norteamericana en Teherán durante el gobierno de Jimmy Carter.

El hombre también padece de sordera, pues no escuchó las amenazas del Ayatola Khomeini, el Ayatola Alí Khamenei, ni de Mahmoud Ahmadinejad, durante los últimos 30 años, anunciando con destruir al Gran Satán, Europa e Israel, con bombas atómicas, si las llega a fabricar.

El nominado para dirigir el Pentágono, John Brennan, es un veterano de la CIA con 25 años de experiencia en el servicio de inteligencia, que sirvió de Director del Centro Nacional de Contraterrorismo durante el gobierno de George W. Bush.

En una carta personal enviada a Obama le dijo que se oponía a las técnicas de interrogación coercitiva, y ese fue el motivo por el que pidió que su nombre fuese sacado de una lista de posibles candidatos a la jefatura de la CIA en 2008, temiendo verse cuestionado sobre este tema.

Más preocupante es el hecho, que en 2009 --después del frustrado intento terrorista del nigeriano que quiso hacer explotar en la noche de navidad un avión en vuelo transatlántico que aterrizó en Detroit-- Brennan pidió que se le leyera los Derechos Miranda, que se acostumbra recitarle a un sospechoso de un delito común cuando es detenido por la policía.

Los tres designados, son fidedignos portavoces del pensamiento de Obama, que se va a jugar el todo por el todo en su emocionante gesta por producir “el cambio” que no pudo lograr en su primera gestión, y que busca convertir a los Estados Unidos en una nación parecida a una social democracia europea o a una progresía populista tercermundista, ya que entre las propuestas congresales de sus partidarios para 2013, hay una que plantea la “presidencia vitalicia”.

Los nominados por Obama deben pasar el escrutinio del Senado. Kerry no tuvo problemas porque es parte del Club Senatorial desde 1985. Hagel y Brennan están generando polémica.

Israel puede verse solitaria en su lucha contra Irán pese a las promesas de Obama quien dijo que peleará codo a codo junto al Estado Judío.

La situación afecta a Europa que está expuesta a un ataque iraní. En Latinoamérica los iraníes marchan de la mano de los gobernantes populistas con Hezbollah en la retaguardia.

Copyright 2013.

Hay que prohibir los martillos

Por JOSE BRECHNER

De los crímenes masivos más horrendos que sucedieron en los últimos tiempos, el de la Escuela Primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut, fue el más brutal, porque el asesino acribilló a tiros a 20 niños de entre 6 y 7 años.

El desvariado de 20 años, también mató a seis adultos trabajadores del lugar y previamente, antes de dirigirse al colegio para realizar su masacre, asesinó a su madre.

Visiblemente, Adam Lanza, el criminal, era un individuo severamente perturbado. Después de los homicidios se suicidó.

Ocurre ahora, que porque un loco entre 300 millones de habitantes comete una atrocidad, varios legisladores estadounidenses, sumados a grupos progresistas, han reiniciado su agresiva campaña contra el derecho a poseer y portar armas.

La peculiaridad de esta nueva arremetida izquierdista está en que no solamente se oponen al derecho a poseer armas de asalto semiautomáticas, el cual puede ser un tópico de discusión, sino que se resisten al derecho a poseer rifles, los cuales entran en una categoría completamente diferente.

Todos los años hay quienes refrescan esta obsesión de tratar de prohibir la posesión de armas de fuego, contraponiéndose a la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que data de 1791, y permite que cualquier ciudadano tenga el derecho a tener y portar armas y a utilizarlas en legítima defensa.

Hay que recordar que no son las armas las que matan gente, sino que es la gente la que mata gente.

Aquel que tiene como propósito infranqueable asesinar a alguien, se las ingeniará para encontrar los medios para hacerlo. Ya sea con un tenedor, veneno para ratas, una inyección, una hoja de afeitar, una bolsa de plástico, un automóvil o una llave inglesa.

Casi todos los instrumentos existentes pueden servir para matar. Los cuchillos que usamos diariamente para trozar nuestros alimentos, fueron las armas de guerra predilectas de nuestros antepasados por miles de años.
Echarle la culpa a las armas por los crímenes que se cometen, es igual que culpar a los puentes de ser causantes de los suicidios porque alguien decidió lanzarse de alguno.

De acuerdo a las estadísticas del FBI sobre crímenes cometidos anualmente en los Estados Unidos, aquellos en los que se usaron martillos y garrotes, sobrepasan a los realizados con rifles.

En 2005 los asesinatos con rifles fueron 445, mientras aquellos con martillos y macanas fueron 605. En 2006, los asesinatos cometidos con rifles fueron 438 mientras que con martillos y palos fueron 618. En 2011 hubo 323 asesinados con rifles y 496 con martillos y porras.

Así sucesivamente, la lista continúa, demostrando año tras año, que más gente es asesinada con objetos contundentes que con armas de fuego. Estas estadísticas se mantienen constantes.

Otro informe interesante provisto por el FBI muestra que, cerca del doble de personas es asesinada con las manos y los puños antes que con rifles.

En definitiva, la prohibición de poseer rifles es ilógica e inconstitucional. Las personas corren más riesgo de ser atacadas por individuos armados con herramientas de carpintería y garrotes que con una escopeta.

Y resulta bastante obvio que si más personas tuviesen armas, menos gente se vería inclinada a golpearles con un martillo.

Otro punto concluyente es, que los criminales siempre se las arreglarán para conseguir armas de fuego, pues son su “instrumento de trabajo”.

Prohibir la venta de armas a ciudadanos respetuosos de la ley y dejarlos indefensos frente a los delincuentes y terroristas es una incoherencia típica de los izquierdistas.

Coincidente con ese pensamiento retorcido, en una de las estupideces más célebres de la historia del periodismo, un diario local de New York, el Lower Hudson Journal News, en respuesta al asesinato en la escuela Sandy Hook, reveló los nombres y direcciones de los poseedores legales de armas en Hudson Valley, un enorme área suburbana, y publicó un mapa con sus ubicaciones, haciéndoles un regalo maravilloso a los maleantes de la zona, que ahora tienen un croquis perfecto de las casas sin protección, vulnerables para robar.

Copyright: “Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción total o parcial sin autorización escrita del autor”

http://josebrechner.com

¿Pasaremos de la decepción a la alegría? Sí, en cuatro años

JOSE BRECHNER

Pocas frustraciones son comparables con las de ver a tu partido perder una elección presidencial, pero como dijo Napoleón Hill: “Toda adversidad trae consigo la semilla de un beneficio equivalente o mayor”.

Ahora le toca al Nobel de la Paz enfrentar a Irán y Hizbolah como prometió y debe solucionar la crisis del desempleo, entre los asuntos más importantes.

Tiene una Cámara de Representantes rival que no le va a permitir pasar sus programas populistas. El estancamiento político en el Legislativo será amargo y BO ya no tiene a quien culpar por su ineptitud. Lo que no pudo hacer en los cuatro años pasados, difícilmente lo va a lograr en los que vienen porque la oposición pública es mayor.

Estados Unidos está más polarizado que nunca y los choques populares que no sucedieron; pueden suceder. Las manifestaciones del Tea Party y de los adversarios de Wall Street no fueron violentas ni produjeron efectos contundentes. Ahora sí pueden soltarse los Ku Klux Klan, los Nuevos Panteras Negras, la ultra izquierda, la derecha radical y los “llaneros solitarios” que nadie sabe dónde ni cuándo asomarán con su escopeta.

Un cambio fatalmente trascendental que el presidente efectuará en lo interno es, que debido a que varios jueces de la Corte Suprema colgarán los guantes, nombrará a personas tan básicas como Sonia Sotomayor o tan izquierdistas como Ruth Bader Ginsburg en su reemplazo y esos cargos son vitalicios.

Donde se perfila el mayor desastre es internacionalmente. Ya vimos que Barack Obama no entiende lo que sucede en el planeta; o sí entiende y está obrando a propósito en desmedro de los intereses occidentales dando su apoyo a la Hermandad Musulmana, desconociendo a sus aliados y torturando a Israel.

Obama es idealista. Su ideología es una amorfa mescolanza de la fe islámica con el socialismo internacionalista y un capitalismo que debe sostener porque es el generador de riqueza y poderío. En resumen, tiene las mismas confusiones, falencias, falacias y contradicciones que todos los progres.

Su gobierno ha sido el más hipócrita de los últimos tiempos. La prensa amarilla que empezó a volcarse en su contra tardíamente, minimizó descaradamente sus garrafales errores y actos premeditados de acción política inadecuada. El más reciente fue el del asesinato del embajador en Bengasi.

No faltaban motivos para sacarlo de la Casa Blanca, pero la masa es olvidadiza y estamos en una etapa de profundo oscurantismo. Por último, el candidato republicano no era ninguna lumbrera y nunca fue convincente.

Los errores en política se pagan con dureza. Reelegir a Obama es la peor equivocación que pudo cometer el pueblo estadounidense. La factura la pagará el mundo civilizado en todas partes.

Habrá cambios en el gabinete. El más importante será en la Secretaría de Estado. La Clinton se va y se mencionan varios candidatos como probables sucesores. El más conocido y posible favorito de BO, es el Senador por Massachusetts, John Kerry, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores. Un individuo inoperante, naif, pichón, timorato, no sabe para que lado jalar, y es incapaz de manejarse decididamente en tiempos de crisis.

Cuando se lanzó a la presidencia en 2004, salieron a flote sus constantes cambios de postura y su carencia de solidez. Lo llamaron Mr. Flip-Flop, un tipo que un día dice una cosa y después lo contrario. Simplemente, no es confiable. Su historial de votos en el Congreso corrobora su serpenteante conducta.

¿Qué de bueno puede traer cuatro años en los que todo va a empeorar pues BO no tiene que preocuparse por ser reelegido y se va a jugar el todo por el todo?

Que después de esos cuatro años, los republicanos gobernarán por 20, porque se viene el fin del Partido Demócrata.

http://josebrechner.com

$1.000 Millones dio Arabia Saudí al Mossad

JOSE BRECHNER

En un artículo publicado el pasado Viernes 26 de Octubre, el ex productor de CBS News, Barry Lando, una de las personas más respetadas del mundo periodístico, productor entre otras cosas de “60 Minutos”, y autor de “Red de Decepción; la Historia de la Complicidad Occidental en Irak, de Churchill a Kennedy a George W. Bush”. Afirma que Arabia Saudí es la que está financiando las operaciones del servicio secreto de Israel en su lucha contra Irán. Lando junto a otros pocos, son de los que sabe y comprende a ciencia cierta lo que ocurre en el Medio Oriente.

Diputados, senadores, e inclusive presidentes, son más de las veces simples figurones que entienden poco o nada de la realidad internacional y están más preocupados por conservar su puesto que encargarse de los temas en los que se juega la vida de todos.

Para los que estudiamos lo que pasa en Oriente Medio, la declaración de Lando es totalmente lógica y nos ayuda a refinar detalles. Lando tiene información fidedigna. Como que Arabia Saudí le ha dado 1.000 Millones de dólares al Mossad para que continúe su excelente labor contra Irán, que ha logrado demorar su programa nuclear en varias oportunidades.

Entre las exitosas misiones que le atribuye el gobierno iraní al Mossad, está la eliminación por motociclistas de varios de sus principales científicos, los ataques cibernéticos sobre sus centrifugadoras y otras operaciones menos publicitadas.

Los ataques cibernéticos tuvieron su represalia justamente sobre Arabia Saudí, a quienes los iraníes respondieron también cibernéticamente en Agosto, alterando la data de Saudi Aramco, la empresa estatal más valiosa del mundo.

¿Pero por qué Arabia Saudí e Israel actúan de aliados cuando el mundo entero los ve como enemigos mortales? La respuesta es simple: Los saudíes saben que si Irán obtiene poderío nuclear lo va a usar contra ellos. Esto tiene que ver con el legendario tema de quién manejará el ansiado Tercer Califato cuando los musulmanes dominen el mundo, asunto que va ligado a la animadversión entre chiís y suníes.

Los israelíes han tenido armas nucleares desde que se creó el Estado Judío y nunca las han utilizado; los saudíes saben que pueden confiar en Jerusalén. Los israelíes quieren paz, los musulmanes quieren Yihad o guerra.

¿Pero acaso los saudíes no quieren Yihad? Claro que sí, son ellos los autores intelectuales de la Yihad y de todo el lío que existe hoy en la región, pero su Yihad se les escapó de las manos, ahora está en las garras de la Hermandad Musulmana, y estos consideran a los saudíes traidores a la causa musulmana por haber permitido la entrada de tropas norteamericanas a la tierra de Mahoma durante la Guerra del Golfo.

La ironía es tal, que después de haber invertido centenares de miles de millones de dólares en su guerra contra Israel, el único que puede salvar a Arabia Saudí de la “Primavera Árabe” dirigida por la Hermandad Musulmana, que busca derrocar a la monarquía saudí, es Israel. Por supuesto la necesidad es mutua. Si Israel obtiene el apoyo y reconocimiento oficial de Arabia Saudí, su pacífica existencia en el Medio Oriente está prácticamente garantizada.

Si los saudíes y los demás árabes, hubiesen aceptado el derecho a la existencia de Israel y vivido en paz con los judíos, en vez de tratar de aniquilarlos, el Medio Oriente hoy podría estar a nivel competitivo con los países asiáticos y tal vez con algunos europeos, porque con la plata árabe y la tecnología israelí se podía haber realizado maravillas en la región.

Lando se burla de la falta de conocimiento de la realidad y de la mentalidad de los protagonistas en Asia Menor que tienen los líderes políticos occidentales.

Cuando cayó el Sha en 1980, debido al extenuante esfuerzo del imbécil más grande que llegó a Washington, antes de Barack Obama, el funesto Jimmy Carter. Los demócratas pusieron un gran cartel en la calle 57 de New York con la imagen del Ayatola Khomeini. Lando los calificó entonces de “ignorantes” y sabía lo que decía. Hoy la situación es peor.

http://josebrechner.com

Obama no puede cambiar Washington desde adentro. Puede pedirles ayuda a los árabes

JOSE BRECHNER

Las elecciones estadounidenses son siempre cruciales en el devenir de la humanidad, pero las próximas lo son más, pues la provocación musulmana advierte del comienzo de una gran guerra sin epicentro, más bien a desarrollarse en múltiples lugares.

En el segundo debate presidencial no surgió la polémica sobre los problemas internacionales que son los que definen los destinos reales de la humanidad. Se habló principalmente de la economía, los impuestos y el desempleo.

La gente se preocupa por las finanzas pues es lo único de lo que tiene conciencia ya que le afecta directamente, diariamente. Los asuntos internacionales son de lo que menos entienden porque no se palpan hasta que explotan. Para entonces todos se preguntan cómo empezaron.

Son pocas las personas que saben cómo se originó la Segunda Guerra Mundial, menos todavía la Primera. La mayoría ni siquiera sabe quién ganó la Guerra de Vietnam. Sin embargo estos son los hechos que hacen historia pues cambian la vida, y aledañamente la estructura de los países. Todo lo demás entonces pasa a un segundo plano. Seguramente en el tercero y último debate se abarcará este punto.

Mitt Romney no es Ronald Reagan, pero Barack Obama tampoco es Bill Clinton. Aunque el candidato republicano no es el político ideológico, profundo, confrontador, que muchos preferiríamos, ni alguien con quien la clase media se siente plenamente identificada, por ser millonario, tiene más experiencia y principios que Obama.

Votar por Obama es poner en riesgo la existencia de la civilización. Votar por Romney es abrir una ventana de esperanza para salvar lo que queda del desmoronamiento de la Cultura Occidental. Si Estados Unidos con retorcijones ha sobrevivido a Obama, es porque las instituciones democráticas funcionan y porque hay individuos que más allá de su tendencia política, defienden su país y sus valores.

Obama hace pocas semanas dijo que: ¡Washington no se puede cambiar desde adentro! Tal vez perdiendo una guerra peleando con los de afuera le ayudaría. Ese debe ser el motivo por el que no se inmuta frente al desgaste global de la hegemonía norteamericana.

BO no pudo cambiar Washington pese a que el Distrito de Columbia goza del peor nivel de aprobación en su historia.

En Washington, como en toda república, primero en jerarquía está el Poder Legislativo. De acuerdo a Real Clear Politics, apenas 13.8% de la población estadounidense aprueba el trabajo del Congreso. El 79.6% desaprueba sus funciones. Similarmente, según el sondeo realizado por el Wall Street Journal con NBC News, 12% aprueba y 80% desaprueba el desenvolvimiento del Legislativo.

Si con esos guarismos Obama no pudo modificar el establishment es porque le falta talento. Como Comandante en Jefe también es pésimo. Afganistán es un Vietnam en miniatura que no tiene final. El asesinato del embajador norteamericano en Libia confirma la falta de seguridad que ofrece su gobierno.

Libia fue el punto candente del debate, cuando Candy Crowley, la moderadora, se salió de su postura y tomó posiciones a favor de Obama, quien afirmó que desde el primer momento en que sucedió el ataque llamó al evento “un atentado terrorista”, lo cual es totalmente falso y ha sido motivo de severas críticas de la prensa.

Es tan delicada la cuestión, que Hillary Clinton tuvo que cargarse el fardo asumiendo la culpabilidad, exonerando a BO por la falta de previsión y por decir que fue producto de una revuelta política, posición que fue oficial durante dos semanas.

Su empecinada negación de que el mundo islámico se la trae contra nosotros, es el principal motivo por el que Obama y su gente no podrán manejar un conflicto internacional de gran magnitud. Siguen pregonando que hay que buscar la solución pacífica con Irán mientras los ayatolas están ensayando con misiles de largo alcance.

Para derrotar a tu enemigo, primero debes admitir que lo tienes. Y si éste te quiere aniquilar no por territorios o tesoros, sino por tu condición de ser diferente, es un enemigo con el que nunca podrás congeniar ni negociar. Te odia por tu propia esencia.

Si Obama no puede cambiar Washington desde adentro, puede esperar a que intervengan Rusia, China, Irán, Corea del Norte y los árabes. Ellos sí pueden cambiar Washington desde afuera.

http://josebrechner.com

Timerman el canciller judío que le estrechó la mano a Hitler

JOSE BRECHNER

Quienes se sorprendieron de la aproximación de Argentina a Teherán es porque se olvidaron de la esencia antidemocrática de sus dos principales diplomáticos: Cristina Kirchner y Héctor Timerman.

De Cristina no hay mucho que agregar que no se haya revelado. De Timerman la mayoría no sabe gran cosa porque además de que se fue de la Argentina por mucho tiempo, nunca se movió en los ambientes peronistas, ni en círculo político alguno. Lo único que lo hacía conocido era el apellido paterno, que le sirvió para editar un par de revistas en Buenos Aires y décadas después, comprar el Consulado Argentino en New York.

Pero a Héctor Timerman yo lo conozco hace más de 40 años. Fuimos compañeros de curso en el colegio, éramos amigos fuera del colegio, la relación se mantuvo cordial con el tiempo y alguna vez casi fuimos socios. Era mejor tipo.

Héctor idolatraba a su padre, Jacobo, un portentoso egocéntrico, de quien Héctor heredó esa condición, amplificada. Jacobo era un burgués socialista que se asoció con David Graiver --el banquero que lavaba el dinero obtenido de los secuestros de los Montoneros -- para financiar La Opinión. Un diario de gran éxito, imitación de Le Monde.

Su fortuna creció cuando Graiver murió en un irresuelto accidente aéreo en Acapulco en 1976. Jacobo liquidó el periódico y construyó su sueño dorado; su casa en Punta del Este. A diferencia de los demás bungalows, que para ubicarlos por falta de numeración en el bosque llevan un distintivo con un nombre común, a veces relacionado con la placidez del lugar, por decir: “Atardecer”; “Sosiego”; “Armonía”, éste llevaba un enorme cartel al que lo único que le faltaban eran las luces de neón. Decía: “Timerman”.

El afán de figuración de Jacobo era similar al de Cristina pero inferior al de Héctor, que acomplejado, pero al mismo tiempo orgulloso por la notoriedad de su padre, siempre quiso igualarlo o excederlo. Su primer paso en ese rumbo lo tomó cuando decidió ascender socioeconómicamente y se casó con una rica heredera.

La madre de su esposa tiene presunciones aristocráticas y le encanta figurar en las revistas de fotos de "sociedad", haciéndose pasar sin timidez por “condesa”, aunque de la nobleza europea no tiene ni una peca y la realeza hebrea desapareció hace 2.000 años. Conozco al único conde judío y no tiene parentescos en América Latina.

El título de Conde no se compra, es otorgado por un Rey y viene acompañado de un condado y un palacio. Sin embargo es evidente que la parodia nobiliaria ha influido determinantemente para que la Cris, que se desvive por trepar socialmente, designase a Héctor embajador y después canciller, sin que tuviese ninguna experiencia política ni diplomática.

Timerman se fue a vivir a Estados Unidos pero odia a ese país. Por eso inspeccionó personalmente un avión estadounidense de ayuda militar que llegó a Ezeiza, acusando infantilmente al Pentágono de espionaje y tráfico de drogas, haciendo uno de los papelones más ridículos de la diplomacia moderna.

Héctor en tiempo récord, extrajo todo su arsenal de desprecio a Washington, hasta tirar las relaciones con Estados Unidos al suelo, pese a que podría haber congeniado con Hillary y Obama que son de izquierdas, más son demasiado conservadores para su gusto. Su línea es la de Hugo Chávez.

Irónicamente, cuando lo designaron embajador, se comentó que fue porque tenía buenos lazos con los demócratas. Por lo visto no era así. Fue la historieta de la nobleza, la condesa y la riqueza, que fascinaron a la Cris.

Cuando Héctor fue nombrado embajador y posteriormente canciller, le escribí felicitándolo y sugiriéndole que fuese cuidadoso con lo que hiciere, debido a las repercusiones que sus actos podrían acarrear por su condición de judío. Obviamente no recibí respuesta.

Si Su Excelencia pudo olvidar la amistad que le brindó Estados Unidos, también puede olvidar una amistad personal. Como yo soy un judío sionista, mi conciencia no me permite dejar que nadie atente contra la seguridad de mi pueblo. Por eso escribo esta nota.

Héctor continuó con sus labores chavistas, reconociendo un Estado Palestino, apoyando a Gadafi y Bashar al-Assad, hasta que llegó el remate en la AGONU. Mientras Benjamín Netanyahu daba un discurso gráfico a la asamblea, previniendo sobre la necesidad de reaccionar conjuntamente frente al peligro nuclear iraní, Timerman organizaba su anhelado encuentro con su contraparte de Teherán, Ali Akbar Salehi.

La reunión con Salehi fue en Iom Kippur, fecha en la que los norteamericanos y los israelíes no enviaron sus delegaciones al foro. Pero Timerman trabajó ese día con los enviados de los ayatolas en su obra maestra: Olvidar a los asesinados en la AMIA, aprobar la desaparición de Israel, y mofarse de los Estados Unidos que también tiene de enemigo a Irán.

Después de Adolf Hitler, no ha habido ningún líder de nación alguna, con excepción de Mahmoud Ahmadinejad y del Ayatola Ali Khamenei, que negara el Holocausto y propusiera la destrucción de Israel y el pueblo judío. Eso le agrada a Timerman. ¡Bravo Héctor, sos un peronista copado!

Las consecuencias de las relaciones con Irán y cualquier país o entidad extremista musulmana serán catastróficas para los argentinos. En 1988 la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) me invitó a una reunión personal en Túnez con su jefe, Yasser Arafat (a quien Héctor consideraba un “terrorista moderado”). Hubiese sido la primera vez que un político judío en ejercicio se reuniría con el cabecilla árabe. Era mi oportunidad de llegar al estrellato, pero no acepté. Yo no estrecho la mano de un asesino antisemita cuyo propósito es exterminarme.

Sin embargo, el 13 de Septiembre de 1993, los gobernantes izquierdistas israelíes, Yitzhak Rabin y Shimon Peres, sí lo hicieron, y con ese gesto legitimaron el terrorismo palestino y su ficticia lucha por un territorio que nunca les perteneció.

Casi 20 años después de ese fatídico encuentro, no hubo el prometido reconocimiento de Israel por parte de la AP, no hay paz, aumentó el terrorismo y el antisemitismo. Y, Peres, --por quien tengo muy poco respeto, pues discutimos sobre el asunto palestino en 1989 cuando ejercía de Ministro de Exteriores de Isaac Shamir-- era y sigue siendo mucho más inteligente que Héctor Timerman.

Jacobo Timerman era controversial pero también era más inteligente que su hijo, y por lo menos tenía un mérito. En La Opinión no se podía escribir contra Israel. Jacobo además era antiperonista. En 1973 almorzábamos en su casa cuando dijo: “Llega Perón, se va Timerman”. Y se fue, y después volvió, y el hijo se hizo peronista, anti sionista. Y eso que Héctor, en todo, imitaba y parafraseaba a su padre.

Ser judío y peronista es igual que ser judío y hitlerista. Perón dio refugio a los nazis pero no dejaba entrar judíos a la Argentina. Eso no les incomoda a los judíos peronistas. Héctor Timerman concentra los valores de esos indignos individuos y su infame partido.

http://josebrechner.com

Mientras usan la retórica inversa se viene la guerra el 2013

JOSE BRECHNER

Inequívocamente, hay más chances de que estalle una guerra mundial el 2013 a que un meteorito colisione con La Tierra. En vez de pegarse a los programas televisivos de Ciencia Ficción, sería bueno mirar los noticieros.

La fanfarronería de los musulmanes está en aumento y sus amenazas son directas. La Hermandad Musulmana en control de la maquinaria sunita bajo el mando de Mohamed Morsi, empezó a envalentonarse.

Antes de viajar a Estados Unidos para la Asamblea General de la ONU, en su primera visita oficial como presidente de Egipto, Morsi puso en claro que las reglas del juego ya no serán las mismas. Dijo: “No esperen que Egipto viva bajo las reglas norteamericanas”.

Agregó una frase esencial para que los progres entiendan de una vez por todas algo que no les entra en sus diminutos cerebros: “No es posible juzgar el comportamiento ni la toma de decisiones de Egipto bajo los estándares culturales norteamericanos”.

Ese corto enunciado es la clave para discernir por qué el actuar internacional de los países occidentales, particularmente el de los manejados por los izquierdistas, es erróneo.

Aunque elogió a Obama por moverse “decisiva y rápidamente” para apoyar la Primavera Árabe, dijo que “los árabes así como los norteamericanos, quieren vivir en libertad en su propia tierra, de acuerdo a sus costumbres y valores, en forma justa y democrática”.

Esa es la gran mentira islámica, pero suena políticamente correcta. Se mencionó la palabra “democracia” y los progres se bajaron los pantalones. Esa falsa retórica que aparenta moderación también es la táctica verbal de los neocomunistas latinoamericanos.

Los islamistas no quieren vivir en paz y armonía, quieren dominar el mundo y subyugar a los infieles a sus creencias y maneras. Creen tanto en la democracia, como un cristiano o un judío en Mahoma.

En otro flanco, otro fanático musulmán, pero chiita, que no se puede sentar a conversar con Obama, pero sí con la presidente argentina o su Canciller de Bolsillo, es Mahmoud Ahmadinejad, a quien los ayatolas colocan en el freezer de tanto en tanto porque gusta demasiado del protagonismo.

Debido a su frígida situación, las declaraciones vienen últimamente de boca del Líder Supremo de Irán el Ayatola Alí Khamenei o del Comandante de la Guardia Revolucionaria Iraní, el General Mohamad Ali Jafari.

Este último dijo que: "Israel busca guerra con nosotros, pero no es claro cuándo ocurrirá". Nuevamente aparece la retórica inversa. Israel quiere guerra mientras que los buenos y tolerantes ayatolas quieren paz mundial.

“Las amenazas de Israel de atacar a Irán solamente demuestran que su enemistad con el Islam y con la revolución son serias, y eventualmente esta enemistad conducirá a un conflicto físico", expresó Jafari.

Indicó que Teherán no dudará en usar a sus aliados regionales, Hezbollah en el Líbano, y Hamás y la Yihad en Gaza. El general puntualizó que si es atacado; "Irán no estará más comprometido al Tratado de No Proliferación Nuclear".

¡Fantástico! Por fin nada menos que el Comandante de las Fuerzas Armadas Iraníes, admite que el enriquecimiento de Uranio no es con los fines pacíficos que argumentaban. Pequeña revelación, que inteligentemente la conecta al ataque preventivo israelí, que es ineludible, de manera que cuando ocurra dirá que los apacibles iraníes “fueron agredidos”.

Ahmadinejad, Khamenei y Jafari, han venido amenazando con destruir Israel, pero según esta nueva versión parece que la cosa es al revés. Los ataques en los últimos 30 años de Hezbollah sobre las poblaciones judías de la frontera norte de Israel y dentro del Líbano contra los cristianos, deben haber sido fantasías periodísticas.

Por fin se empiezan a acomodar las fichas del tablero en el lugar adecuado y no es gracias a Obama, sino más bien es por su incoherente administración.

El comienzo de La Gran Guerra, con miles de aviones, cientos de barcos, submarinos, tanques, millones de soldados y todos los juguetes cinematográficos; más artefactos bélicos que nadie se imagina que existen, está programada para 2013.

http://josebrechner.com

¿Si los musulmanes no son salvajes por qué se sienten aludidos?

JOSE BRECHNER

Las estaciones del subterráneo de New York aparecieron con afiches que dicen: “En toda guerra entre el hombre civilizado y el salvaje, apoya al hombre civilizado”. Seguidamente anuncian: “Apoye a Israel” “Derrote a la Yihad”.

Los posters fueron pegados gracias al financiamiento de la AFDI, American Freedom Defense Initiative, (Iniciativa para la Defensa de la Libertad Americana). Una de las pocas organizaciones que no tiene miedo de llamar a los enemigos de América por sus nombres.

La AFDI está dirigida por Pamela Geller una republicana cuyo blog: “La Revolución de Atlas” (título prestado de la obra de Ayn Rand) resume claramente su posición ideológica, con la que nos sentimos identificados millones de personas que cada día somos más.

Los carteles colocados en el Metro, no definen a ningún estereotipo árabe o musulmán, pero todos los musulmanes se dieron inmediatamente por aludidos. Por algo será…

Sólo los que defienden la Yihad deberían sentirse molestos, porque el rótulo es para ellos. Si hay musulmanes que no apoyan la Yihad, no debería fastidiarles para nada. Más bien deberían sentirse identificados con el mensaje. Asombrosamente, nunca oí que un mahometano salga a combatir la Yihad; ¡y vaya que he leído y escuchado cantidades de declaraciones de estos civilizados caballeros!

Ocurre que a los izquierdistas antisemitas les molesta que Israel exista, y a los salvajes yihadistas les incomoda que el mundo entero exista.

¿Quiénes son los extremistas? ¿Aquellos que defienden al Estado Judío que es una democracia ejemplar donde se permite la absoluta libertad de culto y las manifestaciones de la izquierda ponzoñosa que brega contra la subsistencia del propio estado, o aquellos que no toleran a nadie más que a los de su ideología o religión y arremeten contra la libre expresión y la democracia?

Los detractores de Geller salieron furibundamente a criticarla. Entre ellos, organizaciones y personalidades demócratas judías que son los peores enemigos del pueblo judío y de Israel. Son los estúpidos progres pseudo-humanistas, que prefieren ser víctimas de los nazi-islamistas antes que luchadores que se defienden de las atrocidades de estos neo-antisemitas.

Entre los comentarios de sus censuradores hubo una que dijo que los afiches no expresan las enseñanzas del judaísmo. Esa benevolente descerebrada debería darse la oportunidad de leer la Torá (Pentateuco) por lo menos una vez en su vida para que vea qué enseñan las Sagradas Escrituras acerca de lo que hay que hacer con los enemigos de Israel.

Pamela Geller está sentando un precedente extraordinario. El problema de la penetración islamista en América nos concierne a todos, tanto en el Norte como en el Sur del continente.

En el Sur la erupción violenta de la Yihad se dio antes que en el Norte, con los atentados a la Mutual Israelita de Argentina (AMIA) y la Embajada de Israel en Buenos Aires hace 18 años.

Desde entonces ningún gobierno argentino ha hecho algo contundente por atrapar a los asesinos; es más, si no fuese por la presión de la comunidad judía, el Ministro de Exteriores, Héctor Timerman, ya habría entablado relaciones diplomáticas con Teherán y hubiese invitado a Mahmoud Ahmadinejad al pretensioso casamiento de su hija. Vaya uno a saber si en la lista de invitados no están Ismail Haniyeh y Bashar al-Assad con quienes también comulga en ideas.

Los más vulnerables a la Yihad en América, no son los norteamericanos, sino los latinoamericanos pues los islamistas tienen apoyo gubernamental de varios países. Hezbollah tiene su base de acción continental en Venezuela. La embajada iraní más grande del mundo está en Caracas, le sigue la de Bolivia.

Paraguay y Uruguay se han plagado de inmigrantes árabes. Perú, Argentina y Brasil, no se quedan atrás. La comunidad palestina de Chile, (la más numerosa de Sudamérica) por más que sea mayoritariamente cristiana, apoya a Hamas. (En general los chilenos son inteligentes para casi todo pero en este acápite tienen una desorientación profunda). En el Caribe está desplegada la red mejor organizada de América, de terroristas islámicos traficantes de armas y drogas.

La AFDI es la institución a la que debemos imitar aquellos que valoramos la libertad y los principios judeocristianos. También deberíamos advertir a los neocomunistas latinoamericanos, que no tenemos porqué tolerar a los intolerantes.

http://josebrechner.com

Sin Jobs no hay Apple

JOSE BRECHNER

Las acciones de Apple declinaron después de la ansiada aparición del iPhone 5 del que se vaticinó ventas iniciales de seis millones de unidades, pero sólo se vendieron cinco millones en tres días. Los adictos a los gadgets que hicieron vela esperando por la apertura de las tiendas para comprar su nuevo Smartphone podían esperar un día más y dormir tranquilos, no iba a haber escasez.

Pero el adicto es un enfermo. Hay que tener consideración por su fragilidad mental. Al fin y al cabo, son cada vez menos los que no prenden la computadora cuando llegan a su oficina, o en su misma casa, apenas se levantan.

Desgraciadamente, yo también, como soy de personalidad adictiva, además de tener otros vicios que me encantan, tengo el de la compu, que es mi compañera más leal. Donde sea que viaje, con quien quiera que esté, ella me espera solícita, ansiosa, deseando que le ponga mis dedos encima y la acaricie suavemente, suplicándome que no se me ocurra tocarle alguna parte desconocida y le infecte un virus.

Como predijeron muchos escritores de ciencia ficción, las máquinas empiezan a controlar al hombre. Arthur C. Clarke fue el Julio Verne del Siglo XX. En la película “2001 Odisea del Espacio” de Stanley Kubrick, basada en el libro de Clarke, que humildemente considero la obra maestra de la cinematografía, el escritor llevó el dominio tecnológico sobre el hombre al extremo.

HAL 9000 la computadora de la nave espacial, es el personaje central de la película, pero por detrás de ella está siempre la inteligencia humana que hizo posible a HAL, o sea, una inteligencia superior. El hombre puede crear computadoras, las computadoras no pueden crear vida. No todavía…

Entre las deliciosas frases de HAL cuando habla con los astronautas hay una que te hace parar los pelos de punta. Es cuando dice: “Me estoy poniendo al máximo de uso posible, que es todo lo que pienso que una entidad consciente puede esperar a hacer”.

Toda la inteligencia de la Mac, el iPhone, el iPad, el iPod, Pixar, y lo que sea que creó Steve Jobs, fue obra de su singular ingenio. Su partida no es reemplazable. Apple puede contratar a los mejores ingenieros del mundo y ninguno podrá suplantarlo.

Los japoneses han traído al mundo centenares de miles de productos novedosos durante 30 años, pero nadie puede recordar a ningún superdotado tecnológico japonés. Akio Morita igual que Bill Gates fueron más empresarios que inventores.

Tal como sucedió cuando Steve Jobs fue despedido de su propia empresa y su empresa se hundió, de igual forma va a ocurrir ahora, por más patentes que haya registrado y los ejecutivos de Apple traten de introducirlas en el mercado.

Es que la genialidad es individual, nunca colectiva. Por eso, (y tengo que darle mi toque político a este artículo), el socialismo es un fracaso y siempre lo será. Diez Mil ingenieros, programadores o lo que uno desee, jamás serán capaces de “crear” algo totalmente nuevo y diferente. A lo máximo que llegarán es a "modificar" algo que ya existía.

Creo que los días de Apple están contados. La pelota pasó al equipo de Samsung, que trabaja como los japoneses; mucha innovación pero ninguna creatividad.

http://josebrechner.com

Categóricamente comprobado: Para ser idiota hay que ser de izquierdas

JOSE BRECHNER

Volvemos al tema del ingenuo y el idiota político, donde la línea que separa a uno del otro se vuelve tan tenue que es difícil diferenciarlos.

Los izquierdistas ingenuos tal vez son la mayoría, creen que la gente es buena y amorosa y que si te comportas de forma cordial y civilizada los demás te retribuirán de igual manera.

Los idiotas son aquellos que habiendo experimentado el odio intransigente de aquellos a quienes ayudaste y trataste con benevolencia, te desean destruir. Esos no son pocos, son los activistas socialistas.

En un extremo que está más allá del ingenuo y del idiota, está el izquierdista perverso, el populista, que actúa de forma premeditada para subyugar a la gente bajo el absolutismo.

En esta infausta etapa de oscurantismo los populistas dominan en Latinoamérica y Estados Unidos. Barack Obama siendo el hombre más poderoso del mundo es el populista más influyente.

Su vida es la síntesis del ególatra heroico que quiere cambiar el mundo por vanidad, pero también por convicción ideológica. Obama es el idealista político por excelencia, y los idealistas populistas que ostentaron el poder, dejaron luto.

Cuando cayó Hosni Mubarak, el presidente de Egipto, que era un líder árabe mesurado, amigo de Estados Unidos; Obama por poco adelanta la celebración del cuatro de Julio.
Fue tanta su alegría que inmediatamente se dio una contagiosa seguidilla de levantamientos en el Magreb.

La Primavera Árabe comenzó el 18 de Diciembre de 2010. Hasta el momento han caído los gobiernos de Túnez, Egipto, Libia y Yemen. Surgieron levantamientos civiles en Bahréin y Siria.

Brotaron protestas en Argelia, Irak, Jordania, Kuwait, Marruecos, Sudán, Líbano, Mauritania, Omán, Arabia Saudí, Yibuti, y el Sahara Occidental.

Ha habido disturbios en Khuzestan, tiroteos con los guerreros Tuareg de Libia, intento de golpe de estado en Mali, choques sectarios en Líbano, amotinamientos entre los árabes palestinos, enfrentamientos en el Sinaí en la frontera con Israel y, la “estación de las flores” recién comienza.

¿Por qué Obama se puso tan feliz con la caída de Mubarak y estimuló esa cadena de insurrecciones? Sencillamente porque es un cripto-musulmán disfrazado de cristiano, que apoya a la ultra radical Hermandad Musulmana, pero es políticamente incorrecto decirlo, más aún en los Estados Unidos donde cambiar de religión es tan relevante como cambiar de zapatos.

Los cambios de fe en USA en el fondo son simpáticos, además son solemnemente respetados por todos, por eso es una cultura protestante. No te gusta algo, recapacitas, protestas, y cambias de religión. Es mejor que ser fanático.

Dentro de la perspectiva de Obama, el Islam es maravilloso y Occidente también. Para el Islam ese razonamiento es herético y se paga con la muerte. O sea que haga lo que haga, Obama está condenado por los mismos musulmanes a quienes ama y defiende.

El brutal asesinato del embajador estadounidense J. Christopher Stevens en Bengasi, fue el principio de los atentados y crímenes que prosperarán por todas partes, ya que la Hermandad empieza a controlar el escenario.

Se están movilizando de emergencia tropas norteamericanas hacia Sudán, Yemen y Túnez para proteger a sus diplomáticos.

La video-comedia “anti Profeta” que vimos esta semana y está causando revuelo entre los islamitas, es la nueva excusa para soltar el odio anti americano.

Hubo protestas contra los Estados Unidos en: Afganistán, Bahréin, Bangladesh, Gran Bretaña, Jerusalén Oriental, Egipto, India, Indonesia, Irán, Irak, Malasia, Paquistán, Qatar, Siria, Turquía, Cisjordania y Yemen.

¿No sabía el Presidente Obama que apoyar a la Hermandad Musulmana en Egipto era igual que darle luz verde a Hitler para invadir Europa?

Si es inteligente, como alegan sus votantes, es un traidor a los Estados Unidos. Y si es un idiota, da igual. Un individuo de esa tipología no debe seguir gobernando.

www.josebrechner.com

¡Asombroso! Si te metes en una guerra puedes llegar a morir

JOSE BRECHNER

En Marzo de 2003, la amotinadora pro-palestina Rachel Corrie de 23 años fortuitamente murió atropellada en Gaza por un bulldozer del ejército israelí.

Corrie, originaria del estado de Washington, era miembro del grupo “Movimiento Solidario Internacional” allegado a Hamas. El MSI es conocido por brindarles protección y escondites a los terroristas musulmanes.

Después del largo juicio que iniciaron los padres de Corrie contra el Ejército de Israel, el juez Oded Gershon dictaminó esta semana que lo sucedido fue un lamentable accidente y absolvió al ejército porque el incidente ocurrió en momentos de guerra y agregó que la activista ignoró las advertencias para dejar el área.

El suceso sirve para que los agitadores pro-palestinos o pro-musulmanes, que son lo mismo, pues el objetivo que persiguen es idéntico, aprendan de una vez por todas que cuando alguien se mete en un campo de batalla puede sufrir averías.

En la guerra que los progres demandan del gobierno de Israel, pero no de los terroristas ni del régimen sirio, egipcio, sudanés, chino o cualquier otro, los izquierdistas se aprovechan del estado de derecho israelí para exigir que los soldados ataquen únicamente a quienes están plenamente involucrados en la pelea.

Los militares israelíes aparentemente deben pedir un documento de identificación a cada enemigo para asegurarse de que no será una víctima indefensa. Cuando se llega a ese nivel de majadería, es lógico que caiga alguien que para empezar no debiera estar donde se metió.

Habría que ver si en Kuwait, Sudán o Afganistán, y en cualquier otra guerra del pasado reciente o antiguo se pensó de forma parecida, y si los estados se afianzaron obrando de la forma políticamente correcta que reclaman los favorecedores del terrorismo.

¿Qué tienen para alegar los europeos, asiáticos, norteamericanos, latinoamericanos, cristianos y moros, acerca de cómo se defendieron de sus enemigos, o cómo obtuvieron sus territorios?

El detalle subyacente que irrita a los antisemitas, es que los judíos después de 18 siglos de persecuciones y humillaciones, sean nuevamente dueños de su tierra usurpada y tengan un ejército poderoso que los defienda.

El doble estándar no se da con las naciones totalitarias. Los rusos, los chinos, los cubanos, entran adonde quieren y arrasan con quien quieren.

Los israelíes se defienden de los ataques de los yijadistas, y la izquierda reacciona amparando a los nazi-islamistas. CNN inmediatamente elabora la “imparcial” noticia con música árabe de fondo, Reuters fabrica fotografías tétricas y la ONU emite una condena.

Aquellos que son solidarios con Hamas y los palestinos, deberían irse a Gaza o Cisjordania y quedarse ahí. No aprovechar de la cercanía con Israel para salir corriendo del lugar cuando las cosas se ponen negras y media hora más tarde irse a tomar un café en Jerusalén para relatar el excitante episodio a sus amigos antes de partir al club de moda.

El gobierno israelí no debería dejar retornar a nadie una vez que cruzó la frontera para ayudar al enemigo.

Rachel Corrie fue víctima de su odio antisemita, estupidez aventurera, o amor por los islamistas. Nadie la forzó a viajar de Estados Unidos a Gaza. ¿Le gustaba la emoción extrema? ¡Que su familia asuma las consecuencias! Guerra es guerra, no un entretenimiento turístico.

www.josebrechner.com

UNASUR defiende al ladrón

JOSE BRECHNER

Es natural para los socios de la UNASUR defender a los delincuentes porque es con ellos con quienes gobiernan. Los miembros de esa entidad conformada mayoritariamente por pseudo-demócratas autoritarios, apoyan el asilo concedido a Julian Assange por Ecuador.

La protección al hacker no es por razones políticas, el ladrón de información está acusado de delitos sexuales en Suecia, donde sólo un verdadero depravado necesita usar la fuerza para conseguir sexo.

El hecho que Assange sea acusado de violación por dos muchachas, demuestra la clase de podredumbre que aloja en su mente. Esa putrefacción de valores es la misma que guía a los unasuristas y a la izquierda internacional. Los violadores de la democracia defienden a los violadores de mujeres.

Hasta hace poco, cuando todavía se usaba el correo caracol, la usurpación de correspondencia era un delito grave. Hoy, que un cínico ratero se meta en nuestra cuenta de correo electrónico pasa como viveza.

Pues ocurre que robar información o cualquier otra cosa, virtual o real, sigue siendo robo y debería ser juzgado y castigado como tal. Assange debe ser duramente penado para que los delincuentes del ciberespacio aprendan la lección.

La nube es el hábitat donde se apila la mayor cantidad de información, personal, comercial, científica, cultural, estatal y militar, acumulada por el hombre.

Lo que dio origen a la Internet fue la intención de guardar esos conocimientos y protegerlos en caso de guerra. La Internet es un invento militar creado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Los hackers deberían rendirle respeto y agradecimiento al gobierno norteamericano por haber introducido un instrumento que ha cambiado la historia de la humanidad, generando nuevas formas de trabajo y entretenimiento para millones. Incluidos los inservibles Assange.

En el hábitat latinoamericano, primitivo y carente de creatividad, donde prevalecen la prepotencia y vulgaridad de los nuevos tiranos; los enanos políticos de la UNASUR siguen obsesionados con desafiar a las potencias.

Algunos de sus miembros: Paraguay, Colombia y Chile, lo único que logran en esa coalición es desmerecer su calidad democrática.

Paraguay, felizmente, ha sido expulsada del organismo por haber puesto en su sitio al repulsivo ex presidente Fernando Lugo, que fue quien metió a su país en esa pandilla fundada por Hugo Chávez y sus cómplices, que no tienen el cerebro de un hacker y son prosaicos ladrones de dinero fiscal.

Colombia perdió su dignidad con una declaración de Juan Manuel Santos, en la que calificó a Chávez como lo mejor que le pudo suceder a Venezuela y la región. ¿Fue sarcasmo o pensamiento honesto?

Sebastián Piñera que también se unió al grupo, entró en una deshonrosa onda populista completamente opuesta a su discurso de campaña. Se lo vislumbraba con mayor integridad.

La gran ventaja para los súbditos de las naciones gobernadas por esa cofradía de abusivos malandrines sin principios, es que con cada acción muestran su legítimo rostro de forajidos. Ya no pueden engañar más a los socialdemócratas europeos, ni confundir a los progres norteamericanos.

Los neocomunistas latinoamericano están en acelerada caída pues aumentan sus problemas sociales y económicos, nadie confía en ellos y se les muere su jefe, Hugo Chávez.

Rafael Correa quiere ocupar ese vacío y Julian Assange le brinda la oportunidad de hacerse notar en algún periódico más importante que los pasquines de Quito.

Darle asilo a Julian Assange le permite ocupar la primera plana en el universo mediático, pero también sirve para que la oposición ecuatoriana sea escuchada. El problema es que nadie sabe si existe oposición. Como dicen: “Ecuador es Bolivia con Valium”.

Mirando nuevamente el aspecto positivo, afortunadamente el mundo empieza a enterarse de la existencia de una sociedad de naciones ridículas que ha decidido enfrentarse a Inglaterra, Estados Unidos, y Suecia, lo que no es sino otra risible estupidez en la larga nómina de oligofrénicas iniciativas de la izquierda latinoamericana.

Mientras más ojos apunten hacia el subcontinente, más fuerte será el apoyo exterior que recibirán los demócratas verdaderos cuando lleguen las elecciones o la revolución.

www.josebrechner.com

El pronóstico para los neocomunistas latinoamericanos

JOSE BRECHNER

Por razones obvias, los presidentes socialistas latinoamericanos no pueden ser aliados de otros que de los dictadores más despóticos del mundo. La afinidad entre socialismo y dictadura es la misma que la del ron con Coca Cola; armonizan a la perfección; casi que se necesitan. Los corsarios del Caribe fueron valientes bebedores de ron puro; quedamos pocos.

En la Asamblea General de las Naciones Unidas, los países árabes cosignatarios de una resolución redactada por Arabia Saudí, propusieron sanciones contra el régimen sirio pidiendo una transición política urgente. De los 193 países miembros, 133 votaron a favor del documento.

Irán, China, Rusia, Birmania, Bielorrusia, Myanmar, Zimbabue, Corea del Norte, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba, votaron en contra.

Los únicos de importancia entre estos 12 desvariados son China y Rusia que le venden armas a Al-Assad y tienen negocios con el citado, que se parece a Big Bird. Los demás son los piojos de siempre.

Los piojos votaron a favor de Siria porque son aliados de Irán que es el respaldo más importante de Al-Assad y también de ellos. Los latinoamericanos están igual de locos que los ayatolas y se creen que unidos a Ahmadinejad son una potencia.

Mientras más se apoyan en Irán, más cercano está su fin, pues no será solamente con su propia gente que deberán lidiar, sino que están abriéndose un frente de innumerables enemigos, millones de veces (Sic) más poderosos que ellos.

Lo que se viene es, que Hugo Chávez desaparecerá por su mortal enfermedad y los demás por narcisismo.

El ungido del Orinoco, desea concluir su delincuencial existencia como el latinoamericano más importante del Siglo XX, lo que bien podría significar que le dé la bienvenida a una descabellada provocación bélica contra Estados Unidos bajo el paraguas de Teherán.

A Rusia y China les gusta mostrar su musculatura, pero son suficientemente inteligentes como para no ir más lejos pues saben que ese sería el final de toda forma de vida en La Tierra. Adicionalmente, descubrieron que el capitalismo es sabroso y recién están empezando a disfrutarlo.

En cualquier caso, la desaparición del líder de los bolivarianos llevará a una crisis continental. El Teniente Coronel no dejará a un seguidor pues eso lo colocaría en un lugar inferior a Bolívar.

Simultáneamente, en la “hija predilecta” del libertador; la singular Bolivia, que es el país del inicio de los cambios, el autoritarismo está llegando al límite científicamente tolerable por sus ciudadanos y los conflictos sociales no cesan.

Bolivia sigue siendo el target del dominio iraní y el lugar donde por sus precedentes y características sociológicas puede suceder cualquier cosa.

Bolivia, Cuba, Venezuela y los demás progres, al declararse aliados de Siria y de Irán, se han puesto en contra de Europa, Estados Unidos y los países árabes. Estos provincianos políticos, están despreciando a 133 países. Incluso a muchos que en algún momento les dieron un beso en la mejilla.

La afrenta puede ser tomada como una declaración de guerra en el momento que comience la batalla con Irán que se prevé para el año próximo, por lo tanto, un intervencionismo armado de los Estados Unidos y la OTAN en América Latina no es descartable, más bien es lo más probable.

El fin del Neocomunismo del Siglo 21 está cercano. Su final no vendrá exclusivamente por sublevaciones internas, aunque serán el detonante, sino más bien por irrupción externa.

El peligro para las poblaciones civiles es de dimensiones portentosas por la presencia de Hizbalá en la región, aunque las posibilidades de acción de los terroristas disminuirán cuando se acabe con la agresiva teocracia de los ayatolas.

www.josebrechner.com

Latinoamérica no tiene importancia para Obama

JOSE BRECHNER

El presidente norteamericano, para quien Latinoamérica es un miserable pordiosero que duerme descobijado al frente de la Casa Blanca, dijo en una entrevista para América TeVe en la que fue cuestionado sobre los lazos de Venezuela con Irán: “Nosotros siempre estamos preocupados acerca del compromiso de Irán en su acción desestabilizadora alrededor del globo. Pero mi sentimiento es que lo que ha hecho el Sr. Chávez en los últimos años no ha tenido un serio impacto sobre nuestra seguridad nacional”

Agregó: “Tenemos que estar vigilantes. Mi mayor preocupación cuando se trata de Venezuela, es que al final el pueblo venezolano tenga una voz en sus asuntos, y que tengan elecciones libres y justas, cosa que no siempre vemos”. Parece que tampoco la vio cuando Manuel Zelaya fue sacado democráticamente de Honduras.

¿En qué planeta vive el Sr. Obama? ¿Sabe que Venezuela era la mejor democracia de la región antes de que Hugo Chávez llegara al poder? Venezuela era la envidia de riqueza y libertad en el subcontinente. Era de los pocos países al que miles de latinoamericanos y europeos emigraban.

La respuesta a Obama no demoró y el candidato republicano a la presidencia Mitt Romney calificó sus palabras de “sorprendentes y escandalosas”.

Obama sigue siendo un obtuso izquierdista aferrado a su destructiva ideología . Es el líder del oscurantismo progresista.

Venezuela no es un peligro para la superpotencia, de igual manera que no lo es ningún otro país con excepción de Rusia y China.

Chávez es un piojo con esteroides, que antes de morir --y su muerte está cerquísima-- piensa invertir $2.000 millones en su ejército para asegurarse su apoyo, pues su opositor, Henrique Capriles, está ganando terreno inclusive entre las Fuerzas Armadas.

Ante tan frágil situación biológica y política, el demagogo Teniente Coronel piensa montar algún insospechado lío, no con los Estados Unidos sino en Sudamérica. Como dice la sabiduría popular: “Si quieres llamar la atención, arma una pelea”.

El fastidioso narcisista no se va a ir de este mundo sin crear un entrevero mayúsculo. Total, no le queda nada que perder. Chávez es un kamikaze político. Su alianza con Irán es peligrosa para Estados Unidos sólo si Teherán llega a desarrollar armas nucleares.

La cercanía de Venezuela a Estados Unidos es lo que la vuelve apetecible a los musulmanes que son más suicidas que Chávez. El terrorismo islamista está fundamentado en la inmolación.

Chávez es un cadáver que circunstancialmente sigue moviéndose torpemente; un zombi. Su muerte va a derivar en un posible desmoronamiento de la ALBA y otras alianzas públicas y secretas que hizo con los enemigos de Estados Unidos y el mundo libre.

No quiere dejar sucesores pues su vanidad le dice que no debe quedar nadie después de él que disminuya su glorioso paso por la historia. No olvidemos que cuando empezó su gesta política se creía Simón Bolívar, hoy se siente más trascendental que El Libertador.

Algo similar ocurre con sus peones y aliados que se creen héroes, aunque la caída de Lugo en Paraguay y previamente la de Zelaya en Honduras, muestra que los tiranillos de izquierdas no son invencibles. La democracia sigue siendo su peor enemigo.

A Obama le importa poco lo que ocurre en América Latina, en primer lugar porque no entiende lo que pasa en esta parte del mundo y en segundo lugar porque la arenga populista le gusta. Ese fue su discurso hasta que llegó al poder.

A pesar de su equivocada visión, América Latina existe y está en peligro de muerte democrática, no únicamente por el nefasto legado de Chávez, sino por la presencia iraní.

Con la inevitable guerra con los ayatolas que se avizora para el próximo año, Latinoamérica se puede convertir en un peligro fatal para los Estados Unidos y sin duda ya lo es para los que habitan en estas tierras.

www.josebrechner.com

Egipto e Irán por fin unidos

JOSE BRECHNER

Como se advirtió que sucedería tras la caída de Mubarak, la Hermandad Musulmana se hizo del poder en Egipto. Se cambió un dictador laico por un fanático religioso: Mohamed Morsi, que en su primer día en el gobierno indicó que buscará el acercamiento a Teherán con quien creará un “nuevo orden estratégico en la región”.

Irán loó la elección de Morsi anunciando que su ascenso es “la etapa final en el despertar islámico y el comienzo de una nueva era en el Medio Oriente”.

Si el peligro iraní concierne a la humanidad, imaginemos lo que pueden llegar a hacer los dos ejércitos musulmanes más poderosos, unidos.

La curiosa declaración de Morsi coincide con la que tiempo atrás hiciera Arabia Saudí, aludiendo a la fraternidad que debería existir con Teherán, pese a la antigua animadversión existente entre sunís y chiís y al temor que infiere al mundo árabe un Irán nuclear.

Como para la mayoría de los occidentales (infieles) el problema interno islámico es un acertijo difícil de descifrar, hagamos de cuenta que ambas corrientes la Suní (mayoritaria) son los católicos y la Chií (minoritaria) es la protestante.

Entre católicos y protestantes se enfrentaron a tiros durante cientos de años. Entre los musulmanes pasa algo parecido.

Más allá de los motivos que hacen a sus diferencias, concentrémonos en su objetivo común, la conversión o subyugación del mundo al islamismo, lo que en árabe se denomina Yihad (Guerra Santa) y, la creación del tercero y último califato que dominará sobre todos.

De la Hermandad Musulmana provienen todos los grupos terroristas sunitas, incluso Al Qaeda. Los chiitas iraníes sostienen a Hezbolá.

Gracias a los apologistas occidentales de la Primavera Árabe que aplaudieron la caída de Mubarak, mostrando una imagen "moderada" de los Hermanos Musulmanes, llegando al extremo expresado por la administración Obama que los calificó de "ampliamente seculares" y "pluralistas", es que en este momento el peligro del islam radical se multiplica exponencialmente.

Morsi y sus “hermanos” son particularmente anticristianos, defensores de la Sharia (ley coránica que debe ser obedecida por todos bajo pena de muerte).

Los Coptos (cristianos egipcios) han sido asesinados y sus iglesias incendiadas por sus hordas desde el nacimiento de la Hermandad en 1928.

El único período de paz que vivieron los coptos fue cuando la Hermandad Musulmana fue declarada ilegal por los militares que gobernaron el último medio siglo.

Con esta sorpresiva apertura hacia Irán, el Medio Oriente toma un nuevo color. Si chiitas y sunitas se unen, así sea temporalmente para lograr su dorado sueño de dominio global, la OTAN con todo su poderío deberá enfrentar a múltiples ejércitos, en Oriente Medio, parte de Asia y Sudamérica, donde la razón de la enternecedora amistad entre Ahmadinejad y los “Albinos” está escondida a los ojos de todos.

www.josebrechner.com

¿Qué pasa en las Américas?

JOSE BRECHNER

En Estados Unidos el presidente Obama y su contendiente republicano Mitt Romney andan codo a codo en las encuestas de preferencia electoral, con una leve ventaja para Romney de cuatro a cinco puntos según los cómputos diarios de Rassmussen.

La mayoría del electorado norteamericano tiende a prestarles atención a los candidatos 60 días antes de las elecciones, de manera que las matemáticas son todavía vagas. El único factor que se mantiene constante desde que Obama tomó la presidencia, y el más significativo para medir el resultado a futuro, es el que cuestiona la dirección en la que va el país. Sólo 30% de la población considera que Estados Unidos va en la dirección correcta.

En Perú, Ollanta Humala anda perdiendo posiciones, asunto que debe tener nerviosos a Vargas Llosa y su hijo Álvaro, pues dijeron que invertirían todo su dinero en su país.

Las clases altas obviamente también están preocupadas porque siguieron los consejos del Nobel. Las clases medias y bajas que son la mayoría, son las que se sienten molestas con el mandatario que les prometió más de lo que puede cumplir.

En Paraguay se dio finalmente el cambio democrático de Fernando Lugo, el cura que no era casto y que llegó al poder por benevolencia de los liberales.

El irresponsable e hipócrita prelado, prolífico reproductor de inocentes bastardos, es un individuo falto de integridad en todos los aspectos, común denominador de los neocomunistas del siglo 21.

Así como aceptó el veredicto congresal que lo sacó limpiamente del Ejecutivo, mientras discurseaba con aires heroicos anunciando que salía por la puerta grande y se convertía en un simple ciudadano más; ya empezó a cambiar de idea para volver de la mano de sus amigotes bolivarianos. Irá a llorarle a otro de su linaje: José Miguel Insulza, como hizo en su momento el aspirante a dictador hondureño, Manuel Zelaya.

En Bolivia el gobierno no sabe cómo sostenerse frente a la novena marcha de los indígenas de las tierras bajas, que con mujeres y niños, neonatos y muertos, sigue camino a La Paz bajo el crudo invierno, en protesta por el avasallamiento de sus territorios.

¿Dónde están los fotogénicos miembros de Greenpeace que suelen solidarizarse con los chicos de Hamas? ¿Qué hay de las supermodelos que salían a mostrar sus desnudos y primorosos glúteos en protesta por el uso de pieles de costosos animalitos? ¿Dónde están los ecologistas de moda, críticos del desarrollo y el calentamiento global? ¿Y que hay de los ruidosos defensores de los Derechos Humanos, amigos de la izquierda antisemita y los terroristas nazi-islamistas?

Si existe una sola causa ecológica justa y genuina en este instante a la que el mundo debería prestarle atención, es esta.

En otro frente, la policía boliviana de 30.000 efectivos se amotinó, exigiendo al gobierno igualdad de sueldos con sus pares militares, que suman igual número.

Los amotinados eligieron las cárceles para agruparse, de manera que si hay un enfrentamiento violento con los militares, los presos puedan salir a defender a los policías. Surrealismo latinoamericano…

Morales destituyó a todos los jefes militares de carrera cuando tomó el poder y colocó a obedientes señores que reciben los mejores sueldos de la administración pública.

Los militares bolivianos, historicamente, sólo sirvieron para reprimir a los ciudadanos. Consciente de esto, Morales los mantiene felices en caso de que surjan disturbios que atenten contra su poder. Pero se olvidó de las fuerzas de protección civil que están doblegados a las coimas para supervivir y también tienen armas.

Como no hay policías en ejercicio, tampoco hay bancos en funcionamiento y el país se encuentra económicamente paralizado. Ostensiblemente, tampoco hay atracos. Los pillos se solidarizaron con su contraparte en oposición al régimen que se debilita día a día.

En el campo internacional, el Presidente Evo Morales dijo que el Tratado de Paz y Amistad firmado con Chile en 1904 ha dejado de tener vigencia. En términos políticos y diplomáticos su declaración indica que Bolivia y Chile están en guerra. Los chilenos, acostumbrados a los exabruptos de su vecino, no se hacen mala sangre.

Siguiendo con Bolivia, en un escenario misterioso, Evo Morales se reunió tete a tete con el Hitler del siglo 21, Mahmoud Ahmadinejad, bajo puertas cerradas. Eso debería preocuparles a los chilenos y el resto del planeta.

La Argentina sigue en su atroz descenso a las profundidades del infierno económico que derivará en furiosos sobresaltos sociales. Lo de siempre pero con mayor ahínco.

www.josebrechner.com

La primera prueba de poder para el dictador de juguete

JOSE BRECHNER

El vergonzoso fracaso norcoreano al lanzar su más poderoso cohete; en realidad un misil que podía llegar hasta Alaska, entró en la abundante lista de productos tecnológicos inservibles que fabrican los locos del mundo totalitario en busca de supremacía bélica.

La bengala que duró apenas 90 segundos en el aire antes de explotar en pedazos y que costó según el Daily Telegraph 850 millones de dólares para armarse, en un país donde la gente se muere de hambre, va a costarle caro a alguien.

El diminuto Kim Jong-Un, un peligroso déspota con cara de niño caprichoso, a quien le rinden pleitesía sagrada sus vasallos, va a tener que culpar a algún incauto como lo hacen los mediocres. ¿O tal vez no…?

Esta es la prueba de fuego para el nuevo presidente. Si no envía a alguien a prisión o a la horca, significa que se estaría produciendo un cambio en la política norcoreana.

Por regla general los autócratas castigan severamente al primero que tienen a mano y consideran sustituible (cualquiera). En Sudamérica, esto se hace cada día más visible en Argentina y Bolivia donde cambian ministros y jueces mensualmente.

Kim Jong-Un está recién haciendo sus primeras armas, (se puede tomar la expresión de forma literal), pese a la oposición y advertencia de la ONU y el mundo libre.

El pequeñuelo que por un lado aparenta ser bonachón y casi humano en relación a sus antecesores, parecía predispuesto a cierta apertura cuando decidió negociar con los Estados Unidos poniendo un alto a su carrera nuclear a cambio de alimentos. Su frustrado lanzamiento muestra lo contrario.

El chasco no es sólo para los norcoreanos, sino para los iraníes que estaban de primeros en la nómina de clientes para el aparato. Pensaban que con algunos de esos se pondrían al nivel de rusos, norteamericanos y chinos.

El poder nuclear que intenta alcanzar Irán, sólo sirve para fabricar bombas atómicas, no para lanzarlas. Esa tecnología debe ser adquirida de otros, y los únicos dispuestos a vendérsela son los norcoreanos. Que obviamente tampoco la tienen…

El papelón sirve para que los embelesados dictadorzuelos de hoy comiencen a tomar conciencia de sus limitaciones. Hecho improbable pues están embriagados con el poder. No pueden ver más allá de su minúsculo mundo de lacayos que los adulan.

La ignorancia de estos personajes es admirable. Evidentemente carecen de computadoras o de la habilidad para usarlas, y si entran en ellas a buscar información, es solamente acerca de sí mismos. Se creen grandiosos e invencibles. Carecen de conocimiento de la realidad mundial.

La ceguera globalizada comienza en Corea del Norte, continúa por Irán y pasa por la Argentina, donde su canciller y su presidente quieren batirse con Gran Bretaña.

Ninguno de los mencionados, a quienes podemos agregar toda Sudamérica y el Medio Oriente unido, puede vislumbrar el poderío tecnológico-militar occidental.

En Asia, los chinos, que son los mejores amigos de los norcoreanos, son los únicos que tienen el armamento y la capacidad para librar una guerra contra Estados Unidos. Por el momento no parece ser que ese sea su interés; les resulta más provechoso venderles iPads.

El fracaso del lanzamiento norcoreano da un respiro de tranquilidad y alienta una sonrisa burlona, pero la guerra sigue tocando a las puertas de Occidente.

Lo único que puede cambiar el panorama mundial es una ola de democracia legítima que envuelva a todos los países del globo. Estamos hablando de un imposible, la utopía que no se ha logrado en más de 3000 años y no va a darse en los próximos cinco, pues el nivel de evolución humana no es simétrico. Sin embargo a eso apuntan los ingenuos europeos, los atolondrados pacifistas y por supuesto, Obama.

www.josebrechner.com

Ahora comienza la carrera por la Casa Blanca

JOSE BRECHNER

Mitt Romney empieza a sonar más presidencial. Su victoria en Wisconsin, Maryland y Washington DC, le dan 650 delegados de los 1.144 que validarán su nominación como el candidato oficial del Partido Republicano para las elecciones generales.

Por primera vez después de su victoria hizo un discurso sosegado y coherente. Admirablemente dejó de repetir su mantra: “Soy un hombre de negocios, no soy como los tipos de Washington, sé cómo se hace para ganar dinero”.

Su alocución fue dirigida a Obama y no a su único rival, Rick Santorum, que se mantiene en la contienda con poco dinero pero con apoyo de la línea más conservadora del partido. Santorum aspira seguramente a la vicepresidencia.

No deja de asombrar la táctica electoral usada por Romney durante estos meses, que le permitió desollar a sus rivales.

Las campañas negativas son riesgosas pues dan lugar a que se ventilen todos los trapos. El campeón en ese estilo fue Bill Clinton, quien fue brillantemente interpretado en la película “True Colors” (Colores Verdaderos) por John Travolta.

Siendo mujeriego, inescrupuloso y descaradamente mentiroso; lo que no quita que fuese carismático, capaz e inteligente, Clinton logró superar a sus contendientes y ser elegido y reelegido como presidente. No lo hizo nada mal. El político debe ser político, muchos norteamericanos pretenden que su presidente sea un santo.

Curiosamente Romney parece ser de los tipos impecables que nunca cometió un desliz. No por lo menos de aquellos que son penados severamente por la cultura popular norteamericana cuando se trata de un republicano. Hablamos de mujeres y drogas.

Los asesores de Romney son sus viejos compañeros de armas que trabajaron con él durante su gobierno en Massachusetts. Si su táctica electoral les dio buen resultado en esta primera etapa; es de esperar que saquen a relucir todo lo que Obama prometió y no hizo, y todo lo que hizo y no funcionó. Es tal el material desfavorable que existe contra Obama, que se puede armar una librería en honor a la incompetencia.

Es de suponer que se tiene acopiada o se está acumulando la información necesaria para que el pueblo recuerde los detalles de la peor y más peligrosa administración que gobernó los Estados Unidos, de manera que los demócratas sean pateados fuera de la Casa Blanca.

De ser un candidato que aparentaba ser insustancial, Mitt Romney pasa a una categoría superior. Si bien su presentación ante la Sociedad Americana de Editores de Noticias fue con el teleprompter al frente y se tornó ligeramente tartamudo cuando tuvo que responder preguntas; Obama nunca lo hizo mejor.

La situación de los Estados Unidos es delicada. Se le suman a sus problemas económicos y de desempleo, la amenaza iraní y norcoreana, que nadie sabe cuándo va a explotar, pero tarde o temprano va a explotar.

Las últimas encuestas de Real Clear Politics muestran que 60% de los estadounidenses considera que el país va en la dirección equivocada. Sólo 33,7% opina que éste va en la correcta.

Esta es la variable más importante en el momento de la votación. A diferencia de los latinoamericanos que son inmediatistas e incapaces de pensar a futuro. Los norteamericanos piensan y sueñan en un porvenir mejor para sus hijos.

Como conclusión podemos asumir tempranamente, que aunque Mitt Romney no tiene el atractivo de pop star de Barack Obama, posee el método efectivo para hacerlo trizas. La carrera por la Casa Blanca ha comenzado.

www.josebrechner.com

Quemar el Corán es sacrilegio, quemar iglesias no

JOSE BRECHNER

En Mayo de 2011 dos iglesias fueron quemadas y 12 personas murieron en Egipto en un enfrentamiento entre musulmanes y cristianos.

En Septiembre de 2011 en la Villa de Al Marinab, provincia de Edfu, Egipto, fue incendiada y destruida la Iglesia de San Jorge por aproximadamente 150 fanáticos musulmanes.

Tres casas y una tienda contigua pertenecientes a cristianos también fueron destruidas. Los democráticos rebeldes anti Mubarak no permitieron que los carros bomberos se acercasen. No se efectuó ningún arresto.

Por la misma época, en la gobernación de Atfif in Helwan a 30 kilómetros de El Cairo, 4.000 musulmanes incendiaron la Iglesia de Mina. Mataron al párroco y tres diáconos.

En Marzo de 2011 en Etiopía, una docena de iglesias fueron quemadas por los musulmanes, haciendo honor a la Yihad. Los fanáticos mahometanos son sólo una tercera parte de la población etíope, sin embargo desde entonces han prendido fuego a 69 iglesias.

En Costa de Marfil fueron asesinados por lo menos 1.000 cristianos de la Iglesia Salesiana de Santa Teresa de Jesús.

En Marzo de 2011, en Hyderabad, Pakistán, dos cristianos fueron asesinados por los musulmanes. Posteriormente mataron a dos más a la salida de una iglesia.

En 2001 los Talibanes de Afganistán destruyeron milenarias estatuas budistas, que más allá de su significación religiosa eran espectaculares obras de arte.

Los musulmanes han venido destruyendo iglesias, sinagogas y templos budistas, desde que hicieron su aparición hace 1.400 años, y piensan continuar su gesta hasta acabar con todo vestigio de cultura judeocristiana más aquellos con los que no profesen su fe.

Sorprendentemente, el mundo occidental, El Vaticano, presidentes y mandatarios de Europa y América no dicen nada contra los intolerantes islamistas; pero Barack Obama no termina de disculparse porque soldados norteamericanos quemaron libros del Corán que se usaban para transmitir mensajes secretos entre los terroristas.

Tampoco se observan manifestaciones ni protestas por parte de los revoltosos izquierdistas de siempre, ni se publican artículos en primera plana en los periódicos de la progresía, criticando el asesinato de cristianos en Afganistán desde que ocurrió el incidente.

La quema de los libros fue estúpida no sólo por el sacrilegio –que los musulmanes cometen contra todos- sino porque la información contenida en ellos podía haber sido importante para los servicios de inteligencia.

El representante de las Naciones Unidas en Afganistán, en su declaración oficial sobre el asunto, demandó que además de las disculpas presentadas por los Estados Unidos, se ajusticien a los soldados que cometieron el hecho.

El descarado empleado de la ONU no pidió ninguna sanción contra los asesinos de cristianos. Pero esa es las Naciones Unidas de hoy en día, una organización de defensa a dictadores y asesinos, musulmanes y comunistas.

www.josebrechner.com

La guerra con Irán y su repercusión en América Latina

JOSE BRECHNER

La agresión iraní contra el mundo está en un punto sin retorno. Si Occidente no se defiende ahora, la guerra con los ayatolas será nuclear.

Barack Obama quiere retardar el enfrentamiento pues teme que afecte negativamente a su campaña presidencial. El Nobel de la Paz Sin Motivo, no está dispuesto a tomar el riesgo de perder los votos de sus amorosos seguidores pacifistas.

Niccolo Machiavelli dijo: “Un príncipe no debe tener otro objetivo o pensamiento, ni debe tomar ninguna otra cosa para su estudio que la guerra, su organización y disciplina, porque ese es el único arte necesario para quien comanda”.

Obama tiene ego de príncipe pero nada de estadista. Obsesionado por ser querido por los enemigos de América, está escapando del compromiso con Israel, Arabia Saudí, Jordania, Qatar, Bahréin, los Emiratos y demás blancos de los iraníes para brindarles apoyo militar efectivo, pues éste significa participación directa en la batalla.

En su elocuente disertación sobre el conflicto, el sensato líder del mundo libre dijo que, Israel va a atacar a Irán entre Abril y Junio. Al iluminado Comandante en Jefe se le olvidó dar la fecha y hora.

Desde entonces, Irán está realizando ejercicios militares y haciendo demostraciones bélicas. La teocracia amenazó con usar medidas preventivas que podrían significar un ataque a Israel.

Si dicho ataque llega a efectuarse, Israel obviamente se defenderá. A Jerusalén, le conviene que la guerra se dé en este momento, pues con la debilitante descomposición o recomposición interna que sufren Egipto, Siria, Libia, es dudoso que los árabes quieran inmiscuirse en este revuelo.

En un inapropiado nivel militar, algunos jefes del ejército norteamericano, sorpresivamente, están adoptando posiciones acordes con las ansias políticas de Obama de demorar el duelo.

En contraposición a lo que dijeron hasta ahora: que Irán está a un paso de convertirse en una amenaza nuclear, indicaron que todavía les falta uno o dos años más para lograrlo. Perorata ésta que venimos escuchando desde hace cinco años.

Israel, cuya existencia se encuentra en juego, no puede darse el lujo de someterse a las especulaciones o intereses ajenos.

Para realizar un ataque seguro sobre las fuerzas iraníes, Israel debe enviar más de 100 aviones a una distancia de 1.500 kilómetros. Misión difícil pues la autonomía de vuelo de los F-15i y F-16i los obliga a recargar combustible en el aire.

Por primera vez Israel precisa del apoyo físico norteamericano, mas nada indica que la Casa Blanca asuma decididamente su obligación de aliado, aunque repite que todas las opciones están en el tapete y la Quinta Flota se encuentra a un salto de Teherán.

Veremos que acontece después de las conversaciones entre BO y Bibi en Washington.

Mientras se intensifica el despliegue de tropas iraníes y norteamericanas en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico, Hezbolah-Latinoamérica con cuartel en Venezuela se mueve en el Cono Sur, traficando armas, drogas, entrenando guerrilleros y tramando atentados terroristas.

Hace tres semanas se atraparon a tres miembros de esta organización en el sur argentino. Los sinuosos turistas planificaban ataques a entidades judías y mochileros israelíes.

La embajada iraní en Caracas es la más grande, numerosa y mejor pertrechada del globo. El Demente Coronel, más cercano al panteón que a la reelección, no se irá de este mundo sin obtener la gloria de provocar algún lio magistral. Éste puede incluir el emplazamiento de misiles apuntando al Tío Sam.

Todos estos años de tortura a los venezolanos para solidificar el modelo neocomunista no serán tirados por la borda por más que Chávez pierda en el voto popular. Su Ministro del Interior, el delincuencial Tarek el Aissami, podría llegar a imponer una dictadura férrea, pues los sondeos le dan la victoria a Henrique Capriles, el candidato opositor.

Si Capriles gana y no le entregan el poder, Estados Unidos deberá intervenir para poner orden en Venezuela y en el resto de la región, que sufrirá el efecto dominó de la caída chavista. La desaparición de Chávez más por Muerte que por Revolución, despertará el posible apoyo a los dictadores por parte de la OEA y por supuesto de la ALBA.

La poca libertad que todavía se respira en Latinoamérica va a desaparecer del todo a menos que se le ponga freno a los ayatolas, pues los bolivarianos se alimentan tácticamente de éstos. Por primera vez Estados Unidos va a tener que volcar los ojos con seriedad a su patio trasero. La guerra en el Medio Oriente se ha convertido en la guerra de todos debido a la incursión islamista en el subcontinente que opera impunemente bajo el regazo de sus aliados izquierdistas.

www.josebrechner.com

Una campaña para vomitar

JOSE BRECHNER

El dinero hace maravillas, compra prácticamente todo lo inanimado y mucho de lo que anima, de lo contrario el vino y la prostitución no existirían desde tiempos bíblicos. También compra amigos y hace enemigos. Por dinero, la mayoría está dispuesta a vender su alma, a los clérigos o al demonio, en ambos casos con el mismo propósito.

Mitt Romney es consciente de su poder económico y, aprovechándolo, está financiando la campaña política más desagradable que se haya visto en mucho tiempo.

La insultante propaganda televisiva desplegada contra Newt Gingrich, únicamente favorece a Barack Obama, quien sigue predicando que es el salvador de la humanidad, pese a que la deuda norteamericana continúa aumentando; el desempleo no baja del ocho y medio por ciento; el Medio Oriente está en caos, incrementándose el poder de los fanáticos islamistas. Irán sigue enriqueciendo Uranio; América Latina se inclina al totalitarismo despótico; la violencia crece en todas partes, y Estados Unidos pierde espacio político y económico en el orbe.

La avidez de Romney por ser presidente no mide escrúpulos. La publicidad negativa debe ser usada con cautela, porque no hay nadie que no cargue con un cadáver en sus espaldas.

Romney no es mala persona, pero está aplicando una táctica resbaladiza, denigrando a sus rivales. Si tiene algo que esconder además de sus cuentas bancarias en Suiza y El Caribe, se sabrá. Su juego entonces se tornará en su contra y puede haber una carnicería en el Partido Republicano.

Hasta el momento él es el peor enemigo de sí mismo. Su discurso, de una línea conservadora moderada, es repetitivo, genérico, aburrido y elude acciones futuras específicas. Cuando se sale del guión dice cosas inconvenientes como que “no le conciernen los muy pobres sino la clase media”, o se pone a cantar en público; distracción musical que puede ser más lapidaria que sus palabras.

Muchos de sus seguidores lo apoyan únicamente porque intentan dárselas de sabios y juiciosos. Opinan que votar por Gingrich podría darle nuevamente la victoria a Obama, pues el ex congresal es diametralmente opuesto al presidente, y consideran que la corriente en el país tira ligeramente a la izquierda. No pensaron que tal vez es la prensa progresista la culpable de inculcar esa percepción y el país es más conservador de lo que calculan.

Esa es la inusual singularidad de esta bochornosa lid. La militancia partidaria, que sólo advierte el peligro cuando ya es tarde, y despierta de su letargo e ignorancia dos semanas previas a las elecciones generales; súbitamente vislumbra el porvenir político norteamericano, asumiendo que Romney es más potable que su oponente pues no es tan conservador como Gingrich.

El error es mortal. Hay que votar por convicción personal y no por lo que uno cree que le conviene al país. Pues lo que le conviene al país es lo que le conviene al individuo.

La honestidad con uno mismo en el sufragio es la base esencial de la democracia, hacer cualquier otra cosa que no sea votar con plena convicción lleva al desastre y, el cargo de conciencia dura toda la vida.

Algunas de las más grandes desdichas de la humanidad estuvieron fundamentadas en aparentes buenas intenciones por el bienestar colectivo.

Votar por alguien que no termina de persuadirnos, siempre acaba mal. Darle el voto a un candidato en desmedro de los propios principios creyendo que se le hace un bien al país, es el peor error que se puede cometer.

El voto es personal y secreto; es egoísta por naturaleza. Eso es lo bueno del sufragio. Hay que hacer lo que le parece a uno. Ahí está el comienzo de la verdadera libertad. Cuando se suman las libertades individuales se conforma una sociedad legítimamente democrática.

El discurso de Gingrich es inteligente; trae respuestas y soluciones concretas a los problemas que crearon Obama y sus antecesores. La exitosa experiencia política que acumuló en 30 años, no tiene precio. Gingrich es solución; Romney es ambición.

www.josebrechner.com

Faltan 48 estados

JOSE BRECHNER

La experiencia enseña que, en los Estados Unidos, el candidato que busca la reelección es habitualmente electo. De ahí que muchos se pregunten por qué Obama no tiene opositor en el Partido Demócrata cuando Hillary Clinton goza de mayor popularidad que él.

Los demócratas no quieren dividir al partido y Hillary, está cómoda en la Secretaría de Estado sin que Obama se inmiscuya en sus asuntos.

Por más incompetente o nefasto que Obama sea para la seguridad, la hegemonía y especialmente para la economía norteamericana, su único contendiente será el candidato escogido por los republicanos.

Lo más parecido a la situación actual sucedió en 1980 cuando Jimmy Carter, después de su fracaso como estadista, se enfrentó a Ronald Reagan perdiendo avasalladoramente en todos los estados de la unión.

Carter fue el Gran Inútil. Sus dotes intelectuales y pensamientos no han cambiado; ratificando el conocimiento científico de que la inteligencia es genética e inalterable. Obama, igual o más inepto, es mejor en lides de campaña.

El drama electoral lo está sufriendo el Partido Republicano que aún no encuentra su postulante ideal. No hay ninguno que goce de la agilidad mental, perspicacia, sentido del humor y carisma de Reagan.

En inteligencia, Newt Gingrich supera a sus adversarios. Tal vez su problema es ser demasiado inteligente para el público. Gingrich, de lejos, es el mejor preparado para hacer frente a la crisis, tiene medio siglo de experiencia política y trabajó codo a codo con Reagan.

El líder en las votaciones y encuestas; Mitt Romney, es el clásico multimillonario que confía en que porque supo dirigir grandes negocios puede manejar un país. Se jacta de ser “empresario y no político”. Si no se califica como político, es porque obviamente no tiene la idoneidad para serlo.

Los empresarios en política son propensos a cometer costosos errores pues generalmente son triviales, timoratos y autoritarios.

Mitt Romney es un hombre que llena el perfil conservador-moderado del americano promedio. Es sonriente pero aburrido, se maneja con preceptos republicanos genéricos, no se juega por nada, y, obviamente, no dice nada nuevo.

Cinco años de campaña le están redituando éxitos, pero sus contendientes le pisan los talones. Ganó en dos estados; le faltan 48.

Frente a una situación electoral inusual, empiezan a tomar importancia las candidaturas de los postulantes de menor calibre: Ron Paul, un libertario sin remoto entendimiento de política internacional que es más izquierdista y peligroso que Obama; y dos políticos más jóvenes y desconocidos, Rick Santorum y Jon Huntsman que brillando esporádicamente pueden dar sorpresas, pues la gente quiere caras nuevas.

Santorum, un senador católico de profundas convicciones religiosas, se opone no solamente al aborto, que es un tema debatible, sino a los anticonceptivos, asunto que lo aísla de la corriente de pensamiento mayoritaria.

Jon Huntsman fue gobernador de Utah y reciente embajador en China. Todavía no dijo nada relevante. Igual que Romney, es mormón, lo que no es bien visto por muchos norteamericanos, que consideran a la Iglesia de los Santos de los Últimos Días un culto, o una desviación exagerada del cristianismo. Este es el principal obstáculo que enfrentan ambos aspirantes.

Encuestas realizadas por la CBS muestran que 58% de los republicanos no se encuentran satisfechos con sus candidatos y sólo 37% lo están. Con un 30% de aceptación por cualquiera, en el mejor de los casos; hasta fines de Febrero puede surgir alguien nuevo o inesperado que se lleve la corona.

Por el momento las primarias son enigmáticas, aunque los medidores dan pautas. Según éstos, Newt Gingrich ganaría en Carolina del Sur y La Florida. Este último es un estado por tradición republicano de enorme importancia nacional por el gran número de votos electorales que tiene en las elecciones generales.

Si Gingrich vuelve a tomar la delantera y obtiene finalmente la nominación, la contienda presidencial será excepcionalmente desafiante para Obama, que no tiene la capacidad para enfrentársele en un debate. Con los demás, aunque las posibilidades sean difusas, los demócratas podrían volver a tomar la Casa Blanca y terminar de destruir lo que no completaron en cuatro años.

www.josebrechner.com

Se descubre la alarmante conspiración norteamericana

JOSE BRECHNER

El irremediable idiota, líder de los socialistas del siglo XXI, Su Majestuosa Incultura, Hugo Chávez, dijo que los Estados Unidos debe haber creado “algo” que causa cáncer en los presidentes latinoamericanos y que recién se va a saber qué es en unos 50 años. (Es el tiempo requerido para que la tecnología regional llegue a descubrir estas “armas secretas” de la superpotencia).

“Esto es muy, muy, muy extraño, que nos haya dado cáncer al presidente (de Paraguay, Fernando) Lugo, a Dilma (Rousseff) cuando era candidata (…) después vengo yo, y pum, entrando en año electoral. A los pocos días Lula, y ahora Cristina”, dijo el venezolano en un acto transmitido por televisión.

Estamos esperando la corroboración de semejante hallazgo por su discípulo, el canciller-aduanero Héctor Timerman de la Argentina, que con escalpelo y barbijo, dirigirá personalmente las investigaciones pues su jefa es víctima de un cáncer de tiroides.

Muchos creían que era el Botox lo que hacía que el rostro de Cristina pareciera estar a punto de explotar. Otros pensaron que la gula autoritaria hacía que cada día se hinche más asemejándose a su amigo Chávez, pero por fin sabemos adónde hay que dirigir las sospechas.

El presidente venezolano añadió que Fidel Castro le previno. Siempre me lo dijo: “Chávez ten cuidado, Chávez ten cuidado, porque tú te le tiras a la gente encima, mira cuidado, esta gente ha desarrollado tecnología (…) cuidado con lo que comes, con lo que te dan a comer...”, expresó el militar.

El teniente coronel pidió a los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa, que estén atentos a su salud.

El boliviano dejó de comer pollo hace mucho, porque según sus elaborados estudios éste produce homosexualismo, de manera que esa dolencia le ha sido descartada. Con la hermosa cara que tiene y conociéndose que los aimaras no están entre los mejor dotados de los hombres, no debería preocuparse de tener contactos sexuales de ninguna índole; con cualquier sexo. Si alguien siente interés erótico por Evo, es por ceguera o amedrentamiento.

Su ilustrado Viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, otro eximio indígena de igual cociente intelectual, dijo que los alimentos importados reducen la vida a 50 años: "Durante mucho tiempo nos han hecho entender que los alimentos modernos son los que vienen de afuera y es por ese lado que entre los fideos y los enlatados, lo único que hemos construido es un menor índice de expectativa de vida", argumentó el funcionario.

Agregó que sólo hay que comer alimentos autóctonos, entre ellos la carne de llama, que fue “satanizada” por los colonizadores españoles y la Iglesia Católica, y eliminada del menú.

Queda confirmado con estas doctas declaraciones, que el problema de los socialistas es mental. Rara vez se ha visto tanta imbecilidad e ignorancia junta, gobernando en tantos países. Entre paranoicos e idiotas, la suma de estupidez acumulada desborda los límites de lo medianamente tolerable.

El socialismo latinoamericano ha sido categóricamente exitoso. Por fin se igualaron las diferencias. Todos son imbéciles del mismo nivel; argentinos, bolivianos, paraguayos, venezolanos, ecuatorianos.

Es inaudito que tanta ignorancia pueda existir en la era de la informática, donde precisamente, la información está disponible en todas partes a toda hora.

Era razonable que hace medio siglo los cultos se diferenciaran hondamente de los indoctos, pues la información era accesible únicamente en los centros académicos y las bibliotecas. Pero hoy todos pueden acceder a cualquier dato enciclopédico a través de un teléfono celular.

Antes era culto el que podía. Hoy es bruto el que quiere.

Ser misántropo empieza a convertirse en la solución liberadora, pues no es admisible que uno tenga que escuchar a dignatarios de estado hablar tal cantidad de gansadas. Hemos llegado al nivel científico y cultural más avanzado de la historia humana, para ser gobernados por los analfabetos más notables de la especie.

www.josebrechner.com

El índice de democracia

JOSE BRECHNER

Desde hace cuatro años The Economist realiza un estudio exhaustivo de la democracia en el mundo. Los resultados cada vez son más sorprendentes y preocupantes. El informe de 2011 se publicó con el título: “La democracia bajo stress”.

En muchos países latinoamericanos existe la equívoca idea de que Democracia es convocar a elecciones, y aquellos que fueron premiados en el sufragio creen que en el poder pueden hacer lo que les da la gana.

El concepto de democracia está tan manoseado que es común en las constituciones políticas de estos países encontrar que “el voto es obligatorio”. Si es obligatorio, no es libre, por lo tanto, de por sí es antidemocrático.

La democracia comienza con el voto libre y voluntario, nunca obligatorio. De ahí en adelante se consolida con la defensa de los derechos civiles, la transparencia, la eficiencia gubernamental, la participación ciudadana, la majestad de la ley sobre todos, y el respeto a los demás.

The Economist estudió 165 países y dos territorios independientes, lo que envuelve la totalidad de la población mundial.

El estudio se funda en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo; libertades civiles; el funcionamiento del gobierno; participación política; y cultura política.

Los países son clasificados bajo cuatro formas de regímenes: democracias completas; democracias defectuosas; regímenes híbridos; y regímenes autoritarios.

2011 ha sido calificado de “turbulento”, caracterizado por crisis económicas y falta de liderazgo en el mundo desarrollado; cambios dramáticos en el Medio Oriente y el Magreb; y aumento de la inestabilidad y el conflicto social en el planeta.

En el alborotado presente, países que nunca vivieron en democracia dicen querer encaminarse hacia ella. Es el caso de Egipto, Libia, Túnez, Siria, aunque el cambio aparenta ser más de corte estético que de fondo.

Otros, que alguna vez respiraron democracia, se están cayendo al barranco: Bolivia, Argentina, Ecuador, Venezuela. Junto al autoritarismo, en Latinoamérica, el narcotráfico y la violencia criminal empiezan a tomar dimensiones nunca vistas.

En el mundo, la confianza en las instituciones públicas ha ido en descenso; las revueltas populares ponen en riesgo el futuro democrático de varias naciones. El escenario político en los Estados Unidos se está polarizando, llevando a una parálisis, y aumenta la intervención autoritaria del gobierno.

Tanto en Estados Unidos como el Reino Unido, las protestas están en crecida y ambos países se encuentran en el límite inferior de lo que se considera “Democracias Completas”.

En Europa, el populismo y la xenofobia están en ascenso. En 12 países de Europa Oriental, la democracia está en declive y en siete de Europa Occidental ocurre lo mismo. En ningún caso hubo un aumento en el índice de democracia en Europa.

La razón del descenso se debe a la erosión de la soberanía y la falta de responsabilidad democrática de los países de la eurozona afectada por la crisis. Cinco de los siete países en decadencia pertenecen a este grupo: España, Portugal, Grecia, Italia e Irlanda.

Dramáticamente, en Grecia e Italia, presidentes elegidos democráticamente han sido sustituidos por tecnócratas. El futuro de Europa es perturbador. Se pronostica una recesión severa en 2012; alto desempleo y el posible colapso de la Unión.

Desde que se logró el récord en democratización global que empezó en 1974, seguida por su aceleración con la caída del Muro de Berlín en 1989, la democracia está en desplome.

Existen apenas 25 países que son Democracias Completas. Dos latinoamericanos figuran entre ellos: Uruguay en el puesto 17 y Costa Rica en el 20.

Democracias Defectuosas son las 53 siguientes: Chile 35; Brasil 45; Panamá 47; México 50; Argentina 51; Colombia 55; Perú 56; Paraguay 62.

Regímenes Híbridos, son 37: Bolivia 84; Ecuador 89; Nicaragua 91; Venezuela (el peor de los sudamericanos) 97.

Completando la lista están los Regímenes Autoritarios. Se destacan: Rusia en el lugar 117; Cuba 126; China 141; Irán 159; Arabia Saudí 161; (todos los países árabes están en esta categoría); y el campeón mundial de los totalitarios es Corea del Norte en el sitio 167.

Las 10 mejores democracias del mundo son: 1) Noruega; 2) Islandia; 3) Dinamarca; 4) Suecia; 5) Nueva Zelanda; 6) Australia; 7) Suiza; 8) Canadá; 9) Finlandia; 10) Luxemburgo.

El Reino Unido y los Estados Unidos ocupan los puestos 18 y 19 respectivamente, por debajo del Uruguay (17). Gran mérito para la República Oriental, que pese a mantener absurdas políticas económicas, es un ejemplo de civilidad y tolerancia.

El retroceso democrático mundial es atribuido en gran parte a la crisis económica que se desató en 2008 acentuando tendencias negativas en el desarrollo político.

Sólo 11% de la población mundial vive en Democracias Completas. Alrededor de 2,6 mil millones de personas viven bajo regímenes autoritarios, la mayoría por supuesto, en China.

Las democracias defectuosas, están principalmente en América Latina y Europa Oriental. La única democracia completa de Europa Oriental es la República Checa. La falta de democracia en esa región se debe a la falta de participación cívica por carencia de cultura política, ya que su gente goza de la misma libertad que sus vecinos.

Los resultados de la investigación realizada por la Unidad de Inteligencia de The Economist, muestra que la democracia decayó en 48 de los 167 países estudiados. Aumentó en 41 países y se mantuvo igual en 78.

En la mayoría de los lugares hubo un descenso democrático con relación al 2010 incluyendo en los países desarrollados de Norte América y Europa.

www.josebrechner.com

La infalible carencia de escrúpulos de Time Magazine

JOSE BRECHNER

Desde su elección de Adolf Hitler como Hombre del Año, siguiendo con otros criminales famosos, Time se ha distinguido por su designación “ecuánime” e inescrupulosa del personaje más influyente del año: para bien o para mal.

Este año el elegido es el “manifestante”. El personaje no tiene nombre ni apellido, y teóricamente no obedece a una tendencia. Es cualquier piquetero, destructor, tira bombas, que simplemente sigue a otros que son los organizadores “anónimos” de la manifestación.

Los líderes de los manifestantes hoy están deliberadamente invisibles y, sus tontos útiles, que obedecen usualmente de manera inconsciente a sus deseos, se cubren cobardemente el rostro en los motines.

Los revoltosos obedecen a una planificación maquinada desde los gobiernos en los países latinoamericanos, y son dirigidos por las organizaciones terroristas islámicas en los países árabes.

En los Estados Unidos y Europa, algunos movimientos son espontáneos, consecuencia de la crisis económica a la que llegaron gracias a quienes ellos mismos eligieron para que los gobiernen.

Desgranando su alineación ideológica, los voraces reclamantes son una incoherente amalgama de anticapitalistas, antisemitas, ateos, islamistas e idiotas.

El “manifestante” sudamericano no es el “revolucionario” de las épocas republicanas. Es un vagabundo de iPhone, que sustentado por dinero del estado quiere una sociedad totalitarista. Es el incapaz sublime que odia la libertad, porque la libertad implica responsabilidad.

En la Argentina, donde el manifestante es la expresión viva del gobierno, la presidente Kirchner y su Ministro de Exteriores, Timerman, dijeron que el pintarrajeado de paredes es una forma revolucionaria de expresión política que debe ser enseñada en los colegios. Sería ejemplar que les escrachen sus multimillonarias mansiones y departamentos de lujo en Buenos Aires, Punta del Este, El Calafate, o New York, ya que son tan apreciativos de la porquería.

Es gracias a los sucios burgueses socialistas, que Buenos Aires se ha convertido en una ciudad mugrienta. Sugestivo es que la roña ideológica neocomunista se manifieste acompañada de la inmundicia físicamente palpable.

En el Medio Oriente las demostraciones son distintas. Ahí los pobres manifestantes no tienen dinero para iPhones, ni pintura; tienen armas. Una metralleta está en los mil dólares y un misil cuesta $700.000.

En un tiempo donde cualquier fama es elogiada, designar a un Hitler o un manifestante como persona del año, acrecienta el número de Hitlers y manifestantes.

Hitler en sus comienzos era envidiado por casi todos los presidentes del mundo. Así surgieron Franco, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot, y sus imitadores latinoamericanos; de los que Juan Domingo Perón, sin tener hijos, es el que dejó la más prolífica herencia.

La falta de principios de los editores de Time por lo visto no es cosa nueva, la pregunta del millón es saber si Time hubiese nombrado como persona del año al manifestante, si este reflejara el sentir del Tea Party.

Esos pacíficos ciudadanos de clase media salieron a las calles mucho antes que los izquierdistas, aglutinando un millón de personas en Washington D.C.para rechazar la empobrecedora política económica del Partido Demócrata. Fueron acusados de lo peor, por más que jamás cometieron un solo desmán, a diferencia de su contraparte, los enemigos de Wall Street.

La acostumbrada distorsión política de Time va a tener su rebote. En América Latina será positivo, pues surgirá la rebelión contra los actuales gobernantes. Y, en el Medio Oriente negativo, cuando la Hermandad Musulmana, Hamas, Hezbolah y Al Qaeda, tomen control de los países en hervor y agudicen su mortífera Yihad.

Europa volverá a la violencia callejera. Los subsidios no aguantarán su diversa idiosincrasia. Adicionalmente, los islamistas aprovecharan para atizar el caos.

En Estados Unidos, la intimidación popular está garantizada por largo tiempo. No importará quién sea elegido presidente el 2012. Si es Obama no habrá solución económica y las tensiones se tornarán mayores. Si es un republicano le harán la vida insufrible por ser republicano. Paralelamente, el desastre internacional que ha creado BO, obligará a que los norteamericanos enfrenten guerras por todas partes, motivo que dará para protestar todos los días.

Finalmente, parece que Time tiene razón, el manifestante es el personaje del año, pero del 2012.

www.josebrechner.com

La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política

JOSE BRECHNER

Creer que los asuntos económicos y afectivos se mejoran con decretos, es una de las grandes estupideces de los aprendices de estadistas. El ejemplo más discordante de la historia, que sigue siendo símbolo de la incoherencia humana, es el lema de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Donde hay libertad no puede haber igualdad pues cada ser humano es diferente. ¡Gracias a Dios, sino este mundo sería sublimemente aburrido! Y donde hay igualdad no puede haber libertad, pues si somos libres y auténticos no es natural que seamos iguales. Eso sólo ocurre por la fuerza y no perdura. Ahí está el ejemplo de los chinos que tenían inclusive que vestirse como mandaba Mao. (Famoso diseñador de modas para los brutos de la izquierda moderna).

Pero el más estúpido de los tres enunciados franceses es el de la “fraternidad”. ¡Yo te quiero porque la ley lo impone! Es como decirle a Pedrito que vaya a jugar con Juanito, aunque éste le caiga tan bien como una patada en el coxis.

El de la fraternidad obligatoria, nada menos que proveniente de los franceses que son detestables por ese don tan particular que tienen, es el súmmum de la imbecilidad. Obviamente, les está costando caro, igual que al resto de Europa, por su multiculturalismo “obligatorio”, pero políticamente correcto. Deben adorar a esas espectaculares y sensuales musulmanas con el chador, la burqa y los otros trapos con los que se envuelven y se tornan irresistibles. Ni qué decir de los sinceros lazos de amistad que deben entretejer con sus encantadores, cultos y fraternales maridos y hermanos.

Entre esta lista de estupideces por decreto, existe una más moderna: la creación de una moneda única para Europa. No importa que el español no tenga ni un moco semejante al de un alemán, o que el italiano esté derrochando su salario, disfrutando del fin de semana entre amigos, mujeres y vino mientras el austriaco está entretenidísimo podando el césped de su jardín. Por decreto, todos deben manejar el mismo padrón monetario y pretender que lo van a hacer de la misma forma.

Una payasada semejante se mandaron los genios economistas de la Argentina en los 90 culminando en la crisis económica más funesta que vivió ese país, porque “por decreto”, decidieron que el peso argentino tenía el mismo valor que el dólar. El famoso “uno a uno”, que hizo que a los argentinos se les suban los humos hasta llegar a Norteamérica, donde los estadounidenses les dejaban entrar sin visa.

De la noche a la mañana, argentinos y norteamericanos estaban a la par, como si la concepción del manejo financiero fuese la misma, y como si las reservas, los niveles especulativos y consecuentemente inflacionarios que caracterizan a los gauchos fuesen iguales a los de los yuppies de Wall Street.

El país más patético del tercermundismo latinoamericano, pues siguen idolatrando a Perón y robando de las arcas del estado como les enseñó su jefe, se convirtió por decreto, en sabio y prudente, queriendo igualarse nada menos que con el más rico, precavido y avanzado. El resultado final fue mortal, 60% de la población argentina se hundió en la pobreza.

Algo parecido está empezando a suceder en Europa, pero debido a que todavía hay países que aguantan pues ahorraron y siguen produciendo, van a prestarles a los caídos 1.35 billones de euros para que no se desmoronen más, de lo contrario grandes y chicos se irán por el caño.

La solución no es solución, por las razones antes expuestas. Un griego no maneja su economía como un irlandés, ni un chipriota como un finlandés, y todos somos diferentes y así debemos seguir siendo. Es la ley de la naturaleza. La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política. Si Europa se cae, se cae el planeta.

Con Estados Unidos manejado por soberbios irresponsables fiscales. Con los chinos manipulando su moneda para aniquilar cualquier competencia. Con los bobalicones socialistas del siglo 21 llegando a su fin, pues se les terminarán las cuantiosas exportaciones de commodities, ya que nadie podrá comprárselas. Se viene un cataclismo socioeconómico que hará que todos metan el dinero debajo del colchón, aunque éste no les aguante un involuntario gas intestinal entre sueños.

www.josebrechner.com

¿Quién será el próximo occiso de los primaverales revolucionarios musulmanes?

JOSE BRECHNER

Con la muerte de Gadafi, los musulmanes radicales siguen ganando terreno. Hay que comprender a qué nivel de fanatismo llegan estos juguetones revolucionarios, que el delirante Gadafi era casi un gentleman en relación a ellos.

A la Hermandad Musulmana le faltan muchos gobiernos por tomar. Egipto fue importante por su control del Canal de Suez, su poderoso ejército y su frontera con Israel.

Libia fue un efecto colateral, no estaba en el plan original, más a los insurrectos se les alzaron los ánimos con el efusivo y motivador elogio de Obama.

¿Quién será el próximo en caer?

Los días de Bashar al-Assad están contados, pero debido a que tiene el apoyo de China y Rusia, la Otan no va a intervenir, consecuentemente la lucha será más larga y desgastadora.

En un escenario en apariencia sobrio y tranquilo pero que arde internamente, el más importante adversario de los radicales, es el gobierno saudí.

La muerte del príncipe heredero Sultan Abdulaziz de 80 años, deja el trono a merced de su sucesor Nayif Abdulaziz un par de años más joven que el difunto, pues el Rey Abdullah de 87, está mal de salud y a punto de ir a hacerle compañía a Sultan.

Nayif se opone a los militantes radicales, pero mantiene las costumbres tradicionales del reino, como aquellas que no permiten a las mujeres manejar vehículos y, por supuesto, las descocadamente atrevidas como mostrar el erótico dedo meñique.

Los saudíes están bastante incómodos con Mr. Obama por su alegre soporte a los revoltosos y temen una escalada de violencia doméstica que les cause problemas similares a los de sus vecinos.

Si el atentado contra el embajador saudí en Washington hubiese fructificado, el malestar en Riad se ahondaría, la desestabilización interior se aceleraría, habría alborotos y debilitamiento.

Estados Unidos viene evadiendo por décadas el enfrentamiento militar con Irán. Esa endeble postura no ha cambiado. Nicolás Sarkozy comentó al respecto que, un atentado por parte de un país contra un embajador, es una declaración de guerra.

Irán anda declarándole la guerra a Estados Unidos, con hechos y palabras desde hace 30 años, más la política exterior norteamericana no se torna respondona. Menos con Obama, que quiere pregonar en su campaña electoral, que su país ya no tiene tropas combatiendo.

En Teherán, Mahmoud Ahmadinejd tiene dificultades con sus jefes. Los ayatolas se están cansando de su protagonismo y están considerando removerlo de la presidencia para que el Líder Supremo, el Ayatola Alí Khamenei, se haga cargo absoluto del gobierno como sucedió en las mejores épocas del Ayatola Khomeini.

Este fue el argumento publicado por la prensa izquierdista para justificar el frustrado asesinato al diplomático, aunque no encaja con nada.

La realidad es que un atentado contra el embajador saudita en Washington –siendo Arabia Saudí el principal aliado árabe de los Estados Unidos-- demostraría que Irán goza de gran poder. Superior al de los sunitas, que desde el 9/11 no pudieron dañar al Gran Satán. Resaltaría el coraje de los iraníes y tal vez se ganarían la simpatía de algunos sunitas.

Que los árabes anden derrocando gobiernos, sin líderes que los guíen y, con la venia de Washington, es lo más placentero que les puede suceder a los ayatolas. Les abre el camino para bombardear a sus vecinos, principalmente a su archirrival saudí.

La posibilidad iraní de dominar la región se vuelve más cercana con la pronta partida de las tropas norteamericanas de Irak que el presidente Obama prometió que se efectuará en Diciembre de este año.

Sin un freno militar estadounidense entre Irán y Arabia Saudí, el Medio Oriente está a merced de las chifladuras de los ayatolas para buscar la supremacía y adjudicarse el derecho al tutelaje del soñado Califato.

Toda esta entreverada demencia que parece una fantasía de ciencia ficción con Alí Baba en el medio, tiene a Barack Hussein feliz.

Con Alá mediante, Obama será presidente de un solo periodo. El daño causado a su país y al mundo es trascendental. El peor gobernante de la historia norteamericana, está dejando el peor legado, para que se arme la guerra más descomunal que haya ocurrido jamás. Y lo está haciendo adrede, a menos que sea un imbécil perfecto.

www.josebrechner.com

La izquierda en su estado bruto o sea en su estado natural

JOSE BRECHNER

Las protestas izquierdistas contra Wall Street las predije en un artículo publicado el 19 de Noviembre de 2008, intitulado “A quién culpará Obama”.

Estoy estudiando la posibilidad de abrir mi columna de oráculos, pero no les quiero quitar trabajo a los adivinadores, nigrománticos y astrólogos. Una revuelta de meditativos gurúes puede ser en extremo desconcertante y afectaría el orden cósmico.

Los manifestantes de Wall Street culpan a las grandes corporaciones de su paupérrima situación como si fuesen accionistas de ellas, pues muchas dieron pérdidas. Que su loado presidente Obama, no haya logrado mejorar la producción y reducir el desempleo en más de dos años de gobierno, no es culpa de él; es de los que generan trabajo. Brillante análisis de los progres: la culpa es de los ricos.

Sería ilustrativo saber qué harían estos vagos sentados en las aceras, sin sus iPhones, Androids, Internet, WiFi, MP3, Levi's, Nikes, Oreos, MacDonald´s y Coca-Colas si no fuese por las corporaciones que los fabrican.

Los piqueteros anticapitalistas pueden darse el lujo de pasarse días enteros en las calles porque no falta un George Soros, multimillonario comunista, desequilibrado mental; la incomparablemente idiota Yoko Ono que jamás hizo algo interesante ni productivo y la ordinaria prócer de los “white trash” (basura blanca norteamericana), Roseanne Barr, que les hacen llegar jugosas donaciones.

Desde Buenos Aires a New York, los izquierdistas claman por la lucha de clases. Siempre novedosos y actualizados en el tiempo con sus contemporáneos del Siglo XIX, estos vividores quieren vegetar robándoles a los que trabajan.

Cuando sus correligionarios tienen poder, como Nancy Pelosi en el congreso estadounidense o Cristina Kirchner en la Casa Rosada; estos descarados políticos interceden por ellos, pues los vagabundos sustentan sus lujos. Migajas para los callejeros, aviones de lujo para los mandatarios.

La revuelta en Wall Street, es la manera en que Obama trata de encontrar culpables para justificar su mediocridad y distraer la atención de su notable fracaso como estadista. Pero lanzarse contra las corporaciones de las que espera recaudar mil millones para su campaña, no es la movida más inteligente.

De forma inconcebible, los Estados Unidos está adoptando el comportamiento de los demagogos tercermundistas latinoamericanos. Tal vez Cristina tenía razón cuando dijo que, “parece que Obama leyó a Perón”.

Entrevistados algunos de los piqueteros de Wall Street para conocer sus motivaciones, un jovenzuelo dijo: “me gusta el sentimiento de unidad”. Típico taradito con las células cerebrales tostadas que cree que está en Woodstock.

En un nivel de imbecilidad más penetrante, una manifestante dijo: “¿Para qué se necesita el dinero? Se podría vivir mejor sin él”. Esta luminaria quiere volver a la edad de piedra. Su alma mater debe ser el presidente boliviano Evo Morales, otro sabio de estos tiempos que opina igual, aunque disfruta como nadie de su cuantiosa fortuna dudosamente adquirida. “Dudosamente” es un eufemismo. El rey de la coca es el rey de la coca.

El movimiento progresista norteamericano recién está dando sus pasitos de bebé. En unos pocos meses, debido a que los demócratas son incapaces de revertir las condiciones económicas que ellos mismos crearon, endeudando a su país como nadie lo hizo jamás, las concentraciones serán más numerosas y agresivas.

Ya que los revoltosos están contra el capitalismo, encarnado según ellos en las grandes corporaciones y los bancos, en algún momento comenzarán la destrucción, el saqueo y la intimidación.

Veremos entonces que hace Obama, pues estos malvivientes son la esencia de su esqueleto partidario. (Realmente parecería que estamos hablando de algún presidentico latinoamericano).

Estos manifestantes son la versión más irracional de la izquierda marxista, que jamás leyó a Marx. Se esparcen como un virus, infectan todo, pudriendo lo que está a su paso, produciendo un retroceso irrecuperable en la evolución de los pueblos. Pero están de moda y la moda manda en la corriente progre del oscurantismo del Siglo XXI.

www.josebrechner.com

El Islam desplazó al Comunismo

JOSE BRECHNER

Chinos y rusos igual que los demás seres pensantes del planeta se dieron cuenta después de muchos años de cruel, forzado y antinatural comunismo, que el camino a la riqueza y mejor vida es el capitalismo. El fanatismo socialista es materialista, nunca fue espiritual.

Los socialistas lograron superar su estrechez de miras y optaron por enriquecerse en vez de continuar por el camino contrario dando apertura a la libre empresa. No obstante, sus jefes siguen aferrados a sus heredadas costumbres totalitaristas. Putin y Medvedev quieren quedarse para siempre en el Kremlin alternándose en el poder.

Los chinos son peores. El Partido Comunista sigue gobernando y por más libertad económica que respiren sus súbditos, políticamente siguen oprimidos. Ya pasará… La libertad económica llevará a la libertad política. Mientras tanto, como nación, es militarmente la más temible para Occidente.

En otro flanco totalitarista muchísimo más peligroso está el Islam, que no abarca un país sino 57. Andan esparciéndose por el mundo y buscan un solo objetivo: Crear un Califato; un Estado Islámico Global.

El Proyecto Investigativo sobre Terrorismo, reveló que el grupo islámico Hizb ut-Tahrir que clama presencia en más de 50 países, se reunió en Chicago el 26 de Junio para repartir un borrador de la Constitución Política del Califato.

Entre sus artículos se declara la pena de muerte a los apóstatas y la creación de un departamento de gobierno dedicado a la Yijad. Nada novedoso, lo vienen haciendo desde hace 1.300 años, pero esta vez pretenden plasmarlo en un documento político de tenor legal, que como toda constitución, se torna obligatorio en su cumplimiento. Viene a ser la declaración oficial de la guerra contra Occidente.

Los dirigentes árabes se convertirían en líderes partidarios políticamente legítimos tal como fueron los gobernantes comunistas en la era soviética. Los activistas declararon ser la única fuerza verdadera contra los Estados Unidos y Occidente.

El panfleto repartido se intitula: “Estructura Estatal de la Khilafa (Califato): Introducción a la Constitución”.

El grupo considera que las revoluciones en Egipto, Túnez, Libia, Siria, Yemen y otros estados musulmanes sirven para despojarse de una vez por todas, de todo resto de colonialismo occidental.

La caída de Gadafi y Mubarak, sumada a las que se aproximan de Bashar Assad en Siria, quien todavía tiene el apoyo de China y Rusia; Mahmoud Abbas que será tumbado por Hamas, y el ocaso de otros musulmanes no suficientemente radicales para el gusto actual, que serán derrocados próximamente por los fanáticos religiosos, les permitiría gobernar desde un epicentro universal.

En la conferencia a la que atendieron más de 300 personas, Hizb ut-Tahrir América, atacó al presidente Obama declarándolo enemigo de los musulmanes diciendo: “Obama visita el Medio Oriente y nuestros dirigentes (musulmanes) públicos corren a estrecharle sus manos ensangrentadas. Envían sus ejércitos a danzar para él.” “Desenrollan alfombras rojas para darle la bienvenida al carnicero de Irak”.

Recordemos que Obama es un apóstata y hay más probabilidades de que intenten aniquilarlo sus hermanos musulmanes que el Ku Klux Klan.

HT es un grupo poco conocido. Su meta de restablecer el califato que existió durante el Imperio Otomano y fue abolido por Kemal Ataturk en 1924 es la misma que la de los demás islamistas, más hasta ahora ninguna otra organización clamó abiertamente transformar la Yijad en una ley civil de obligatoria obediencia universal.

“Cuando esté establecido el califato nuestros problemas desaparecerán y las fuerzas de Satán serán arrinconadas”. “La mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén será recuperada de los Cruzados (Israel)”, vociferaron los conferencistas.

En relación a la rivalidad entre Chiitas y Sunitas dijeron que, “eso es algo que Occidente introdujo entre nosotros”.

Repitieron orgullosos las palabras de algunos intelectuales occidentales que alguna vez mencionaron que viene el ascenso del Islam y el descenso de Occidente.

El Islam, evidentemente, ha superado en peligrosidad al comunismo y es más difícil de combatir, pues los musulmanes se aprovechan de las libertades existentes en Occidente para imponer sus aberrantes preceptos totalitaristas, discriminatorios, apelando a sus derechos religiosos. Si convierten su fanatismo en Constitución, que vendría a ser lo más parecido a las leyes del Tercer Reich, le dan a Occidente un argumento sólido, sin derechos humanos de por medio, para arrasar con él.

www.josebrechner.com

El fin del Ché Guevara árabe

JOSE BRECHNER

La caída de Moammar Gadafi es un evento mucho más interesante que la caída de Mubarak. Es más difícil derrocar a una dictadura izquierdista que a una derechista.

La razón es simple; las dictaduras izquierdistas apelan al populismo, a un falso humanismo, para preservarse. Pero detrás de todo movimiento humanista, siempre subyace el totalitarismo.

Los derechistas son menos hipócritas por lo tanto no obtienen el respaldo de la revoltosa masa populachera.

Prácticamente todos los gobiernos dictatoriales derechistas del pasado, dejaron el poder sin violencia y convocaron a elecciones democráticas. Los izquierdistas actuaron opuestamente.

El futuro de Libia es incierto. ¿Quiénes van a tomar el poder? Las derechas y los demócratas no existen. En los países árabes hasta los reyes se disfrazan de socialistas.

Lo más probable es que a la larga el Islam radical se haga cargo del gobierno pues son los únicos organizados. Gadafi nunca permitió los partidos u organizaciones políticas.

El Islam es la antítesis de la democracia, consecuentemente, sería ilusorio pensar que puede haber un cambio hacia la moderación.

Hasta el momento los movimientos rebeldes parecen carecer de liderazgo, pero esa situación no puede mantenerse indefinidamente.

La OTAN no está calificada para poner un presidente pues no puede intervenir políticamente, aunque esta vez se salió del guión, pues Libia no atacó a ningún país del Tratado.

La caída de Gadafi tiene con los pelos de punta a Bashar al Assad en Siria, cuyos días también están contados.

Otro dictador que está con los pantalones mojados es Hugo Chávez quien fue el primero en criticar la intervención de la OTAN.

Aunque el Teniente Coronel no tiene el poder de vencer militarmente a nadie más que a sus adversarios políticos venezolanos, mantiene la convicción de que con Irán de su lado él es toda una potencia.

Sin la menor duda, su homólogo libio no hubiese sido vencido por los mal armados y desorganizados rebeldes, de no ser por la intervención militar extranjera que tiró más de 7.500 bombas en el camino a Trípoli y proveyó de fusiles a los milicianos.

Esas armas nunca serán devueltas y es impredecible lo que harán con ellas en el futuro sus flamantes dueños.

Chávez basó gran parte de su ideología en el Libro Verde de Gadafi, en la que el libio en su curioso modo de pensar, decía que la democracia es una dictadura, porque donde domina la mitad más uno los demás están sometidos a una tiranía. Su sistema guevarista obviamente resuelve ese inconveniente. Manda uno y nadie más.

Gadafi era también uno de los favoritos de Cristina Kirchner y los otros socialistas latinoamericanos, que con esta violenta derrota política a su red internacional, están dándose cuenta de que no les conviene intentar amarrarse al trono.

Las ironías de esta “Primavera Árabe”, son múltiples, la mejor es que al izquierdista Barack Obama se le desbocó el caballo. Inicialmente vitoreó el movimiento en Egipto, porque los militares en el gobierno eran derechistas, pero no calculó que el efecto dominó haría caer a sus análogos ideológicos.

Los sudamericanos tiritan de miedo pues se alejaron de los Estados Unidos como nunca antes y, que la OTAN se dedique a derrocar gobiernos no estaba en su agenda. Sus únicos aliados son los musulmanes radicales y estos no son adversarios para los europeos ni los norteamericanos.

Sus tortuosas alternativas de amistad están con Rusia, China y Corea del Norte. Los rusos y los chinos tienen intereses económicos con los Estados Unidos que no les conviene poner en juego por el momento y, aliarse con Corea del Norte sería el beso de la muerte.

Si el Ché Guevara árabe fue abatido después de 42 años de flagelar a sus congéneres, Latinoamérica también va a sucumbir al populismo empobrecedor. En cualquier momento surgirán los movimientos rebeldes como en el Oriente Medio y volverán las sangrientas batallas que tanto les gustan a las izquierdas.

www.josebrechner.com

Nada para la ecología como el matrimonio gay

JOSE BRECHNER

New York pasó a ser el más importante de los estados donde se aprobó el matrimonio entre homosexuales. Siendo uno de los santuarios progresistas es curioso que no haya sucedido previamente. Se le adelantaron Iowa, Massachusetts, Vermont, Nueva Hampshire, Connecticut y el Distrito de Columbia.

También hay países que se califican de ser más “avanzados” por haber legalizado la unión gay con anterioridad. Uno de ellos es la Argentina, que como en New York, la ley tampoco pasó por las encuestas o un referéndum, el Congreso la aprobó de cuajo. La aceptación de introducirse cosas en el ano parece coincidir con las que salen del mismo. A ningún diputado o senador le importa pisotear la caca de los perros en las aceras de Buenos Aires ¿por qué abría de perturbarles lo otro?

Brasil, donde diferenciar entre quién es hombre de quién es mujer se ha convertido en un desafío oftalmológico y a muchos machos no les importa lo que su pareja traiga entre las piernas mientras sea bonitinha, da iguales derechos a las parejas homosexuales que heterosexuales.

Naciones donde la gente vive en la indigencia y obviamente sus sistemas hospitalarios y de salud son pésimos, no quieren quedarse atrás y están viendo de ponerse al día con la fiebre matrimonial, por más que no tengan los medios para prevenir ni combatir el SIDA, que, no olvidemos, tuvo su origen en el submundo gay.

El HIV positivo hoy afecta a más mujeres que hombres por tener ellas un sistema reproductivo más frágil. Según las estadísticas globales reveladas en Noviembre de 2010 por UNAIDS, la agencia de las Naciones Unidas encargada de este problema, hay más de 33 millones de personas infectadas.

El SIDA es una enfermedad de nuestra era del “todo vale”, más el cuestionamiento del homosexualismo no es novedoso. Desde que hay historia escrita --aproximadamente 5.500 años—ha sido debatido y siempre que fue admitido legalmente, los resultados han sido los mismos: absolutamente devastadores. No existe sociedad alguna que haya sobrevivido al homosexualismo abierto.

El progresismo, que tampoco es un invento moderno, fue siempre incoherente. Hoy reniega del matrimonio tradicional, sólo porque es tradicional. La unión de papá y mamá que nos dio la vida, es vista como la porquería más grande y, en contraposición, el matrimonio gay, que subyacentemente culmina en la extinción de la vida, se convirtió en lo más maravilloso que existe.

Lo que se viene es la decadencia total, envestida en una chueca percepción de “derechos igualitarios”. En su desafiante incongruencia, la corriente progresista aplaude lo bizarro, pero no acepta la poligamia, que según científicos es intrínseca al hombre y la prostitución sigue estando en el mercado gris.

Arnold Schwarzenegger, Tiger Woods y Dominique Strauss-Kahn están condenados al ostracismo pero los gays pueden hacer lo que quieran. Si estos famosos hubiesen sido pillados en relaciones homosexuales, la prensa progre hubiese salido en su defensa.

Ni Roma ni Atenas, inteligentes y cultas, pudieron subsistir al homosexualismo abierto. Ni qué decir de Sodoma y Gomorra en el pueblo hebreo --que de inteligencia no tiene nada que envidiarle a nadie-- pudieron evitar ser arrasadas por sus costumbres.

¿Por qué su institucionalización es un millón de veces peor? Porque si el casamiento entre personas de igual género es legal, pudiendo constituirse en familia, los niños serán educados bajo ese concepto y no faltará el chaval de 12 años que le dirá a su amiguito de 9 que lo quiere mucho y tendrá sexo con él. Si el niño de nueve es tu hijo y no te incomoda ¡te felicito!

El homosexualismo institucionalizado es nada más que otra forma de demoler la civilización, la más sombría y escurridiza de todas, porque da placer y puede estar sustentada en un sentimiento de amor.

Aprobar el matrimonio gay, no es lo mismo que ser tolerante con los homosexuales. Que cada uno haga lo que desee con su cuerpo es un asunto personal. Institucionalizar el suicidio es otro. El único argumento que podría justificar la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, es que existe superpoblación en el planeta.

www.josebrechner.com

Obama, el hombre que no aprende

JOSE BRECHNER

El apoyo del Congreso de los Estados Unidos a Benjamín Netanyahu en contraste con la destructiva postura de Barack Obama de volver a las fronteras de 1967, es la más elocuente demostración de soporte que ha recibido Israel y el más duro revés que ha recibido de sus propios legisladores un presidente norteamericano en ejercicio.

Netanyahu fue aplaudido y en momentos ovacionado en el Legislativo 59 veces, 26 con los congresales de ambos bandos de pié.

La extraordinaria expresión de afinidad con el Primer Ministro israelí, en el podio más importante de los Estados Unidos, corrobora la desconexión que sufre Obama con la realidad.

El presidente norteamericano no entiende de política internacional. Vive haciendo papelones que son disimulados por la prensa progresista, que se desgastaba en tratar de ridiculizar a George W. Bush.

Obama y su teleprompter, más sus asesores, tan duchos como él, son lo peor que le ha sucedido a Norteamérica y el mundo libre desde Jimmy Carter.

Desde que llegó a la Casa Blanca no vivimos en un planeta más seguro, pacífico, democrático, ni ecológicamente correcto. El mundo no está mejor en nada. Al contrario, Estados Unidos pierde espacio en el ámbito económico, en foros internacionales y en sus relaciones con los demás países. Con gran parte de Latinoamérica ni siquiera se habla.

El Medio Oriente; de la “Primavera” va a pasar a un invierno regimentado por los musulmanes radicales, tal vez antes de que se le acabe su periodo presidencial y, la Gran Revolución Islámica se volcará con todo contra el Gran Satán.

Desgraciadamente todavía no se avizora un candidato presidencial republicano del gusto masivo para retomar el liderazgo. Las encuestas iniciales en el GOP favorecen a Ron Paul.

Cada vez que este congresista libertario texano de 75 años ha sido contendiente a la presidencia, los resultados de las primarias le han sido favorables, pero nunca logró la nominación final.

A su edad hay que tener el carisma, el sentido del humor, la elegancia y la agilidad de réplica que tenía Ronald Reagan para contrarrestar las arrugas. Ron Paul, no cuenta con todos esos atributos y el puesto republicano seguirá vacante hasta que aparezca un postulante joven.

Sarah Palin se sobreexpuso hasta cansar. Por más juventud, belleza, energía y sentido común que tenga, se ha convertido en una presencia irritante.

Mitt Romney es mormón. Secta cristiana que es considerada un “culto” por gran parte de los norteamericanos a quienes les genera desconfianza.

Mike Huckabee se ha convertido en un exitoso anfitrión televisivo, tiene un futuro asegurado en los medios y prefiere quedarse donde está.

Newt Gingrich es demasiado intelectual para el entendimiento popular, pero es el de mayor experiencia política, tiene ideas claras y capacidad administrativa.

Donald Trump posee el defecto típico de los multimillonarios: es tiránico. Las cosas se deben hacer a su manera o te despide. Los empresarios exitosos usualmente ostentan egos sobredimensionados y son reticentes a aceptar la crítica o el consejo.

Un candidato interesante podría ser Glenn Beck: joven, culto, libertario, políticamente incorrecto, con la cabeza bien puesta y demostrada capacidad de convocatoria. Más no ha divulgado interés por la Casa Blanca.

¿Sin un opositor contundente, podría Obama ganar las elecciones del 2012? Es lo que temen los expertos, pero confiando en el sentido común de los estadounidenses, su reelección es improbable.

El voto en contra se hace cada día más fuerte gracias a la incapacidad del presidente de lidiar en cualquier frente.Falla en los temas de fondo que requieren de análisis exhaustivo; como también en los de protocolo, que son fáciles de aprender en una sola clase hasta para un niño de 10 años.

Las vergüenzas; de fondo, con Netanyahu, quien le dio una lección de geopolítica básica. Y de forma; con la reina Isabel II, en un acto en el que siguió hablando y brindando mientras se tocaba el Himno del Reino Unido, confirman que Mr. Obama no aprendió nada, no solo de política sino de comportamiento. No por casualidad sigue cargando en el bolsillo un papelito con el discurso del minuto.

Lo más asombroso, es que da la impresión de que no hay nadie en su entorno que le enseñe de política internacional ni de buenas maneras. ¿Es que los demócratas no cuentan con una sola persona con clase, experiencia y nivel, que conozca de las normas diplomáticas? La pregunta es retórica. Basta con asistir a una reunión de los republicanos y otra de los demócratas para entender de qué estamos hablando. Estar con los demócratas es compartir con la barra brava en la tribuna popular. Con los republicanos, es sentarse en el palco.

www.josebrechner.com

Cayó un terrorista queda un millón

JOSE BRECHNER

Las palabras de Barack Obama después de la operación militar que acabó con el criminal más buscado del planeta fueron timoratas: “La muerte de Bin Laden no debe ser tomada como un ataque contra el Islam”, dijo. Lo mismo declaró otro gigante de su talla intelectual; Ricky Martin.

¿Ya que según Barack y Ricky, los musulmanes son buenos tipos, por qué los árabes no salieron a las calles a festejar la muerte del asesino, igual que hicieron cuando cayeron las Torres Gemelas?

Obama puede sacar fruto político temporario de la acción de los marines, pero no será reelegido. Sigue siendo el presidente más débil e incapaz que haya llegado a la Casa Blanca. Eso es inmutable.

Según él, Estados Unidos no tiene una guerra contra el Islam. Pero el Islam sí tiene una guerra contra Estados Unidos. Mientras su gobierno no reconozca esa realidad, Norteamérica seguirá perdiendo supremacía.

En vez de advertir a los secuaces de Bin Laden y a los demás terroristas del mundo, que sus días están contados y que no importa dónde se escondan ni cuánto tiempo tarden en encontrarlos, el Comandante en Jefe dio un mensaje anodino sin emoción, como es su costumbre.

El mérito de este suceso les corresponde a los militares norteamericanos; a Bush y Cheney que declararon la Guerra Contra el Terrorismo y a los encargados de manejar la prisión de Guantánamo que obtuvieron la información que llevó a la captura del fanático. Si fuese por la administración actual, Bin Laden se hubiese podido mudar a New York.

Los servicios de inteligencia se aplazaron en su intento por atrapar al criminal, pese a que se ocultaba en un gran edificio rodeado de paredes de seis metros de alto, resguardado como un fuerte, que sobresalía sobre los demás.

Sin duda, los paquistaníes son cómplices directos o indirectos de Al Qaeda. Paquistán recibe miles de millones de los Estados Unidos; por eso le permiten operar a su ejército en su país, pero no es su aliado. En cualquier momento se dará la vuelta contra el Gran Satán.

La familia Saudí y sus príncipes estarán dando un respiro de júbilo. Sin Bin Laden su gobierno se fortalece, pese a que la Casa de Saud es la causante primigenia del terrorismo islámico.

La Hermandad Musulmana debe estar con sentimientos encontrados porque le quitaron a su principal compinche y al mismo tiempo archirrival en pos del poder en el Medio Oriente.

Matar al jefe es relevante, porque sin cabeza sus seguidores se desmoralizan y demoran en reorganizarse. La historia confirma que eliminar al mandamás es el comienzo de la solución.

Lo que falta por verse para no crear falsos mitos, es la foto del cadáver de Bin Laden, que por razones inexplicables todavía no se ha hecho pública. Cuidado que entremos en una estupidez semejante a la revelación del certificado de nacimiento de Obama.

En represalia a la muerte de Bin Laden, puede darse un atentado de gran magnitud en algún punto insospechado del planeta en las próximas semanas, pues sus células obran independientemente.

Ayman el Zawahiri es visto como el que asumirá la dirección de Al Qaeda. El oculista egipcio, ex miembro de la Yijad Islámica, es el líder ideológico y según los expertos, “el cerebro” detrás del atentado del 11/S.

Sigue en demanda su cabeza por la que se ofrece 25 millones de dólares. Su mujer y sus hijos murieron en un ataque aéreo norteamericano en 2001 y es buscado en Egipto, o mejor dicho, era buscado antes de la caída de Mubarak, por sus actividades terroristas.

Otro posible heredero de la jefatura de Al Qaeda es Abu Yahya al-Libi, un libio de 48 años, quien fue miembro del “Grupo Libio de Lucha Islámica” que se alió con Bin Laden.

Se ha hecho visible en los últimos tiempos como el “teólogo” detrás de Al Qaeda y su popularidad interna está superando a Al Zawahiri.

Es guerrero, comandante militar, poeta, intelectual, experto en matar inocentes y muy carismático. Yo voto por este.

Los demás miembros prominentes de Al Qaeda tienen labores específicas que seguramente mantendrán para proseguir sus operaciones.

La muerte de Bin laden es un gran logro, pero no es el fin; es el principio. Existe por lo menos un millón de fanáticos dispuestos a inmolarse en el nombre de Alá.

www.josebrechner.com

Muere más gente con los “demócratas” neocomunistas que con los dictadores “fachos”

JOSE BRECHNER

La peor democracia es mejor que la mejor dictadura, pero para tener democracia hay que respetar la ley y los menos respetuosos de la normas son los progres latinoamericanos en el poder.

Estos ex guerrilleros, convertidos hoy en ladrones de saco y corbata, que lucen sus desorbitantes fortunas sin vergüenza, fueron asesinos hace 40 años y son aliados de los asesinos de ahora.

Antes tiraban bombas y mataban inocentes sin remordimiento. Hoy dejan que los delincuentes asalten y asesinen con igual impunidad. Ese es su ambiente esa es su estirpe. Por eso abogan por los delincuentes y se preocupan más por los derechos humanos de los criminales antes que por los de los ciudadanos comunes.

De acuerdo a la Organización de Estados Americanos, el año 2010, más de 130.000 personas fueron asesinadas en la región. Más de dos tercios de todos los secuestros del mundo se cometen en esta parte del mundo y cada tres minutos ocurre un homicidio. Estos son los grandes logros del Socialismo del Siglo XXI y sus híbridos.

La información fue revelada por el Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, el canadiense Adam Blackwell, en la sesión inaugural del VIII Foro Hemisférico de la Sociedad Civil que se celebró sobre el tema de la próxima Asamblea General “Seguridad Ciudadana en las Américas”.

“El crimen y la violencia matan en nuestra región a más gente que el sida o cualquier otra epidemia conocida y destrozan más hogares que cualquier crisis económica que hayamos sufrido”, dijo.

“La situación ha llegado a tales extremos que hoy debemos reconocer que la falta de seguridad no sólo afecta directamente a la integridad física, la tranquilidad y el patrimonio de las personas, sino que constituye también una amenaza a la estabilidad, al fortalecimiento democrático, al estado de derecho y al desarrollo de todos los países de las Américas”, agregó.

El secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Santiago Canton, expuso que, América Latina y el Caribe es la segunda región del mundo con peores datos recogidos de homicidios por cada 100.000 habitantes.

Pues ocurre, que tal como indicó el embajador de Costa Rica ante la OEA, José Enrique Castillo, sin seguridad ciudadana no puede haber pleno goce de los derechos humanos ni puede haber democracia o desarrollo.

Costa Rica es otro de los países que sufre los embates de su agresivo vecino comunista nicaragüense, por motivos políticos y por sus lazos con el narcotráfico. Común denominador de los socialistas latinoamericanos que viven y sobreviven del dinero de los cárteles.

La podredumbre está por todas partes y los escándalos de políticos gobernando, involucrados en hechos ilegales es noticia diaria. ¿Cuándo aparecerá el Elliot Ness latinoamericano que empiece a barrer con la porquería?

Nunca se vivió tanto crimen y miseria, pero como hay dinero, sigue vigente la escoria izquierdista que se mantiene dominante, haciendo creer a los ingenuos y descerebrados que las cosas andan de maravillas.

La desgracia es que la luz al final del túnel se encuentra lejana. La victoria de Ollanta Humala es casi un hecho. Evo Morales es un Hitler en miniatura. La Kirchner anda repartiendo dinero por las villas para ser reelegida. Chávez es la punta del ovillo dictatorial-delincuencial. Rousseff es un enigma. Y la cereza sobre la crema es Mr. Obama que perdió toda influencia sobre sus vecinos. Jamás los Estados Unidos tuvo tantos enemigos tan cerca, aunque todos juntos no le hagan mella.

La caída de Obama será el comienzo del renacimiento, pues sin BO y con un gobierno conservador en los Estados Unidos, automáticamente las izquierdas jalarán la brida. Hasta entonces, los progres y sus criminales camaradas no se contendrán.

www.josebrechner.com

¿Ya nos olvidamos de Libia Mr. Obama?

JOSE BRECHNER

Ocurre que como el Presidente Obama no asume el liderazgo de la rebelión contra Gadafi, tal como lo hizo contra Mubarak; (porque Gadafi es de izquierda y Mubarak conservador), y los europeos tienen agallas para tomar la iniciativa sólo cuando se trata de atacar a Israel pues no dependen de su petróleo; el mundo se olvidó del asesino libio.

Es que los izquierdistas son muy valientes y unidos contra sus aliados de derecha, pero cuando se trata de derrocar a uno de los de su ideología brotan los eufemismos protectores de las dictaduras.

La misión en Libia era derrocar a Gadafi y fomentar la democracia islamista. Absurda contradicción política y mentira descarada. Donde domina el Islam, no puede existir la democracia. Ambos son mutuamente excluyentes.

El baboso Jimmy Carter visitó Cuba para corroborarle su cariño a Los Castro. Los hermanos proponiendo reformas, se ratificaron en el poder con el apoyo de su partido y así como ese par de criminales se mantuvieron en el gobierno por medio siglo, lo mismo puede suceder con Gadafi, mientras Washington no ejecute acciones determinantes.

La desfachatez de las dictaduras izquierdistas latinoamericanas no es diferente a la de Muammar Gadafi, Bashar Al Assad o Mahmoud Ahmadinejad, por eso es peligroso que Obama sea el líder del mundo libre y vuelva a ser presidente. El daño causado por Carter cuando gobernó, fue la chispa que alentó al izquierdismo totalitario del estilo Chávez y Cía.

Mr. Obama desapareció del mapa del Medio Oriente e inició su carrera reelectoral con dos años de anticipación, para que cada presentación pública sea un acto de campaña, como si hubiésemos tenido poco de eso.

Sorpresivamente, para evitarle malestares al Nobel de la paz, la OTAN y los Estados Unidos están dispuestos a encontrar una salida pacífica para los libios. La llamaron con asombrosa originalidad: “Hoja de Ruta”. Lo que en términos políticos significa que Gadafi se podrá quedar gobernando el tiempo que le dé la gana, mientras no ataque a sus opositores y estos le provean de petróleo.

Se supone que en la OTAN está alguna de la crema intelectual del mundo guerrero, cargados con chaquetas llenas de enceguecedoras medallas. No obstante parece que siempre que los militares toman decisiones políticas, éstas son equivocadas. Y cuando los políticos toman decisiones militares más o menos ocurre lo mismo.

Pretender derrocar a un gobierno por vía aérea, sin aniquilar a la población del lugar, está entre las imbecilidades más espectaculares de la historia. Una muestra más de la falta de criterio del residente en la Casa Blanca y sus obedientes generales.

La coincidencia ideológica de Obama con Gadafi, hacen que el norteamericano no quiera actuar con contundencia y esa postura ha sido contagiada a los europeos que esperaban el liderazgo norteamericano para lanzarse a la guerra, la cual de cualquier forma es inevitable. No importa si pasa uno o 10 años. Los musulmanes y Occidente se van a encontrar en el campo de batalla.

La cuestión es, que Gadafi sigue en el gobierno. Su hijo intentó hacerse del poder. (Vaya a saberse cómo anda la relación familiar). La incompetente y costosa OTAN no es capaz de tomar decisiones. Obama sufre el dolor de Gadafi, pues él también quisiera quedarse 40 años más en Pennsylvania Avenue. Todos estos burócratas bien pagados, no hacen nada concluyente y se escudan uno detrás del otro, esperando que el jefe del mundo libre tome una decisión, que fue tomada el primer día en que surgió el conflicto.

www.josebrechner.com

La maravillosa revolución islámica

JOSE BRECHNER

La OTAN aprobó por unanimidad intervenir en Libia y tomó control del espacio de exclusión aérea. Son nada menos que 28 países entre los que está Turquía, el único estado musulmán del Tratado.

Y es que a Turquía le conviene que caiga Gaddafi. El Ché Guevara libio es más socialista que musulmán así se disfrace de Alí Baba con los trapos más curiosos del desierto.

Erdogan que está haciendo un vuelco sutil --aunque la sutileza no es un atributo de la región-- al islamismo, prefiere un gobernante sometido a los designios del Profeta, que un desaforado impredecible cual es Gaddafi.

El otro gobernante importante que empieza a sufrir los embates de los musulmanes extremistas es el sirio, Bashar al Assad, el heredero del trono “democrático” de Damasco, que también es tendiente al socialismo más que al islam.

El cucurucho con cara de espárrago pertenece a una secta denominada Alawita, de la rama chií, que constituye apenas 10% de los musulmanes sirios. Siendo minoría le conviene mantener un estado relativamente “laico” de lo contrario los suníes se lo pueden comer vivo. Y ese es exactamente el almuerzo que se quieren dar en el Medio Oriente.

Los suníes wahabitas obedientes al único líder árabe; el venerado Osama Bin Laden, son los que están organizando las revueltas que empezaron en Cairo y que seguirán cundiendo hasta que la Hermandad Musulmana y Al Qaeda tengan control de todos los países. Los chiís hacen su parte obedeciendo a los ayatolas.

Será un proceso sangriento aunque no necesariamente largo, puesto que la gran mayoría de la población árabe, más del 80%, es joven y a falta de bares, discotecas y moteles, les gusta asesinar gente.

Como su vida no tiene otro sentido más que la veneración a Alá y no le temen a la muerte pues en el otro mundo es el único lugar donde pueden encontrar el harén de los cuentos coránicos, en dos o tres años pueden estar dominando el Asia Menor.

En este momento lo que tienen a mano para empezar la revuelta son sus gobernantes socialistas con los que no convergen en idearios, después de derrocarlos, intentarán organizarse para destruir vorazmente al resto del mundo.

La maravillosa ola revolucionaria es regocijante, pues sus enemigos son nada menos que los dictadores socialistas y de esos tenemos muchos en América Latina. Como nunca antes.

Chávez, Morales, el Dúo los Castro, Kirchner y Cía., se quedaron sin amigos en el mundo occidental. Con los Estados Unidos el rompimiento es completo, los europeos los miran como salvajes, lo único que tienen son sus socios árabes y, estos están en problemas tan serios, que hasta son capaces de venirse a refugiar al cono sur, aunque sus días están contados vayan donde vayan. Es lo que les pasa a los criminales.

El padre de Bashar al Assad; Hafez, mató a 10.000 personas aplacando un levantamiento islamista en la ciudad siria de Hama en 1982. Situaciones semejantes son parte de la historia de todo el mundo árabe.

Los jordanos mataron miles de palestinos, los palestinos asesinaron miles de cristianos, los sunitas mataron cientos de miles de chiitas y millones de cristianos, los chiitas hicieron lo mismo con los kurdos.

En fin estos adorables y pacíficos seres humanos necesitan alimentarse de sangre y Bin Laden les ha dado la energía que necesitaban, el 11 de septiembre, cuando destruyó el monumento más significativo de la civilización moderna, en el centro cultural y económico de Occidente.

www.josebrechner.com

De Libia a Bo-livia

JOSE BRECHNER

Gaddafi se enteró de que están decididos a atacarlo y declaró el cese al fuego. ¿Y ahora qué? ¿Se calmarán los rebeldes? ¿Bengasi se escindirá de Trípoli? ¿Se mantendrá el statu quo? ¿Los occidentales invadirán Libia? ¿Libia convocará a elecciones? La jugada de Gaddafi descolocó momentáneamente a todos los gobiernos y a los mejores analistas políticos, pero la decisión de Estados Unidos y sus aliados es que deje el poder.

La demorada indecisión de la ONU obviamente fue favorable para el dictador. La indolencia y parcialidad de la ONU hacia el libio fueron sencillamente repugnantes. Cinco de los miembros del Consejo de seguridad se abstuvieron de votar a favor de defender a los rebeldes: el BRIC y Alemania.

Obama nuevamente se aplazó en este episodio. El caso con BO es difícil de descifrar. Por un lado, se graduó de Harvard, lo que indica que debe ser bastante inteligente. Por otro, es un sujeto hormonal, extremista e incompetente, que en momentos de crisis, larga todo y se va a jugar al golf.

Mr. Obama es inteligente para pasar un examen sobre una materia específica. Él venció abogacía, aunque nunca ejerció como abogado sino como profesor. En su apreciación de la realidad es lelo total. Es un fenómeno recurrente en millones de personas, que son buenas o excelentes en su campo y sorprendentemente limitados en lo demás.

Día a día el presidente de los Estados Unidos pierde espacio político. Su derrota en las elecciones de 2012 será humillante. El cambio a la derecha será demoledor. Obama ha desacreditado a las izquierdas mortalmente y vendrán mayores conflictos que atender a los que tampoco sabrá enfrentar.

La ultraizquierda latinoamericana está espantada por la decisión Occidental contraria a Libia, ya que el escenario podría replicarse en sus países si insisten en abrocharse al trono. Se avecina su final, por elecciones o rebeliones. Los opositores a los neocomunistas empiezan a ser mayoría.

Los bolivarianos y Cristina son los Gaddafi autóctonos, que quieren quedarse en el palacio hasta la muerte. Puede que su sueño se cumpla más no será por muerte natural.

Si Cristina gana las elecciones presidenciales de Octubre, querrá reformar la constitución para postularse nuevamente, tal como hicieron Chávez y Morales. Claro que para entonces habrá dado fin con todo el botox disponible en la Argentina y su imagen raída tal vez la haga cambiar de idea.

En Bolivia la popularidad de Evo Morales está en el subsuelo de donde salió, pero igual que Gaddafi, tiene millones de dólares para repartir entre sus militares para que lo defiendan de un levantamiento o una guerra civil.

Si se da una guerra civil en Bolivia, los rebeldes pedirán la intervención norteamericana. ¿Qué hará entonces Mr. Obama? ¿Esperará hasta el último minuto para intervenir mientras llegan militares venezolanos y cubanos a acribillar a los bolivianos, o la lección Libia hará que actúe oportunamente? Teóricamente la reacción será más efectiva pues estamos en el jardín de al lado, pero con los demócratas en Washington no hay garantías.

Cristina Kirchner (Señora Nobody para los americanos) advirtió que intervendrá en Bolivia si Evo se ve amenazado por un golpe, lo que sería fulminante para la Casa Rosada que no tiene apoyo de sus Fuerzas Armadas y las relaciones de Estados Unidos con la Argentina murieron.

El escenario boliviano se está tornando similar al de Panamá antes del derrocamiento de Manuel Noriega. El panameño cayó por narcotraficante. Morales además de estar en el mismo rubro, es un provocador comunista antiamericano, pro chavista, pro musulmán, anti boliviano.

Quizá hay un mensaje críptico entre Libia y Bolivia. La guerra contra los dictadores socialistas comenzó en Libia, cuestión de aumentarle la “Bo” para que prosiga en Bo-livia.

www.josebrechner.com

¿Quién acabará con Gaddafi?

JOSE BRECHNER

Barack Obama y David Cameron decidieron “hacer algo” con respecto a Libia, pero todavía no saben qué. La OTAN también ha decidido “hacer algo” pero tampoco sabe qué. Lo único medianamente acordado es que están pensando declarar una zona exenta de vuelos para evitar que Gaddafi ataque por aire a sus opositores. El problema está en que una decisión semejante es equivalente a una declaración de guerra.

Rusia dijo que hay que dejar que los libios decidan su futuro y sus problemas por sí mismos, de paso les pueden vender armas a quienes tengan el dinero. Los americanos y europeos no saben si quieren poner sus botas en el lugar porque entrar es fácil pero salir es difícil. Nadie está seguro de querer marchar sobre el Magreb y abrir otro frente de batalla en el Medio Oriente

Hay rumores, no confirmados, de que Gaddafi estaría dispuesto a negociar con sus adversarios, pero conociendo la psicología del libio, lo más probable es que el rumor sea nada más que eso. Gaddafi es el tipo de individuo que va a tratar de vencer hasta el final y a cualquier coste.

Entre los responsables más llamativos para interceder en el conflicto está la ONU, que brilla por su ausencia. La dictatorial izquierda dominante del hemiciclo obviamente rehúsa a siquiera hacer una declaración contra Gaddafi. Si Israel estuviese involucrado en el aprieto tratando de eliminar al libio, sin duda se oirían muchas voces de condena en su contra.

Es importante tomar en cuenta las acusaciones de Gaddafi contra Osama Bin Laden que dijo que es quien está detrás del levantamiento. El único líder real de los jóvenes musulmanes es Bin Laden a quien admiran grandiosamente y no hay que descartar su participación en todo lo que acontece en el apacible mundo islámico.

De acuerdo a fuentes confiables, el movimiento subversivo no está dirigido por los musulmanes radicales, pero tampoco se observa ninguna cabeza política que esté detrás del motín. La anarquía reina. Hasta que se calmen las aguas va a demorar y nadie sabe quién será el que heredará el mando del país.

La mejor opción sería que los militares libios se rebelen contra Gaddafi, pero obviamente están muy bien coimeados por su jefe, o están demasiado atemorizados como para hacer algo en su contra.

Según fuentes rebeldes de dudosa confianza, los aviones militares libios que atacan a los amotinados, están siendo tripulados por pilotos sirios, argelinos, serbios, rumanos y ucranianos.

En escenarios paralelos, Túnez ha cambiado de gobierno por tercera vez desde el derrocamiento de Ben Alí. Es probable que algo semejante suceda en Libia después de Gadaffi.

En Egipto, los musulmanes quemaron una iglesia en la villa de Soul cercana al Cairo y asesinaron cristianos, continuando la violencia religiosa que iniciaron cuando incendiaron la Iglesia de Alejandría en vísperas de Año Nuevo.

Las agresiones contra los cristianos que forman 10 por ciento de la población egipcia van en aumento desde la caída de Mubarak. Los cristianos son ciudadanos de segunda categoría en el mundo árabe y forman los estratos más pobres de la sociedad.

www.josebrechner.com

La conspiración de los idiotas

JOSE BRECHNER

A los embajadores en la ONU se les cae Gaddafi, el Ché Guevara árabe. No saben si llorar o salir a ayudarlo. ¿Condenarlo? No estaba en sus planes.

Chávez, Ortega y Castro le brindaron solidaridad y apoyo. Cristina Kirchner lo alabó en 2008 cuando fue a visitarlo. Dijo que se sentía identificada con el líder de la revolución libia. Coinciden en ideología y en los esperpentos que se ponen en la cabeza. Tal vez comparten el mismo diseñador de ropa.

Estando en el barrio, Cristina pudo darse una vuelta por Israel, pero no lo hizo. Prefirió visitar Argelia, Túnez y Egipto. Ella es amiga de los judíos que le convienen socialmente. O que cree que le convienen. Su elección de canciller le está costando cara.

"Yo y el líder de la nación libia hemos sido militantes políticos desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse", dijo entonces la presidente argentina.

El único gobernante en el mundo que brilló por su integridad fue Alan García que rompió relaciones con el régimen libio.

En un nivel y escenario algo más importante, Washington no reaccionó con la agilidad que lo hizo con Egipto. Hillary recién empezó su campaña de aglutinar interesados en Europa para tomar medidas “diplomáticas” e imponer “sanciones económicas”. ¡No saben cómo eso le va a afectar a Gaddafi, es posible que se quede sin caviar!

Las Naciones Unidas, esa respetable organización de narcotraficantes bolivarianos, asesinos musulmanes y dictadores comunistas, sigue silenciosa. Les cuesta mucho trabajo decidir qué hacer con tan notable y magnánimo revolucionario socialista cual es Gaddafi, quien fue uno de sus mejores amigos durante 42 años.

Por un lado deben apoyar la democracia, por otro, los menos democráticos controlan la ONU y están que les flaquean las rodillas. La revolución global puede no tener los resultados que imaginaban. Y no los tendrá.

Siempre fui enemigo de las teorías conspirativas, pero en el caso islam-izquierda no hay nada escondido. Vienen diciendo de frente que están unidos para someter al mundo. Se abrazan, besan y felicitan públicamente. Claman con acabar con el “imperio”, su “aliado sionista”, Europa, y todo lo que sea decencia y democracia.

Hay un plan definido y concreto de destrucción de la civilización occidental capitalista para que el Islam se yerga victorioso junto a los progres. Cada uno de los “revolucionarios” hace lo que puede en su feudo y todos después se reúnen en su sede de las Naciones Unidas para comparar logros y condenar a los demás.

Lo que falta por resolver es el propósito final de los musulmanes de montar un califato, por el que se pelean sunís y chiís. El califato debe dominar a todos, eso significa que los socialistas tendrán que someterse a los moros. Ese alboroto vendrá más tarde. Mientras tanto unifican esfuerzos.

¿Quiénes son más idiotas: los musulmanes, los izquierdistas o los occidentales? Pues, existen tres clases de idiotas: 1) El idiota que sabe que es idiota. 2) El idiota que no sabe que es idiota y que se cree vivo y 3) El idiota que no tiene nada de idiota, pero que se hace al idiota.

El primero y el segundo es un mérito que comparten musulmanes y progres. Perdedores tradicionales que se agrandaron con unos pesos en el bolsillo. El tercero es Occidente: Estados Unidos, Europa e Israel.

Occidente sigue obrando de forma políticamente correcta esperando por la gota que rebalse el vaso. Cuando éste se desborde, se acabará la corrección, dejará de hacerse al idiota y comenzará el periodo final del Islam y el socialismo sobre la faz de la tierra.

www.josebrechner.com

¿Y ahora qué Mr. Obama?

JOSE BRECHNER

Pasó la alegría que le produjo el levantamiento en Cairo y Mr. Obama no volvió a abrir la boca para felicitar a los demás “revolucionarios” en Libia, Bahréin y Yemen. Es que recién empieza a percatarse de su animalada. Su discurso de apoyo al motín en Egipto, inspiró los demás.

Como es habitual Mr. Obama dice o hace alguna idiotez intempestiva y después no sabe cómo corregir el error. Los sediciosos no son amigos de los Estados Unidos ni de él.

No por estar en la Casa Blanca BO se volvió más inteligente o cambió sus pensamientos y sentimientos anidados de por vida en su cerebro y su corazón. Siempre se creyó El Ungido que va a cambiar la historia de la humanidad y los cambios están sucediendo. Tal vez los idiotas somos los demás y BO está alcanzando su meta.

La presión es grande, se nota en las canas que le brotaron. Por un lado es un socialista revolucionario pro musulmán, por otro es el presidente del país capitalista judeocristiano más poderoso del mundo, que es conservador en lo político y económico aunque puede ser muy abierto al cambio social.

Pues ocurre que Mr. President, no sabe medir la diferencia entre lo social y lo político-económico, como le sucede a la progresía. Los progres meten todas las verduras en la misma sopa, pero algunas pueden envenenar la poción.

Cada país en Medio Oriente tiene características propias. No es lo mismo Egipto que Libia, ni Líbano que Bahréin.

Los sudamericanos también nos podemos parecer mucho pero no somos iguales. Los peruanos no son como los bolivianos, ni los uruguayos como los argentinos. Hay que conocer el territorio para darse cuenta. Mr. Obama no se da cuenta hasta que se lo explican y eso sucede siempre después de que se mandó la salvajada.

Los intereses de los Estados Unidos deben primar sobre sus deseos de un planeta socialista de amigos hermanados con los musulmanes buenos, no los malos, que como El Ungido dice: son unos pocos. Los nazis también eran unos pocos y después eran muchos. El deseo de pertenencia al grupo dominante es un imán muy fuerte para que gente pacífica se convierta en asesina.

Eso está sucediendo en el mundo árabe, donde la mayoría son jóvenes que se identifican con su generación por más que sea por imitación.

El presidente Mubarak era un dictador pero era un dictador pro americano. Lo mismo ocurre en Bahréin con otras complicaciones internas porque la mayoría de su población es chií pero su rey es suni. Si cae el gobierno el único que gana es Irán.

Egipto controla el Canal de Suez y Bahréin es base militar de EEUU y puerto obligado de los tanqueros petroleros. Ambos son vitales para los norteamericanos.

Recién estamos en el amanecer de la oleada de insurrección islámica. Si Washington permanece inerte, todos los árabes estarán sometidos a los fanáticos religiosos.

Para sumarle dificultades a su incapacidad personal y mediocre administración, el clérigo musulmán Anjem Choudary que fue el líder en Inglaterra de una organización censurada llamada Islam4UK, convocó a una protesta frente a la Casa Blanca para imponer la ley de la Sharia en los Estados Unidos.

Choudary dijo que “los norteamericanos son los más grandes criminales” y que “la bandera del Islam flameará sobre la Casa Blanca”.

Los revolucionarios se le están mudando al vecindario. Si aplaudió a los sediciosos en Cairo, ¿por qué debería comportarse de forma distinta en Washington?

El laureado Nobel de la Paz, no puede poner en juego su título de apaciguador, de manera que el proceso subversivo islamista-izquierdista continuará hasta que deje el poder. El fardo lo va a cargar su sucesor, que tendrá que pelear la guerra más incómoda y mortífera de la historia, dentro y fuera de su país.

www.josebrechner.com

La revolución contra los revolucionarios

JOSE BRECHNER

El refrán “Cría cuervos y te sacarán los ojos” no es parte de la tradición árabe, de lo contrario sus líderes hubiesen sido más cautos y no hubiesen alentado la formación de grupos islámicos extremistas creyendo que de esa manera suprimirían los afanes políticos de sus súbditos.

Al ser la democracia y el libre albedrío contrarios a las enseñanzas del Corán, los jeques y dictadores dejaron que los jóvenes se entretuvieran en la mezquita, seguros de que se convertirían en sumisos musulmanes que obedecerían por siempre a su gobernante vitalicio.

No calcularon que toda nueva generación en algún momento llega al hastío de las costumbres adquiridas y decide cambiarlas, ya sea profundizándolas o destruyéndolas.

En este caso va más por la primera opción, aunque también existen algunos revolucionarios demócratas que por el momento están siendo bien recibidos en los alzamientos, porque les son útiles a los fanáticos religiosos.

Una vez que se consolide la situación, los grupos islamistas dominantes darán fin con ellos. La única ley que aceptan los musulmanes es la Ley de Alá. Ningún filósofo europeo o norteamericano tiene cabida en ese mundo de ideas teocráticas.

La alianza que los árabes mantuvieron con la Unión Soviética y hoy conservan con la escoria marxista que quedó desparramada por el mundo, les está sirviendo a los protestantes para tener un punto de apalancamiento en Occidente, pero es circunstancial.

Ni siquiera el circense, intocable, autodefinido líder revolucionario del mundo árabe, Moammar Qaddafi, se encuentra inmune a los alborotos de aquellos que quieren derrocar gobiernos en el Magreb.

Se venció la barrera del miedo. Hay protestas en Benghazi y podrían trasladarse a Trípoli. ¡Esto sí que era inimaginable! El autor de “El Libro Verde”; la biblia revolucionaria de los comunistas del Siglo 21, está siendo cuestionado por los jóvenes libios.

Qaddafi es de los que mejor saben jugar su juego. Es revolucionario para quienes quieren verlo así y es musulmán devoto para los que prefieren esa faceta. En todo caso, sabe amoldarse a las circunstancias para sacarles provecho.

Seif al-Islam Qaddafi, el hijo del dictador y supuesto heredero del gobierno, acaba de soltar de la cárcel a varios miembros del “Grupo Islámico de Lucha Libio”, una organización ligada a Al-Qaeda, para congraciarse con los más extremistas.

Mucho antes, en 2003, su padre decidió renunciar a la fabricación de armas de destrucción masiva; remunerar a los familiares de las víctimas del vuelo de Pan Am que cayó en Lockerbie en 1988 y pagar compensaciones por los muertos en la discoteca La Belle que voló en Berlín en 1986, lo que le valió la aparente gracia de los europeos.

Qaddafi, igual que en su momento Saddam Hussein y Gamal Abdel Nasser, quiso ser el fundador del pan-arabismo socialista. Se considera el líder de todos los árabes, pero hasta los árabes, que están más zafados que cualquiera, lo consideran demasiado loco.

El Coronel Qaddafi tomó el poder en 1969, cuando tenía 27 años, a través de un golpe militar que derrocó al Rey Idris y gobierna desde entonces sin parlamento ni constitución. Se creía entonces el “nuevo” Ché Guevara. Qaddafi es el ídolo secreto de Hugo Chávez. El libio se define como un simple líder revolucionario socialista, sin ningún otro título.

Pues bien, esta cadena de demostraciones no va a quedar aislada en África y Asia, la fiebre revolucionaria tocará América y la patada en el trasero les llegará a los gobernantes de turno, que no por casualidad se identifican con sus homólogos árabes.

Se impone otro castizo refrán: “No hay mal que por bien no venga”. Algo positivo tiene que traer esta marea. Les toca temblar a los neocomunistas.

www.josebrechner.com

Obama y Ahmadinejad, más felices que los egipcios

JOSE BRECHNER

Mubarak ha sido un presidente pro occidental, moderado, que manejó Egipto con prudencia, y también dureza, como se hace en el mundo árabe. El vecindario es visceral, volátil y violento.

Sensato y confiable, Mubarak, militar y estadista de palabra, mantuvo estable por 30 años la paz con Israel, irritando a la mayoría de sus correligionarios musulmanes extremistas.

Por el momento, el orgasmo revolucionario que recorre el mundo progre por haber derrocado a un presidente amigo de Occidente sigue alegrando a la mitad del planeta. No a la mitad pensante.

Los dos más felices son Barack Obama y Mahmoud Ahmadinejad.

BO salió a defender el levantamiento apenas se inició, recalcando que “es la revolución del pueblo que salió a las calles”; “que hay que defender los derechos humanos de los egipcios”.

“El pueblo” fueron 200.000 alborotadores en una ciudad de 6,75 millones. Egipto tiene 80 millones de habitantes, lo que significa que los vándalos callejeros fueron el 0,25% de la población del país.

Considerando la misma proporción, Obama debió haber renunciado a su puesto hace más de un año, porque las manifestaciones importantes en su contra sumaron más gente.Cualquier demostración de más de 750.000 personas en Estados Unidos, equivale a más del 0,25% de la población norteamericana. De esas hubo varias.

Cuando en Junio de 2009 el pueblo salió a las calles de Teherán y otras ciudades iraníes, protestando contra el fraude electoral de los ayatolas que ratificó a Ahmadinejad en el poder, fueron millones los manifestantes.

El gobierno iraní reprimió con fuerza, cortó las transmisiones de internet, celulares y otros medios. Tampoco permitió el acceso a la prensa internacional. Barack Obama entonces no abrió el pico y cuando fue cuestionado, dijo que, Irán es un país soberano, que Estados Unidos no puede opinar ni interferir en sus asuntos internos.

Frente a los acontecimientos en Cairo, Mahmoud Ahmadinejad felicitó a los “revolucionarios” y dio la bienvenida a “un nuevo Oriente Medio sin la interferencia del régimen sionista y los Estados Unidos”.

¿Por qué Barack Obama comparte la misma felicidad que el enemigo más grande de los Estados Unidos? ¿Por qué apoyó la revuelta contra Hosni Mubarak, el principal aliado árabe de Washington, pero no salió en defensa del pueblo iraní en 2009 que está sojuzgado por el régimen más represivo de Oriente Medio?

La respuesta está a la vista de todos, pero nadie se atreve a soltarla con excepción de Glenn Beck. Barack Obama antes que cualquier otra cosa es un musulmán, aunque para los musulmanes es un apóstata porque renunció al Islam el día que se casó en una iglesia.

En el Islam, el apóstata está por debajo del infiel y merece la pena de muerte. El infiel, por desconocimiento de la “religión verdadera” tiene la opción de corregirse y adoptar el Islam. Hasta se le permite vivir, siempre que acepte la Sharia.

Obama y Ahmadinejad están contentos porque el único grupo organizado en Egipto para hacerse del poder, después de un periodo de transición que durará un mínimo de seis meses, es la Hermandad Musulmana.

Su credo es:

- Alá es nuestro objetivo.
- El profeta es nuestro líder.
- El Corán es nuestra ley
- La Yijad es nuestro camino.
- Morir por Alá es nuestro mayor deseo.

Según Obama, los Hermanos Musulmanes son moderados y constituyen apenas 20% a 30% de la población.

Considerando que sería un régimen parlamentario el que se impondría en Egipto --si todo sigue el curso alentado por Mr. Obama-- con 20% de los votos se puede acceder al poder. Es lo que sucedió en Líbano y hoy Hizbalá controla el gobierno.

www.josebrechner.com

De ahora en adelante el futuro es muerte

JOSE BRECHNER

Leonard Cohen con inigualable prosa lo predijo y lo cantó. Mucho antes que él con su arcana escritura lo hizo Nostradamus. Antes que ambos lo dijo Ezequiel y, a través de los siglos no faltó quien viera el futuro de horror y muerte que se avecina.

Los que pensaron que con Hitler se cumplieron las profecías y dicen que después del Holocausto la historia se volvió lineal, están equivocados. Todavía no llegó ese esperado momento. La sed de sangre está hirviendo en el mundo. Para ser más preciso, en el mundo islámico.

Si los líos no aminoran en Egipto, Hosni Mubarak se irá a Alemania para un chequeo médico. La edad se lo permite, el hombre tiene cáncer. Sus días están contados por salud o por revolución. La excusa es adecuada para que no retorne a El Cairo.

El próximo en seguirle los pasos puede ser el Rey Abdalá II de Jordania. Su padre, el Rey Hussein, sufrió más de 12 intentos de asesinato por parte de los fanáticos musulmanes palestinos. Su abuelo Abdalá I fue asesinado en 1951 por un palestino mientras visitaba la mezquita de Al-Aqsah en Jerusalem.

Abdalá I fue una pieza clave en la caída del Imperio Otomano, por tanto, sus descendientes no son queridos por sus correligionarios mahometanos. La familia Hachemita de Jordania nunca fue de la línea fundamentalista musulmana. Al contrario, fue aliada de los ingleses y consecuentemente, enemiga natural de los palestinos.

La madre de Abdalá II, la Princesa Muna al-Hussein, es inglesa, hija de un oficial británico. Su nombre de nacimiento es Antoinette “Toni” Avril Gardiner.

Abdalá II se educó en los Estados Unidos e Inglaterra. Se casó con Rania al Yassin, nacida en Kuwait. Sus padres son originarios de Tulkarem, ciudad árabe que estuvo bajo dominio jordano hasta que retornó a manos de Israel.

¿Por qué esta historia biográfica? Porque sin Mubarak en Egipto, sin Ben Alí en Túnez, sin Hariri en Líbano, que son los musulmanes moderados y sin Abdalá II que sería barrido por las hordas de Hamas que obedecen a la Hermandad Musulmana de Egipto, el Medio Oriente va a arder por todas partes al mismo tiempo y la hoguera traspasará fronteras y continentes.

Con Erdogan en Turquía, con Ahmadinejad en Irán, con Argelia tambaleando por los ataques de los yihadistas; con la propagación de la pseudo ola democrática pro derechos humanos, en países donde jamás se toleró la divergencia política ni nunca se respetaron los derechos de nadie. El Magreb y Oriente Medio están cayendo bajo el dominio de los asesinos religiosos.

Cuando en los próximos meses veamos que en vez de democracia lo que sucedió es que los fanáticos estarán gobernando, alguna guerra tendrá que comenzar y qué mejor que iniciarla contra Israel. La prensa progre anti sionista apoya a los musulmanes y los gobiernos neocomunistas también, particularmente los latinoamericanos. La ONU es un basurero.

Obama es el presidente más débil de la historia. ¿Qué mejor oportunidad para abalanzarse contra el imperio? BO no quiere siquiera escuchar un comentario contra el islam, que para él es una religión de paz y amor. Los únicos que empiezan a despertar de la pesadilla islámica son los europeos, que están más que hastiados de los excesos de sus millones de inmigrantes levantinos.

¿Cómo será la próxima guerra? Igual que la economía y las telecomunicaciones, será global. En Europa se tomarán medidas discriminatorias que obliguen a meter a los musulmanes en barcos y aviones para devolverlos a sus países de origen. ¿Nos recordará al nazismo? Sin duda que sí. La gran diferencia es que los judíos jamás trataron de imponer su religión, modos ni costumbres sobre nadie. Fueron siempre víctimas pacíficas de un odio y envidia irracional.

En el Medio Oriente, Israel tendrá que defenderse con todo su poder. Deberá retomar el Sinaí; sentar soberanía absoluta sobre Judea y Samaria; despachar a los palestinos a Amman; acabar con Hezbolah protegiendo a los cristianos del Líbano para que tomen el gobierno. Tendrá que destruir a Hamas en Gaza y Cisjordania. Deberá Atacar a Irán si Ahmadinejad se mete en el baile, que es más que seguro que lo hará, y probablemente habrá enfrentamientos con Turquía.

¿Puede Israel hacer todo eso solo? Si, pero mejor si tiene el apoyo de los Estados Unidos y Europa, que entrarán en la batalla por su propia supervivencia. No quepa duda de que Occidente triunfará. Los fanáticos musulmanes, como todos los fanáticos, son incapaces de ver la realidad y no perciben la dimensión del poderío militar del mundo libre.

En Norteamérica habrá violentos movimientos pro musulmanes dirigidos por el islam y la ultra izquierda que serán aplacados. En Latinoamérica sucederá lo mismo, con la diferencia de que los gobiernos neocomunistas no harán nada para contrarrestarlos.

La guerra políticamente correcta, impuesta por los medios progresistas sobre los ejércitos judeocristianos, para que actúen como si estuviesen peleando contra inocentes criaturas a quienes hay que tratar de no hacer daño innecesario, llegará a su fin, pasando a los anales de la historia de la estupidez humana. El futuro es muerte.

www.josebrechner.com

Argentina firmó su certificado de defunción

JOSE BRECHNER

La ineptitud política y diplomática con la que se desenvuelve la Casa Rosada y su Cancillería es de Ripley. Jamás la Argentina perdió tanto espacio político como desde que los Kirchner y su troupe tomaron el poder.

Obama visitará por primera vez Centro y Sud América y aterrizará solamente en Brasil, Chile y El Salvador. Cristina Kirchner y Héctor Timerman se sienten ofendidos ante la indiferencia hacia su país, por lo que un alto funcionario de la Cancillería argentina dijo que “Será difícil para Estados Unidos explicar por qué Obama volará por el cielo argentino para ir de Brasil a Chile y no hará escala en la Argentina. No creo que sea una buena señal”.

Ubiquémonos. Estados Unidos no tiene que rendirle cuentas de sus actos a nadie, pero por cortesía, la diplomática y elocuente declaración de Obama fue que no quiere visitar países que están en procesos electorales.

Debido a que Barack y Hillary no tienen tiempo para exponerles en detalle a los dignatarios argentinos algo que les es imposible de entender, intentaré aclarar algunos puntos.

El Departamento de Estado no es por azar que se llama Departamento de Estado y no “Departamento de Relaciones Exteriores”.

Como indica su nombre, el Departamento de Estado se encarga de la “Política de Estado” de los Estados Unidos, que es uniforme, consecuente y continua, independientemente de quien esté ocupando la Casa Blanca. Sus objetivos primordiales están diseñados netamente en función de la seguridad de los Estados Unidos y de sus ciudadanos. Eso implica: preservar la estabilidad regional; planificar y ejecutar acciones de contraterrorismo; evitar la fabricación y proliferación de armas de destrucción masiva; luchar contra el crimen internacional y el narcotráfico; y proteger a sus ciudadanos en el exterior.

No es como los Ministerios de Exteriores del Tercer Mundo cuya función es, nombrar inoperantes diplomáticos en pago por los favores económicos recibidos de estos en sus campañas electorales, quienes después se dedican a las relaciones sociales, cambiando de amistades de acuerdo a los caprichos e ideología del gobierno de turno.

Desde que los Kirchner llegaron al poder, su actitud hacia los Estados Unidos ha sido provocadora y despectiva. Cuando George W. Bush visitó el Uruguay en Marzo de 2007, la pareja gobernante celebró en Mar del Plata junto con su íntimo amigo Hugo Chávez, una gran fiesta contra “el imperio”. Si no les gustaba Bush, problema de ellos, la ofensa fue contra el “Presidente” de Estados Unidos y por consiguiente contra su país.

La Argentina neocomunista se alineó con los de su estirpe: Castro, Chávez, Morales, Ortega, Correa y encima espera que Norteamérica sea condescendiente con ella.

De todos los países del orbe, Argentina es el más antiamericano de todos. En una encuesta realizada por La Nación, corroborada por otra realizada por el PEW Research Center en 2008, se mostró que 84% de los argentinos son antiamericanos. Ese índice negativo, el más alto del mundo, es mayor al antiamericanismo existente en Irán, Afganistán, Pakistán y cualquier país musulmán.

No bastándole con que la relación con Washington venga maltrecha, Héctor Timerman, molesto porque Obama no va a visitar Buenos Aires, ha soltado las acusaciones más díscolas, estúpidas y camorristas que alguien se haya atrevido a hacer contra Estados Unidos, con excepción de Hugo Chávez.

Acusó a Washington de haber estado detrás del “golpe” contra Manuel Zelaya en Honduras en 2009. Agregó imputaciones paranoicas sugiriendo que Estados Unidos está fomentando una carrera armamentista en Sudamérica y dijo que hay tres puntos “inamovibles” para el gobierno de Cristina Kirchner en su relación con el de Barack Obama: “No queremos comprar armas, no queremos firmar tratados de seguridad y no queremos firmar tratados de libre comercio”.

Si Timerman entendiese de asuntos de estado, sabría que Estados Unidos no vende armas, sino que son empresas privadas las que lo hacen. Obama no es emisario de ninguna fábrica de armamento. El gobierno americano simplemente da su visto bueno o desaprobación para su venta a otros países.

Dejando de lado las armas, que no pueden comprárselas a nadie porque no tienen fondos y porque no quieren fortalecer al ejército argentino, a la Casa Rosada no le interesa hacer negocios con Estados Unidos ni tampoco velar por la seguridad internacional, entonces ¿para qué demonios quieren que Obama los visite?

www.josebrechner.com

¿Giro al centro o simple movida política?

JOSE BRECHNER

En el que fue su mejor discurso, durante el acto en memoria de los asesinados en Tucson, Barack Obama mostró mesura, aunque indirectamente utilizó el podio para lucirse y hacer campaña, como de costumbre. El público, o parte de él, totalmente desubicado, como es norma entre los descerebrados progres, chiflaba y aplaudía en apoyo al ungido, olvidando el motivo de la triste reunión.

Obama pudo pedir recato pero dejó que continúe el vitoreo. No obstante él se mantuvo acorde a las luctuosas circunstancias. ¡Felicidades! Hacía tiempo que se esperaba un toque de discreción del presidente.

En contraposición a la compostura que expuso Obama, la inescrupulosa Hillary, lanzó duros comentarios periodísticos acusando a las derechas de ser las motivadoras de los asesinatos, sin tener ninguna prueba de que el enajenado criminal fuese militante o simpatizante de alguna tienda política. Lo mismo hizo su marido Bill. Es que los Clinton son los Clinton. La decencia no es parte de su esencia.

Desde su dolorosa derrota legislativa Obama se volvió taciturno y está apuntando obligatoriamente hacia el centro, buscando asesores con experiencia en el camino hacia la moderación. Encontró a varios que sirvieron durante el gobierno de Bill Clinton cuando este pasó por un bajón parecido.

La única alternativa que le queda es escuchar al pueblo, de lo contrario sus posibilidades de reelección están hundidas. En realidad están hundidas, pero sigue siendo mejor que escuche al pueblo.

No ha habido una sola medida que Obama haya propuesto o forzado, que haya sido aceptada por los norteamericanos. La extrema izquierda no es el camino que la mayoría quiere seguir y finalmente parece que Su Excelencia captó el mensaje. Puede ser que haya un giro, aunque conociendo el empecinamiento de los izquierdistas, no hay que ser demasiado optimistas.

Mr. Obama con más canas y menos sonrisas se dio cuenta de que pasó el momento de éxtasis que enfebreció su campaña. De acuerdo a Rasmussen, sólo 26% de la población ve que el país va en la dirección correcta. Este es el índice más categórico de lo que le espera el 2012 si el Partido Demócrata lo vuelve a postular, lo que es más que seguro, puesto que los izquierdistas se manejan por apariencia y condescendencia, nunca en respuesta a la realidad y la verdad. Por eso son “idealistas”, aunque el término correcto es: “desubicados”.

El aparente vuelco al centro no es por propia voluntad; no le queda alternativa. Si quiere que se apruebe cualquier ley tendrá que negociar con la Cámara de Representantes. Su reforma de salud está en la mira de los nuevos congresistas a pesar de que hay aspectos valederos en el chorizo de 2.000 hojas.

Que las aseguradoras permitan el acceso al seguro de salud a las personas con condiciones médicas previas es un punto que debe ser aprobado. Las aseguradoras actúan igual que los bancos. Los bancos sólo le prestan dinero a quienes tienen dinero y las empresas de seguros médicos sólo aseguran a quienes no están enfermos. Ese comportamiento debe regularse en favor del público.

El prudente discurso en Tucson al cual dijo que le prestó atención personal, es un elaborado mensaje para recuperar votantes. Para mostrarse convincente se está deshaciendo de sus más cercanos colaboradores. Comenzó con su Jefe de Gabinete, Rahm Emanuel, siguió con su Asesor Principal, David Axelrod, su Secretario de Prensa, Robert Gibbs y su Jefe Operativo Jim Messina. Todos han sido enviados a Illinois para empezar a trabajar en su futura campaña electoral, de manera que el giro al centro no es más que otra simple movida política.

www.josebrechner.com