José Brechner

Faltan 48 estados

JOSE BRECHNER

La experiencia enseña que, en los Estados Unidos, el candidato que busca la reelección es habitualmente electo. De ahí que muchos se pregunten por qué Obama no tiene opositor en el Partido Demócrata cuando Hillary Clinton goza de mayor popularidad que él.

Los demócratas no quieren dividir al partido y Hillary, está cómoda en la Secretaría de Estado sin que Obama se inmiscuya en sus asuntos.

Por más incompetente o nefasto que Obama sea para la seguridad, la hegemonía y especialmente para la economía norteamericana, su único contendiente será el candidato escogido por los republicanos.

Lo más parecido a la situación actual sucedió en 1980 cuando Jimmy Carter, después de su fracaso como estadista, se enfrentó a Ronald Reagan perdiendo avasalladoramente en todos los estados de la unión.

Carter fue el Gran Inútil. Sus dotes intelectuales y pensamientos no han cambiado; ratificando el conocimiento científico de que la inteligencia es genética e inalterable. Obama, igual o más inepto, es mejor en lides de campaña.

El drama electoral lo está sufriendo el Partido Republicano que aún no encuentra su postulante ideal. No hay ninguno que goce de la agilidad mental, perspicacia, sentido del humor y carisma de Reagan.

En inteligencia, Newt Gingrich supera a sus adversarios. Tal vez su problema es ser demasiado inteligente para el público. Gingrich, de lejos, es el mejor preparado para hacer frente a la crisis, tiene medio siglo de experiencia política y trabajó codo a codo con Reagan.

El líder en las votaciones y encuestas; Mitt Romney, es el clásico multimillonario que confía en que porque supo dirigir grandes negocios puede manejar un país. Se jacta de ser “empresario y no político”. Si no se califica como político, es porque obviamente no tiene la idoneidad para serlo.

Los empresarios en política son propensos a cometer costosos errores pues generalmente son triviales, timoratos y autoritarios.

Mitt Romney es un hombre que llena el perfil conservador-moderado del americano promedio. Es sonriente pero aburrido, se maneja con preceptos republicanos genéricos, no se juega por nada, y, obviamente, no dice nada nuevo.

Cinco años de campaña le están redituando éxitos, pero sus contendientes le pisan los talones. Ganó en dos estados; le faltan 48.

Frente a una situación electoral inusual, empiezan a tomar importancia las candidaturas de los postulantes de menor calibre: Ron Paul, un libertario sin remoto entendimiento de política internacional que es más izquierdista y peligroso que Obama; y dos políticos más jóvenes y desconocidos, Rick Santorum y Jon Huntsman que brillando esporádicamente pueden dar sorpresas, pues la gente quiere caras nuevas.

Santorum, un senador católico de profundas convicciones religiosas, se opone no solamente al aborto, que es un tema debatible, sino a los anticonceptivos, asunto que lo aísla de la corriente de pensamiento mayoritaria.

Jon Huntsman fue gobernador de Utah y reciente embajador en China. Todavía no dijo nada relevante. Igual que Romney, es mormón, lo que no es bien visto por muchos norteamericanos, que consideran a la Iglesia de los Santos de los Últimos Días un culto, o una desviación exagerada del cristianismo. Este es el principal obstáculo que enfrentan ambos aspirantes.

Encuestas realizadas por la CBS muestran que 58% de los republicanos no se encuentran satisfechos con sus candidatos y sólo 37% lo están. Con un 30% de aceptación por cualquiera, en el mejor de los casos; hasta fines de Febrero puede surgir alguien nuevo o inesperado que se lleve la corona.

Por el momento las primarias son enigmáticas, aunque los medidores dan pautas. Según éstos, Newt Gingrich ganaría en Carolina del Sur y La Florida. Este último es un estado por tradición republicano de enorme importancia nacional por el gran número de votos electorales que tiene en las elecciones generales.

Si Gingrich vuelve a tomar la delantera y obtiene finalmente la nominación, la contienda presidencial será excepcionalmente desafiante para Obama, que no tiene la capacidad para enfrentársele en un debate. Con los demás, aunque las posibilidades sean difusas, los demócratas podrían volver a tomar la Casa Blanca y terminar de destruir lo que no completaron en cuatro años.

www.josebrechner.com

Se descubre la alarmante conspiración norteamericana

JOSE BRECHNER

El irremediable idiota, líder de los socialistas del siglo XXI, Su Majestuosa Incultura, Hugo Chávez, dijo que los Estados Unidos debe haber creado “algo” que causa cáncer en los presidentes latinoamericanos y que recién se va a saber qué es en unos 50 años. (Es el tiempo requerido para que la tecnología regional llegue a descubrir estas “armas secretas” de la superpotencia).

“Esto es muy, muy, muy extraño, que nos haya dado cáncer al presidente (de Paraguay, Fernando) Lugo, a Dilma (Rousseff) cuando era candidata (…) después vengo yo, y pum, entrando en año electoral. A los pocos días Lula, y ahora Cristina”, dijo el venezolano en un acto transmitido por televisión.

Estamos esperando la corroboración de semejante hallazgo por su discípulo, el canciller-aduanero Héctor Timerman de la Argentina, que con escalpelo y barbijo, dirigirá personalmente las investigaciones pues su jefa es víctima de un cáncer de tiroides.

Muchos creían que era el Botox lo que hacía que el rostro de Cristina pareciera estar a punto de explotar. Otros pensaron que la gula autoritaria hacía que cada día se hinche más asemejándose a su amigo Chávez, pero por fin sabemos adónde hay que dirigir las sospechas.

El presidente venezolano añadió que Fidel Castro le previno. Siempre me lo dijo: “Chávez ten cuidado, Chávez ten cuidado, porque tú te le tiras a la gente encima, mira cuidado, esta gente ha desarrollado tecnología (…) cuidado con lo que comes, con lo que te dan a comer...”, expresó el militar.

El teniente coronel pidió a los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa, que estén atentos a su salud.

El boliviano dejó de comer pollo hace mucho, porque según sus elaborados estudios éste produce homosexualismo, de manera que esa dolencia le ha sido descartada. Con la hermosa cara que tiene y conociéndose que los aimaras no están entre los mejor dotados de los hombres, no debería preocuparse de tener contactos sexuales de ninguna índole; con cualquier sexo. Si alguien siente interés erótico por Evo, es por ceguera o amedrentamiento.

Su ilustrado Viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, otro eximio indígena de igual cociente intelectual, dijo que los alimentos importados reducen la vida a 50 años: "Durante mucho tiempo nos han hecho entender que los alimentos modernos son los que vienen de afuera y es por ese lado que entre los fideos y los enlatados, lo único que hemos construido es un menor índice de expectativa de vida", argumentó el funcionario.

Agregó que sólo hay que comer alimentos autóctonos, entre ellos la carne de llama, que fue “satanizada” por los colonizadores españoles y la Iglesia Católica, y eliminada del menú.

Queda confirmado con estas doctas declaraciones, que el problema de los socialistas es mental. Rara vez se ha visto tanta imbecilidad e ignorancia junta, gobernando en tantos países. Entre paranoicos e idiotas, la suma de estupidez acumulada desborda los límites de lo medianamente tolerable.

El socialismo latinoamericano ha sido categóricamente exitoso. Por fin se igualaron las diferencias. Todos son imbéciles del mismo nivel; argentinos, bolivianos, paraguayos, venezolanos, ecuatorianos.

Es inaudito que tanta ignorancia pueda existir en la era de la informática, donde precisamente, la información está disponible en todas partes a toda hora.

Era razonable que hace medio siglo los cultos se diferenciaran hondamente de los indoctos, pues la información era accesible únicamente en los centros académicos y las bibliotecas. Pero hoy todos pueden acceder a cualquier dato enciclopédico a través de un teléfono celular.

Antes era culto el que podía. Hoy es bruto el que quiere.

Ser misántropo empieza a convertirse en la solución liberadora, pues no es admisible que uno tenga que escuchar a dignatarios de estado hablar tal cantidad de gansadas. Hemos llegado al nivel científico y cultural más avanzado de la historia humana, para ser gobernados por los analfabetos más notables de la especie.

www.josebrechner.com

El índice de democracia

JOSE BRECHNER

Desde hace cuatro años The Economist realiza un estudio exhaustivo de la democracia en el mundo. Los resultados cada vez son más sorprendentes y preocupantes. El informe de 2011 se publicó con el título: “La democracia bajo stress”.

En muchos países latinoamericanos existe la equívoca idea de que Democracia es convocar a elecciones, y aquellos que fueron premiados en el sufragio creen que en el poder pueden hacer lo que les da la gana.

El concepto de democracia está tan manoseado que es común en las constituciones políticas de estos países encontrar que “el voto es obligatorio”. Si es obligatorio, no es libre, por lo tanto, de por sí es antidemocrático.

La democracia comienza con el voto libre y voluntario, nunca obligatorio. De ahí en adelante se consolida con la defensa de los derechos civiles, la transparencia, la eficiencia gubernamental, la participación ciudadana, la majestad de la ley sobre todos, y el respeto a los demás.

The Economist estudió 165 países y dos territorios independientes, lo que envuelve la totalidad de la población mundial.

El estudio se funda en cinco categorías: proceso electoral y pluralismo; libertades civiles; el funcionamiento del gobierno; participación política; y cultura política.

Los países son clasificados bajo cuatro formas de regímenes: democracias completas; democracias defectuosas; regímenes híbridos; y regímenes autoritarios.

2011 ha sido calificado de “turbulento”, caracterizado por crisis económicas y falta de liderazgo en el mundo desarrollado; cambios dramáticos en el Medio Oriente y el Magreb; y aumento de la inestabilidad y el conflicto social en el planeta.

En el alborotado presente, países que nunca vivieron en democracia dicen querer encaminarse hacia ella. Es el caso de Egipto, Libia, Túnez, Siria, aunque el cambio aparenta ser más de corte estético que de fondo.

Otros, que alguna vez respiraron democracia, se están cayendo al barranco: Bolivia, Argentina, Ecuador, Venezuela. Junto al autoritarismo, en Latinoamérica, el narcotráfico y la violencia criminal empiezan a tomar dimensiones nunca vistas.

En el mundo, la confianza en las instituciones públicas ha ido en descenso; las revueltas populares ponen en riesgo el futuro democrático de varias naciones. El escenario político en los Estados Unidos se está polarizando, llevando a una parálisis, y aumenta la intervención autoritaria del gobierno.

Tanto en Estados Unidos como el Reino Unido, las protestas están en crecida y ambos países se encuentran en el límite inferior de lo que se considera “Democracias Completas”.

En Europa, el populismo y la xenofobia están en ascenso. En 12 países de Europa Oriental, la democracia está en declive y en siete de Europa Occidental ocurre lo mismo. En ningún caso hubo un aumento en el índice de democracia en Europa.

La razón del descenso se debe a la erosión de la soberanía y la falta de responsabilidad democrática de los países de la eurozona afectada por la crisis. Cinco de los siete países en decadencia pertenecen a este grupo: España, Portugal, Grecia, Italia e Irlanda.

Dramáticamente, en Grecia e Italia, presidentes elegidos democráticamente han sido sustituidos por tecnócratas. El futuro de Europa es perturbador. Se pronostica una recesión severa en 2012; alto desempleo y el posible colapso de la Unión.

Desde que se logró el récord en democratización global que empezó en 1974, seguida por su aceleración con la caída del Muro de Berlín en 1989, la democracia está en desplome.

Existen apenas 25 países que son Democracias Completas. Dos latinoamericanos figuran entre ellos: Uruguay en el puesto 17 y Costa Rica en el 20.

Democracias Defectuosas son las 53 siguientes: Chile 35; Brasil 45; Panamá 47; México 50; Argentina 51; Colombia 55; Perú 56; Paraguay 62.

Regímenes Híbridos, son 37: Bolivia 84; Ecuador 89; Nicaragua 91; Venezuela (el peor de los sudamericanos) 97.

Completando la lista están los Regímenes Autoritarios. Se destacan: Rusia en el lugar 117; Cuba 126; China 141; Irán 159; Arabia Saudí 161; (todos los países árabes están en esta categoría); y el campeón mundial de los totalitarios es Corea del Norte en el sitio 167.

Las 10 mejores democracias del mundo son: 1) Noruega; 2) Islandia; 3) Dinamarca; 4) Suecia; 5) Nueva Zelanda; 6) Australia; 7) Suiza; 8) Canadá; 9) Finlandia; 10) Luxemburgo.

El Reino Unido y los Estados Unidos ocupan los puestos 18 y 19 respectivamente, por debajo del Uruguay (17). Gran mérito para la República Oriental, que pese a mantener absurdas políticas económicas, es un ejemplo de civilidad y tolerancia.

El retroceso democrático mundial es atribuido en gran parte a la crisis económica que se desató en 2008 acentuando tendencias negativas en el desarrollo político.

Sólo 11% de la población mundial vive en Democracias Completas. Alrededor de 2,6 mil millones de personas viven bajo regímenes autoritarios, la mayoría por supuesto, en China.

Las democracias defectuosas, están principalmente en América Latina y Europa Oriental. La única democracia completa de Europa Oriental es la República Checa. La falta de democracia en esa región se debe a la falta de participación cívica por carencia de cultura política, ya que su gente goza de la misma libertad que sus vecinos.

Los resultados de la investigación realizada por la Unidad de Inteligencia de The Economist, muestra que la democracia decayó en 48 de los 167 países estudiados. Aumentó en 41 países y se mantuvo igual en 78.

En la mayoría de los lugares hubo un descenso democrático con relación al 2010 incluyendo en los países desarrollados de Norte América y Europa.

www.josebrechner.com

La infalible carencia de escrúpulos de Time Magazine

JOSE BRECHNER

Desde su elección de Adolf Hitler como Hombre del Año, siguiendo con otros criminales famosos, Time se ha distinguido por su designación “ecuánime” e inescrupulosa del personaje más influyente del año: para bien o para mal.

Este año el elegido es el “manifestante”. El personaje no tiene nombre ni apellido, y teóricamente no obedece a una tendencia. Es cualquier piquetero, destructor, tira bombas, que simplemente sigue a otros que son los organizadores “anónimos” de la manifestación.

Los líderes de los manifestantes hoy están deliberadamente invisibles y, sus tontos útiles, que obedecen usualmente de manera inconsciente a sus deseos, se cubren cobardemente el rostro en los motines.

Los revoltosos obedecen a una planificación maquinada desde los gobiernos en los países latinoamericanos, y son dirigidos por las organizaciones terroristas islámicas en los países árabes.

En los Estados Unidos y Europa, algunos movimientos son espontáneos, consecuencia de la crisis económica a la que llegaron gracias a quienes ellos mismos eligieron para que los gobiernen.

Desgranando su alineación ideológica, los voraces reclamantes son una incoherente amalgama de anticapitalistas, antisemitas, ateos, islamistas e idiotas.

El “manifestante” sudamericano no es el “revolucionario” de las épocas republicanas. Es un vagabundo de iPhone, que sustentado por dinero del estado quiere una sociedad totalitarista. Es el incapaz sublime que odia la libertad, porque la libertad implica responsabilidad.

En la Argentina, donde el manifestante es la expresión viva del gobierno, la presidente Kirchner y su Ministro de Exteriores, Timerman, dijeron que el pintarrajeado de paredes es una forma revolucionaria de expresión política que debe ser enseñada en los colegios. Sería ejemplar que les escrachen sus multimillonarias mansiones y departamentos de lujo en Buenos Aires, Punta del Este, El Calafate, o New York, ya que son tan apreciativos de la porquería.

Es gracias a los sucios burgueses socialistas, que Buenos Aires se ha convertido en una ciudad mugrienta. Sugestivo es que la roña ideológica neocomunista se manifieste acompañada de la inmundicia físicamente palpable.

En el Medio Oriente las demostraciones son distintas. Ahí los pobres manifestantes no tienen dinero para iPhones, ni pintura; tienen armas. Una metralleta está en los mil dólares y un misil cuesta $700.000.

En un tiempo donde cualquier fama es elogiada, designar a un Hitler o un manifestante como persona del año, acrecienta el número de Hitlers y manifestantes.

Hitler en sus comienzos era envidiado por casi todos los presidentes del mundo. Así surgieron Franco, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot, y sus imitadores latinoamericanos; de los que Juan Domingo Perón, sin tener hijos, es el que dejó la más prolífica herencia.

La falta de principios de los editores de Time por lo visto no es cosa nueva, la pregunta del millón es saber si Time hubiese nombrado como persona del año al manifestante, si este reflejara el sentir del Tea Party.

Esos pacíficos ciudadanos de clase media salieron a las calles mucho antes que los izquierdistas, aglutinando un millón de personas en Washington D.C.para rechazar la empobrecedora política económica del Partido Demócrata. Fueron acusados de lo peor, por más que jamás cometieron un solo desmán, a diferencia de su contraparte, los enemigos de Wall Street.

La acostumbrada distorsión política de Time va a tener su rebote. En América Latina será positivo, pues surgirá la rebelión contra los actuales gobernantes. Y, en el Medio Oriente negativo, cuando la Hermandad Musulmana, Hamas, Hezbolah y Al Qaeda, tomen control de los países en hervor y agudicen su mortífera Yihad.

Europa volverá a la violencia callejera. Los subsidios no aguantarán su diversa idiosincrasia. Adicionalmente, los islamistas aprovecharan para atizar el caos.

En Estados Unidos, la intimidación popular está garantizada por largo tiempo. No importará quién sea elegido presidente el 2012. Si es Obama no habrá solución económica y las tensiones se tornarán mayores. Si es un republicano le harán la vida insufrible por ser republicano. Paralelamente, el desastre internacional que ha creado BO, obligará a que los norteamericanos enfrenten guerras por todas partes, motivo que dará para protestar todos los días.

Finalmente, parece que Time tiene razón, el manifestante es el personaje del año, pero del 2012.

www.josebrechner.com

La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política

JOSE BRECHNER

Creer que los asuntos económicos y afectivos se mejoran con decretos, es una de las grandes estupideces de los aprendices de estadistas. El ejemplo más discordante de la historia, que sigue siendo símbolo de la incoherencia humana, es el lema de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Donde hay libertad no puede haber igualdad pues cada ser humano es diferente. ¡Gracias a Dios, sino este mundo sería sublimemente aburrido! Y donde hay igualdad no puede haber libertad, pues si somos libres y auténticos no es natural que seamos iguales. Eso sólo ocurre por la fuerza y no perdura. Ahí está el ejemplo de los chinos que tenían inclusive que vestirse como mandaba Mao. (Famoso diseñador de modas para los brutos de la izquierda moderna).

Pero el más estúpido de los tres enunciados franceses es el de la “fraternidad”. ¡Yo te quiero porque la ley lo impone! Es como decirle a Pedrito que vaya a jugar con Juanito, aunque éste le caiga tan bien como una patada en el coxis.

El de la fraternidad obligatoria, nada menos que proveniente de los franceses que son detestables por ese don tan particular que tienen, es el súmmum de la imbecilidad. Obviamente, les está costando caro, igual que al resto de Europa, por su multiculturalismo “obligatorio”, pero políticamente correcto. Deben adorar a esas espectaculares y sensuales musulmanas con el chador, la burqa y los otros trapos con los que se envuelven y se tornan irresistibles. Ni qué decir de los sinceros lazos de amistad que deben entretejer con sus encantadores, cultos y fraternales maridos y hermanos.

Entre esta lista de estupideces por decreto, existe una más moderna: la creación de una moneda única para Europa. No importa que el español no tenga ni un moco semejante al de un alemán, o que el italiano esté derrochando su salario, disfrutando del fin de semana entre amigos, mujeres y vino mientras el austriaco está entretenidísimo podando el césped de su jardín. Por decreto, todos deben manejar el mismo padrón monetario y pretender que lo van a hacer de la misma forma.

Una payasada semejante se mandaron los genios economistas de la Argentina en los 90 culminando en la crisis económica más funesta que vivió ese país, porque “por decreto”, decidieron que el peso argentino tenía el mismo valor que el dólar. El famoso “uno a uno”, que hizo que a los argentinos se les suban los humos hasta llegar a Norteamérica, donde los estadounidenses les dejaban entrar sin visa.

De la noche a la mañana, argentinos y norteamericanos estaban a la par, como si la concepción del manejo financiero fuese la misma, y como si las reservas, los niveles especulativos y consecuentemente inflacionarios que caracterizan a los gauchos fuesen iguales a los de los yuppies de Wall Street.

El país más patético del tercermundismo latinoamericano, pues siguen idolatrando a Perón y robando de las arcas del estado como les enseñó su jefe, se convirtió por decreto, en sabio y prudente, queriendo igualarse nada menos que con el más rico, precavido y avanzado. El resultado final fue mortal, 60% de la población argentina se hundió en la pobreza.

Algo parecido está empezando a suceder en Europa, pero debido a que todavía hay países que aguantan pues ahorraron y siguen produciendo, van a prestarles a los caídos 1.35 billones de euros para que no se desmoronen más, de lo contrario grandes y chicos se irán por el caño.

La solución no es solución, por las razones antes expuestas. Un griego no maneja su economía como un irlandés, ni un chipriota como un finlandés, y todos somos diferentes y así debemos seguir siendo. Es la ley de la naturaleza. La política no cambia el mercado. Es el mercado el que cambia la política. Si Europa se cae, se cae el planeta.

Con Estados Unidos manejado por soberbios irresponsables fiscales. Con los chinos manipulando su moneda para aniquilar cualquier competencia. Con los bobalicones socialistas del siglo 21 llegando a su fin, pues se les terminarán las cuantiosas exportaciones de commodities, ya que nadie podrá comprárselas. Se viene un cataclismo socioeconómico que hará que todos metan el dinero debajo del colchón, aunque éste no les aguante un involuntario gas intestinal entre sueños.

www.josebrechner.com

¡Qué democracia ni democracia! La mentira es el credo de los musulmanes

JOSE BRECHNER

Lo último que se imaginó Bashar al Assad es que sus hermanos de la Liga Árabe se tornarían contra él. Pero Assad no es el primero en recibir la patada de sus correligionarios. El 2011 resaltaron los verdaderos principios que motivan los levantamientos populares árabes.

El Corán lo dice claramente: “Miente en toda ocasión de guerra”. Como estos viven en guerra permanente, la mentira es su credo.

Abbas está en amistosas conversaciones con Hamas para entregarle el poder. En Egipto la Hermandad Musulmana está a un paso de tomar el gobierno y convertirse en el enemigo más cercano y poderoso de Israel. Irán amenaza con tirarle bombas a cualquiera. Paquistán miente a los norteamericanos con cada promesa de cooperación que les hace.

El mundo árabe sigue siendo lo mismo de siempre. Millones de analfabetos con miles de millones de dólares. ¿Puede existir algo más peligroso para la humanidad que 1.500 millones de fanáticos ignorantes, armados hasta los dientes, que procuran eliminar a todos los que no profesan su religión?

Los golpes de estado en Egipto, Libia y Siria, tienen un mismo común denominador; la toma del poder por parte de los musulmanes más extremistas.

Que durante los pasados 30 años, decenas de analistas políticos hayan venido previniendo de este hecho, no es un tema que preocupe en demasía a los gobernantes occidentales para que tomen decisiones definitivas. Obama, siendo el más inepto de todos, es el individuo perfecto para que los radicales avancen posiciones.

La Liga Árabe le está dando la espalda a Assad, pues los que vienen son de la línea sunita afín a Arabia Saudí, que es la nación dominante en el mundo musulmán y la causante de la Yijad. Simultáneamente es la principal aliada árabe de los Estados Unidos.

¿Difícil de entender? Ni tanto. Arabia Saudí provee de petróleo a Estados Unidos y las compañías norteamericanos explotadoras tienen descomunales intereses económicos en Riad.

En Estados Unidos existe una ley, que rige únicamente para los congresales, que les permite mover influencias a cambio de remuneración económica sin ser sujetos a juicios por corrupción. Hasta los sudamericanos somos más decentes en ese aspecto. En América Latina, las leyes contra los parlamentarios corruptos, existen; otra cosa es que se cumplan…

Como algunos congresistas norteamericanos hicieron fortunas alimentando sus buenas relaciones con los árabes, el desgaste ha tomado más de 50 años y serán en los próximos que se resolverá el conflicto; por la fuerza y con los ejércitos árabes mejor armados.

La evacuación de las tropas norteamericanas de Irak, que ordenó Obama, está entre los peores errores geopolíticos cometidos jamás. Volver a llevar armamento y personal a la zona le va a costar sumas extraordinarias a los Estados Unidos; además acarreará consecuencias políticas domésticas.

2012 se convierte en un año extraordinariamente singular y no por las fantasías mayas. Es casi de seguro que detonará la guerra Irán-Estados Unidos-Israel y tal vez algún europeo consciente se una al grupo si no lo hace la OTAN.

www.josebrechner.com

¿Quién será el próximo occiso de los primaverales revolucionarios musulmanes?

JOSE BRECHNER

Con la muerte de Gadafi, los musulmanes radicales siguen ganando terreno. Hay que comprender a qué nivel de fanatismo llegan estos juguetones revolucionarios, que el delirante Gadafi era casi un gentleman en relación a ellos.

A la Hermandad Musulmana le faltan muchos gobiernos por tomar. Egipto fue importante por su control del Canal de Suez, su poderoso ejército y su frontera con Israel.

Libia fue un efecto colateral, no estaba en el plan original, más a los insurrectos se les alzaron los ánimos con el efusivo y motivador elogio de Obama.

¿Quién será el próximo en caer?

Los días de Bashar al-Assad están contados, pero debido a que tiene el apoyo de China y Rusia, la Otan no va a intervenir, consecuentemente la lucha será más larga y desgastadora.

En un escenario en apariencia sobrio y tranquilo pero que arde internamente, el más importante adversario de los radicales, es el gobierno saudí.

La muerte del príncipe heredero Sultan Abdulaziz de 80 años, deja el trono a merced de su sucesor Nayif Abdulaziz un par de años más joven que el difunto, pues el Rey Abdullah de 87, está mal de salud y a punto de ir a hacerle compañía a Sultan.

Nayif se opone a los militantes radicales, pero mantiene las costumbres tradicionales del reino, como aquellas que no permiten a las mujeres manejar vehículos y, por supuesto, las descocadamente atrevidas como mostrar el erótico dedo meñique.

Los saudíes están bastante incómodos con Mr. Obama por su alegre soporte a los revoltosos y temen una escalada de violencia doméstica que les cause problemas similares a los de sus vecinos.

Si el atentado contra el embajador saudí en Washington hubiese fructificado, el malestar en Riad se ahondaría, la desestabilización interior se aceleraría, habría alborotos y debilitamiento.

Estados Unidos viene evadiendo por décadas el enfrentamiento militar con Irán. Esa endeble postura no ha cambiado. Nicolás Sarkozy comentó al respecto que, un atentado por parte de un país contra un embajador, es una declaración de guerra.

Irán anda declarándole la guerra a Estados Unidos, con hechos y palabras desde hace 30 años, más la política exterior norteamericana no se torna respondona. Menos con Obama, que quiere pregonar en su campaña electoral, que su país ya no tiene tropas combatiendo.

En Teherán, Mahmoud Ahmadinejd tiene dificultades con sus jefes. Los ayatolas se están cansando de su protagonismo y están considerando removerlo de la presidencia para que el Líder Supremo, el Ayatola Alí Khamenei, se haga cargo absoluto del gobierno como sucedió en las mejores épocas del Ayatola Khomeini.

Este fue el argumento publicado por la prensa izquierdista para justificar el frustrado asesinato al diplomático, aunque no encaja con nada.

La realidad es que un atentado contra el embajador saudita en Washington –siendo Arabia Saudí el principal aliado árabe de los Estados Unidos-- demostraría que Irán goza de gran poder. Superior al de los sunitas, que desde el 9/11 no pudieron dañar al Gran Satán. Resaltaría el coraje de los iraníes y tal vez se ganarían la simpatía de algunos sunitas.

Que los árabes anden derrocando gobiernos, sin líderes que los guíen y, con la venia de Washington, es lo más placentero que les puede suceder a los ayatolas. Les abre el camino para bombardear a sus vecinos, principalmente a su archirrival saudí.

La posibilidad iraní de dominar la región se vuelve más cercana con la pronta partida de las tropas norteamericanas de Irak que el presidente Obama prometió que se efectuará en Diciembre de este año.

Sin un freno militar estadounidense entre Irán y Arabia Saudí, el Medio Oriente está a merced de las chifladuras de los ayatolas para buscar la supremacía y adjudicarse el derecho al tutelaje del soñado Califato.

Toda esta entreverada demencia que parece una fantasía de ciencia ficción con Alí Baba en el medio, tiene a Barack Hussein feliz.

Con Alá mediante, Obama será presidente de un solo periodo. El daño causado a su país y al mundo es trascendental. El peor gobernante de la historia norteamericana, está dejando el peor legado, para que se arme la guerra más descomunal que haya ocurrido jamás. Y lo está haciendo adrede, a menos que sea un imbécil perfecto.

www.josebrechner.com

La izquierda en su estado bruto o sea en su estado natural

JOSE BRECHNER

Las protestas izquierdistas contra Wall Street las predije en un artículo publicado el 19 de Noviembre de 2008, intitulado “A quién culpará Obama”.

Estoy estudiando la posibilidad de abrir mi columna de oráculos, pero no les quiero quitar trabajo a los adivinadores, nigrománticos y astrólogos. Una revuelta de meditativos gurúes puede ser en extremo desconcertante y afectaría el orden cósmico.

Los manifestantes de Wall Street culpan a las grandes corporaciones de su paupérrima situación como si fuesen accionistas de ellas, pues muchas dieron pérdidas. Que su loado presidente Obama, no haya logrado mejorar la producción y reducir el desempleo en más de dos años de gobierno, no es culpa de él; es de los que generan trabajo. Brillante análisis de los progres: la culpa es de los ricos.

Sería ilustrativo saber qué harían estos vagos sentados en las aceras, sin sus iPhones, Androids, Internet, WiFi, MP3, Levy´s, Nikes, Oreos, MacDonald´s y Coca-Colas si no fuese por las corporaciones que los fabrican.

Los piqueteros anticapitalistas pueden darse el lujo de pasarse días enteros en las calles porque no falta un George Soros, multimillonario comunista, desequilibrado mental; la incomparablemente idiota Yoko Ono que jamás hizo algo interesante ni productivo y la ordinaria prócer de los “white trash” (basura blanca norteamericana), Roseanne Barr, que les hacen llegar jugosas donaciones.

Desde Buenos Aires a New York, los izquierdistas claman por la lucha de clases. Siempre novedosos y actualizados en el tiempo con sus contemporáneos del Siglo XIX, estos vividores quieren vegetar robándoles a los que trabajan.

Cuando sus correligionarios tienen poder, como Nancy Pelosi en el congreso estadounidense o Cristina Kirchner en la Casa Rosada; estos descarados políticos interceden por ellos, pues los vagabundos sustentan sus lujos. Migajas para los callejeros, aviones de lujo para los mandatarios.

La revuelta en Wall Street, es la manera en que Obama trata de encontrar culpables para justificar su mediocridad y distraer la atención de su notable fracaso como estadista. Pero lanzarse contra las corporaciones de las que espera recaudar mil millones para su campaña, no es la movida más inteligente.

De forma inconcebible, los Estados Unidos está adoptando el comportamiento de los demagogos tercermundistas latinoamericanos. Tal vez Cristina tenía razón cuando dijo que, “parece que Obama leyó a Perón”.

Entrevistados algunos de los piqueteros de Wall Street para conocer sus motivaciones, un jovenzuelo dijo: “me gusta el sentimiento de unidad”. Típico taradito con las células cerebrales tostadas que cree que está en Woodstock.

En un nivel de imbecilidad más penetrante, una manifestante dijo: “¿Para qué se necesita el dinero? Se podría vivir mejor sin él”. Esta luminaria quiere volver a la edad de piedra. Su alma mater debe ser el presidente boliviano Evo Morales, otro sabio de estos tiempos que opina igual, aunque disfruta como nadie de su cuantiosa fortuna dudosamente adquirida. “Dudosamente” es un eufemismo. El rey de la coca es el rey de la coca.

El movimiento progresista norteamericano recién está dando sus pasitos de bebé. En unos pocos meses, debido a que los demócratas son incapaces de revertir las condiciones económicas que ellos mismos crearon, endeudando a su país como nadie lo hizo jamás, las concentraciones serán más numerosas y agresivas.

Ya que los revoltosos están contra el capitalismo, encarnado según ellos en las grandes corporaciones y los bancos, en algún momento comenzarán la destrucción, el saqueo y la intimidación.

Veremos entonces que hace Obama, pues estos malvivientes son la esencia de su esqueleto partidario. (Realmente parecería que estamos hablando de algún presidentico latinoamericano).

Estos manifestantes son la versión más irracional de la izquierda marxista, que jamás leyó a Marx. Se esparcen como un virus, infectan todo, pudriendo lo que está a su paso, produciendo un retroceso irrecuperable en la evolución de los pueblos. Pero están de moda y la moda manda en la corriente progre del oscurantismo del Siglo XXI.

www.josebrechner.com

El Islam desplazó al Comunismo

JOSE BRECHNER

Chinos y rusos igual que los demás seres pensantes del planeta se dieron cuenta después de muchos años de cruel, forzado y antinatural comunismo, que el camino a la riqueza y mejor vida es el capitalismo. El fanatismo socialista es materialista, nunca fue espiritual.

Los socialistas lograron superar su estrechez de miras y optaron por enriquecerse en vez de continuar por el camino contrario dando apertura a la libre empresa. No obstante, sus jefes siguen aferrados a sus heredadas costumbres totalitaristas. Putin y Medvedev quieren quedarse para siempre en el Kremlin alternándose en el poder.

Los chinos son peores. El Partido Comunista sigue gobernando y por más libertad económica que respiren sus súbditos, políticamente siguen oprimidos. Ya pasará… La libertad económica llevará a la libertad política. Mientras tanto, como nación, es militarmente la más temible para Occidente.

En otro flanco totalitarista muchísimo más peligroso está el Islam, que no abarca un país sino 57. Andan esparciéndose por el mundo y buscan un solo objetivo: Crear un Califato; un Estado Islámico Global.

El Proyecto Investigativo sobre Terrorismo, reveló que el grupo islámico Hizb ut-Tahrir que clama presencia en más de 50 países, se reunió en Chicago el 26 de Junio para repartir un borrador de la Constitución Política del Califato.

Entre sus artículos se declara la pena de muerte a los apóstatas y la creación de un departamento de gobierno dedicado a la Yijad. Nada novedoso, lo vienen haciendo desde hace 1.300 años, pero esta vez pretenden plasmarlo en un documento político de tenor legal, que como toda constitución, se torna obligatorio en su cumplimiento. Viene a ser la declaración oficial de la guerra contra Occidente.

Los dirigentes árabes se convertirían en líderes partidarios políticamente legítimos tal como fueron los gobernantes comunistas en la era soviética. Los activistas declararon ser la única fuerza verdadera contra los Estados Unidos y Occidente.

El panfleto repartido se intitula: “Estructura Estatal de la Khilafa (Califato): Introducción a la Constitución”.

El grupo considera que las revoluciones en Egipto, Túnez, Libia, Siria, Yemen y otros estados musulmanes sirven para despojarse de una vez por todas, de todo resto de colonialismo occidental.

La caída de Gadafi y Mubarak, sumada a las que se aproximan de Bashar Assad en Siria, quien todavía tiene el apoyo de China y Rusia; Mahmoud Abbas que será tumbado por Hamas, y el ocaso de otros musulmanes no suficientemente radicales para el gusto actual, que serán derrocados próximamente por los fanáticos religiosos, les permitiría gobernar desde un epicentro universal.

En la conferencia a la que atendieron más de 300 personas, Hizb ut-Tahrir América, atacó al presidente Obama declarándolo enemigo de los musulmanes diciendo: “Obama visita el Medio Oriente y nuestros dirigentes (musulmanes) públicos corren a estrecharle sus manos ensangrentadas. Envían sus ejércitos a danzar para él.” “Desenrollan alfombras rojas para darle la bienvenida al carnicero de Irak”.

Recordemos que Obama es un apóstata y hay más probabilidades de que intenten aniquilarlo sus hermanos musulmanes que el Ku Klux Klan.

HT es un grupo poco conocido. Su meta de restablecer el califato que existió durante el Imperio Otomano y fue abolido por Kemal Ataturk en 1924 es la misma que la de los demás islamistas, más hasta ahora ninguna otra organización clamó abiertamente transformar la Yijad en una ley civil de obligatoria obediencia universal.

“Cuando esté establecido el califato nuestros problemas desaparecerán y las fuerzas de Satán serán arrinconadas”. “La mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén será recuperada de los Cruzados (Israel)”, vociferaron los conferencistas.

En relación a la rivalidad entre Chiitas y Sunitas dijeron que, “eso es algo que Occidente introdujo entre nosotros”.

Repitieron orgullosos las palabras de algunos intelectuales occidentales que alguna vez mencionaron que viene el ascenso del Islam y el descenso de Occidente.

El Islam, evidentemente, ha superado en peligrosidad al comunismo y es más difícil de combatir, pues los musulmanes se aprovechan de las libertades existentes en Occidente para imponer sus aberrantes preceptos totalitaristas, discriminatorios, apelando a sus derechos religiosos. Si convierten su fanatismo en Constitución, que vendría a ser lo más parecido a las leyes del Tercer Reich, le dan a Occidente un argumento sólido, sin derechos humanos de por medio, para arrasar con él.

www.josebrechner.com

El ilustrativo ecologismo de los indios bolivianos

JOSE BRECHNER

El indígena de trajes a medida más famoso del planeta, Su Excelencia, Don Evo Morales Ayma, defensor de la naturaleza, los totalitaristas comunistas, los radicales musulmanes y los terroristas, se encontró en enfrentamientos con indios más indios que él y la confrontación concluyó en el castigo y muerte de algunos de sus congéneres.

El humanitario “ejército del pueblo” en manos de una ciudadana desconocida: María Cecilia Chacón Rendón, que fue designada Ministro de Defensa por el sabio cacique Morales “por ser joven y mujer”, grandes atributos, esenciales en geopolítica, tuvo que renunciar a su puesto junto a su Viceministro, debido a las víctimas y conmoción que causaron en su breve paso por el despacho ejecutivo.

Junto a los citados incompetentes renunció Sacha Llorenti, Ministro de Gobierno, el sujeto más hipócrita y siniestro dentro del gobierno indigenista.

Antes de llegar a formar parte del régimen socialista, Llorenti fue nada menos que el “Defensor de los Derechos Humanos”.

Estando en la oposición, organizó las mayores protestas contra los gobiernos democráticos que precedieron al suyo. El puesto que ocupó sirve de muestra universal de lo que son los Derechos Humanos hoy en día y de sus portavoces.

La marcha multitudinaria que el preclaro presidente boliviano detuvo, tiene su origen en un abultado contrato que el gobierno firmó con la empresa brasilera OAS para hacer una carretera que atraviesa la zona selvática del Noroeste boliviano.

El camino podría traer progreso a una de las regiones más olvidadas y ricas del país, donde se encuentran grandes extensiones ganaderas, aptas para cultivos agrícolas alternativos, entre ellos la coca, fuente de ingresos muy preciada para el gobierno boliviano y los cocaleros independientes que cada vez son menos. Qué pueden hacer; contra el gobierno no se puede competir.

La pregunta del millón es: ¿Los indígenas se oponen a la ruta porque no les conviene que las autoridades lleguen al lugar y les quiten los cultivos y la producción de coca? ¿O son verdaderamente tan conscientes del impacto ecológico que puede causar un camino en medio de la selva del tamaño de Francia, en un país de nueve millones de habitantes, donde precisamente no sobran los vehículos?

No hay que ser tan sabio como el presidente Morales, para deducir que los selváticos originarios no quieren competencia y prefieren que el intransitable territorio, al que sólo se tiene acceso por riachuelos y aviones, sea propiedad exclusiva de ellos.

La maravillosa lección de esta historieta surrealista típica del tercer mundo, es que fue el gobierno indigenista a través de la inconexa palabra de Morales, quien se hizo aplaudir internacionalmente hablando de Ecología, término que no puede siquiera deletrear, quien plantó las semillas del inconveniente.

Los últimos en respetar la flora y la fauna selvática, quemando anualmente decenas de miles de hectáreas, son sus hermanos aimaras que en sus evolucionadas costumbres milenarias, consideran que ardiendo el bosque, éste se hace más fértil.

Como en anteriores circunstancias, el brillante mandatario boliviano tuvo que retroceder, echando a algunos de sus amigos cogobernantes, pues aprendió que se pueden quemar los fusibles pero no la lámpara.

Siendo este majestuoso e ilustrado individuo el que alumbra el destino de Bolivia, el problema se ha resuelto políticamente aunque se quede sin el beneficio económico del sobreprecio cargado a la autopista.

Tampoco se vio obligado a deshacerse de su hermano de sangre y de pensamiento David Choquehuanca, Ministro de Relaciones Exteriores, que es el cerebro detrás de la Nación Aimara y el gobierno, quien fue secuestrado por los indígenas protestones al querer mediar con ellos. Parece que no les ofreció participación en el negocio, de lo contrario el resultado pudo ser diferente.

www.josebrechner.com

El fin del Ché Guevara árabe

JOSE BRECHNER

La caída de Moammar Gadafi es un evento mucho más interesante que la caída de Mubarak. Es más difícil derrocar a una dictadura izquierdista que a una derechista.

La razón es simple; las dictaduras izquierdistas apelan al populismo, a un falso humanismo, para preservarse. Pero detrás de todo movimiento humanista, siempre subyace el totalitarismo.

Los derechistas son menos hipócritas por lo tanto no obtienen el respaldo de la revoltosa masa populachera.

Prácticamente todos los gobiernos dictatoriales derechistas del pasado, dejaron el poder sin violencia y convocaron a elecciones democráticas. Los izquierdistas actuaron opuestamente.

El futuro de Libia es incierto. ¿Quiénes van a tomar el poder? Las derechas y los demócratas no existen. En los países árabes hasta los reyes se disfrazan de socialistas.

Lo más probable es que a la larga el Islam radical se haga cargo del gobierno pues son los únicos organizados. Gadafi nunca permitió los partidos u organizaciones políticas.

El Islam es la antítesis de la democracia, consecuentemente, sería ilusorio pensar que puede haber un cambio hacia la moderación.

Hasta el momento los movimientos rebeldes parecen carecer de liderazgo, pero esa situación no puede mantenerse indefinidamente.

La OTAN no está calificada para poner un presidente pues no puede intervenir políticamente, aunque esta vez se salió del guión, pues Libia no atacó a ningún país del Tratado.

La caída de Gadafi tiene con los pelos de punta a Bashar al Assad en Siria, cuyos días también están contados.

Otro dictador que está con los pantalones mojados es Hugo Chávez quien fue el primero en criticar la intervención de la OTAN.

Aunque el Teniente Coronel no tiene el poder de vencer militarmente a nadie más que a sus adversarios políticos venezolanos, mantiene la convicción de que con Irán de su lado él es toda una potencia.

Sin la menor duda, su homólogo libio no hubiese sido vencido por los mal armados y desorganizados rebeldes, de no ser por la intervención militar extranjera que tiró más de 7.500 bombas en el camino a Trípoli y proveyó de fusiles a los milicianos.

Esas armas nunca serán devueltas y es impredecible lo que harán con ellas en el futuro sus flamantes dueños.

Chávez basó gran parte de su ideología en el Libro Verde de Gadafi, en la que el libio en su curioso modo de pensar, decía que la democracia es una dictadura, porque donde domina la mitad más uno los demás están sometidos a una tiranía. Su sistema guevarista obviamente resuelve ese inconveniente. Manda uno y nadie más.

Gadafi era también uno de los favoritos de Cristina Kirchner y los otros socialistas latinoamericanos, que con esta violenta derrota política a su red internacional, están dándose cuenta de que no les conviene intentar amarrarse al trono.

Las ironías de esta “Primavera Árabe”, son múltiples, la mejor es que al izquierdista Barack Obama se le desbocó el caballo. Inicialmente vitoreó el movimiento en Egipto, porque los militares en el gobierno eran derechistas, pero no calculó que el efecto dominó haría caer a sus análogos ideológicos.

Los sudamericanos tiritan de miedo pues se alejaron de los Estados Unidos como nunca antes y, que la OTAN se dedique a derrocar gobiernos no estaba en su agenda. Sus únicos aliados son los musulmanes radicales y estos no son adversarios para los europeos ni los norteamericanos.

Sus tortuosas alternativas de amistad están con Rusia, China y Corea del Norte. Los rusos y los chinos tienen intereses económicos con los Estados Unidos que no les conviene poner en juego por el momento y, aliarse con Corea del Norte sería el beso de la muerte.

Si el Ché Guevara árabe fue abatido después de 42 años de flagelar a sus congéneres, Latinoamérica también va a sucumbir al populismo empobrecedor. En cualquier momento surgirán los movimientos rebeldes como en el Oriente Medio y volverán las sangrientas batallas que tanto les gustan a las izquierdas.

www.josebrechner.com

Noruega y la reacción anti islamista

JOSE BRECHNER

El último lugar en el que podía imaginarse que se daría un ataque terrorista contra el gobierno era Noruega, pero si se es meticuloso en el análisis de lo que ocurre en el que fue hasta ahora un pacífico país, hay cierta lógica detrás del atentado ocurrido.

El gobierno de Oslo se ha esmerado en las últimas décadas por apoyar a los musulmanes. Ha adoctrinado a su juventud con ideas radicales izquierdistas impregnadas de connotaciones antisemitas, que más se asemejan a las de los nazis que a las de las supuestamente tolerantes socialdemocracias. De igual manera acontece en los demás países escandinavos y la mayor parte de Europa.

La reacción a la política gubernamental explotó de forma cruenta, con un embate a oficinas públicas y con el asesinato de casi un centenar de jóvenes. Los noruegos, que han obrado con gélida indiferencia frente a los ataques de Hamas, Hizbolá y otros grupos terroristas islámicos, hoy sienten por primera vez el dolor y el temor que agobia a los israelíes de forma habitual.

Los israelíes deben luchar contra multitudinarios grupos de criminales, organizados militarmente, armados y mantenidos con dineros provenientes de estos europeos que los soportan. Pero hoy Noruega sucumbe ante apenas un solo terrorista, sintiendo en carne propia aquello que parecía tan lejano.

¿De dónde surge esa tendencia izquierdista pro islámica, si los musulmanes son los principales enemigos de la forma de vida liberal de los escandinavos? De la errónea idea de solidaridad socialista que enseña que hay que estar del lado de los que son “menos afortunados”, sin preguntarse por qué son menos afortunados.

Israel en 60 años se destaca en el campo económico, científico, médico, tecnológico, militar, empresarial, mientras que sus vecinos árabes no han logrado en 1.300 años nada que se le compare. Según los progres eso es injusto.

Que los gobernantes árabes sean tenebrosos dictadores multimillonarios que mantienen a sus súbditos en la pobreza e ignorancia para perpetuarse en el poder, según los socialistas es culpa de los que triunfan en la vida.

Esa diferencia hace que los descerebrados progres se solidaricen con los fracasados del planeta y ataquen políticamente a sus opuestos. En términos reales se odian asimismo, puesto que el desarrollo escandinavo es superior al de cualquier país árabe.

Consecuentes con esa filosofía autodestructiva y antipatriótica, están inconscientemente fomentando el surgimiento de fuerzas anti musulmanas y anti socialistas, pues toda acción conlleva una reacción.

El péndulo inevitablemente vuelve al punto inverso y ese movimiento está comenzando a adquirir velocidad apuntando a la extrema derecha, empujado por sujetos anónimos y solitarios más que por organizaciones con despliegue mediático, como caracteriza a los terroristas árabes y los guerrilleros, ya que los musulmanes y las izquierdas cuentan con el apoyo político de sus gobiernos, los gobiernos europeos y las Naciones Unidas.

Sin justificar el crimen cometido, hay que preguntar: ¿Qué hacían esos jóvenes en un campamento de verano blandiendo carteles pro Palestina? ¿Estaban de vacaciones o acudieron a un curso de adiestramiento político-militar? ¿Quién financió y organizó el retiro en la inhabitada isla de difícil acceso?

Tristemente, este acontecimiento sirve para predecir lo que se viene gestando. Considerándose los europeos más civilizados, abiertos y tolerantes que los demás seres humanos, algunos de sus congéneres están expresando rabiosamente que se cansaron de sus gobiernos progres, pro islamistas, de ahí que el autor del ataque no sienta ningún remordimiento por lo hecho. Para él su operación fue un acto de guerra como para cualquier soldado en el frente.

www.josebrechner.com

Precario socio se buscó Macri

JOSE BRECHNER

Mauricio Macri, el indiscutible ganador de las elecciones porteñas, es un aplicado estudiante de política que todavía carece de ideas filosóficas claras, no obstante es más voluntarioso y creativo que cualquiera de sus contendientes para ejercer cualquier puesto, con mejores cualidades tanto desde el punto de vista humano como administrativo.

Macri aprenderá con el tiempo y seguramente desempeñará un buen gobierno local que lo pueda catapultar a las ligas mayores, desafortunadamente, inconscientemente se sumó una complicación peculiar e innecesaria a su futuro, por reclutar en sus filas al “Rabino” Sergio Bergman.

Este ambicioso “sacerdote” aspirante a gurú new age de los argentinos, es el único en la historia del pueblo hebreo que utiliza un mal habido título de rabino para ganar notoriedad mediática y política.

En anteriores oportunidades cuando candidateó independientemente a algún puesto público, salió perdiendo. Esta vez la popular figura de Macri lo puede llevar a formar parte de su gabinete.

Bergman fracasó como rabino conservador, reformista, mesiánico, reconstruccionista o lo que prefiera llamarse, puesto que su definición clerical es antojadiza. Bergman es tan rabino como yo sucesor del Dalai Lama.

Habiendo perdido credibilidad, respeto y donaciones de los judíos, su salvación está en la política o la farmacia, puesto que es farmacéutico de profesión, con título legítimo según versa.

Bergman es de riesgo en el ambiente político pues tiene ínfulas mesiánicas que amalgama con un discurso ideológico anodino y es de preocupación para el mundo judío pues transmite un mensaje teológico oscuramente alejado de las enseñanzas de la Torá. Asunto desconocido para los gentiles, entre quienes aglutina a la mayoría de sus fieles.

Curas, ulemas, rabinos y demás “religiosos” no deberían meterse en asuntos que no les competen, particularmente los de estado, pues son los causantes de las peores pasiones y discordias. La historia rebalsa de sangre debido a la confluencia entre el clero y el estado. El islam está mostrándolo gráficamente.

Para los judíos argentinos y colateralmente para los del resto del mundo, Bergman es una aventura de consecuencias inesperadas. Si sucede cualquier evento que altere negativamente el buen funcionamiento del gobierno de Macri, donde se encuentre directamente involucrado este singular personaje; la masa ignorante porteña, de sobrado acopio antisemita, puede volcarse contra la comunidad judía como sucedió en el pasado.

El 31 de Julio Buenos Aires irá al balotaje debido a que Mauricio Macri obtuvo 47.08% del voto y Daniel Filmus, su contrincante oficialista, 27.78%. La abismal diferencia de 20 puntos constata científicamente que es imposible que el segundo pueda ganar las elecciones a menos que se produzca el fraude más sucio de la historia argentina.

Lo honorable y correcto hubiese sido que Filmus felicitase a Macri admitiendo su derrota, evitando la segunda vuelta y el innecesario gasto que conlleva, pero estamos hablando de un peronista, que en términos políticos significa sin vergüenza.

El aspecto positivo del balotaje es, que los electores podrán elegir individualmente a quienes desean que formen parte del futuro gobierno. Esa segunda oportunidad les permite decidir con mayor precisión a los que deben acompañar a Macri para dirigir el destino político de Buenos Aires. ¿Será con el mesías o sin él?

www.josebrechner.com

Piñera, un derechista ligeramente ingenuo

JOSE BRECHNER

Sebastián Piñera sufrió su segunda crisis de gabinete. Su popularidad está en los suelos, con un rechazo a su persona del 60%.

Su primer equipo estuvo conformado principalmente por tecnócratas, el nuevo gabinete está formado por políticos. Afortunadamente comprendió que así como para construir un rascacielos se requiere de ingenieros, la política es conveniente hacerla con los que entienden del ramo.

Los errores de Piñera comenzaron el día en que le brindó su apoyo al chavista José Miguel Insulza en la OEA. No por ser chileno el Secretario General es confiable y no quepa la menor duda de que en cualquier momento asumirá su encarnado rol de marxista opositor. Como Insulza, en Chile hay miles.

Reconocer y conocer al adversario es hacer política, cualquier otra cosa es mentirse. Darles la mano o ceder a las demandas de los progres creyendo que con ellos se puede gobernar en paz, es la equivocación tradicional de la derecha libertaria.

Por más que Chile siga ocupando el primer lugar de Sudamérica en prosperidad y nivel de vida, con un crecimiento elevado y constante, el mandatario es furiosamente atacado por la oposición, que es consciente de que la batalla ideológica y la guerra por el poder es permanente. Para ellos no hay tregua.

Piñera es víctima de la progresía por ser de centro derecha. Son más aplaudidos aquellos políticos que se califican de izquierdas y actúan de derecha, que aquellos que se califican de derechas y actúan de izquierdas. Tal vez porque de las derechas se exige más que de su contraparte.

Desde el primer día que entró a La Moneda, Piñera ha venido tomando medidas de corte populista para congraciarse con la izquierda, pero obviamente ese gesto de comprometedora simpatía no es apreciado por sus contrincantes.

Como los izquierdistas tienden a ser ineficientes e irresponsables manipuladores de la economía y el estado, cuando logran algún efecto positivo son vitoreados por todos. De los derechistas se espera un manejo impecable, por tanto están sujetos a la destructora crítica progre.

La crisis chilena surgió en demanda de mayores recursos para la educación estatal, que los estudiantes reclaman que pase a manos del gobierno central en vez de seguir bajo el control de las municipalidades, pues estas generan diferencias cualitativas.

Según la UNESCO el gasto gubernamental de los países debería ser del siete por ciento. En Chile llega al 4,4 del PIB. El desfase existe desde antes de Piñera, pero las izquierdas no hicieron nada al respecto en los últimos 20 años que gobernaron. Por supuesto tampoco hubo protestas callejeras por ese motivo. Esperaron al ingenuo derechista para echarle el fardo encima.

El caso chileno de desfachatada oposición a la derecha resalta con claridad. Todo lo que no hicieron las izquierdas le será exigido al gobierno actual. Es el juego sucio y desleal al que están acostumbrados estos caraduras.

www.josebrechner.com

Nada para la ecología como el matrimonio gay

JOSE BRECHNER

New York pasó a ser el más importante de los estados donde se aprobó el matrimonio entre homosexuales. Siendo uno de los santuarios progresistas es curioso que no haya sucedido previamente. Se le adelantaron Iowa, Massachusetts, Vermont, Nueva Hampshire, Connecticut y el Distrito de Columbia.

También hay países que se califican de ser más “avanzados” por haber legalizado la unión gay con anterioridad. Uno de ellos es la Argentina, que como en New York, la ley tampoco pasó por las encuestas o un referéndum, el Congreso la aprobó de cuajo. La aceptación de introducirse cosas en el ano parece coincidir con las que salen del mismo. A ningún diputado o senador le importa pisotear la caca de los perros en las aceras de Buenos Aires ¿por qué abría de perturbarles lo otro?

Brasil, donde diferenciar entre quién es hombre de quién es mujer se ha convertido en un desafío oftalmológico y a muchos machos no les importa lo que su pareja traiga entre las piernas mientras sea bonitinha, da iguales derechos a las parejas homosexuales que heterosexuales.

Naciones donde la gente vive en la indigencia y obviamente sus sistemas hospitalarios y de salud son pésimos, no quieren quedarse atrás y están viendo de ponerse al día con la fiebre matrimonial, por más que no tengan los medios para prevenir ni combatir el SIDA, que, no olvidemos, tuvo su origen en el submundo gay.

El HIV positivo hoy afecta a más mujeres que hombres por tener ellas un sistema reproductivo más frágil. Según las estadísticas globales reveladas en Noviembre de 2010 por UNAIDS, la agencia de las Naciones Unidas encargada de este problema, hay más de 33 millones de personas infectadas.

El SIDA es una enfermedad de nuestra era del “todo vale”, más el cuestionamiento del homosexualismo no es novedoso. Desde que hay historia escrita --aproximadamente 5.500 años—ha sido debatido y siempre que fue admitido legalmente, los resultados han sido los mismos: absolutamente devastadores. No existe sociedad alguna que haya sobrevivido al homosexualismo abierto.

El progresismo, que tampoco es un invento moderno, fue siempre incoherente. Hoy reniega del matrimonio tradicional, sólo porque es tradicional. La unión de papá y mamá que nos dio la vida, es vista como la porquería más grande y, en contraposición, el matrimonio gay, que subyacentemente culmina en la extinción de la vida, se convirtió en lo más maravilloso que existe.

Lo que se viene es la decadencia total, envestida en una chueca percepción de “derechos igualitarios”. En su desafiante incongruencia, la corriente progresista aplaude lo bizarro, pero no acepta la poligamia, que según científicos es intrínseca al hombre y la prostitución sigue estando en el mercado gris.

Arnold Schwarzenegger, Tiger Woods y Dominique Strauss-Kahn están condenados al ostracismo pero los gays pueden hacer lo que quieran. Si estos famosos hubiesen sido pillados en relaciones homosexuales, la prensa progre hubiese salido en su defensa.

Ni Roma ni Atenas, inteligentes y cultas, pudieron subsistir al homosexualismo abierto. Ni qué decir de Sodoma y Gomorra en el pueblo hebreo --que de inteligencia no tiene nada que envidiarle a nadie-- pudieron evitar ser arrasadas por sus costumbres.

¿Por qué su institucionalización es un millón de veces peor? Porque si el casamiento entre personas de igual género es legal, pudiendo constituirse en familia, los niños serán educados bajo ese concepto y no faltará el chaval de 12 años que le dirá a su amiguito de 9 que lo quiere mucho y tendrá sexo con él. Si el niño de nueve es tu hijo y no te incomoda ¡te felicito!

El homosexualismo institucionalizado es nada más que otra forma de demoler la civilización, la más sombría y escurridiza de todas, porque da placer y puede estar sustentada en un sentimiento de amor.

Aprobar el matrimonio gay, no es lo mismo que ser tolerante con los homosexuales. Que cada uno haga lo que desee con su cuerpo es un asunto personal. Institucionalizar el suicidio es otro. El único argumento que podría justificar la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, es que existe superpoblación en el planeta.

www.josebrechner.com

Los Nazis de Los Andes

JOSE BRECHNER

Ollanta Humala se reunió a puertas cerradas con su gemelo ideológico y cultural Evo Morales durante su visita a La Paz, asegurándole que más allá del discurso moderado que adoptó circunstancialmente, su lucha es la misma y sigue siendo un fiel aliado de Hugo Chávez.

Los dos talentos, precursores del nacionalsocialismo latinoamericano autóctono, comparten el bruto deseo de crear un nuevo Tahuantinsuyo más grande que el de antaño; un Imperio Incaico que llegue por el norte hasta Ciudad Juárez y por el sur a Ushuaia.

Para ser partícipe de la corriente propulsada por este par de insignes pensadores, hay que ser indígena, de lo contrario se es un ausländer, como decía Hitler de aquellos que no eran de la raza superior; en este caso el apelativo es para los descendientes de los europeos.

Los nazis de los Andes son los nativos y los blancos son los ausländers, incluidos el Nobel Mario Vargas y su retoño Álvaro que siguiendo a su progenitor le dio su apoyo a Humala, influyendo importantemente en el voto.

El preferido de papi dijo que repatriaría sus ahorros si Humala era elegido. Pues esperamos con ansiedad por ese momento para saber dónde hay que invertir.

El pequeñín está seguro de hacer mucho dinero, ya sea porque: 1) Confía en la capacidad administrativa del presidente. 2) Calcula que la economía se va a desmoronar y puede comprar a precio bajo cuando llegue el cataclismo. 3) Hizo un arreglo con el cacique para beneficiarse con su gobierno.

Mientras los Vargas hacen planes financieros, el Inca Humala, más que en la economía, está pensando en la hegemonía.

El iluminado ario-quechua dijo que soñó toda su vida con la unión de Perú y Bolivia. ¿Por qué será que ese sueño se asemeja al de Adolf Hitler y la unión de Austria y Alemania? ¿Extraña coincidencia, verdad? Tan extraña como su hábito de vestir camisa parda, hacer el saludo nazi e imputar a los judíos de ser los dueños del mundo.

Humala de ahora en adelante pasa a ser el Inca Jefe de los Andes: el Mallku. El boliviano pasa a un plano inferior, pues sigue siendo el menos apto.

Si resucita la Confederación Perú-Boliviana, a la que no le fue nada bien en el pasado (1836-1839), el brutus bolivianensis, por default sería el segundo en mando pues no pueden coexistir dos caciques al mismo tiempo.

La historia enseña que dos reyes de un mismo territorio no son un buen augurio. A Evo le gusta ser el Number One y ese puesto no se lo quita nadie, por más que se lo pida su amo, si retorna vivo a Caracas después de los ultra modernos tratamientos médicos recibidos en Cuba.

Don Hugo Chávez, autor intelectual y financista en desgracia de los épicos acontecimientos que alumbran la diáfana mirada de los descerebrados progres latinoamericanos, espera retomar prontamente las riendas del juego y ordenar las fichas.

Humala será su sátrapa en el Suroeste, a Morales le confiará el Centro, Cristina se encargará del Este y él mismo del Norte, ocupando a su vez el cargo de Chairman of the Board. Una versión a ritmo de cumbia, huayño, lamento boliviano y tango, del Eje hitleriano.

¿Por qué los periodos de oscurantismo son repetitivos? ¿Cómo es posible que los Chavez, Morales, Humalas y Cristinas sean elegidos democráticamente?

La única explicación que nos dan los sabios es, que la mayoría de la gente se especializa en ser pasmosamente estúpida.

Aprovechando de esa condición, algunos intelectos privilegiados como los Vargas, ya sea por afinidad, resentimiento o lucro, ayudan a confundir más a los ingenuos y finalmente todos, inclusive quienes lo sustentaron, terminan siendo esclavos de un rencoroso y desvariado dictadorzuelo.

www.josebrechner.com

Obama, el hombre que no aprende

JOSE BRECHNER

El apoyo del Congreso de los Estados Unidos a Benjamín Netanyahu en contraste con la destructiva postura de Barack Obama de volver a las fronteras de 1967, es la más elocuente demostración de soporte que ha recibido Israel y el más duro revés que ha recibido de sus propios legisladores un presidente norteamericano en ejercicio.

Netanyahu fue aplaudido y en momentos ovacionado en el Legislativo 59 veces, 26 con los congresales de ambos bandos de pié.

La extraordinaria expresión de afinidad con el Primer Ministro israelí, en el podio más importante de los Estados Unidos, corrobora la desconexión que sufre Obama con la realidad.

El presidente norteamericano no entiende de política internacional. Vive haciendo papelones que son disimulados por la prensa progresista, que se desgastaba en tratar de ridiculizar a George W. Bush.

Obama y su teleprompter, más sus asesores, tan duchos como él, son lo peor que le ha sucedido a Norteamérica y el mundo libre desde Jimmy Carter.

Desde que llegó a la Casa Blanca no vivimos en un planeta más seguro, pacífico, democrático, ni ecológicamente correcto. El mundo no está mejor en nada. Al contrario, Estados Unidos pierde espacio en el ámbito económico, en foros internacionales y en sus relaciones con los demás países. Con gran parte de Latinoamérica ni siquiera se habla.

El Medio Oriente; de la “Primavera” va a pasar a un invierno regimentado por los musulmanes radicales, tal vez antes de que se le acabe su periodo presidencial y, la Gran Revolución Islámica se volcará con todo contra el Gran Satán.

Desgraciadamente todavía no se avizora un candidato presidencial republicano del gusto masivo para retomar el liderazgo. Las encuestas iniciales en el GOP favorecen a Ron Paul.

Cada vez que este congresista libertario texano de 75 años ha sido contendiente a la presidencia, los resultados de las primarias le han sido favorables, pero nunca logró la nominación final.

A su edad hay que tener el carisma, el sentido del humor, la elegancia y la agilidad de réplica que tenía Ronald Reagan para contrarrestar las arrugas. Ron Paul, no cuenta con todos esos atributos y el puesto republicano seguirá vacante hasta que aparezca un postulante joven.

Sarah Palin se sobreexpuso hasta cansar. Por más juventud, belleza, energía y sentido común que tenga, se ha convertido en una presencia irritante.

Mitt Romney es mormón. Secta cristiana que es considerada un “culto” por gran parte de los norteamericanos a quienes les genera desconfianza.

Mike Huckabee se ha convertido en un exitoso anfitrión televisivo, tiene un futuro asegurado en los medios y prefiere quedarse donde está.

Newt Gingrich es demasiado intelectual para el entendimiento popular, pero es el de mayor experiencia política, tiene ideas claras y capacidad administrativa.

Donald Trump posee el defecto típico de los multimillonarios: es tiránico. Las cosas se deben hacer a su manera o te despide. Los empresarios exitosos usualmente ostentan egos sobredimensionados y son reticentes a aceptar la crítica o el consejo.

Un candidato interesante podría ser Glenn Beck: joven, culto, libertario, políticamente incorrecto, con la cabeza bien puesta y demostrada capacidad de convocatoria. Más no ha divulgado interés por la Casa Blanca.

¿Sin un opositor contundente, podría Obama ganar las elecciones del 2012? Es lo que temen los expertos, pero confiando en el sentido común de los estadounidenses, su reelección es improbable.

El voto en contra se hace cada día más fuerte gracias a la incapacidad del presidente de lidiar en cualquier frente.Falla en los temas de fondo que requieren de análisis exhaustivo; como también en los de protocolo, que son fáciles de aprender en una sola clase hasta para un niño de 10 años.

Las vergüenzas; de fondo, con Netanyahu, quien le dio una lección de geopolítica básica. Y de forma; con la reina Isabel II, en un acto en el que siguió hablando y brindando mientras se tocaba el Himno del Reino Unido, confirman que Mr. Obama no aprendió nada, no solo de política sino de comportamiento. No por casualidad sigue cargando en el bolsillo un papelito con el discurso del minuto.

Lo más asombroso, es que da la impresión de que no hay nadie en su entorno que le enseñe de política internacional ni de buenas maneras. ¿Es que los demócratas no cuentan con una sola persona con clase, experiencia y nivel, que conozca de las normas diplomáticas? La pregunta es retórica. Basta con asistir a una reunión de los republicanos y otra de los demócratas para entender de qué estamos hablando. Estar con los demócratas es compartir con la barra brava en la tribuna popular. Con los republicanos, es sentarse en el palco.

www.josebrechner.com

¡Viva Bolivia, Muera Chile!

JOSE BRECHNER

Igual que alrededor de cuatro millones de bolivianos, soy uno de los que se autoexilió antes de que el democrático gobierno plurinacional, indigenista, anti blanco, anti cristiano, anti americano, anti chileno, anti capitalista, anti liberal, anti libros, anti periodistas, anti calvos y anti pollos, del esclarecido presidente Evo Morales me cayera encima por cualquiera de los argumentos presentados.

Todavía quedan nueve millones de personas en Bolivia, de manera que sólo nos fuimos el equivalente al 44% de su población estable.

Este magnífico logro de hacer que casi la mitad de la gente huya de un país que no está en guerra, ni sufriendo algún cataclismo o hambruna masiva, es mérito de las especies zoológicas que gobernaron o no dejaron gobernar.

La mayoría no se fue con el presidente Morales. Su población viene escapando desde que se fundó la república, pues mis compatriotas se las ingeniaron para armar los más inverosímiles descalabros internos y externos.

El suicida ejército boliviano, obediente a sus políticos y comandantes militares, entró en guerra con todos sus vecinos. Perdió con todos. Se le fueron miles de vidas y la mitad del territorio; un millón de kilómetros cuadrados.

Con el que menos merma hubo, fue con Chile en 1789 en la Guerra del Pacífico; 120.000 kilómetros cuadrados prácticamente abandonados pero que estaban ligados a la costa, que no era asiduamente surcada por barcos bolivianos. La pérdida marítima dejó una marca dolorosa porque el país quedó geográficamente enclaustrado.

Entre revoluciones y golpes de estado, los bolivianos tuvimos que soportar a la tradicional fauna política que al perder popularidad acudió al tema marítimo para dirigir la mirada ciudadana al enemigo añejo. Morales que cada día es más rechazado por el pueblo, en su ingeniosa originalidad está volviendo a tocar el quisquilloso asunto.

Años atrás, las imbecilidades de los gobernantes bolivianos quedaban en casa, porque los medios no llegaban al lugar y tampoco se interesaban en el lugar. Hoy las salvajadas son escuchadas y vistas por todos y son jubilosamente aplaudidas por la progresía internacional, que goza del mismo nivel político-intelectual que Su Excelencia.

La nueva norma del dictador bananero, ha sido, imponer que las radioemisoras y canales de TV, emitan el Himno al Mar y temas alusivos al litoral perdido, para reavivar el odio al vecino chileno.

Esa patriótica idea no es de ahora. Si no fuera porque los gobiernos en Bolivia cambian con tal rapidez, que resulta más fácil acordarse de los ganadores de la medalla de bronce de salto largo en las últimas 20 Olimpiadas que de sus presidentes, podría recordar quien fue el que nos obligaba a cantar el himno nacional en el colegio y, cuando finalizábamos, debíamos clamar, ¡Viva Bolivia, Muera Chile!

La valiente exclamación se repetía en todo acto público y evento deportivo en los estadios. Los cuadernos para los escolares venían sellados con la misma expresión y en casos más corteses con la frase: “El mar nos pertenece por derecho, recuperarlo es un deber”. El rencor con el vecino caló en muchos bolivianos, que odian a Chile más que un niño a la sopa de verduras.

El insigne Morales quiere resucitar ese glorioso sentimiento y está jugando con fuego. Frase que puede tomarse en su contexto literal. Si el Inca cree que puede pinchar a Chile porque tiene de su lado a Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chávez y aliados, sin descartar a Perú si sube Humala; está cometiendo el error más grandioso de su equivocada vida política.

Estados Unidos es aliado de Chile, que tiene un ejército moderno. Si el tiroteo comienza, será del lado boliviano, pues le precede su historial de animaladas. Como Morales no mide lo que dice y hace, su bravuconada debe ser tomada seriamente.

El lado positivo de esta histórica gesta de Morales es, que si inicia una guerra a la que van a adherirse sus amigos, Chile y Estados Unidos pueden poner fin a los dictadores sudamericanos, lo que permitiría el retorno de miles de productivos ciudadanos a sus países, para reconstruirlos sobre bases de libertad y democracia genuinas. Paralelamente mejoraría el rendimiento de las agencias de viajes y funerarias.

www.josebrechner.com

Las reglas de un ladrón chismoso

JOSE BRECHNER

“Haz como digo no como hago”, es el lema de los cínicos e hipócritas. Entre esa clase de gente, pocos se destacan como Julian Assange, el director de Wikileaks, que estuvo a punto de ser nombrado “Hombre del Año” por la revista Time.

Assange es el metiche, fisgón, ladrón y alcahuete, más famoso e influyente de nuestros tiempos.

La falta de reglas claras de privacidad en internet y la inseguridad de los sistemas de uso ordinario, le permiten meterse en las computadoras de casi cualquiera y husmear la vida y obra de los demás.

Assange es el tipo de persona que no quieres que desaparezca de tu vista si está en tu casa u oficina, pues si lo haces te revisará los armarios y se llevará algo de tu pertenencia íntima.

Julian Assange ha sido hasta ahora un ladrón de información con fines egocentristas. No está muy claro de qué subsiste, pero debe de tener benefactores que le ayudan a pagar los servidores que utiliza y, si está vivo, es porque de algo o de alguien se alimenta.

Su ideología política es de izquierdas y cultiva un declarado y delirante odio contra los Estados Unidos. Un progre cualquiera.

Assange, libre nuevamente de hacer lo que le viene en gana, ha decidido ganar dinero vendiendo la información que roba. La mejor parte de su novedosa actividad comercial es que se encargó de establecer claramente en su flamante empresa, que todo lo que él le hace a los demás está prohibido que se le haga a él.

Este sinuoso personaje es muy parecido a los presidentes socialistas que proponen frugalidad y viven en el lujo; hablan de honradez y son descarados cuatreros; pregonan la libertad pero persiguen a sus adversarios ideológicos.

Según publicó el experto en reportajes legales David Allen Green en el blog de The New Statesman; Assange impuso por contrato, que ningún empleado de Wikileaks puede divulgar información de la empresa.

Los empleados de Wikileaks deben firmar un convenio de confidencialidad o “no divulgación de datos”, bajo pena monetaria de 12 millones de Libras. El equivalente aproximado a 20 millones de dólares.

Según ésta y las demás clausulas, Wikileaks asume la condición de una empresa comercial con fines de lucro en el rubro de obtención y venta de información infiltrada y deja de ser una desenfrenada organización altruista en busca de la verdad, como alegan sus extraviados admiradores y defensores.

En realidad Wikileaks es una cofradía de hackers improductivos que ponen en riesgo la seguridad de los estados y las vidas de millones de personas, a cambio de fama anónima y de la obtención de cierta tortuosa forma de placer, en una penosa mezcla de infantilismo e imbecilidad.

La nueva Wikileaks prohíbe la revelación de información que indique cómo funciona la empresa y cómo se conducen sus directores. Tampoco permite que se “infiltre” información a los medios o cualquier otra entidad que pueda impedir la venta de dicha información y restringe el comportamiento de sus empleados, con derecho a enjuiciarlos, si hacen que la información acumulada se devalúe.

Hasta el momento, Wikileaks no ha vendido nada de lo que ha divulgado, pero intentó subastar miles de emails sobre Hugo Chávez. Un chantaje que no llegó muy lejos, puesto que la corrupción del gobierno venezolano es tan conocida, que al Demente Coronel no le afecta que se le añadan algunas páginas adicionales de historia a su prontuario.

Finalmente, Assange se da a conocer tal como es, confirmando lo que dijeron sus amigos más cercanos: mafioso, inescrupuloso, dictatorial, intolerante. Un australiano que si hubiese nacido en nuestro continente, con esas cualidades, podría ser presidente de casi cualquier república latinoamericana.

www.josebrechner.com

Respuesta a una carta sobre Vargas Llosa

Señor Brechner;

He leído con atención el artículo publicado que Usted escribió sobre el Dr. Mario Vargas Llosa.

Muy a mi pesar me veo en la obligación de hacer algunas aclaraciones muy importantes ya que Usted sin conocer al Dr. Vargas Llosa se permite injuriarlo sin pruebas.

Mi nombre es George Gruenberg, soy judío, ex presidente de la Comunidad Judía del Perú y muy amigo del Dr. Vargas Llosa.y su familia.

Para poder calificarse de amigo de una persona, hay que conocerla, y conocerla muy bien, sus virtudes y sus defectos.

Quiero informarle que estoy en capacidad de asegurarle que el Dr. Mario Vargas Llosa es un buen y leal amigo del pueblo Judío, es amigo cercano del Presidente del Estado de Israel el Sr. Shimon Perez,

Ha visitado Israel en varias oportunidades, y ha viajado por el país de norte a sur y de este a oeste, y como ciudadano libre, ha escrito lo bueno y lo malo que vio durante sus viajes por Israel.

El Dr. Vargas Llosa ha sido merecedor del premio al mejor escritor en la Feria de Libro en Jerusalén,

Su hija Morgana, esta casada con un joven de religión Judía, cuyo padre también ha sido presidente de la Comunidad Judía del Perú,

Calificar al Dr. Vargas Llosa de antisemita, es una aseveración totalmente antojadiza e incorrecta y mentirosa.

Señor Brechner, Usted no tiene derecho en acusar a una persona de antisemita sea esta famosa o no.

Nosotros los judíos hemos sufrido en carne propia la persecución y la deshonra, hemos sido victimas de acusaciones y maltratos injustificados.

Hemos sido victimas de las dictaduras más crueles.

Puedo asegurarle que el Dr. Vargas Llosa es un demócrata comprobado, un liberal comprobado y una persona que en estos días en que en el Perú hay elecciones presidenciales, ha tomado la decisión acertada o equivocada, de apoyar a un candidato a la presidencia de la Republica del Perú, que despierta muchas sospechas de ser un posible seguidor de las ideas y métodos de gobernar equivocados del Presidente y dictador Venezolano Hugo Chávez

Personalmente estoy en desacuerdo con la decisión tomada `por el Dr. Vargas Llosa de apoyar la candidatura del comandante Humala, pero esa decisión no lo hace antisemita o antidemocrático.

Espero muy sinceramente que Usted tenga la grandeza de corregir en un próximo artículo sus apreciaciones sobre el Dr. Vargas Llosa.

Atentamente,
George Gruenberg
*****************************************************************************
RESPUESTA:

Señor George Gruenberg,

Trataré de ser puntual a sus aseveraciones.

Para conocer a Mario Vargas Llosa de igual forma que a cualquier periodista, escritor o figura pública, no es necesario conocerlo personalmente. Placer que he evitado en varias ocasiones con el señor Vargas por no darle la mano a un hipócrita.

Cuando uno lee a alguien, se encuentra con los pensamientos más íntimos del escritor, de manera que un apretón de manos, una sonrisa o un abrazo, no significan nada en comparación con los pensamientos vertidos en una hoja.

Pruebas sobre sus declaraciones contra el Estado de Israel existen en todos los periódicos. Ese cambio brusco después de pensar que era amigo de los judíos es lo que sorprende del señor Vargas.

Ser amigo de Shimon Peres no es mérito alguno. Yasser Arafat también lo era. Peres es un inteligente político que se ha sabido mantener en el poder jugando al juego de la conveniencia. Yo lo conocí personalmente cuando era Ministro de Shamir, su opositor. No se bajó del podio con ningún gobierno.

Shimon Peres, Itzhak Rabin, Moshé Dayan y toda la progresía con la que obviamente usted se identifica es la causante del antisemitismo políticamente correcto que hoy está en boga.

Si un judío, Ministro de Relaciones Exteriores entonces, dice que su enemigo tiene la razón --que fue el argumento de Peres cuando lo interpelé acerca del problema palestino--, qué puede decírsele a un soldado de 18 años en el frente. ¿Tu enemigo tiene la razón pero tienes que matarlo?

Ustedes los progres no saben distinguir entre lo correcto e incorrecto. Entre lo moral, inmoral o amoral. Para los progres todo vale. Quieren demostrar ser humanitarios con quienes si pudiesen los decapitarían sin pensarlo dos veces.

Que usted haya llegado a la presidencia de la comunidad judía del Perú no me sorprende. Los figurones judíos que gustan de pavonearse luciendo un título y una corbata nueva que nadie más está dispuesto a ostentar son la norma en todas partes, por eso los árabes han logrado tanta simpatía de los que alguna vez fueron nuestros amigos y los judíos hemos perdido la batalla mediática.

Recibir un premio en Jerusalem o en Estocolmo da exactamente lo mismo. No es el premio lo que vale sino quien lo otorga y porqué. Hubo una socióloga que recibió el premio a la mejor socióloga de Israel porque dijo que los soldados israelíes eran racistas debido a que no violaban a las mujeres árabes. Dicha sujeta seguramente está esperando el día en que los árabes la ataquen para realizar sus fantasías sexuales.

La hija de Vargas Llosa puede estar casada con quien desee. La mayoría de los judíos se casan con gente de otra religión, especialmente cristianos. ¿A dónde van los nietos del señor Vargas a la iglesia o a la sinagoga? No es por casualidad que el pueblo judío tenga cero de crecimiento demográfico. Mi hermana está casada con un pastor evangélico, no la hace menos judía para los cristianos antisemitas.

Que el padre de la nuera de Vargas Llosa fuera presidente de la comunidad judía no denota rasgos de inteligencia o capacidad directiva. Más bien demuestra que de educación, tradición e historia judía poco inculcó en su hogar y debe ser tan docto como usted en el tema.

Todos los figurones son iguales, deberían promover la conversión masiva. Cuando las brasas queman, ustedes, señores presidentes, salen corriendo. Les gusta ocupar el sitial cuando el mar está calmo y logran codearse con gente importante de la sociedad del lugar. Seguramente así conoció a Vargas Llosa. Quisiera verlos hoy, en aguas turbulentas. No se escucha de ninguno de los fanfarrones líderes judíos de la diáspora.

¿Mentira lo que digo? Lo único que me da autoridad para hablar fuerte es que digo la verdad. Leo bastante como para saber cuáles fueron los comentarios de Vargas Llosa sobre Israel, que pueden ser revisados por cualquiera en la Internet.

No necesito que me de clases acerca del”sufrimiento” que padecimos los judíos. Soy hijo de europeos y mi padre fue sobreviviente de Auschwitz. Más bien vaya pensando a dónde va a escapar si el ahijado político de Vargas Llosa, Ollanta Humala, llega al poder. ¿O el señor Vargas lo va a proteger a usted después de escribir esta carta en su defensa?

Como ciudadano común, como periodista, como judío conocido públicamente y habiendo sido el único elegido diputado en la historia de Bolivia, asunto que me hace orgulloso de mi tierra natal, donde el señor Vargas tiene un pasado importante, ligado a gente que conozco muy bien, digo lo que me da la gana, si tengo con qué refrendarme.

Humala no es simplemente seguidor de Chávez que es un vulgar imbécil dictador bananero. Es seguidor de Hitler. Están los videos, las fotografías y sus discursos para demostrarlo. Usted es un judío renegado, o simplemente incapaz de ver la realidad que lo circunda y busca congraciarse con todos. Usted es el típico oportunista que ahora que Humala está cercano al poder empieza a temblar porque puede ser que le quiten su patrimonio.

No me retracto de una sola palabra, más bien espero que los medios se encarguen de publicar esta respuesta.

www.josebrechner.com

Cayó un terrorista queda un millón

JOSE BRECHNER

Las palabras de Barack Obama después de la operación militar que acabó con el criminal más buscado del planeta fueron timoratas: “La muerte de Bin Laden no debe ser tomada como un ataque contra el Islam”, dijo. Lo mismo declaró otro gigante de su talla intelectual; Ricky Martin.

¿Ya que según Barack y Ricky, los musulmanes son buenos tipos, por qué los árabes no salieron a las calles a festejar la muerte del asesino, igual que hicieron cuando cayeron las Torres Gemelas?

Obama puede sacar fruto político temporario de la acción de los marines, pero no será reelegido. Sigue siendo el presidente más débil e incapaz que haya llegado a la Casa Blanca. Eso es inmutable.

Según él, Estados Unidos no tiene una guerra contra el Islam. Pero el Islam sí tiene una guerra contra Estados Unidos. Mientras su gobierno no reconozca esa realidad, Norteamérica seguirá perdiendo supremacía.

En vez de advertir a los secuaces de Bin Laden y a los demás terroristas del mundo, que sus días están contados y que no importa dónde se escondan ni cuánto tiempo tarden en encontrarlos, el Comandante en Jefe dio un mensaje anodino sin emoción, como es su costumbre.

El mérito de este suceso les corresponde a los militares norteamericanos; a Bush y Cheney que declararon la Guerra Contra el Terrorismo y a los encargados de manejar la prisión de Guantánamo que obtuvieron la información que llevó a la captura del fanático. Si fuese por la administración actual, Bin Laden se hubiese podido mudar a New York.

Los servicios de inteligencia se aplazaron en su intento por atrapar al criminal, pese a que se ocultaba en un gran edificio rodeado de paredes de seis metros de alto, resguardado como un fuerte, que sobresalía sobre los demás.

Sin duda, los paquistaníes son cómplices directos o indirectos de Al Qaeda. Paquistán recibe miles de millones de los Estados Unidos; por eso le permiten operar a su ejército en su país, pero no es su aliado. En cualquier momento se dará la vuelta contra el Gran Satán.

La familia Saudí y sus príncipes estarán dando un respiro de júbilo. Sin Bin Laden su gobierno se fortalece, pese a que la Casa de Saud es la causante primigenia del terrorismo islámico.

La Hermandad Musulmana debe estar con sentimientos encontrados porque le quitaron a su principal compinche y al mismo tiempo archirrival en pos del poder en el Medio Oriente.

Matar al jefe es relevante, porque sin cabeza sus seguidores se desmoralizan y demoran en reorganizarse. La historia confirma que eliminar al mandamás es el comienzo de la solución.

Lo que falta por verse para no crear falsos mitos, es la foto del cadáver de Bin Laden, que por razones inexplicables todavía no se ha hecho pública. Cuidado que entremos en una estupidez semejante a la revelación del certificado de nacimiento de Obama.

En represalia a la muerte de Bin Laden, puede darse un atentado de gran magnitud en algún punto insospechado del planeta en las próximas semanas, pues sus células obran independientemente.

Ayman el Zawahiri es visto como el que asumirá la dirección de Al Qaeda. El oculista egipcio, ex miembro de la Yijad Islámica, es el líder ideológico y según los expertos, “el cerebro” detrás del atentado del 11/S.

Sigue en demanda su cabeza por la que se ofrece 25 millones de dólares. Su mujer y sus hijos murieron en un ataque aéreo norteamericano en 2001 y es buscado en Egipto, o mejor dicho, era buscado antes de la caída de Mubarak, por sus actividades terroristas.

Otro posible heredero de la jefatura de Al Qaeda es Abu Yahya al-Libi, un libio de 48 años, quien fue miembro del “Grupo Libio de Lucha Islámica” que se alió con Bin Laden.

Se ha hecho visible en los últimos tiempos como el “teólogo” detrás de Al Qaeda y su popularidad interna está superando a Al Zawahiri.

Es guerrero, comandante militar, poeta, intelectual, experto en matar inocentes y muy carismático. Yo voto por este.

Los demás miembros prominentes de Al Qaeda tienen labores específicas que seguramente mantendrán para proseguir sus operaciones.

La muerte de Bin laden es un gran logro, pero no es el fin; es el principio. Existe por lo menos un millón de fanáticos dispuestos a inmolarse en el nombre de Alá.

www.josebrechner.com

Vargas Llosa, Ollanta Humala, misma ideología, misma calaña

JOSE BRECHNER

Para recibir el premio Nobel de Literatura hay que cumplir con un requisito primordial. Hay que ser progre. El escribir con elocuencia, elegancia, inteligencia, creatividad, imaginación; ayuda, pero ser progre sigue siendo número uno. Por eso, Jorge Luis Borges --de lejos el mejor escritor latinoamericano-- nunca recibió el galardón. Era conservador, pro judío, auto declarado agnóstico.

Vargas Llosa hasta hace poco figuraba en una línea pro occidental, católica, liberal-conservadora, que lo caracterizó toda su vida, cuando de improviso, mostró sus colmillos antisemitas progres. Cumplió con las exigencias del Comité Nobel.

Los Llosa siempre fueron antisemitas, por lo menos los de la familia de Mario Vargas residente en Perú y Bolivia. Tal vez tienen genes judíos, porque la historia muestra que algunos de los peores antisemitas fueron descendientes de judíos. Son los renegados, los parias del Pueblo Elegido. Hitler se rodeó de varios de ellos.

Ollanta Humala obviamente de judío no tiene nada. Es un vulgar cholo resentido, que se identifica con Hitler por simple imbecilidad, lo que no deja de hacerlo peligroso. Humala se autocalifica de nacionalista de izquierda, que es lo mismo que nacionalsocialista o nazi, de ahí viene el acercamiento con Vargas Llosa.

Mario Vargas hizo la secundaria en el Colegio La Salle de Cochabamba, Bolivia, donde los curas-profesores instruían a los alumnos a escupir sobre la sinagoga que se encuentra sobre la misma calle, apenas a una cuadra de distancia, cada vez que pasaran por ahí.

Los Llosa son descendientes de españoles que aparentemente no se mezclaron con la indiada peruana-boliviana. Los de su progenie les salieron blancos, de manera que se sienten de una alcurnia inexistente, pero que en Perú y Bolivia es símbolo de nobleza; el color de la piel.

Así no existiesen rasgos genéticos que lo liguen con los indios o los judíos, el escritor no deja de ser un individuo curiosamente perturbado. ¿Conoce mucha gente a alguien que se haya casado con su tía 10 años mayor?

Julia Urquidi, en quien Vargas se inspiró para redactar su novela “La tía Julia y el escribidor”, era de Cochabamba. Mi ciudad natal. Con Julia tuve amenas conversaciones, porque además de los lazos amistosos, militábamos en el mismo partido político. Su error vivencial fue involucrarse amorosamente con su sobrino.

Julia se casó con Mario cuando ella tenía 29 años y su sobrino 19. Si el novelista no personifica el inconfundible Complejo de Edipo la Psicología no debería ser ciencia. A los 19, a cualquier joven le gustan las mayores, para una aventura. ¿Pero casarse y siendo la tía? Por más que no fuese consanguínea, pues Julia era su tía política, el romance delata desviaciones difíciles de argumentar. Por eso Mario le dedicó un libro a su relación, tenía que justificar su vínculo, si no incestuoso, poco natural.

El matrimonio se rompió cuando el Nobel se enamoró de Patricia, sobrina de sangre de la tía Julia, con quien tuvo tres hijos.

A diferencia de la mayoría de las personas que tienen sexo para formar familia, a Mario parecía apetecerle el sexo en familia. Si los Vargas Llosa traen esa costumbre de sus ancestros, es lógico que todos hayan salido blancos. Tardíamente estamos empezando a conocer cuáles son los defectos hereditarios que no fueron visibles a nuestros ojos.

El idilio narrado por Mario en su novela, no fue bien apreciado por Julia. Ella consideró que el relato carecía de honestidad, condición que parece ser característica de este personaje, que nos aturde con sus sorpresivos cambios ideológicos. De la derecha a la izquierda, de decente a nazi, de católico a pro musulmán. Julia le contestó a su cuento con un libro titulado, “Lo que Varguitas no dijo”.

En la senectud, Varguitas está mostrando su verdadero rostro. En la ancianidad se dice lo que se piensa. Más aún cuando se ostenta de la impunidad que otorga el deseado laurel ártico.

Aparte de su antisemitismo e incapacidad para tener sexo con alguien que no sea de su familia, por fin entendemos por qué este frustrado ex candidato a la presidencia del Perú se identifica con el cholo Humala. Ambos son de la misma calaña: falsos, acomplejados, desequilibrados, cargados de odio y oportunistas.

www.josebrechner.com

Muere más gente con los “demócratas” neocomunistas que con los dictadores “fachos”

JOSE BRECHNER

La peor democracia es mejor que la mejor dictadura, pero para tener democracia hay que respetar la ley y los menos respetuosos de la normas son los progres latinoamericanos en el poder.

Estos ex guerrilleros, convertidos hoy en ladrones de saco y corbata, que lucen sus desorbitantes fortunas sin vergüenza, fueron asesinos hace 40 años y son aliados de los asesinos de ahora.

Antes tiraban bombas y mataban inocentes sin remordimiento. Hoy dejan que los delincuentes asalten y asesinen con igual impunidad. Ese es su ambiente esa es su estirpe. Por eso abogan por los delincuentes y se preocupan más por los derechos humanos de los criminales antes que por los de los ciudadanos comunes.

De acuerdo a la Organización de Estados Americanos, el año 2010, más de 130.000 personas fueron asesinadas en la región. Más de dos tercios de todos los secuestros del mundo se cometen en esta parte del mundo y cada tres minutos ocurre un homicidio. Estos son los grandes logros del Socialismo del Siglo XXI y sus híbridos.

La información fue revelada por el Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, el canadiense Adam Blackwell, en la sesión inaugural del VIII Foro Hemisférico de la Sociedad Civil que se celebró sobre el tema de la próxima Asamblea General “Seguridad Ciudadana en las Américas”.

“El crimen y la violencia matan en nuestra región a más gente que el sida o cualquier otra epidemia conocida y destrozan más hogares que cualquier crisis económica que hayamos sufrido”, dijo.

“La situación ha llegado a tales extremos que hoy debemos reconocer que la falta de seguridad no sólo afecta directamente a la integridad física, la tranquilidad y el patrimonio de las personas, sino que constituye también una amenaza a la estabilidad, al fortalecimiento democrático, al estado de derecho y al desarrollo de todos los países de las Américas”, agregó.

El secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Santiago Canton, expuso que, América Latina y el Caribe es la segunda región del mundo con peores datos recogidos de homicidios por cada 100.000 habitantes.

Pues ocurre, que tal como indicó el embajador de Costa Rica ante la OEA, José Enrique Castillo, sin seguridad ciudadana no puede haber pleno goce de los derechos humanos ni puede haber democracia o desarrollo.

Costa Rica es otro de los países que sufre los embates de su agresivo vecino comunista nicaragüense, por motivos políticos y por sus lazos con el narcotráfico. Común denominador de los socialistas latinoamericanos que viven y sobreviven del dinero de los cárteles.

La podredumbre está por todas partes y los escándalos de políticos gobernando, involucrados en hechos ilegales es noticia diaria. ¿Cuándo aparecerá el Elliot Ness latinoamericano que empiece a barrer con la porquería?

Nunca se vivió tanto crimen y miseria, pero como hay dinero, sigue vigente la escoria izquierdista que se mantiene dominante, haciendo creer a los ingenuos y descerebrados que las cosas andan de maravillas.

La desgracia es que la luz al final del túnel se encuentra lejana. La victoria de Ollanta Humala es casi un hecho. Evo Morales es un Hitler en miniatura. La Kirchner anda repartiendo dinero por las villas para ser reelegida. Chávez es la punta del ovillo dictatorial-delincuencial. Rousseff es un enigma. Y la cereza sobre la crema es Mr. Obama que perdió toda influencia sobre sus vecinos. Jamás los Estados Unidos tuvo tantos enemigos tan cerca, aunque todos juntos no le hagan mella.

La caída de Obama será el comienzo del renacimiento, pues sin BO y con un gobierno conservador en los Estados Unidos, automáticamente las izquierdas jalarán la brida. Hasta entonces, los progres y sus criminales camaradas no se contendrán.

www.josebrechner.com

¿Ya nos olvidamos de Libia Mr. Obama?

JOSE BRECHNER

Ocurre que como el Presidente Obama no asume el liderazgo de la rebelión contra Gadafi, tal como lo hizo contra Mubarak; (porque Gadafi es de izquierda y Mubarak conservador), y los europeos tienen agallas para tomar la iniciativa sólo cuando se trata de atacar a Israel pues no dependen de su petróleo; el mundo se olvidó del asesino libio.

Es que los izquierdistas son muy valientes y unidos contra sus aliados de derecha, pero cuando se trata de derrocar a uno de los de su ideología brotan los eufemismos protectores de las dictaduras.

La misión en Libia era derrocar a Gadafi y fomentar la democracia islamista. Absurda contradicción política y mentira descarada. Donde domina el Islam, no puede existir la democracia. Ambos son mutuamente excluyentes.

El baboso Jimmy Carter visitó Cuba para corroborarle su cariño a Los Castro. Los hermanos proponiendo reformas, se ratificaron en el poder con el apoyo de su partido y así como ese par de criminales se mantuvieron en el gobierno por medio siglo, lo mismo puede suceder con Gadafi, mientras Washington no ejecute acciones determinantes.

La desfachatez de las dictaduras izquierdistas latinoamericanas no es diferente a la de Muammar Gadafi, Bashar Al Assad o Mahmoud Ahmadinejad, por eso es peligroso que Obama sea el líder del mundo libre y vuelva a ser presidente. El daño causado por Carter cuando gobernó, fue la chispa que alentó al izquierdismo totalitario del estilo Chávez y Cía.

Mr. Obama desapareció del mapa del Medio Oriente e inició su carrera reelectoral con dos años de anticipación, para que cada presentación pública sea un acto de campaña, como si hubiésemos tenido poco de eso.

Sorpresivamente, para evitarle malestares al Nobel de la paz, la OTAN y los Estados Unidos están dispuestos a encontrar una salida pacífica para los libios. La llamaron con asombrosa originalidad: “Hoja de Ruta”. Lo que en términos políticos significa que Gadafi se podrá quedar gobernando el tiempo que le dé la gana, mientras no ataque a sus opositores y estos le provean de petróleo.

Se supone que en la OTAN está alguna de la crema intelectual del mundo guerrero, cargados con chaquetas llenas de enceguecedoras medallas. No obstante parece que siempre que los militares toman decisiones políticas, éstas son equivocadas. Y cuando los políticos toman decisiones militares más o menos ocurre lo mismo.

Pretender derrocar a un gobierno por vía aérea, sin aniquilar a la población del lugar, está entre las imbecilidades más espectaculares de la historia. Una muestra más de la falta de criterio del residente en la Casa Blanca y sus obedientes generales.

La coincidencia ideológica de Obama con Gadafi, hacen que el norteamericano no quiera actuar con contundencia y esa postura ha sido contagiada a los europeos que esperaban el liderazgo norteamericano para lanzarse a la guerra, la cual de cualquier forma es inevitable. No importa si pasa uno o 10 años. Los musulmanes y Occidente se van a encontrar en el campo de batalla.

La cuestión es, que Gadafi sigue en el gobierno. Su hijo intentó hacerse del poder. (Vaya a saberse cómo anda la relación familiar). La incompetente y costosa OTAN no es capaz de tomar decisiones. Obama sufre el dolor de Gadafi, pues él también quisiera quedarse 40 años más en Pennsylvania Avenue. Todos estos burócratas bien pagados, no hacen nada concluyente y se escudan uno detrás del otro, esperando que el jefe del mundo libre tome una decisión, que fue tomada el primer día en que surgió el conflicto.

www.josebrechner.com

Si Humala gana en el balotaje se acaba el Perú y Sudamérica

JOSE BRECHNER

Un nuevo Hugo Chávez empieza a unirse al club de fascistas de izquierda. Los resultados iniciales son tenebrosos, el nazi Ollanta Humala ganó en la primera vuelta electoral.

Si su victoria se consolida en el balotaje, el Perú retrocederá a la era incaica de forma similar a la que está sucediendo en Bolivia, con la diferencia de que Humala, al ser más inteligente que Evo Morales, será mucho más peligroso.

Humala moderó su discurso en los últimos tiempos para volverse aceptable. En política eso es cambiarse de ropa. El contenido es el mismo.

Ollanta Humala es un nacionalsocialista, admirador e imitador de Adolf Hitler. El severamente acomplejado postulante mestizo, se cree de una raza superior.

De todos los candidatos que se presentaron en estas elecciones --y vaya que hubo variedad-- los peruanos no pudieron elegir peor. Por lo menos en la primera fase.

Todo el avance económico que está viviendo el Perú se irá al tacho. Las inversiones extranjeras que lograron confianza con Alan García, morirán.

El decadente proceso es llamativo porque estos mismos hechos ya están sucediendo en el resto de los países donde gobiernan los progres. El mejor ejemplo es la Argentina, donde la inflación sigue en ascenso, el país cada día produce menos y pocos extranjeros se atreven a invertir en su suelo.

Asombra que la ceguera sea tan maligna y que la gente no vea ni aprenda de su propia experiencia o de la del vecino, pero existe una explicación para este fenómeno que ha sido estudiado por Doc Childre y Howard Martin, expertos internacionales en “stress colectivo”.

Según los citados especialistas: “La energía colectiva generada por los sentimientos, pensamientos y actitudes de las casi siete mil millones de personas en el planeta, crea una atmósfera o `conciencia climática´. Rodeándonos como el aire que respiramos, esta conciencia climática nos afecta más fuertemente en nuestros niveles emocionales y energéticos”.

Esta es la única explicación coincidente con los hormonales fenómenos políticos que a través de los tiempos contagian al mundo como una enfermedad. Algunas veces para bien, como ocurrió en la época republicana de liberación de las monarquías y otras para mal, como sucede actualmente con el totalitarismo socialista.

Cada país con sus matices propios pero igual filosofía populista, está hundiéndose y autodestruyéndose, hasta que el péndulo cambiará de dirección, no sin haber dejado un costo económico y luctuoso.

El desenlace en Sudamérica será sangriento. Nunca se vivió tanta delincuencia ni agresión política callejera. El modelo izquierdista incita a la violencia. Si no se ha tornado más cruento es porque los piqueteros son socios de los gobernantes.

Humala se alejó de Chávez públicamente porque el Teniente Coronel está en su nivel más bajo de popularidad, pero nadie sabe si se están enviando secretas cartas de amor.

Con el Perú en la línea indigenista populista, el único de los países liberados por Simón Bolívar que queda en la categoría de inteligente, es Colombia.

Si Hugo Chávez en su desesperación por quedarse en el poder busca el enfrentamiento bélico con Bogotá, se topará con el poderoso ejército colombiano apoyado por los Estados Unidos. La violencia se extenderá por el continente como sucedió en la era libertaria.

No será Barack Obama el Bolívar o el San Martín que salga a imponer orden, libertad, justicia y respeto a la ley; y no se vislumbra ningún latinoamericano, con excepción de Juan Manuel Santos, que hable fuerte.

Es probable que el futuro de América Latina esté en manos de Colombia y también de Chile, que no podrá esquivar los zarpazos de su vecino peruano si se consolida la victoria de Humala.

Brasil es una incógnita, Dilma Rousseff, contrariamente a las predicciones, se está comportando con mucha más sensatez e inteligencia que Lula da Silva, pero recién empezó. La antecede un pasado extremadamente sombrío para conjeturar sobre cuál será su proceder a mediano y largo plazo.

www.josebrechner.com

La maravillosa revolución islámica

JOSE BRECHNER

La OTAN aprobó por unanimidad intervenir en Libia y tomó control del espacio de exclusión aérea. Son nada menos que 28 países entre los que está Turquía, el único estado musulmán del Tratado.

Y es que a Turquía le conviene que caiga Gaddafi. El Ché Guevara libio es más socialista que musulmán así se disfrace de Alí Baba con los trapos más curiosos del desierto.

Erdogan que está haciendo un vuelco sutil --aunque la sutileza no es un atributo de la región-- al islamismo, prefiere un gobernante sometido a los designios del Profeta, que un desaforado impredecible cual es Gaddafi.

El otro gobernante importante que empieza a sufrir los embates de los musulmanes extremistas es el sirio, Bashar al Assad, el heredero del trono “democrático” de Damasco, que también es tendiente al socialismo más que al islam.

El cucurucho con cara de espárrago pertenece a una secta denominada Alawita, de la rama chií, que constituye apenas 10% de los musulmanes sirios. Siendo minoría le conviene mantener un estado relativamente “laico” de lo contrario los suníes se lo pueden comer vivo. Y ese es exactamente el almuerzo que se quieren dar en el Medio Oriente.

Los suníes wahabitas obedientes al único líder árabe; el venerado Osama Bin Laden, son los que están organizando las revueltas que empezaron en Cairo y que seguirán cundiendo hasta que la Hermandad Musulmana y Al Qaeda tengan control de todos los países. Los chiís hacen su parte obedeciendo a los ayatolas.

Será un proceso sangriento aunque no necesariamente largo, puesto que la gran mayoría de la población árabe, más del 80%, es joven y a falta de bares, discotecas y moteles, les gusta asesinar gente.

Como su vida no tiene otro sentido más que la veneración a Alá y no le temen a la muerte pues en el otro mundo es el único lugar donde pueden encontrar el harén de los cuentos coránicos, en dos o tres años pueden estar dominando el Asia Menor.

En este momento lo que tienen a mano para empezar la revuelta son sus gobernantes socialistas con los que no convergen en idearios, después de derrocarlos, intentarán organizarse para destruir vorazmente al resto del mundo.

La maravillosa ola revolucionaria es regocijante, pues sus enemigos son nada menos que los dictadores socialistas y de esos tenemos muchos en América Latina. Como nunca antes.

Chávez, Morales, el Dúo los Castro, Kirchner y Cía., se quedaron sin amigos en el mundo occidental. Con los Estados Unidos el rompimiento es completo, los europeos los miran como salvajes, lo único que tienen son sus socios árabes y, estos están en problemas tan serios, que hasta son capaces de venirse a refugiar al cono sur, aunque sus días están contados vayan donde vayan. Es lo que les pasa a los criminales.

El padre de Bashar al Assad; Hafez, mató a 10.000 personas aplacando un levantamiento islamista en la ciudad siria de Hama en 1982. Situaciones semejantes son parte de la historia de todo el mundo árabe.

Los jordanos mataron miles de palestinos, los palestinos asesinaron miles de cristianos, los sunitas mataron cientos de miles de chiitas y millones de cristianos, los chiitas hicieron lo mismo con los kurdos.

En fin estos adorables y pacíficos seres humanos necesitan alimentarse de sangre y Bin Laden les ha dado la energía que necesitaban, el 11 de septiembre, cuando destruyó el monumento más significativo de la civilización moderna, en el centro cultural y económico de Occidente.

www.josebrechner.com

De Libia a Bo-livia

JOSE BRECHNER

Gaddafi se enteró de que están decididos a atacarlo y declaró el cese al fuego. ¿Y ahora qué? ¿Se calmarán los rebeldes? ¿Bengasi se escindirá de Trípoli? ¿Se mantendrá el statu quo? ¿Los occidentales invadirán Libia? ¿Libia convocará a elecciones? La jugada de Gaddafi descolocó momentáneamente a todos los gobiernos y a los mejores analistas políticos, pero la decisión de Estados Unidos y sus aliados es que deje el poder.

La demorada indecisión de la ONU obviamente fue favorable para el dictador. La indolencia y parcialidad de la ONU hacia el libio fueron sencillamente repugnantes. Cinco de los miembros del Consejo de seguridad se abstuvieron de votar a favor de defender a los rebeldes: el BRIC y Alemania.

Obama nuevamente se aplazó en este episodio. El caso con BO es difícil de descifrar. Por un lado, se graduó de Harvard, lo que indica que debe ser bastante inteligente. Por otro, es un sujeto hormonal, extremista e incompetente, que en momentos de crisis, larga todo y se va a jugar al golf.

Mr. Obama es inteligente para pasar un examen sobre una materia específica. Él venció abogacía, aunque nunca ejerció como abogado sino como profesor. En su apreciación de la realidad es lelo total. Es un fenómeno recurrente en millones de personas, que son buenas o excelentes en su campo y sorprendentemente limitados en lo demás.

Día a día el presidente de los Estados Unidos pierde espacio político. Su derrota en las elecciones de 2012 será humillante. El cambio a la derecha será demoledor. Obama ha desacreditado a las izquierdas mortalmente y vendrán mayores conflictos que atender a los que tampoco sabrá enfrentar.

La ultraizquierda latinoamericana está espantada por la decisión Occidental contraria a Libia, ya que el escenario podría replicarse en sus países si insisten en abrocharse al trono. Se avecina su final, por elecciones o rebeliones. Los opositores a los neocomunistas empiezan a ser mayoría.

Los bolivarianos y Cristina son los Gaddafi autóctonos, que quieren quedarse en el palacio hasta la muerte. Puede que su sueño se cumpla más no será por muerte natural.

Si Cristina gana las elecciones presidenciales de Octubre, querrá reformar la constitución para postularse nuevamente, tal como hicieron Chávez y Morales. Claro que para entonces habrá dado fin con todo el botox disponible en la Argentina y su imagen raída tal vez la haga cambiar de idea.

En Bolivia la popularidad de Evo Morales está en el subsuelo de donde salió, pero igual que Gaddafi, tiene millones de dólares para repartir entre sus militares para que lo defiendan de un levantamiento o una guerra civil.

Si se da una guerra civil en Bolivia, los rebeldes pedirán la intervención norteamericana. ¿Qué hará entonces Mr. Obama? ¿Esperará hasta el último minuto para intervenir mientras llegan militares venezolanos y cubanos a acribillar a los bolivianos, o la lección Libia hará que actúe oportunamente? Teóricamente la reacción será más efectiva pues estamos en el jardín de al lado, pero con los demócratas en Washington no hay garantías.

Cristina Kirchner (Señora Nobody para los americanos) advirtió que intervendrá en Bolivia si Evo se ve amenazado por un golpe, lo que sería fulminante para la Casa Rosada que no tiene apoyo de sus Fuerzas Armadas y las relaciones de Estados Unidos con la Argentina murieron.

El escenario boliviano se está tornando similar al de Panamá antes del derrocamiento de Manuel Noriega. El panameño cayó por narcotraficante. Morales además de estar en el mismo rubro, es un provocador comunista antiamericano, pro chavista, pro musulmán, anti boliviano.

Quizá hay un mensaje críptico entre Libia y Bolivia. La guerra contra los dictadores socialistas comenzó en Libia, cuestión de aumentarle la “Bo” para que prosiga en Bo-livia.

www.josebrechner.com

¿La Nueva Derecha Latinoamericana o la masificación de la estupidez izquierdista?

JOSE BRECHNER

Desde que Sebastián Piñera asumió el poder, la izquierda celebra las medidas populistas que ha venido tomando. Los comentarios de los analistas son: que hasta la derecha admite que no se puede gobernar sin la intervención del estado en países donde el índice de pobreza es elevado.

Yo diría que el índice de pobreza es elevado porque el estado se ha metido en los asuntos de la gente, restringiéndoles las posibilidades de triunfar. El populismo e intervencionismo son la causa de la pobreza, no su solución.

Cuando el estado hace de empleador, o subsidia bienes y servicios. O cuando se inmiscuye en la vida de las empresas y establece normas regulatorias para defender al empleado, así éste sea incompetente, de manera que sea un suplicio despedirlo, las empresas dejan de contratar gente. Lo que se supone que es una bendición para el que necesita empleo, es su peor maldición.

Piñera era la ilusión libertaria, pero Piñera no es la derecha, es el empresario exitoso acomodaticio que después de haber amasado una fortuna, necesitaba llegar más lejos. Lo único que le quedaba era hacer historia: la presidencia. Otros de su tamaño optan por la filantropía.

Para conquistar a las clases "trabajadoras" que por enfermedad son anti empresariales, está jugando al populismo. La trillada historia de los gobernantes, que de vez en cuando se visten de paisanos y salen a besar niños en las poblaciones marginales.

El paradigma socialista-estatista, está tan arraigado entre los latinoamericanos, que creen que Piñera lo está haciendo de maravillas porque es un derechista que actúa como las izquierdas.

¡Ojo! No lo está haciendo mal, Chile crece y mejor que con la Bachelet y sus predecesores, pero tiene la cancha libre para meter mil goles y no la está aprovechando. Su discurso de campaña fue diferente. Aunque en honor a la verdad, todos los discursos de campaña son siempre diferentes, no importa quién sea el candidato.

Tal vez mi decepción viene porque muchos esperábamos de Piñera una línea más firme, para demostrarle al pueblo que gana más con las derechas que con las izquierdas Pero sin una filosofía política coherente ningún país puede sobresalir. O se es de un lado o se es del otro. No se puede jugar a las dos puntas.

Estados Unidos ha superado a todas las civilizaciones por sus principios inamovibles de defensa de la libertad, el individualismo, el derecho al trabajo y a la acumulación de riqueza. Los principios libertarios. Esos que pocos entienden.

Como dijo Thomas Jefferson: “Prefiero estar expuesto a las inconveniencias de demasiada libertad que a las de la escasez de ésta”.

Nada es equiparable con el desarrollo que producen las gentes libres sin un gobierno que se entrometa en sus vidas. Exactamente lo opuesto al socialismo.

¿Hay mucha diferencia entre Sebastián Piñera y Pepe Mujica? No, ambos están todavía en un medio indefinido. Mujica, inteligentemente se fue de la extrema izquierda a casi el centro y Piñera estúpidamente de la derecha al centro izquierda. ¿Chile y Uruguay crecen? Sí. ¿Podrían crecer más? No cabe la menor duda.

Chile y Uruguay son dos países que superaron sus traumas y pueden triunfar. Pero no con el estado metido en lo que no le compete.

Hay sólo dos funciones que tiene un gobierno. Proteger a su gente y proveerle infraestructura. Todo lo demás no es de su incumbencia. Esa es la visión libertaria.

Muchos dirán: a los pueblos hay que darles educación. Pues se les ha dado y no existe ninguna universidad latinoamericana de nivel. Son focos de mediocridad intelectual y agitación política.

En la Argentina, por decisión gubernamental, en los colegios ahora se enseña que los piquetes y escraches son formas dignas de demostración revolucionaria… cría cuervos…

Los más extremistas y consecuentemente desubicados exigen que el estado no sólo dé educación, sino, salud, comestibles, vestimenta y vivienda, que por supuesto incluye agua potable, electricidad y calefacción, así se crea la celestial sociedad de los parásitos.

Se supone que esos bienes y servicios provienen del aire o con más seguridad, de los imbéciles que trabajan y quisieran mejorar sus vidas pero no pueden, porque lo que ganan va a parar en forma de impuestos canallescos a manos del estado, que ofrece esos imposibles, a cambio de votos, mientras empobrece a todos.

A un año de gobierno, Piñera en vez de hacer el giro decidido a la derecha, se contagió de la mentalidad estatista, subsidiaria, oportunista de los progres. Todavía tiene tiempo de mejorar.

www.josebrechner.com

¿Quién acabará con Gaddafi?

JOSE BRECHNER

Barack Obama y David Cameron decidieron “hacer algo” con respecto a Libia, pero todavía no saben qué. La OTAN también ha decidido “hacer algo” pero tampoco sabe qué. Lo único medianamente acordado es que están pensando declarar una zona exenta de vuelos para evitar que Gaddafi ataque por aire a sus opositores. El problema está en que una decisión semejante es equivalente a una declaración de guerra.

Rusia dijo que hay que dejar que los libios decidan su futuro y sus problemas por sí mismos, de paso les pueden vender armas a quienes tengan el dinero. Los americanos y europeos no saben si quieren poner sus botas en el lugar porque entrar es fácil pero salir es difícil. Nadie está seguro de querer marchar sobre el Magreb y abrir otro frente de batalla en el Medio Oriente

Hay rumores, no confirmados, de que Gaddafi estaría dispuesto a negociar con sus adversarios, pero conociendo la psicología del libio, lo más probable es que el rumor sea nada más que eso. Gaddafi es el tipo de individuo que va a tratar de vencer hasta el final y a cualquier coste.

Entre los responsables más llamativos para interceder en el conflicto está la ONU, que brilla por su ausencia. La dictatorial izquierda dominante del hemiciclo obviamente rehúsa a siquiera hacer una declaración contra Gaddafi. Si Israel estuviese involucrado en el aprieto tratando de eliminar al libio, sin duda se oirían muchas voces de condena en su contra.

Es importante tomar en cuenta las acusaciones de Gaddafi contra Osama Bin Laden que dijo que es quien está detrás del levantamiento. El único líder real de los jóvenes musulmanes es Bin Laden a quien admiran grandiosamente y no hay que descartar su participación en todo lo que acontece en el apacible mundo islámico.

De acuerdo a fuentes confiables, el movimiento subversivo no está dirigido por los musulmanes radicales, pero tampoco se observa ninguna cabeza política que esté detrás del motín. La anarquía reina. Hasta que se calmen las aguas va a demorar y nadie sabe quién será el que heredará el mando del país.

La mejor opción sería que los militares libios se rebelen contra Gaddafi, pero obviamente están muy bien coimeados por su jefe, o están demasiado atemorizados como para hacer algo en su contra.

Según fuentes rebeldes de dudosa confianza, los aviones militares libios que atacan a los amotinados, están siendo tripulados por pilotos sirios, argelinos, serbios, rumanos y ucranianos.

En escenarios paralelos, Túnez ha cambiado de gobierno por tercera vez desde el derrocamiento de Ben Alí. Es probable que algo semejante suceda en Libia después de Gadaffi.

En Egipto, los musulmanes quemaron una iglesia en la villa de Soul cercana al Cairo y asesinaron cristianos, continuando la violencia religiosa que iniciaron cuando incendiaron la Iglesia de Alejandría en vísperas de Año Nuevo.

Las agresiones contra los cristianos que forman 10 por ciento de la población egipcia van en aumento desde la caída de Mubarak. Los cristianos son ciudadanos de segunda categoría en el mundo árabe y forman los estratos más pobres de la sociedad.

www.josebrechner.com

La conspiración de los idiotas

JOSE BRECHNER

A los embajadores en la ONU se les cae Gaddafi, el Ché Guevara árabe. No saben si llorar o salir a ayudarlo. ¿Condenarlo? No estaba en sus planes.

Chávez, Ortega y Castro le brindaron solidaridad y apoyo. Cristina Kirchner lo alabó en 2008 cuando fue a visitarlo. Dijo que se sentía identificada con el líder de la revolución libia. Coinciden en ideología y en los esperpentos que se ponen en la cabeza. Tal vez comparten el mismo diseñador de ropa.

Estando en el barrio, Cristina pudo darse una vuelta por Israel, pero no lo hizo. Prefirió visitar Argelia, Túnez y Egipto. Ella es amiga de los judíos que le convienen socialmente. O que cree que le convienen. Su elección de canciller le está costando cara.

"Yo y el líder de la nación libia hemos sido militantes políticos desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador del status quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse", dijo entonces la presidente argentina.

El único gobernante en el mundo que brilló por su integridad fue Alan García que rompió relaciones con el régimen libio.

En un nivel y escenario algo más importante, Washington no reaccionó con la agilidad que lo hizo con Egipto. Hillary recién empezó su campaña de aglutinar interesados en Europa para tomar medidas “diplomáticas” e imponer “sanciones económicas”. ¡No saben cómo eso le va a afectar a Gaddafi, es posible que se quede sin caviar!

Las Naciones Unidas, esa respetable organización de narcotraficantes bolivarianos, asesinos musulmanes y dictadores comunistas, sigue silenciosa. Les cuesta mucho trabajo decidir qué hacer con tan notable y magnánimo revolucionario socialista cual es Gaddafi, quien fue uno de sus mejores amigos durante 42 años.

Por un lado deben apoyar la democracia, por otro, los menos democráticos controlan la ONU y están que les flaquean las rodillas. La revolución global puede no tener los resultados que imaginaban. Y no los tendrá.

Siempre fui enemigo de las teorías conspirativas, pero en el caso islam-izquierda no hay nada escondido. Vienen diciendo de frente que están unidos para someter al mundo. Se abrazan, besan y felicitan públicamente. Claman con acabar con el “imperio”, su “aliado sionista”, Europa, y todo lo que sea decencia y democracia.

Hay un plan definido y concreto de destrucción de la civilización occidental capitalista para que el Islam se yerga victorioso junto a los progres. Cada uno de los “revolucionarios” hace lo que puede en su feudo y todos después se reúnen en su sede de las Naciones Unidas para comparar logros y condenar a los demás.

Lo que falta por resolver es el propósito final de los musulmanes de montar un califato, por el que se pelean sunís y chiís. El califato debe dominar a todos, eso significa que los socialistas tendrán que someterse a los moros. Ese alboroto vendrá más tarde. Mientras tanto unifican esfuerzos.

¿Quiénes son más idiotas: los musulmanes, los izquierdistas o los occidentales? Pues, existen tres clases de idiotas: 1) El idiota que sabe que es idiota. 2) El idiota que no sabe que es idiota y que se cree vivo y 3) El idiota que no tiene nada de idiota, pero que se hace al idiota.

El primero y el segundo es un mérito que comparten musulmanes y progres. Perdedores tradicionales que se agrandaron con unos pesos en el bolsillo. El tercero es Occidente: Estados Unidos, Europa e Israel.

Occidente sigue obrando de forma políticamente correcta esperando por la gota que rebalse el vaso. Cuando éste se desborde, se acabará la corrección, dejará de hacerse al idiota y comenzará el periodo final del Islam y el socialismo sobre la faz de la tierra.

www.josebrechner.com

¿Y ahora qué Mr. Obama?

JOSE BRECHNER

Pasó la alegría que le produjo el levantamiento en Cairo y Mr. Obama no volvió a abrir la boca para felicitar a los demás “revolucionarios” en Libia, Bahréin y Yemen. Es que recién empieza a percatarse de su animalada. Su discurso de apoyo al motín en Egipto, inspiró los demás.

Como es habitual Mr. Obama dice o hace alguna idiotez intempestiva y después no sabe cómo corregir el error. Los sediciosos no son amigos de los Estados Unidos ni de él.

No por estar en la Casa Blanca BO se volvió más inteligente o cambió sus pensamientos y sentimientos anidados de por vida en su cerebro y su corazón. Siempre se creyó El Ungido que va a cambiar la historia de la humanidad y los cambios están sucediendo. Tal vez los idiotas somos los demás y BO está alcanzando su meta.

La presión es grande, se nota en las canas que le brotaron. Por un lado es un socialista revolucionario pro musulmán, por otro es el presidente del país capitalista judeocristiano más poderoso del mundo, que es conservador en lo político y económico aunque puede ser muy abierto al cambio social.

Pues ocurre que Mr. President, no sabe medir la diferencia entre lo social y lo político-económico, como le sucede a la progresía. Los progres meten todas las verduras en la misma sopa, pero algunas pueden envenenar la poción.

Cada país en Medio Oriente tiene características propias. No es lo mismo Egipto que Libia, ni Líbano que Bahréin.

Los sudamericanos también nos podemos parecer mucho pero no somos iguales. Los peruanos no son como los bolivianos, ni los uruguayos como los argentinos. Hay que conocer el territorio para darse cuenta. Mr. Obama no se da cuenta hasta que se lo explican y eso sucede siempre después de que se mandó la salvajada.

Los intereses de los Estados Unidos deben primar sobre sus deseos de un planeta socialista de amigos hermanados con los musulmanes buenos, no los malos, que como El Ungido dice: son unos pocos. Los nazis también eran unos pocos y después eran muchos. El deseo de pertenencia al grupo dominante es un imán muy fuerte para que gente pacífica se convierta en asesina.

Eso está sucediendo en el mundo árabe, donde la mayoría son jóvenes que se identifican con su generación por más que sea por imitación.

El presidente Mubarak era un dictador pero era un dictador pro americano. Lo mismo ocurre en Bahréin con otras complicaciones internas porque la mayoría de su población es chií pero su rey es suni. Si cae el gobierno el único que gana es Irán.

Egipto controla el Canal de Suez y Bahréin es base militar de EEUU y puerto obligado de los tanqueros petroleros. Ambos son vitales para los norteamericanos.

Recién estamos en el amanecer de la oleada de insurrección islámica. Si Washington permanece inerte, todos los árabes estarán sometidos a los fanáticos religiosos.

Para sumarle dificultades a su incapacidad personal y mediocre administración, el clérigo musulmán Anjem Choudary que fue el líder en Inglaterra de una organización censurada llamada Islam4UK, convocó a una protesta frente a la Casa Blanca para imponer la ley de la Sharia en los Estados Unidos.

Choudary dijo que “los norteamericanos son los más grandes criminales” y que “la bandera del Islam flameará sobre la Casa Blanca”.

Los revolucionarios se le están mudando al vecindario. Si aplaudió a los sediciosos en Cairo, ¿por qué debería comportarse de forma distinta en Washington?

El laureado Nobel de la Paz, no puede poner en juego su título de apaciguador, de manera que el proceso subversivo islamista-izquierdista continuará hasta que deje el poder. El fardo lo va a cargar su sucesor, que tendrá que pelear la guerra más incómoda y mortífera de la historia, dentro y fuera de su país.

www.josebrechner.com

La revolución contra los revolucionarios

JOSE BRECHNER

El refrán “Cría cuervos y te sacarán los ojos” no es parte de la tradición árabe, de lo contrario sus líderes hubiesen sido más cautos y no hubiesen alentado la formación de grupos islámicos extremistas creyendo que de esa manera suprimirían los afanes políticos de sus súbditos.

Al ser la democracia y el libre albedrío contrarios a las enseñanzas del Corán, los jeques y dictadores dejaron que los jóvenes se entretuvieran en la mezquita, seguros de que se convertirían en sumisos musulmanes que obedecerían por siempre a su gobernante vitalicio.

No calcularon que toda nueva generación en algún momento llega al hastío de las costumbres adquiridas y decide cambiarlas, ya sea profundizándolas o destruyéndolas.

En este caso va más por la primera opción, aunque también existen algunos revolucionarios demócratas que por el momento están siendo bien recibidos en los alzamientos, porque les son útiles a los fanáticos religiosos.

Una vez que se consolide la situación, los grupos islamistas dominantes darán fin con ellos. La única ley que aceptan los musulmanes es la Ley de Alá. Ningún filósofo europeo o norteamericano tiene cabida en ese mundo de ideas teocráticas.

La alianza que los árabes mantuvieron con la Unión Soviética y hoy conservan con la escoria marxista que quedó desparramada por el mundo, les está sirviendo a los protestantes para tener un punto de apalancamiento en Occidente, pero es circunstancial.

Ni siquiera el circense, intocable, autodefinido líder revolucionario del mundo árabe, Moammar Qaddafi, se encuentra inmune a los alborotos de aquellos que quieren derrocar gobiernos en el Magreb.

Se venció la barrera del miedo. Hay protestas en Benghazi y podrían trasladarse a Trípoli. ¡Esto sí que era inimaginable! El autor de “El Libro Verde”; la biblia revolucionaria de los comunistas del Siglo 21, está siendo cuestionado por los jóvenes libios.

Qaddafi es de los que mejor saben jugar su juego. Es revolucionario para quienes quieren verlo así y es musulmán devoto para los que prefieren esa faceta. En todo caso, sabe amoldarse a las circunstancias para sacarles provecho.

Seif al-Islam Qaddafi, el hijo del dictador y supuesto heredero del gobierno, acaba de soltar de la cárcel a varios miembros del “Grupo Islámico de Lucha Libio”, una organización ligada a Al-Qaeda, para congraciarse con los más extremistas.

Mucho antes, en 2003, su padre decidió renunciar a la fabricación de armas de destrucción masiva; remunerar a los familiares de las víctimas del vuelo de Pan Am que cayó en Lockerbie en 1988 y pagar compensaciones por los muertos en la discoteca La Belle que voló en Berlín en 1986, lo que le valió la aparente gracia de los europeos.

Qaddafi, igual que en su momento Saddam Hussein y Gamal Abdel Nasser, quiso ser el fundador del pan-arabismo socialista. Se considera el líder de todos los árabes, pero hasta los árabes, que están más zafados que cualquiera, lo consideran demasiado loco.

El Coronel Qaddafi tomó el poder en 1969, cuando tenía 27 años, a través de un golpe militar que derrocó al Rey Idris y gobierna desde entonces sin parlamento ni constitución. Se creía entonces el “nuevo” Ché Guevara. Qaddafi es el ídolo secreto de Hugo Chávez. El libio se define como un simple líder revolucionario socialista, sin ningún otro título.

Pues bien, esta cadena de demostraciones no va a quedar aislada en África y Asia, la fiebre revolucionaria tocará América y la patada en el trasero les llegará a los gobernantes de turno, que no por casualidad se identifican con sus homólogos árabes.

Se impone otro castizo refrán: “No hay mal que por bien no venga”. Algo positivo tiene que traer esta marea. Les toca temblar a los neocomunistas.

www.josebrechner.com

Suiza revelará las cuentas de Mubarak. ¿Y qué de los demás?

JOSE BRECHNER

Comenzaron las revueltas en Argelia, Yemen y Cisjordania. Israel empieza a verse en una situación similar a 1948 rodeado de enemigos que desean echar a los judíos al mar. Pero esta vez Israel es más fuerte. Sus enemigos también…

Con la caída de Mubarak, la democrática, neutral e izquierdista Suiza, inició la fiscalización de sus millones. Parece que son más que los que tienen Hugo Chávez, Cristina Kirchner, Evo Morales y Fidel Castro combinados.

En Berna sorpresivamente se volvieron decentes, revelarán lo que guardaba Mubarak después de haberle sacado pingües ganancias a sus depósitos que se mantuvieron bajo el discreto secretismo helvético durante 30 años. Seguramente serán entregados al próximo gobernante en Cairo, que asumen que será un afiliado de la Hermandad Musulmana. Es su manera de congraciarse con los terroristas.

La misma develación de posesión de capitales inexplicables debería hacerse en Suiza con el dinero de los presidentes sudamericanos, pero estos son más de su línea progresista, de manera que mantendrán la boca cerrada, por lo menos mientras sigan en el poder. Como hicieron con Mubarak.

Los correctos suizos también deberían devolverles a los judíos el dinero y el oro que los nazis les robaron y esconden en sus bancos desde la Segunda Guerra Mundial. En los valores de hoy son trillones de dólares que le vendrían muy bien a Israel. Pero eso es apretar heridas punzantes que podrían hacerles atragantar con su queso.

Tratando de mostrarse honorables, los suizos han sacado inadvertidamente a flote, el espinoso tema de las fortunas mal habidas, que podría servir para que se ponga a los autoritarios gobernantes progres, mercenarios, traficantes de armas y dictadores, en la cárcel.

Entre los traficantes de armas más acaudalados están los integrantes de la Autoridad Palestina, que temerosos por lo que pasó en Egipto convocaron a elecciones para Septiembre. Por supuesto, estas serán ganadas por Hamas, de manera que los líderes de Fatah prefieren esfumarse con tiempo, no vaya a ser que se revisen sus bolsillos.

El billonario Saeb Erekat, el segundo después de Mahmoud Abbas y principal negociador de los palestinos, renunció a su cargo. La cadena televisiva qatarí Al-Jazeera reveló documentos de sus negociaciones sobre Jerusalem que suponen ser contrarias a los intereses árabes. Erekat en su defensa, acusó a los qataríes de ser socios de los israelíes. Hamas le aceptó la excusa y le perdonó la vida.

Erekat abrió el paraguas mucho antes de que empiece a llover, porque los adorables chicos de Hamas, que también viven de la guerra, querrán en un comienzo mostrar probidad ante el pueblo y probablemente cuestionarán a los multimillonarios jefes de la AP, montando un show pro dignidad. El asunto del dinero robado siempre genera simpatía cuando sus poseedores son enjuiciados.

Erekat podrá irse a vivir a una hermosa villa en Europa, sus gustos son de corte occidental. Se acabarán las antinaturales conversaciones sobre dos estados, que no iban a llegar a ningún resultado satisfactorio, puesto que los musulmanes se niegan a reconocer el derecho a la existencia de Israel, de manera que todo vuelve a fojas cero. Estamos en 1948.

Los árabes buscarán la guerra, Israel se defenderá, vencerá, y de algo pueden estar más que seguros los mahometanos y sus aliados progres. Israel no volverá a cometer el error de devolverles un centímetro cuadrado de lo que recupere de su territorio bíblico. Expulsará hasta el último árabe a La Meca y las reglas de conducta las impondrá Yerushalayim (el nombre legítimo de la capital de Israel por 3000 años) sin negociar nada a cambio. Obviamente, tampoco habrá más dinero gratuito para los palestinos traficantes de la muerte.

www.josebrechner.com

Obama y Ahmadinejad, más felices que los egipcios

JOSE BRECHNER

Mubarak ha sido un presidente pro occidental, moderado, que manejó Egipto con prudencia, y también dureza, como se hace en el mundo árabe. El vecindario es visceral, volátil y violento.

Sensato y confiable, Mubarak, militar y estadista de palabra, mantuvo estable por 30 años la paz con Israel, irritando a la mayoría de sus correligionarios musulmanes extremistas.

Por el momento, el orgasmo revolucionario que recorre el mundo progre por haber derrocado a un presidente amigo de Occidente sigue alegrando a la mitad del planeta. No a la mitad pensante.

Los dos más felices son Barack Obama y Mahmoud Ahmadinejad.

BO salió a defender el levantamiento apenas se inició, recalcando que “es la revolución del pueblo que salió a las calles”; “que hay que defender los derechos humanos de los egipcios”.

“El pueblo” fueron 200.000 alborotadores en una ciudad de 6,75 millones. Egipto tiene 80 millones de habitantes, lo que significa que los vándalos callejeros fueron el 0,25% de la población del país.

Considerando la misma proporción, Obama debió haber renunciado a su puesto hace más de un año, porque las manifestaciones importantes en su contra sumaron más gente.Cualquier demostración de más de 750.000 personas en Estados Unidos, equivale a más del 0,25% de la población norteamericana. De esas hubo varias.

Cuando en Junio de 2009 el pueblo salió a las calles de Teherán y otras ciudades iraníes, protestando contra el fraude electoral de los ayatolas que ratificó a Ahmadinejad en el poder, fueron millones los manifestantes.

El gobierno iraní reprimió con fuerza, cortó las transmisiones de internet, celulares y otros medios. Tampoco permitió el acceso a la prensa internacional. Barack Obama entonces no abrió el pico y cuando fue cuestionado, dijo que, Irán es un país soberano, que Estados Unidos no puede opinar ni interferir en sus asuntos internos.

Frente a los acontecimientos en Cairo, Mahmoud Ahmadinejad felicitó a los “revolucionarios” y dio la bienvenida a “un nuevo Oriente Medio sin la interferencia del régimen sionista y los Estados Unidos”.

¿Por qué Barack Obama comparte la misma felicidad que el enemigo más grande de los Estados Unidos? ¿Por qué apoyó la revuelta contra Hosni Mubarak, el principal aliado árabe de Washington, pero no salió en defensa del pueblo iraní en 2009 que está sojuzgado por el régimen más represivo de Oriente Medio?

La respuesta está a la vista de todos, pero nadie se atreve a soltarla con excepción de Glenn Beck. Barack Obama antes que cualquier otra cosa es un musulmán, aunque para los musulmanes es un apóstata porque renunció al Islam el día que se casó en una iglesia.

En el Islam, el apóstata está por debajo del infiel y merece la pena de muerte. El infiel, por desconocimiento de la “religión verdadera” tiene la opción de corregirse y adoptar el Islam. Hasta se le permite vivir, siempre que acepte la Sharia.

Obama y Ahmadinejad están contentos porque el único grupo organizado en Egipto para hacerse del poder, después de un periodo de transición que durará un mínimo de seis meses, es la Hermandad Musulmana.

Su credo es:

- Alá es nuestro objetivo.
- El profeta es nuestro líder.
- El Corán es nuestra ley
- La Yijad es nuestro camino.
- Morir por Alá es nuestro mayor deseo.

Según Obama, los Hermanos Musulmanes son moderados y constituyen apenas 20% a 30% de la población.

Considerando que sería un régimen parlamentario el que se impondría en Egipto --si todo sigue el curso alentado por Mr. Obama-- con 20% de los votos se puede acceder al poder. Es lo que sucedió en Líbano y hoy Hizbalá controla el gobierno.

www.josebrechner.com

De ahora en adelante el futuro es muerte

JOSE BRECHNER

Leonard Cohen con inigualable prosa lo predijo y lo cantó. Mucho antes que él con su arcana escritura lo hizo Nostradamus. Antes que ambos lo dijo Ezequiel y, a través de los siglos no faltó quien viera el futuro de horror y muerte que se avecina.

Los que pensaron que con Hitler se cumplieron las profecías y dicen que después del Holocausto la historia se volvió lineal, están equivocados. Todavía no llegó ese esperado momento. La sed de sangre está hirviendo en el mundo. Para ser más preciso, en el mundo islámico.

Si los líos no aminoran en Egipto, Hosni Mubarak se irá a Alemania para un chequeo médico. La edad se lo permite, el hombre tiene cáncer. Sus días están contados por salud o por revolución. La excusa es adecuada para que no retorne a El Cairo.

El próximo en seguirle los pasos puede ser el Rey Abdalá II de Jordania. Su padre, el Rey Hussein, sufrió más de 12 intentos de asesinato por parte de los fanáticos musulmanes palestinos. Su abuelo Abdalá I fue asesinado en 1951 por un palestino mientras visitaba la mezquita de Al-Aqsah en Jerusalem.

Abdalá I fue una pieza clave en la caída del Imperio Otomano, por tanto, sus descendientes no son queridos por sus correligionarios mahometanos. La familia Hachemita de Jordania nunca fue de la línea fundamentalista musulmana. Al contrario, fue aliada de los ingleses y consecuentemente, enemiga natural de los palestinos.

La madre de Abdalá II, la Princesa Muna al-Hussein, es inglesa, hija de un oficial británico. Su nombre de nacimiento es Antoinette “Toni” Avril Gardiner.

Abdalá II se educó en los Estados Unidos e Inglaterra. Se casó con Rania al Yassin, nacida en Kuwait. Sus padres son originarios de Tulkarem, ciudad árabe que estuvo bajo dominio jordano hasta que retornó a manos de Israel.

¿Por qué esta historia biográfica? Porque sin Mubarak en Egipto, sin Ben Alí en Túnez, sin Hariri en Líbano, que son los musulmanes moderados y sin Abdalá II que sería barrido por las hordas de Hamas que obedecen a la Hermandad Musulmana de Egipto, el Medio Oriente va a arder por todas partes al mismo tiempo y la hoguera traspasará fronteras y continentes.

Con Erdogan en Turquía, con Ahmadinejad en Irán, con Argelia tambaleando por los ataques de los yihadistas; con la propagación de la pseudo ola democrática pro derechos humanos, en países donde jamás se toleró la divergencia política ni nunca se respetaron los derechos de nadie. El Magreb y Oriente Medio están cayendo bajo el dominio de los asesinos religiosos.

Cuando en los próximos meses veamos que en vez de democracia lo que sucedió es que los fanáticos estarán gobernando, alguna guerra tendrá que comenzar y qué mejor que iniciarla contra Israel. La prensa progre anti sionista apoya a los musulmanes y los gobiernos neocomunistas también, particularmente los latinoamericanos. La ONU es un basurero.

Obama es el presidente más débil de la historia. ¿Qué mejor oportunidad para abalanzarse contra el imperio? BO no quiere siquiera escuchar un comentario contra el islam, que para él es una religión de paz y amor. Los únicos que empiezan a despertar de la pesadilla islámica son los europeos, que están más que hastiados de los excesos de sus millones de inmigrantes levantinos.

¿Cómo será la próxima guerra? Igual que la economía y las telecomunicaciones, será global. En Europa se tomarán medidas discriminatorias que obliguen a meter a los musulmanes en barcos y aviones para devolverlos a sus países de origen. ¿Nos recordará al nazismo? Sin duda que sí. La gran diferencia es que los judíos jamás trataron de imponer su religión, modos ni costumbres sobre nadie. Fueron siempre víctimas pacíficas de un odio y envidia irracional.

En el Medio Oriente, Israel tendrá que defenderse con todo su poder. Deberá retomar el Sinaí; sentar soberanía absoluta sobre Judea y Samaria; despachar a los palestinos a Amman; acabar con Hezbolah protegiendo a los cristianos del Líbano para que tomen el gobierno. Tendrá que destruir a Hamas en Gaza y Cisjordania. Deberá Atacar a Irán si Ahmadinejad se mete en el baile, que es más que seguro que lo hará, y probablemente habrá enfrentamientos con Turquía.

¿Puede Israel hacer todo eso solo? Si, pero mejor si tiene el apoyo de los Estados Unidos y Europa, que entrarán en la batalla por su propia supervivencia. No quepa duda de que Occidente triunfará. Los fanáticos musulmanes, como todos los fanáticos, son incapaces de ver la realidad y no perciben la dimensión del poderío militar del mundo libre.

En Norteamérica habrá violentos movimientos pro musulmanes dirigidos por el islam y la ultra izquierda que serán aplacados. En Latinoamérica sucederá lo mismo, con la diferencia de que los gobiernos neocomunistas no harán nada para contrarrestarlos.

La guerra políticamente correcta, impuesta por los medios progresistas sobre los ejércitos judeocristianos, para que actúen como si estuviesen peleando contra inocentes criaturas a quienes hay que tratar de no hacer daño innecesario, llegará a su fin, pasando a los anales de la historia de la estupidez humana. El futuro es muerte.

www.josebrechner.com

¿Democratización o radicalización del Medio Oriente?

JOSE BRECHNER

Contrariamente a las declaraciones de los manifestantes y a la opinión de la mayoría de los medios, que por default son de izquierdas y aplauden cualquier levantamiento que les alegre la vida con caos y violencia, los cambios propuestos en el Líbano, Túnez y Egipto no son para democratizar la región sino para arrastrarla hacia las posiciones más extremas del islam.

En los países árabes no existe la oposición de partidos democráticos, de ahí que los gobiernos más parecidos a nuestras repúblicas occidentales sean aquellos donde en vez de un rey hay un dictador, que de tanto en tanto llama a elecciones para ganar con abrumadora mayoría.

Ese ha sido el caso de Túnez donde gobernó Zine El Abidine Ben Ali desde 1987 hasta 2011 siguiendo la política pro occidental instaurada por Habib Bourghiba, quien derrocó a la monarquía en 1957 y fue el primer presidente nacionalista de la república.

Túnez hasta ahora ha sido el estado más moderado y amplio de mente del mundo árabe. En ninguna otra sociedad árabe-musulmana existe más libertad y tolerancia. Las mujeres gozan de los mismos derechos que cualquier mujer occidental. Incluso está permitido el aborto.

Para que Túnez lograse evolucionar socialmente, tuvo que prohibir la vigencia del Partido Islamista, motivo por el que deportó a su jefe Rached Ghannouchi, quien acaba de retornar después de 22 años de exilio. Ghannouchi dijo que no quiere ser presidente y que es un musulmán moderado.

Egipto con características sociales parcialmente similares a las de Túnez aunque con mayores restricciones hacia las mujeres, en 1952 se independizó de su monarquía y se convirtió en república. Desde entonces tuvo apenas tres presidentes : Gamal Abdel Nasser, Anwar Sadat y Hosni Mubarak.

Sadat fue asesinado por militantes de la Yihad Islámica Egipcia, un desprendimiento de la Hermandad Musulmana, en repudio al tratado de paz que firmó con Israel.

La Hermandad Musulmana es una organización ultra radical que fue prohibida tanto por los gobernantes egipcios monárquicos como republicanos. Es la agrupación terrorista de mayor influencia mundial. Todas las pandillas terroristas suníes que existen en el planeta nacieron de la Hermandad Musulmana. Es esta cofradía la principal causante de los tumultos en Cairo.

Mohamed El-Baradei, ganador del Premio Nobel de la Paz en 2005 es el principal aspirante a ocupar el puesto de Mubarak si éste es derrocado.

El-Baradei que durante los 12 años en que fue Director General de la Agencia Internacional para la Energía Atómica hizo la vista gorda a los aprestos nucleares de Irán, alegando que sus objetivos eran pacíficos, dijo que la Hermandad Musulmana es un grupo moderado que apenas cuenta con 20% de apoyo de los egipcios. No añadió que la Hermandad es también su principal sustento político.

Vamos al Líbano.

El Líbano se independizó de los franceses en 1943. Debido a las diferencias religiosas entre cristianos, hoy minoría, (39%) y musulmanes (60%) se desencadenó una guerra civil desde 1975 a 1990, hasta que se logró un arreglo de gobernabilidad conjunta. Acordaron que el presidente sería cristiano y el primer ministro musulmán.

El país entró nuevamente en crisis en 2005 con la muerte de su Primer Ministro (sunita) Rafik Haririri que fue asesinado por Hezbolah (chiita) con apoyo del gobierno sirio.

Desde entonces hubo débiles sucesores. En 2009 asumió el poder el incompetente Saad Hariri, hijo de Rafik, que fue depuesto en Enero de 2011. Para sustituirlo se designó como Primer Ministro a Najib Mikati que goza del apoyo de Hezbolah, Siria e Irán.

El único actor en común en Túnez, Egipto y Líbano, es el islam radical, que es el que está provocando las demostraciones callejeras y levantamientos populares. No es un cambio hacia la democracia el que está sucediendo, sino hacia el extremismo islámico.

Recordemos:

Cuando se produjo la revolución contra el Sha todos aplaudieron. Hoy Mahmoud Ahmadinejad y los ayatolas rigen Irán.

Cuando las calles de Beirut se llenaron de gente durante la Revolución de los Cedros, todos aplaudieron y hoy Hezbolah controla el Líbano.

Cuando los palestinos llamaron a elecciones en Gaza, todos aplaudieron y hoy gobierna Hamas.

www.josebrechner.com

Argentina firmó su certificado de defunción

JOSE BRECHNER

La ineptitud política y diplomática con la que se desenvuelve la Casa Rosada y su Cancillería es de Ripley. Jamás la Argentina perdió tanto espacio político como desde que los Kirchner y su troupe tomaron el poder.

Obama visitará por primera vez Centro y Sud América y aterrizará solamente en Brasil, Chile y El Salvador. Cristina Kirchner y Héctor Timerman se sienten ofendidos ante la indiferencia hacia su país, por lo que un alto funcionario de la Cancillería argentina dijo que “Será difícil para Estados Unidos explicar por qué Obama volará por el cielo argentino para ir de Brasil a Chile y no hará escala en la Argentina. No creo que sea una buena señal”.

Ubiquémonos. Estados Unidos no tiene que rendirle cuentas de sus actos a nadie, pero por cortesía, la diplomática y elocuente declaración de Obama fue que no quiere visitar países que están en procesos electorales.

Debido a que Barack y Hillary no tienen tiempo para exponerles en detalle a los dignatarios argentinos algo que les es imposible de entender, intentaré aclarar algunos puntos.

El Departamento de Estado no es por azar que se llama Departamento de Estado y no “Departamento de Relaciones Exteriores”.

Como indica su nombre, el Departamento de Estado se encarga de la “Política de Estado” de los Estados Unidos, que es uniforme, consecuente y continua, independientemente de quien esté ocupando la Casa Blanca. Sus objetivos primordiales están diseñados netamente en función de la seguridad de los Estados Unidos y de sus ciudadanos. Eso implica: preservar la estabilidad regional; planificar y ejecutar acciones de contraterrorismo; evitar la fabricación y proliferación de armas de destrucción masiva; luchar contra el crimen internacional y el narcotráfico; y proteger a sus ciudadanos en el exterior.

No es como los Ministerios de Exteriores del Tercer Mundo cuya función es, nombrar inoperantes diplomáticos en pago por los favores económicos recibidos de estos en sus campañas electorales, quienes después se dedican a las relaciones sociales, cambiando de amistades de acuerdo a los caprichos e ideología del gobierno de turno.

Desde que los Kirchner llegaron al poder, su actitud hacia los Estados Unidos ha sido provocadora y despectiva. Cuando George W. Bush visitó el Uruguay en Marzo de 2007, la pareja gobernante celebró en Mar del Plata junto con su íntimo amigo Hugo Chávez, una gran fiesta contra “el imperio”. Si no les gustaba Bush, problema de ellos, la ofensa fue contra el “Presidente” de Estados Unidos y por consiguiente contra su país.

La Argentina neocomunista se alineó con los de su estirpe: Castro, Chávez, Morales, Ortega, Correa y encima espera que Norteamérica sea condescendiente con ella.

De todos los países del orbe, Argentina es el más antiamericano de todos. En una encuesta realizada por La Nación, corroborada por otra realizada por el PEW Research Center en 2008, se mostró que 84% de los argentinos son antiamericanos. Ese índice negativo, el más alto del mundo, es mayor al antiamericanismo existente en Irán, Afganistán, Pakistán y cualquier país musulmán.

No bastándole con que la relación con Washington venga maltrecha, Héctor Timerman, molesto porque Obama no va a visitar Buenos Aires, ha soltado las acusaciones más díscolas, estúpidas y camorristas que alguien se haya atrevido a hacer contra Estados Unidos, con excepción de Hugo Chávez.

Acusó a Washington de haber estado detrás del “golpe” contra Manuel Zelaya en Honduras en 2009. Agregó imputaciones paranoicas sugiriendo que Estados Unidos está fomentando una carrera armamentista en Sudamérica y dijo que hay tres puntos “inamovibles” para el gobierno de Cristina Kirchner en su relación con el de Barack Obama: “No queremos comprar armas, no queremos firmar tratados de seguridad y no queremos firmar tratados de libre comercio”.

Si Timerman entendiese de asuntos de estado, sabría que Estados Unidos no vende armas, sino que son empresas privadas las que lo hacen. Obama no es emisario de ninguna fábrica de armamento. El gobierno americano simplemente da su visto bueno o desaprobación para su venta a otros países.

Dejando de lado las armas, que no pueden comprárselas a nadie porque no tienen fondos y porque no quieren fortalecer al ejército argentino, a la Casa Rosada no le interesa hacer negocios con Estados Unidos ni tampoco velar por la seguridad internacional, entonces ¿para qué demonios quieren que Obama los visite?

www.josebrechner.com

La secesión pacífica en Sudán es la única solución civilizada, igual que en Bolivia

JOSE BRECHNER

Sudán ha estado en guerra civil desde aproximadamente 1980, aunque los problemas entre las poblaciones del Sur y del Norte empezaron en 1950. El conflicto se originó con persecuciones y asesinatos de cristianos por parte del autocrático gobierno musulmán. Las diferencias entre ambos grupos son de carácter étnico-religioso. El Norte es principalmente árabe-musulmán; el Sur es africano-cristiano y parcialmente animista.

Nadie sabe con exactitud cuántas fueron las víctimas de la guerra. Se estima que los musulmanes asesinaron a 1.000.000 de cristianos en Darfur y se calculan en dos millones el número total de muertos hasta que se llegó a un acuerdo de paz en 2005. No obstante, la animadversión no desapareció con la firma del papel. El islam es una religión encarnada en todo individuo del Norte, no simplemente una filosofía política como la que causó la división de Alemania, Corea o Vietnam. Uno puede cuestionar a Marx, no es lo mismo cuestionar a Alá.

El 10 de Enero, cerca del 99% de los sudaneses del Sur votó en un referéndum a favor de la secesión. Fue la manera civilizada y pacífica de separarse de sus compatriotas del Norte con los que no comparten la misma tradición y visión de país.

Las Naciones Unidas, la UE, Estados Unidos y los demás vigilantes de lo que pasa en el planeta, supervisan que la secesión se haga de forma ordenada. El Sur es dueño del petróleo y el Norte quiere parte de él, por lo que se está negociando un arreglo que permita compartir en porciones iguales las ganancias de su explotación. También se está estudiando en dividir de forma ecuánime el pago de la deuda externa.

Si los africanos y los árabes que son más propensos a la violencia extrema que los sudamericanos pueden arreglar sus diferencias pacíficamente, no hay razón por la cual en Bolivia no pueda darse un proceso similar.

El Occidente de Bolivia es totalmente diferente al Oriente. Son como dos países distintos. En el Occidente vive la mayoría indígena aimara y quechua que constituyen 55% de la población boliviana. Los demás son mestizos y hay un pequeño porcentaje de blancos. El Oriente está formado por una mayoría de mestizos y blancos y pocos indígenas.

Las costumbres, tradiciones, temperamento, cultura; idiosincrasia en su conjunto, son incompatibles entre ambos grupos pese a que se hicieron todos los esfuerzos por lograr su integración. El aimara es duro de adaptarse a un ambiente diferente al suyo, el quechua es más flexible. Muchos quechuas optaron por volcarse al Oriente, particularmente por razones económicas.

Es justamente por motivos económicos que Bolivia sigue indivisible y problemática. Hasta 1970 Bolivia vivió de la producción minera que se encuentra en las montañas de Occidente. Desde los 70 en adelante la economía boliviana se diversificó y parte de ella se volcó al petróleo, el gas, la soya, el azúcar el algodón y los productos agropecuarios que se encuentran en la llanura de Oriente.

La masiva migración a las tierras tropicales, ha hecho del Oriente, especialmente de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, la zona más próspera del país, que hoy es la envidia de los pueblos del altiplano boliviano. El Oriente es culturalmente occidental, mientras que el Occidente es indigenista.

En todas las elecciones de los últimos 20 años de democracia, en Oriente se ha votado por las derechas. El Oriente es competitivo, capitalista, generador de riqueza y consecuentemente vive en conflicto constante con el gobierno central que quiere forzar su anacrónico socialismo. El eventual enfrentamiento violento es sólo cuestión de tiempo.

La secesión pacífica a través de un referéndum es la solución inteligente para evitar una confrontación sangrienta. Sin embargo, una convocatoria a un referéndum en las condiciones actuales es peligrosa, porque desde que el gobierno echó al embajador de Estados Unidos del país, el narcotráfico está en auge, el dinero abunda y se esparce también por el Oriente.

Cuando hay dinero en los bolsillos la gente está feliz y cuando está feliz vota por el que les da esa felicidad, en este caso hoy el afortunado es Su Excelencia Evo Morales.

El Oriente independiente sería una nación que sin la menor duda lograría en corto tiempo superar a muchas de sus vecinas sudamericanas. Las tres provincias (departamentos) orientales comprenden más de la mitad de Bolivia, algo así como el tamaño de España.

Con su pujante vigor empresarial, su calidad humana, su elevado sentimiento de unidad, hermandad y amor a la tierra, y principalmente con su acertado sentido común, los Orientales podrían construir la nación más moderna y próspera del Sur de América. Desgraciadamente, existen muchos orientales que tienen la misma obsesión acaparadora de Morales y los indígenas de Occidente de querer ser dueños de todo y prefieren vivir en una gran Bolivia que no se entiende entre sí, en vez de en un nada pequeño Oriente que coincide en tradiciones, valores y metas.

www.josebrechner.com

¿Estos son países?

JOSE BRECHNER

De México para abajo la estupidez y la corrupción están por todo lado. Las diferencias de comportamiento entre los países al sur del Río Grande son sólo graduales, unos son más corruptos, ladrones y descarados, otros no tanto. Estúpidos son todos.

Las radiografías de estos pueblos fueron hechas hace unos cien años por brillantes pensadores. En Bolivia, Alcides Arguedas publicó “Pueblo Enfermo”, en Argentina, José Ingenieros editó “El Hombre Mediocre”. Sus elocuentes títulos son la síntesis de lo que ellos desglosarían en sus páginas.

El resto de las naciones también tienen sus Arguedas e Ingenieros, simplemente no los leí. Arguedas, que era de lectura obligatoria en los colegios bolivianos, hoy está prohibido por el gobierno goebeliano-indigenista. También está prohibido hacer cualquier comentario que pueda ser considerado ofensivo para el ultra acomplejado Evo Morales y sus ministros. De José Ingenieros ni se comenta en los colegios argentinos que hoy son el preámbulo de la carrera sindicalista-piquetera-socialista.

La corrupción mexicana es de antología. El PRI gobernó casi durante una centuria en la que un presidente le pasó el cetro al otro y todos los que lo recibieron se hicieron multimillonarios junto a sus amigos. No es por casualidad que el hombre más rico del mundo sea mexicano. Cuando uno obtiene el monopolio telefónico de un país de semejante población no es para menos. No hay que ser creativo como un Bill Gates, un Steven Jobs o un Mark Zuckerberg, hay que saber con quién compartir la torta.

En Brasil no es diferente, los millonarios crecen. Especialmente los que están relacionados con el gobierno. Lo mismo ocurre en la Argentina, Bolivia, Venezuela y los demás países sudamericanos, tal vez con excepción de Chile donde no hay necesidad de coimear a nadie porque la libre empresa es libre en serio y el concepto de justicia y corrección son más elevados,

No importa el color político ni la vestimenta de los que gobiernan o gobernaron. Izquierdas, derechas, militares y civiles son iguales. Unos más ladrones otros menos, pero ladrones, autoritarios, corruptos y sinvergüenzas, son prácticamente todos. ¿Se puede construir sociedades sanas y productivas con semejante materia prima?

En toda su historia los pueblos latinoamericanos no han sido capaces de contribuir con nada al desarrollo de la humanidad. Quisiera que alguien pueda mencionarme tres valores universales que sean característicos de los habitantes de estas tierras. No existe ninguna universidad latinoamericana entre las 200 mejores del mundo. La pobreza moral e intelectual es brutal, pero viven en el autoengaño, creyéndose mejores que todos.

Tanto los brasileros como los argentinos viven en su propio planeta, convencidos de ser lo más grande que parió la madre tierra. Ni qué decir de los pluriculturales indios bolivianos, para quienes la madre tierra es su diosa. Ninguno de los gobernantes de esos países tiene la capacidad de asimilar el know how que hizo grandes a los grandes de verdad.

Costa Rica y Uruguay, dos estados del tamaño de la estancia de algún facendado brasilero amigo de Lula, siempre fueron “proteccionistas”. ¿Y qué diablos protegen estos países donde no se produce nada más que escazas materias primas y sus derivados? En ambas naciones, comprar un automóvil era un lujo, y lo sigue siendo para la mayoría. ¿Alguien vio alguna vez un automóvil tico o charrúa? No obstante, los impuestos a los vehículos son o fueron tan exagerados que en el Uruguay siguen circulando modelos Ford T, y no para lucirlos como coleccionables.

El Uruguay está mejor que antes, no porque su gobierno sea bueno aunque no es malo, sino porque el gobierno de su vecino rioplatense es diez mil veces peor. Al imponer tarifas, retenciones, subsidios, impuestos insólitos y toda imbecilidad socialista que se les ocurre para timar al pueblo, los argentinos dejaron de abastecer los mercados externos de carne que Uruguay ha sabido copar.

El Uruguay siempre ha sido estatista, de mentalidad burocrática improductiva, sin el ingenio ni el deseo para convertirse en un país semejante a Andorra, Liechtenstein o Mónaco, que además de vivir del turismo y la banca, ofrecen sistemas impositivos livianos. Si Uruguay se hubiese convertido en un puerto libre, de economía abierta, entre los dos gigantes que lo limitan, hoy sería mejor que Chile.

Perú necesitó de un ex socialista que fracasó como socialista, para darse cuenta del camino a seguir. Ecuador está convirtiéndose en una peligrosa autocracia comunista, igual que Bolivia y Venezuela. Colombia tiene la cabeza bien puesta. Las FARC y el narcotráfico le obligaron a ubicarse. Chile habló de izquierda pero gobernó a la derecha durante 20 años, hoy Piñera habla de derecha y actúa de izquierda. Paraguay tiene un presidente socialista controlado por un congreso de derecha que lo tiene permanentemente marcado, para que no pretenda subírsele encima como hizo con sus mujeres, disfrazado de cura.

Las naciones centroamericanas nunca aprendieron a explotar su potencial turístico. Panamá fue la más inteligente de todas, le abrió las puertas al dólar, al capitalismo, creó la zona franca, estableció la libre empresa, la banca, el turismo, los casinos, y sigue siendo la república más moderna.

www.josebrechner.com

¿Giro al centro o simple movida política?

JOSE BRECHNER

En el que fue su mejor discurso, durante el acto en memoria de los asesinados en Tucson, Barack Obama mostró mesura, aunque indirectamente utilizó el podio para lucirse y hacer campaña, como de costumbre. El público, o parte de él, totalmente desubicado, como es norma entre los descerebrados progres, chiflaba y aplaudía en apoyo al ungido, olvidando el motivo de la triste reunión.

Obama pudo pedir recato pero dejó que continúe el vitoreo. No obstante él se mantuvo acorde a las luctuosas circunstancias. ¡Felicidades! Hacía tiempo que se esperaba un toque de discreción del presidente.

En contraposición a la compostura que expuso Obama, la inescrupulosa Hillary, lanzó duros comentarios periodísticos acusando a las derechas de ser las motivadoras de los asesinatos, sin tener ninguna prueba de que el enajenado criminal fuese militante o simpatizante de alguna tienda política. Lo mismo hizo su marido Bill. Es que los Clinton son los Clinton. La decencia no es parte de su esencia.

Desde su dolorosa derrota legislativa Obama se volvió taciturno y está apuntando obligatoriamente hacia el centro, buscando asesores con experiencia en el camino hacia la moderación. Encontró a varios que sirvieron durante el gobierno de Bill Clinton cuando este pasó por un bajón parecido.

La única alternativa que le queda es escuchar al pueblo, de lo contrario sus posibilidades de reelección están hundidas. En realidad están hundidas, pero sigue siendo mejor que escuche al pueblo.

No ha habido una sola medida que Obama haya propuesto o forzado, que haya sido aceptada por los norteamericanos. La extrema izquierda no es el camino que la mayoría quiere seguir y finalmente parece que Su Excelencia captó el mensaje. Puede ser que haya un giro, aunque conociendo el empecinamiento de los izquierdistas, no hay que ser demasiado optimistas.

Mr. Obama con más canas y menos sonrisas se dio cuenta de que pasó el momento de éxtasis que enfebreció su campaña. De acuerdo a Rasmussen, sólo 26% de la población ve que el país va en la dirección correcta. Este es el índice más categórico de lo que le espera el 2012 si el Partido Demócrata lo vuelve a postular, lo que es más que seguro, puesto que los izquierdistas se manejan por apariencia y condescendencia, nunca en respuesta a la realidad y la verdad. Por eso son “idealistas”, aunque el término correcto es: “desubicados”.

El aparente vuelco al centro no es por propia voluntad; no le queda alternativa. Si quiere que se apruebe cualquier ley tendrá que negociar con la Cámara de Representantes. Su reforma de salud está en la mira de los nuevos congresistas a pesar de que hay aspectos valederos en el chorizo de 2.000 hojas.

Que las aseguradoras permitan el acceso al seguro de salud a las personas con condiciones médicas previas es un punto que debe ser aprobado. Las aseguradoras actúan igual que los bancos. Los bancos sólo le prestan dinero a quienes tienen dinero y las empresas de seguros médicos sólo aseguran a quienes no están enfermos. Ese comportamiento debe regularse en favor del público.

El prudente discurso en Tucson al cual dijo que le prestó atención personal, es un elaborado mensaje para recuperar votantes. Para mostrarse convincente se está deshaciendo de sus más cercanos colaboradores. Comenzó con su Jefe de Gabinete, Rahm Emanuel, siguió con su Asesor Principal, David Axelrod, su Secretario de Prensa, Robert Gibbs y su Jefe Operativo Jim Messina. Todos han sido enviados a Illinois para empezar a trabajar en su futura campaña electoral, de manera que el giro al centro no es más que otra simple movida política.

www.josebrechner.com

Los rayos UVA, UVB, UVC y el cáncer de piel

JOSE BRECHNER

De acuerdo a la Skin Cancer Foundation (Fundación para el Cáncer de Piel) el cáncer de piel es el más común de todas las formas de cáncer, con un millón de nuevos afectados cada año en los Estados Unidos.

Hay más casos de cáncer de piel que todas las demás formas de cáncer combinados, incluidos los de mama, próstata, pulmón y colon. Una de cada cinco personas desarrollará cáncer de piel a lo largo de su vida.

El más común es el Carcinoma Celular Basal que rara vez es fatal pero puede desfigurar severamente. El segundo más frecuente es el Carcinoma Celular Escamoso. Tanto el basal como el escamoso se reproducen sin melanoma (tumor). Entre el 40% y 50% de las personas que lleguen a la edad de 65 años desarrollará alguno por lo menos una vez.

El 90% de los cánceres sin melanoma están asociados con la exposición a los rayos ultravioletas (UV) que se dividen en tres categorías básicas: UVA, UVB y UVC.

Los UVA son los rayos solares más comunes a los que estamos expuestos y constituyen 95% de los rayos UV. Están presentes con igual intensidad en todos los momentos del día, traspasan las nubes y los vidrios.

Los UVA son los rayos que broncean, penetran la piel más profundamente que los UVB aunque son menos intensos. Son causantes de las arrugas y el envejecimiento prematuro.

Hasta hace poco no se los consideraba muy perjudiciales pero de acuerdo con los descubrimientos científicos de los últimos dos años se observó que pueden iniciar el cáncer. Tanto los UVA naturales como los de los salones de bronceado provocan daño acumulativo.

Los UVB son los principales causantes del cáncer de piel. Dañan la epidermis más superficial y su intensidad varía de acuerdo a la estación y la hora del día.

Habitualmente se tornan más fuertes entre las 10:00 AM y 4:00 PM. No penetran los vidrios con facilidad, pero su reflejo en el agua, hielo o nieve, aumentan su poder.

Los rayos UVC son absorbidos casi totalmente por la capa de ozono y no causan daño epitelial.

Contraria a la opinión popular, 80% de la exposición al sol adquirida durante una vida no ocurre antes de los 18 años; sólo 23% sucede hasta esa edad. Entre los 19 y los 40 años absorbemos 47% de los rayos solares; entre los 41 y 59 el 70% y el saldo, de los 71 años en adelante. Mientras más viejos nos volvemos más vulnerables somos.

Al melanoma se le atribuye tres por ciento de los casos de cáncer pero produce 75% de las muertes. Una persona por hora muere por cáncer de piel. Las posibilidades de sobrevivir al melanoma detectado tempranamente, antes de que el tumor penetre la piel, es de 90%. Si la enfermedad avanza las chances de salvarse disminuyen al 15 %.

Una ampolla causada por el sol durante la infancia o adolescencia duplica la aparición de melanoma posteriormente en la vida. El riesgo se acrecienta si la persona tuvo cinco o más quemaduras de piel a cualquier edad.

Contraria a la opinión popular, estudios recientes muestran que la gente recibe suficientes dosis de rayos UV sobre el curso de su vida sin necesidad de exponerse al sol abiertamente.

El número de mujeres menores de 40 con cáncer de piel se ha duplicado en los últimos 30 años. Hasta los 39, las mujeres son doblemente propensas a desarrollar melanoma antes que cualquier otro cáncer, con excepción del de mama. Empezando a los 40, la incidencia de melanoma en los hombres supera a las mujeres y esa tendencia aumenta con la edad.

La radiación de rayos ultravioletas artificiales es carcinógena. Los usadores de cámaras bronceadoras reciben 12 veces más rayos UV que aquellos que se exponen al sol y tienen dos veces y media más probabilidades de desarrollar cáncer. Consecuentemente, el riesgo de melanoma aumenta en 65%.

Para evitar el cáncer de piel es recomendable no exponerse al sol directamente, usar bloqueador solar, camiseta y sombrero de ala ancha en forma habitual, y hacerse un chequeo de piel una vez al año.

www.josebrechner.com

¿Quién gobierna en Bolivia?

JOSE BRECHNER

Habría que ser ingenuo para creer que Evo Morales es el que maneja los asuntos de estado bolivianos. Morales es la imagen comercial del gobierno indigenista, no el cerebro. Cualquiera puede discernir fácilmente que el presidente no goza de los atributos intelectuales para dirigir ningún país ni nada que se le parezca.

Morales es un obediente instrumento de la izquierda internacional que fue catequizado por Hugo Chávez para derrocar gobiernos. Inteligentes comunistas cubanos le adiestraron en el manejo de masas y, para darle un toque democrático, el PSOE le envió asesores.

Conformó su partido, el Movimiento al Socialismo (MAS), con todo oportunista disponible que encontró en el camino. No importó el olor ideológico que exudaba. Los que se le apegaron lograron salir de sus dificultades financieras y le seguirán siendo fieles hasta que los vientos cambien y logren olfatear otro candidato más potable.

En el exterior Morales todavía goza de popularidad por ser el ejemplar político más inverosímil que salió de Sudamérica. Mostrar su perfil autóctono, que usa como tarjeta de presentación, le basta para que el mundo le preste atención. La cantidad de tiempo que Morales pasa viajando al extranjero exponiendo sus peculiaridades vernáculas no tiene precedente. Para sus ministros y allegados es lo mejor que les puede suceder porque así no tienen que rendirle cuentas. Si lo hicieran tampoco serviría de mucho porque Morales es incompetente.

El verdadero gobernante de Bolivia es Álvaro García Linera, su vicepresidente. Un ex terrorista marxista-leninista, quien está intelectualmente muy por encima de su jefe. García Linera llegó al cargo por acción cosmogónica. Fue elegido de compañero de fórmula de Evo por los asesores del MAS, que buscaron un intelectual para compensar el vacío intergaláctico existente en la mollera presidencial.

El problema del vicepresidente es que nadie votó por él, como ocurre con todos los vicepresidentes en todas partes, pero en Bolivia la situación se complica porque Evo se vistió con la bandera caudillista indigenista. García Linera no es ni caudillo ni indio.

Las manifestaciones populares que surgieron en respuesta a la repentina elevación de los combustibles, hicieron que García Linera tenga que reemplazar de emergencia a Su Excelencia para explicar a la ciudadanía por qué se tomó la medida antipopular. Morales se maneja solamente con frases aprendidas, de manera que no puede exponer con profundidad ningún asunto. Ha logrado zafar de situaciones enredadas porque sus entrevistadores prefirieron ser condescendientes con él.

Con Morales no hay necesidad de ser brusco. Él es su peor enemigo. Debido a que adquirió confianza frente a las cámaras, precisamente por la benevolencia de sus encuestadores, se lanzó al estrellato con todo, pronunciando algunos de los discursos más delirantes y vergonzantes de la historia política universal. Será recordado por sus frases célebres más que por cualquier otra razón.

Bolivia no tiene líderes en la oposición. Evo hizo apresar o escapar a todos los que teme. El único que se califica de opositor y vive tranquilo en Bolivia, es el expresidente Jorge Quiroga que apoyó continuamente a Morales desde el congreso.

Quiroga llegó a la presidencia porque fue vicepresidente de Hugo Banzer quien murió en ejercicio, de lo contrario nunca hubiese ascendido al sitial. No goza de sustento popular, tal cual se confirmó en las elecciones presidenciales donde perdió arrolladoramente frente a Morales.

Bolivia es un barco que chocó contra las rocas. Es sólo cuestión de tiempo hasta que se vaya a pique. Si el gobierno se torna más represivo, la violencia explotará en su contra. Morales, como hace tradicionalmente, seguramente buscará a quien cargarle la culpa para destituirlo. Para su desdicha, del único que no puede deshacerse es de su vicepresidente, que en este caso fue, si no el causante, el defensor, del repelido gasolinazo.

www.josebrechner.com

Escuchando al pueblo y hundiendo al país

JOSE BRECHNER

Bolivia es por regla general el primer país latinoamericano en meter la pata profundamente pero también es el primero en sacarla. Sus vecinos históricamente han seguido a los bolivianos, sin duda inconscientemente, ya que Bolivia no es el mejor ejemplo a imitar, pero sirve de parámetro para predecir lo que sucederá en el resto del continente.

Gobernar con las arcas llenas de dinero es fácil. Evo Morales no sólo tenía las arcas repletas gracias a que los precios de las materias primas están altos, sino que al nacionalizar las empresas productivas del país y liberar el tráfico de cocaína el dinero sobraba.

Lo único que nunca le faltó a Morales es dinero. Le llenaron el saco desde Venezuela para celebrar sus piquetes con miles de “voluntarios” pagados. Una vez consagrado como el patotero número uno, Hugo Chávez le dio más dinero para hacer su campaña presidencial interpretando al “humilde campesino aimara”, que fue eficazmente vendido a la prensa internacional quitándole la primicia a National Geographic.

Toda la historieta creada sobre la figura de Evo Morales poco a poco está empezando a diluirse y es porque afortunadamente las mentiras no pueden mantenerse vigentes por tiempo indefinido, de lo contrario no existiría la justicia. Sin embargo, siendo Bolivia el país donde la justicia es lo que menos funciona, Evo sigue perdurando.

A Su Excelencia que dijo que gobernar es fácil, que sólo hay que resolver el día a día, le llegó el momento difícil. Es fácil cuando te regalan el dinero, robas empresas o traficas drogas. Pero deja de serlo cuando no hay fondos y no tienes idea de cómo se genera riqueza decentemente.

El aumento de los combustibles a su precio real, fue la única medida coherente y responsable del gobierno, pero obviamente generó rechazo popular por hacerla de golpe.Si se hubiese hecho de acuerdo al alza paulatina que sufrieron los carburantes internacionalmente, no se hubiese sentido. Pero Evo hubiera dejado de ser popular.

Como dijo un político norteamericano con relación a la política económica de Obama: “Si la casa está cálida es porque estamos quemando los muebles”. Con Morales es lo mismo. Está gastando los pocos recursos del país, pero el pueblo está contento.

La falta de visión a futuro es la característica clásica de los progres, a quienes no les importa lo que vendrá. Todo su esfuerzo se enfoca en mantenerse en el poder y obtener el aplauso momentáneo.

El precio del barril de petróleo en Bolivia está en 27 dólares, decidieron subirlo a 59. En el exterior está en 90 dólares. A Bolivia le cuesta producirlo entre 58 y 60 dólares. Como las petroleras están forzadas a venderlo al precio subsidiado, no desean producir combustibles líquidos.

Los carburantes bolivianos se contrabandean a los países vecinos, lo que genera escasez en Bolivia que tiene que importar gasolina de Chile. El año pasado se importó por valor de 666 millones de dólares y el presupuesto de este año es de 1.000 millones.

Con el brusco aumento, Bolivia estaba que ardía. Por primera vez se quemaron banderas de Venezuela y se destruyeron imágenes del Ché Guevara. Los actos fueron espontáneos, salieron del corazón del pueblo, sin amedrentamiento de los caciques indígenas, sin dinero, sin organización y sin líderes.

A Evo se le mojaron los calzones e inmediatamente revirtió el aumento del precio de los combustibles, dejando las cosas tal como antes. La ilusión de bienestar seguirá adelante, hasta que la caída sea letal.

Ninguna economía puede sustentarse con subsidios. Es sólo cuestión de tiempo hasta que Bolivia esté mendigando ayuda internacional. Considerando el prontuario de sus gobernantes, nadie le dará un centavo, tal vez con excepción de Irán, que no es demasiado generoso y en contrapartida exige que les abras las puertas a sus clérigos y a Hezbolah.

www.josebrechner.com

El gobierno de Bolivia decidió encarar la realidad

JOSE BRECHNER

Al gobierno Plurinacional, Pluricultural, Monárquico, Multiétnico, Multifacético, y Multiridículo de Evo Morales, se le acabó la plata para derrochar. Al célebre estadista altiplánico le demoró cuatro años encarar la cruda realidad.

Después de llenarse los bolsillos contrabandeando combustibles al Perú y países aledaños, Morales no puede seguir manteniendo el precio ficticio de la gasolina que congeló desde que nacionalizó las refinerías.

El magnánimo socialista no tiene cómo cubrir sus gastos porque, entre otras cosas, Brasil –principal comprador de la cocaína boliviana--se puso duro con el narcotráfico, que era la fuente de ingreso adicional de los burócratas indigenistas.

Lula después de sus largos años de presidente en los que permitió que en las favelas no exista la ley y que la droga sea el principal medio de sustento, decidió hacer buena letra apenas aseguró la continuidad del Partido de los Trabajadores en el gobierno.

En su último acto sonoro atacó violentamente algunas poblaciones marginales y se hizo ver ante el mundo como legalista. Ya no podía esconder la evidencia de las denuncias que recibió por su indiferencia al crimen o su complicidad con los narcos.

En el Brasil la mafia se está volviendo más grande y fuerte que el estado. Y cualquiera que es más grande que el más grande en o país mais grande do mundo, o por lo menos de Sudamérica, es peligrosísimo. Algo parecido está sucediendo en México y en menor escala en la Argentina.

El gobierno de La Paz no tiene ese problema, sigue siendo el mayor productor y exportador de la cocaína boliviana. Con él compiten decenas de miles de pequeños narcotraficantes independientes que no tienen la organización de los temibles carteles, de manera que no son una amenaza para Morales.

No obstante la seguidilla de problemas que se le vienen encima lo pondrá en el inevitable lugar que les toca a los progres cuando ven que sus subsidios no pueden hacer que el mundo sea barato y que la inflación no exista.

El efecto multiplicador de la inflación que produce la suba de los combustibles, especialmente cuando suben de golpe 80%, es demoledor hasta para una economía como la de Suiza. Bolivia que está tan bien manejada como el país del queso, va a sentir el golpe con fuerza brutal.

Además de que no puede seguir con los demagógicos subsidios, a Bolivia se le está acabando el gas. En vez de albergar reservas para los próximos 25 años, como calcularon los lúcidos administradores socialistas, estas sólo durarán nueve más. Un error que se le pasa a cualquiera.

El Litio y los demás minerales que guarda el bendecido territorio está en manos “del pueblo”, no de quienes pueden explotarlo y generar ganancias. Está prohibido adquirir minas a menos que el comprador sea una cooperativa indígena.

No se trata de racismo es solamente “justicia social” a favor de los menos favorecidos, que como no tienen ni dinero, ni conocimiento, ni infraestructura para producir, pueden sentarse en sus montañas por siglos sin extraer un gramo de riqueza. Es la vieja tradición boliviana de veneración a la miseria.

Empezó la cuenta regresiva para el ecologista pirómano de bosques, el notable científico especialista en virilidad, el teólogo exégeta del animismo, el exitoso economista marxista-leninista, el distinguido diplomático mascador de coca, el profundo futbolista intelectual, prolífico orador e historiador: Dr. Honoris Causa Evo Morales. Su mentor Hugo el venezolano, está en las últimas, con una situación económica peor a la de él y no puede socorrerlo.

Tomando en cuenta que Morales pasó de vandálico piquetero al palacio de gobierno, se equilibró por mucho tiempo. Ahora se trata de pensar y trabajar, y de eso no entiende mucho. Por eso su vicepresidente empezó a tomar su puesto,reemplazándolo circunstancialmente. Desafortunadamente, en Bolivia el reemplazo circunstancial es más adictivo que la droga y más de uno se sentó en el asiento presidencial por unos minutos para no volverse a levantar.

www.josebrechner.com

La legitimación del antisemitismo en Sudamérica

JOSE BRECHNER

Remedando a sus análogos progresistas, el presidente boliviano Evo Morales reconoció un Estado Palestino en las fronteras de 1967 siguiendo a Lula en Brasil, Kirchner en Argentina y Mujica en el Uruguay. El reconocimiento es de carácter virtual, aunque el Estado Palestino ni siquiera existe en “la nube”. La política pro musulmana de los socialistas es parte de la enfermedad antisemita.

Ninguno de los nombrados aceptará que se les diga antisemitas, es más, replicarán que sienten un profundo respeto y admiración por el pueblo judío, que son grandes amigos de la comunidad judía en sus respectivos países y que cuentan con ministros, funcionarios y partidarios hebreos en sus filas. “Algunos de sus mejores amigos son judíos”.

Pero lo que vale son los hechos y no las palabras. Israel y el pueblo judío son uno. Desaparece uno y desaparece el otro. Los antisemitas eso lo tienen claro. Los que no llegan a comprenderlo son los judíos izquierdistas que no incorporan a su esencia un hogar originario histórico-cultural y espiritual en Israel. Casi como que no tienen madre.

Los progres son la vanguardia del oscurantismo totalitarista que al abrirle la puerta a los musulmanes ponen en riesgo a los judíos y también a los cristianos. El reconocimiento de un Estado Palestino inexistente, es el peor precedente diplomático antiisraelí y antioccidental, y es la legitimación del antisemitismo contemporáneo que se manifiesta encubierto como anti-sionismo.

Que Bolivia reconozca un Estado Palestino es tan relevante como que Tonga reconozca el derecho de Bolivia a una costa en el Pacífico. Lo mismo corre para la Argentina y su soberanía sobre Las Malvinas, perdón, usemos el único nombre “reconocido” oficialmente, “Falkland Islands”. ¿Uruguay? Si Jerusalem puede ser árabe, Uruguay podría volver a ser la Provincia Oriental de su vecino rioplatense.

Ehud Barak, el eximio militar y mediocre político, estando de Primer Ministro le ofreció a la Autoridad Palestina lo mismo que hoy “reconocen” los neocomunistas sudamericanos y recibió un portazo de Yasser Arafat, porque los palestinos viven del conflicto; y viven como reyes. Un estado independiente no les conviene. Se les acabaría el discurso político y el dinero gratuito.

Los progres también viven del conflicto interno y externo. Internamente apuntalan a los piqueteros, okupas, delincuentes, narcotraficantes y vagabundos, pues de ellos obtienen su voto. Les dejan hacer lo que les da la gana hasta que los líos desbordan, entonces les regalan dinero o se rinden a sus demandas para demostrar que “están con el pueblo”. Simultáneamente empobrecen a las clases medias que son sus víctimas indefensas.

Externamente son socios de los musulmanes radicales. Estos les llenan los bolsillos a cambio de su voto o, en este caso, de su “reconocimiento”. Hugo Chávez hizo escapar a gran parte de la población judía de Venezuela donde tenía presencia desde el siglo XVII. En Brasil, Lula estableció con Irán vínculos excepcionalmente estrechos; ya se verán las consecuencias. En Bolivia los judíos no llenan un restaurant. Uruguay siempre fue un buen amigo de los judíos, ahora eligió ser amigo de los musulmanes.

El lugar peligroso es Argentina, donde viven las comunidades judías y musulmanas más numerosas de América Latina. Su canciller, Héctor Timerman, responsable del “reconocimiento”, se ha hecho odiar velozmente por este y otros motivos. En eso, su socialismo está funcionando, todos lo detestan por igual. Para los judíos es un paria, para los nazis es un judío asqueroso, para la prensa es un embustero, para la oposición es un provocador arrogante y para el público es un farsante. Los únicos que lo quieren son Cristina y los musulmanes.

www.josebrechner.com

Cómo se llega de cónsul a canciller en la Argentina

JOSE BRECHNER

Cuando Héctor Timerman fue nombrado Embajador de Argentina en los Estados Unidos, dije: “Es a lo más alto y lo más bajo que puede llegar”. Lo más alto, porque representar a un país en Washington es un honor muy elevado. Lo más bajo, porque depende a qué gobierno se personifica.

Que consiguiese en tiempo récord ascender de cónsul a embajador y posteriormente a Ministro de Relaciones Exteriores, sin previa experiencia en asuntos internacionales, fue extraño, pero su súbita aparición en el ámbito político no es casual.

El padre de Héctor Timerman; Jacobo, fue un periodista que alcanzó el éxito asociándose con David Graiver, el banquero que administraba el dinero que los Montoneros obtenían de los secuestros a civiles apolíticos, por los que exigían millonarios rescates para su liberación.

Con el dinero aportado por Graiver, Jacobo fundó en 1971 “La Opinión”, un periódico que adquirió notoriedad denunciando la represión de los gobiernos militares. Obviamente el diario no condenaba los crímenes de los Montoneros.

Curiosamente, el actual régimen al que su hijo encarna y defiende aguerridamente, se hizo conocido internacionalmente únicamente por ser enemigo de la prensa libre.

Jacobo era antiperonista. Cuando Perón en 1973 anunció que retornaría a la Argentina de su exilio en España, replicó, “llega Perón se va Timerman”. Pero para entonces Perón era otro hombre y no hubo persecución a los adversarios.

Héctor se hizo peronista y está cosechando los frutos de su decisión, pues el Partido Justicialista fue copado por los ex Montoneros a quienes pudo acercarse fácilmente para obtener el Consulado en New York. Un cargo irrelevante, pero que le sirvió para adquirir representatividad. La ultraizquierda gobernante le retribuyó póstumamente los favores a Jacobo, dándole el intrascendente puesto a su hijo.

Héctor supo usar del nombramiento para pavonearse en New York con una tarjeta de presentación más distinguida y convenció a Cristina de que tenía influencia en círculos poderosos. En realidad, sus insulsas relaciones, totalmente inservibles políticamente, se deben a la acaudalada fortuna de su esposa que le abrió privilegiadas puertas de la sociedad neoyorkina.

Héctor aduló a la presidenta, le presentó algunos ricos y famosos, y la persuadió de que podía mejorar los maltrechos vínculos de la Argentina con los Estados Unidos, como si el Departamento de Estado se moviera por influencias personales. Cristina lo nombró embajador en Washington.

Obviamente no hubo mejoría diplomática ni la habrá. No obstante, como la presidenta no comprende del funcionamiento de la política exterior norteamericana y cree que igual que en la Argentina, los hilos se mueven a capricho del presidente, transportó a Timerman a la Cancillería.

La actual política internacional argentina, obedece al socialismo tercermundista y el bloque musulmán, que coincide con la ideología de los Timerman. Héctor heredó el pensamiento y comportamiento de su padre, que influyó profundamente en sus hijos.

Su hermano Daniel que emigró a Israel, tuvo una fugaz exposición mediática, protestando para que se retiren las tropas israelíes del sur del Líbano, cuando éstas entraron en 1982 a proteger a las poblaciones árabes cristianas de los ataques de los musulmanes. Daniel también se opone al servicio militar obligatorio en Israel. Es todo un héroe para los palestinos.

Héctor no podía quedarse atrás y decidió “reconocer un Estado Palestino en las fronteras de 1967”. Lo que implicaría dividir Jerusalem, dejar el Muro de los Lamentos en manos de los musulmanes y desproteger a la población israelí para que quede a tiro de cascajo de sus enemigos.

Lo que no hizo ninguno de sus predecesores en 40 años, porque no le compete decidir, resolver, ni opinar a la Argentina, lo hizo vergonzantemente el primer canciller judío.

¿Cómo se reconoce un estado que no existe ni existió jamás? Ese es uno de los malabares de la progresía, que tergiversando la historia, intenta crear un nuevo orden mundial avalando la mentira política más grotesca y criminal de nuestros tiempos, cual es el tema árabe-palestino.

La actitud de Timerman es la del típico ofuscado judío izquierdista. Predomina su fanatismo ideológico sobre su supervivencia y se alinea con aquellos, que si pudieran, lo decapitarían a él y su familia.

www.josebrechner.com

Si cae Pyongyang

JOSE BRECHNER

Puede ser que China criticó a Corea del Norte privadamente por su ataque sobre Corea del Sur en la isla de Yeonpyeong, pero condenó a Corea del Sur y los Estados Unidos por conducir prácticas navales en aguas internacionales sobre la costa de la península coreana.

Ese comportamiento es característico de la extrema izquierda. Por más de medio siglo han obrado de igual forma. Se concentran en aumentar su poderío militar secretamente y hablan de preservar la paz públicamente.

Simultáneamente, las democracias son blanco de las críticas mediáticas por su poderío bélico, la disposición de sus fuerzas armadas, y la práctica de juegos militares, que los comunistas no pueden efectuar con mucha frecuencia porque no les da su presupuesto.

Si las democracias occidentales hacen el mismo tipo de acusaciones, los izquierdistas las niegan e insisten en que no se metan en sus asuntos.

Por absurdo que suene este comportamiento, es lo que ha venido sucediendo por décadas. Es la misma conducta que emplean los árabes con Israel, con indudable éxito, gracias al colaboracionismo de la prensa progre.

Beijing ordenó recientemente a sus barcos pesqueros estatales, que se metan en aguas internacionales donde se encuentran naves de guerra japonesas y norteamericanas cercanas a China. El mensaje enviado fue: “Lo que es mío es mío y lo que es tuyo es negociable”.

Corea del Norte al atacar a Corea del Sur, le dijo: “Dennos más comida y combustible o les atacaremos alegando autodefensa”.

Corea del Sur y Japón, están hastiados de ser extorsionados por el gobierno norcoreano, y no están dispuestos a seguir proveyéndole de comida gratuita, a menos que Pyongyang cese la construcción de su nueva planta enriquecedora de uranio y detenga su escalada armamentista nuclear. Lo mismo exige Estados Unidos.

Corea del Norte se niega a aceptar esas condiciones y emprendió una nueva táctica, disparos mortales sobre Corea del Sur, que han llevado a la crisis actual. Más de la mitad de la población surcoreana se encuentra en el rango de alcance de las armas norcoreanas.

Corea del Sur tiene más para perder en una guerra con Corea del Norte, pues Seúl se encuentra apenas a 50 kilómetros de la frontera. Los surcoreanos se preocupan por la seguridad de su población, mientras que a Kim Jong-il le importa un bledo su gente.

Muchos surcoreanos demandan una respuesta militar, pero la mayoría de la ciudadanía prefiere evitar una guerra. Las tensiones siguen elevadas.

El desenlace de este largo tira y afloja, dependerá de si Beijing continuará apoyando a Pyongyang o no. Desde el punto de vista económico le conviene la caída de la dinastía Kim para beneficiarse del comercio con Seúl. Desde el ángulo geopolítico, Corea del Norte le da ventajas estratégicas.

China es el único aliado fuerte que le queda a Corea del Norte. Estados Unidos se mantiene como su enemigo desde la guerra (1950-1953) en la que peleó del lado de Corea del Sur.

Kim Jong-Il, consciente de que un enfrentamiento bélico puede destruirlo, ha optado por negociar con las otras potencias nucleares sobre la mesa del diálogo, invitando por primera vez a la representación norteamericana en la figura de Bill Richardson, gobernador de New México, un hábil diplomático mexicano-americano que estuvo anteriormente en Pyongyang para facilitar la repatriación de los cuerpos de soldados norteamericanos caídos en la guerra.

La situación es grave. La negociación con Corea del Norte significa, que si se mantienen los Kim en el poder, Pyongyang seguirá vendiéndole armas a todos los extremistas. Mientras que si cae la dictadura norcoreana, las dos coreas se unirán en una sola, dirigida por los surcoreanos, tal como sucedió con Alemania Federal y Alemania Oriental.

www.josebrechner.com

Lea menos, sepa más

La Noticia Breve

Julian Assange sin libertad bajo fianza

El responsable de Wikileaks, permanecerá bajo custodia en Inglaterra hasta que se defina su extradición a Suecia donde está acusado de violación. Assange alega que no fue violación sino sexo consensuado pero que hubo un altercado con la mujer porque se negó a usar protección.

Obama atacado por la izquierda

Barack Obama está siendo duramente criticado por la extrema izquierda de su partido, que lo apuntaló en el poder, por aceptar la propuesta de los republicanos de mantener el nivel impositivo establecido por George W, Bush, que no permite elevar los impuestos a las personas o negocios que ganan más de $us.250.000 al año.

La verdadera razón por la que la gente religiosa es más feliz

De acuerdo a un estudio hecho por LiveScience, la razón por la que la gente que atiende a la iglesia o sinagoga es más feliz, se debe a que tiene un ambiente social más amplio y sólido.

La muestra indica que 28% de quienes atienden servicios religiosos se sienten “extremadamente satisfechos” en relación a 19.6 de quienes no lo hacen. Si bien estas personas no religiosas gozan de un círculo social amplio, los religiosos mostraron más satisfacción general que los laicos.

Las embarazadas que usan celulares tienen hijos malcriados

Las mujeres embarazadas que usan celulares regularmente tienen mayores chances de tener hijos con problemas de comportamiento. El estudio hecho en Dinamarca con 100.000 mujeres fue comparado con otro hecho con 28.000 niños de 7 años.

Se tomaron en consideración varios aspectos adicionales, tales como amamantamiento, sexo del niño, status social de la madre, niveles de stress, historial materno, pero no se encontró coincidencias más que la del teléfono.

La idea de que las personas que usan exageradamente el celular, desatienden a sus hijos, fue considerada y descartada.

Wikileaks, la droga y las fortunas de los bolivarianos

Las revelaciones de Wikileaks no podían dejar de salpicar a los Socialistas del Siglo XXI, que han estado traficando drogas para financiar sus campañas políticas. ¿Serán sometidos a la Corte Internacional de Justicia? El escándalo recién comienza.

La yijad de los bosques. El terrorismo islámico contra la flora y la fauna.

JOSE BRECHNER

En Septiembre de 2008, bloggers y analistas políticos, advirtieron que Australia fue escogida cono blanco de los terroristas musulmanes para iniciar la “yijad de los bosques”.

En febrero de 2009, en el estado de Victoria, se produjeron en un mismo instante más de 31 incendios de magnitud, que cobraron la vida de más de 200 individuos. Centenares fueron internados en hospitales por problemas respiratorios y quemaduras; otros tantos debieron evacuar sus hogares.

El gobierno australiano dirigido entonces por el timorato primer ministro Kevin Rudd no se atrevió a acusar a los islamistas, que iniciaron su “guerra santa” contra todo ser viviente, incluidos plantas y animales. Posteriormente Rudd sin acusar directamente a los terroristas musulmanes, dijo que se había cometido un “asesinato masivo”.

De acuerdo al periódico australiano The Age, los servicios de inteligencia de Estados Unidos habían identificado, con cinco meses de anticipación, un website que convocaba a los musulmanes en Australia, EEUU, Europa y Rusia, a iniciar incendios en los bosques de esos países. El website estaba manejado por un grupo llamado Red Islámica Al-Ikhlas.

El sitio instruía a emplear la “yijad de los bosques”, ya que “los incendios causan pérdidas económicas, daños, contaminación ambiental, amarran a las agencias de seguridad y pueden demorar meses en extinguirse, de forma que este terror los perseguirá por un largo período de tiempo”.

Los incendios en Victoria fueron provocados en verano, en una época de sequía y altas temperaturas, para causar el mayor perjuicio ecológico y civil.

El principal sospechoso del crimen fue Abu Musab Al-Suri, un sirio considerado el arquitecto de “la nueva Al Qaeda”. La ideología de su organización es: “Ataquen a quien sea, donde sea, como sea, cuando sea”.

Steve Emerson, Director Ejecutivo del Investigative Project on Terrorism apuntó entonces: “Proteger el perímetro de un aeropuerto es difícil. Imagínense tratar de proteger algo 100.000 veces más grande”. Emerson previno entonces que los ataques podrían masificarse.

Los incendios en Israel siguen en proceso de investigación. Hasta el momento se atrapó a un adolescente árabe, que reconoce haber dejado “inintencionadamente” cenizas sin apagar después de hacer una fogata con sus amigos. Sin embargo el asunto no está claro, puesto que los incendios se produjeron simultáneamente en lugares distantes unos de otros. Tal como pasó en Australia.

El ejército israelí reportó haber divisado un vehículo escapando de uno de los lugares incendiados, y la policía de fronteras apresó a dos árabes israelíes que intentaron prender fuego a un bosque cercano a Jerusalem el sábado en la noche.

Los habitantes de la aldea árabe de Furadis, al sur de Haifa, salieron a celebrar los incendios e hicieron sonar las bocinas de sus coches en señal de regocijo. Un grupo ligado a Al Qaeda, llamado los Muyajedines de Palestina, glorificó el crimen en su website que incita a cometer más actos de vandalismo similares.

Israel es el país que más árboles ha plantado en las últimas décadas. Los árboles son creaturas de Dios y al igual que el resto de la creación tienen un cariz sagrado en el judaísmo. El judaísmo prohíbe talar árboles --obviando ciertas excepciones— sólo permite podarlos y arrancar sus frutos después de tres años de haberlos plantado. Desde épocas bíblicas el pueblo judío celebra anualmente Tu Bishvat, el Año Nuevo de los Árboles, siguiendo las enseñanzas del libro de Levítico.

Hablar del milagro israelí que convirtió el desierto en un vergel, suena trillado, pero los árabes con todo su dinero, no han podido hacer lo mismo. Ni siquiera les interesa comprar la tecnología para mejorar su hábitat. Prefieren gastar sus millones en armas y yijad, atizando la muerte.

¿Dónde están las protestas de los ecológicos militantes de Greenpeace? ¿Seguirán apoyando a sus amigos musulmanes? ¿Cuál será la acción de esa organización que amasó millones con nobles excusas de salvar a las ballenas, cuidar la flora y la fauna, para convertirse en uno de los más radicales brazos de la ultra izquierda?

www.josebrechner.com

Las respuestas secretas a Wikileaks

JOSE BRECHNER

Los últimos documentos revelados por Wikileaks son más para las revistas de chimentos que para los periódicos serios, por eso trascendieron masivamente. La chusma no le prestó atención al sitio anteriormente porque no motivaba su profundidad intelectual.

Falta por conocerse abundante información que será filtrada al público, si Julian Assange consigue un servidor de internet que se atreva a darle espacio, antes de que lo metan preso o lo linchen.

Muchas preguntas quedaron sin respuestas. Otras no se hicieron pero seguramente aparecerán en la próxima tanda de publicaciones. Olfateando la sabiduría popular, hemos logrado discernir algunas incógnitas.

Wikileaks: Cristina Kirchner está mal de la cabeza.

Respuesta: Efectivamente, hay algo que le falla. Su dolencia es tan notable como su botox. Su condición ha mejorado considerablemente desde el fallecimiento de su esposo. Se la nota más alegre.

Wikileaks: Evo Morales tenía un tumor en la nariz que no le permitía concentrarse y pensar claramente.

Respuesta: Evo Morales no tenía ningún tumor. Era la última porción de su cerebro que se le bajó a la nariz. Este proceso empezó en su infancia, pero le quedó un pedazo atascado en un moco añejo. Desde entonces su cavidad craneal quedó vacía, sin residuos que habiliten su capacidad de concentración ni pensamiento. Sus funciones mentales lo limitan a obedecer a Hugo Chávez y a decir gansadas.

Wikileaks: Irán busca Uranio en Bolivia y Venezuela.

Respuesta: Asunto novedoso si no viviste en el Planeta Tierrra en los últimos tres años. Además de uranio busca idiotas que se adhieran a sus deseos de conquistar el mundo. Ya tiene a la mayoría de los sudamericanos en el bolsillo. (La expresión es literal).

Wikileaks: Hugo Chávez es un simio disfrazado de ser humano.

Respuesta: Correcto. Asunto zoológicamente confirmado por los servicios veterinarios de inteligencia. El susodicho es un típico gorila de la especie militar izquierdista con delirios de grandeza, sus idioteces embelesan a millones de seguidores amantes de los primates.

Wikileaks: A Silvio Berlusconi le gustan las mujeres jóvenes y las fiestas salvajes.

Respuesta: ¿A quién no? Berlusconi es tradicionalista. Es el último César descendiente de los antiguos romanos. Es la envidia de los gobernantes del orbe y el ídolo de Bill Clinton. Es el único que entendió para qué se inventó la política. Si eres multimillonario, primer ministro y soltero, y no puedes acostarte con quien quieres, ¿de qué te sirve todo lo que tienes?

Wikileaks: José Luis Rodríguez Zapatero está con los musulmanes.

Respuesta: ¿Cómo no lo va a estar, si es gracias a ellos que llegó al poder? El Homo Stupidus de Europa no sería presidente si los terroristas musulmanes no hubiesen volado el tren en Atocha. Su agradecimiento y pleitesía a los islamitas es incondicional. Su suerte está cambiando. Los progres certificaron su incapacidad para gobernar. Stupidus se irá, pero dejará un millón de mahometanos en España. Pagó el favor que le hicieron.

Wikileaks: Hillary Clinton es una perra ambiciosa, inescrupulosa y antipática, que quiere ser presidente el 2012.

Respuesta: Sí. Además es fea.

Wikileaks: Barack Obama no entiende claramente lo que pasa.

Respuesta: El sonriente Barack es extraordinariamente bruto. Tuvo la suerte de estar en el momento propicio en el lugar adecuado, de otra manera nunca hubiese llegado a la Casa Blanca. Hay que tener cuidado al criticarlo porque los comentarios que no veneran al ungido son considerados racistas por sus fanáticos descerebrados. Si un presidente blanco y republicano dijese o hiciese las imbecilidades de Obama, estaría catalogado como el idiota más grande.

Conclusión: Wikileaks corrobora que gran parte del mundo en el siglo 21 está gobernado por minusválidos políticos, que fueron elegidos por minusválidos intelectuales. La excepción es Berlusconi.

www.josebrechner.com

¿Responderá Corea del Sur a las bravuconadas de los Kim?

JOSE BRECHNER

George W. Bush bautizó a Irak, Irán y Corea del Norte como el “Eje del mal”. Pudo llamarlos los matones del barrio, los provocadores, los mafiosos, y tal vez no hubiese recibido la injusta crítica de la prensa progre por acabar con el criminal Saddam Hussein.

Hoy quedan dos grupos de mafiosos --el régimen iraní y el norcoreano-- a los que hay que liquidar antes de entrar en minucias locales, porque los problemas internacionales son siempre más peligrosos que los nacionales.

Irán y Corea del Norte amenazan a quienes quieren, porque tienen gran poderío bélico.No les contestan militarmente porque en su suelo tienen opositores internos, que nadie desea que sean víctimas de una conflagración.

En el Siglo XX, Rusia y China eran enemigos declarados de Estados Unidos. Mantuvieron estrechas relaciones con Teherán y Pyongyang. Pero hoy dependen del bienestar norteamericano para asegurarles progreso a los suyos. Siendo este el nuevo escenario, si se mantienen neutrales en el conflicto con Corea del Norte, éste podría ser el final del reinado de la familia Kim.

Revisemos qué está pasando. En Marzo de 2010, Corea del Norte atacó una corbeta surcoreana acusándola de traspasar aguas de su país. Murieron 46 marineros. En vez de responder militarmente, Corea del Sur optó por cortar el flujo de comida y combustibles hacia Corea del Norte, que no produce alimentos ni energía y depende de la generosidad surcoreana y china para su supervivencia.

El 19 de Noviembre, Corea del Norte anunció la construcción de una planta enriquecedora de Uranio. El proyecto se está edificando con el apoyo de científicos iraníes. Estados Unidos y Corea del Sur demandaron su paralización. Para presionar, los norteamericanos impusieron sanciones comerciales y bancarias a dos empresas norcoreanas que supuestamente manejan el dinero de los Kim.

El 23 de Noviembre, Corea del Norte atacó una base militar surcoreana donde se realizaban prácticas de artillería, ocasionando cuatro muertos y varios heridos, alegando falsamente que estaban siendo agredidos. Posteriormente exigió que sus benefactores sigan enviándole alimentos y combustibles.

Cambiando su actitud de sometimiento ante el mafioso amedrentador, Corea del Sur nombró un nuevo Ministro de Defensa, Kim Kwan Jin, de mano dura, que dijo en concordancia con su presidente Lee Myung-bak que no permitirá más agresiones de su vecino.

Hay seis países involucrados en este enredo. Corea del Norte, Corea del Sur, Rusia, China, Japón y Estados Unidos. Con excepción del Japón, los otros cinco tienen los ejércitos más poderosos del planeta.

Estados Unidos, Japón y Corea del Sur son aliados. Rusia y China siguen siendo amigos de Corea del Norte, pero ahora también son de Estados Unidos, y éste amigo es más rico, útil y confiable.

Estados Unidos mantiene aproximadamente 29.000 tropas en Corea del Sur y envió un portaviones nuclear al Mar Amarillo, para proteger a sus soldados e iniciar sus habituales juegos militares preestablecidos con los surcoreanos. Corea del Norte advirtió que no tolerará esos juegos.

Las dos Coreas tienen casi el mismo número de tropas. Las del sur están mejor alimentadas y preparadas para pelear. Corea del Norte posee armamento nuclear --se calculan 10 bombas atómicas-- pero no tiene los equipos para lanzarlas. No obstante tiene capacidad de artillería para llegar hasta Seúl, y disparar armas químicas. En el campo aéreo, Corea del Sur supera a su enemigo comunista.

Kim Jong il quiere demostrar su fuerza y liderazgo a sus súbditos. Pronto cederá el mando a su hijo Kim Jong Un, a quien nombro General y le atribuyó la honrosa decisión del ataque reciente. Sabe que Barack Obama es el presidente más débil que ha tenido los Estados Unidos y está aprovechando para darse lujos que son excesivamente temerarios hasta para un genio loco como él. Su pirotecnia le ha dado buen resultado hasta ahora.

Hillary Clinton dijo que no tolerará más bravuconadas de los Kim -- cuando se trata de cuestiones de guerra las mujeres tienden a ser más resueltas que los varones-- pero la decisión final sigue estando en las manos de Obama, que según sus críticos más incisivos, dicen que todavía no entiende lo que pasa.

www.josebrechner.com