José Brechner

Cristianos y judíos facilitadores del terrorismo

JOSE BRECHNER

Entre el 16 y 18 de Julio pasados, se efectuó una reunión en Madrid denominada: Conferencia Internacional para el Dialogo Inter-religioso que fue auspiciada por el Rey Abdullah de Arabia Saudita.

Además de los musulmanes radicales que promovieron y asistieron al evento, entre los invitados de otras religiones estaban el Cardenal Julio Terrazas de Bolivia y el Secretario Ejecutivo del Congreso Judío Latinoamericano Claudio Epelman.

Si el Cardenal Terrazas asistió es algo que hasta el momento se desconoce. En todo caso la Santa Sede debe tener una idea clara de con quiénes dialoga y sabrá elegir a sus portavoces. En el caso de Epelman, su presencia compromete a todos los judíos latinoamericanos, quienes jamás lo eligieron para ocupar ese cargo que es designado a dedo, y menos para representarlos en un “diálogo inter-religioso”, porque el Congreso Judío no es una entidad clerical.

El lazo común entre Terrazas, Epelman, otros cristianos y judíos invitados,  y los musulmanes, se halla en su pensamiento político. El Cardenal fue activista de la teología de la liberación a la que hoy por lo menos oficialmente ya no se adhiere, y Epelman estuvo ligado a las corrientes extremistas del izquierdismo en Córdoba, Argentina, del que nada indica que se haya desligado. Su participación como panelista en el foro, confirma su desatino ideológico, que coincide con el de la progresía pro islámica que estuvo en Madrid.

El principal patrocinador de la conferencia fue Abdullah al-Turki, jefe de la Liga Mundial Islámica, que estuvo conectado con los acusados del atentado del 11/S y Al Qaeda, y su nombre salió a flote durante el juicio civil a los terroristas, de acuerdo a información recopilada por The Investigative Project on Terrorism.

Tanto la LMI como Turki están relacionados con grupos islámicos radicales. Turki fue grabado en video el año 2002, apoyando los bombardeos suicidas. Existe evidencia fehaciente de los vínculos entre Turki la LMI y el terrorismo islámico. Es una vergüenza, además de un peligro para los habitantes de Latinoamérica, que cristianos y judíos se presten a legitimar con su presencia a los incitadores de la Guerra Santa.

Abdulla al-Turki es el Secretario General de la LMI, que fue creada por la familia real Saudí en 1962 para “promover la unidad islámica” y propagar la doctrina Wahhabi, causante de los desvaríos extremistas con los que se adoctrina hoy a los musulmanes.

La conferencia de Madrid pretendía congregar a más de 100 personas de más de 50 países. Noventa por ciento de los invitados eran musulmanes. Sin embargo las actividades de al-Turki en Madrid se iniciaron en 1999, cuando fue socio en la construcción de un proyecto con otro financista de Al Qaeda sobre el que penden varios juicios, por utilizar las utilidades de ese negocio para apoyar a dicha organización terrorista, de acuerdo a la documentación sobre el litigio entre la firma WTC Properties vs. Al Baraka. 

Los fiscales alegan que de no haber sido por el apoyo financiero de bancos, organizaciones de caridad, otras entidades y personas, los ataques del 11/S tal vez no hubiesen sucedido.

En otra conferencia organizada por al-Turki en 2002, los miembros de la Academia Islámica Fiqh de la LMI establecieron que: “terrorismo no es igual a Yijad, que tienen derecho a luchar contra los ocupadores… y aquellos que reniegan de sus compromisos o impiden a los musulmanes rezar pacíficamente”. 

Una semana después del 11/S, al-Turki dijo en una entrevista radial, que la política estadounidense fue responsable de los ataques.  “Los ataques son el resultado de la injusticia que se despliega en el mundo, particularmente el mundo que está dirigido por Los Estados Unidos. Ellos son los grandes responsables de la injusticia que existe hoy en el mundo”.

El lenguaje del islam radical es el mismo que el de la ultra izquierda. Los vínculos entre los Neocomunistas y la Yijad son irrefutables, y los que apoyan a unos están apoyando a los otros.

www.josebrechner.com

 

 

 

 

  

El resentimiento al triunfador

JOSE BRECHNER 

El 64 por ciento de la población boliviana vive debajo del índice de pobreza. Bolivia, ocupa el puesto 117 entre 177 países en este acápite. Sigue siendo la nación más pobre de Sudamérica, pero su nivel de indigencia no es comparable con la de los estados africanos cuya triste realidad causa millones de muertes por inanición y enfermedades.

Una de las diferencias entre la pobreza de Bolivia y la de los africanos, radica en que el bonancible clima boliviano y su exuberante geografía, permiten como última alternativa no morirse de hambre y recolectar frutas o verduras que crecen de forma silvestre. Las riquezas de la naturaleza están por doquier, encima y debajo de su suelo. El problema boliviano está en la falta de explotación de sus recursos de forma hábil, competitiva, rentable y honesta. Un porcentaje tan alto de miseria en un país tan rico, es plato tentador para la demagogia populista y los bolsillos de los burócratas del Estado.  

Bolivia con su formidable abundancia y escasa población, debería ser el país con más alto nivel de vida de América Latina. Si no fuese por su elevado analfabetismo, su contagiosa corrupción, y su orgulloso pero improductivo indigenismo, podría superar económicamente a cualquiera de sus vecinos.

La manipulación del resentimiento contra el triunfador, es el vil elemento que usan los populistas izquierdistas para motivar a sus bases hacia la confrontación con las clases medias. El discurso y las acciones de Evo Morales son propulsados por ese odio irracional, contra gente que lo único que hace es esforzarse por lograr el éxito económico y el progreso.  

¿Hay dineros mal habidos? ¿Hubo corrupción en los manejos del estado en el pasado? Claro que sí, como en todo el tercer mundo y como en el gobierno autóctono, que llegó al poder con fondos robados al pueblo venezolano, más los réditos de la ilegal producción de coca y del narcotráfico. Ahora que Morales tiene acceso a las arcas de las empresas nacionalizadas, hace con el erario lo que le viene en gana.

La revolución en democracia del Socialismo del Siglo XXI, es fácil de iniciar, aunque sus resultados son nefastos, como indican las cifras. La mayoría vive en un nivel de pobreza tan bajo, que cualquier cosa que se le ofrezca es más de lo que tiene, pero para darles a los indigentes los gobernantes buscan tomar de los demás, haciendo el falso papel de Robin Hood.

Es  cómodo hundir al 36 por ciento minoritario de la clase media que ve truncadas sus posibilidades de mejoramiento económico, mientras que los menos favorecidos aumentan ínfimamente su nivel de vida a coste ajeno. Aquellos que nunca tuvieron nada, tendrán algo paupérrimo, pero algo al fin, y los que tenían algo se quedarán sin nada. Se igualarán las clases sociales y todos vivirán felices en la miseria. Será una paradisíaca Cuba.

La fórmula es inhumana y antinatural porque anula el incentivo al trabajo, a la creatividad y a la superación personal, pero para muchos es un logro inusitado y lucharán por defender los mendrugos que les caen. Los únicos que verdaderamente se benefician son los gobernantes, que se están convirtiendo en los más ricos, los más fuertes, los intocables. La nueva oligarquía ya está intentando dominar bajo la ley del terror, fiel a la tradición populista.

Quedan en el mundo sólo cinco países comunistas: China, Laos, Cuba, Corea del Norte y Vietnam. El neocomunismo venezolano y boliviano entra dentro de una nueva amorfa categoría, porque todavía se permiten libertades y se habla de elecciones, referendos y otros procedimientos democráticos. Pero el despotismo ya está carcomiendo los intestinos del Estado.

En Bolivia el asunto es espinoso y más confuso, por los odios raciales que están avivándose adrede desde el Ejecutivo, para tratar de imponer una versión indigenista del Nacionalsocialismo, como predica el otro empleado de Chávez, Ollanta Humala en el Perú, quien viste a sus seguidores con uniformes similares a las hordas Hitlerianas y promueve un furioso antisemitismo.

 

www.josebrechner.com

    

 

 

 

 

 

 

El terrorismo Saudita

JOSE BRECHNER

Para los ojos de la mayoría, Arabia Saudita es un estado moderado dentro del mundo musulmán. Esa es la imagen que los saudís desean proyectar y la logran hábilmente, pero es el engaño más grande entre la larguísima lista de fraudes ideológicos y mentiras políticas que están en boga. Arabia Saudita es el promotor intelectual y el financista del terrorismo Suni, de igual forma que Irán es del terrorismo Chií. La diferencia está en que los sauditas juegan diplomáticamente con los Estados Unidos para obtener dinero y armas a cambio de su petróleo, mientras que Irán se radicaliza cada día más, aislándose del mundo. Ambos países no obstante alientan y sustentan a cualquier fanático que tenga afinidad con sus ideas absolutistas, y les ayude a ampliar su área de influencia política-religiosa

Ya sea chiita o sunita, el terrorismo es terrorismo, el adoctrinamiento es islamista, y el enemigo común es el  mundo judeocristiano. Arabia Saudita es la cuna de Al Qaida, y de decenas de grupos extremistas. La conexión de los sauditas con el terrorismo no terminó en las Torres Gemelas, esa fue sólo su actuación más notoria, donde 15 de los 19 secuestradores de los aviones eran saudís. Existen miles de sauditas manejando redes de violencia islámica, orquestando asesinatos suicidas y ataques yijadistas en el globo. De acuerdo a Yusef Ibrahim, del New York Sun, Arabia Saudita se ha convertido en exportador de terrorismo de alto vuelo.

Diariamente ingresan a Irak alrededor de 30 sauditas con planes de asesinar norteamericanos y Chiitas. Más de 1.000 saudís están entrenando en un campo de Al Qaida en Siria, mientras otros lo hacen en Afganistán, Pakistán e Irán. De los insurgentes que pelearon contra el ejército libanés durante el sitio del campo de refugiados Nahr el-Bared que cobró la vida de más de 300 personas, 30 por ciento eran sauditas. Por lo menos 800 saudís están actualmente bajo custodia en Irak y Jordania acusados de intento de terrorismo. Afuera del Medio Oriente, los yijadistas sauditas están operando en Somalia, Malasia, Bosnia-Herzegovina y las Filipinas.

Ibrahim indicó con detalle --en un segmento del programa de la cadena ABC “World News Tonight” durante el sexto aniversario del 11/S-- cómo el terror islamista comienza y termina en Arabia Saudita, su gobierno y su gente. El reporte mostró una imagen Orweliana de una cinta transportadora con bombas humanas puestas encima, saliendo de la Casa de Saud y envolviendo al globo. Las madrazas y mezquitas financiadas con dinero saudí proveen el contenido ideológico, y las alas de su establishment atizan el fuego de su infernal maquinaria.    

¿Por qué los Estados Unidos hace la vista gorda ante el comportamiento de su llamado aliado y mayor proveedor de petróleo? La respuesta yace no solamente en la buena relación entre las familias Saud y Bush, pero en el proceso corruptivo que alcanzó a los segmentos de la clase dominante norteamericana durante tres décadas. Muchos individuos ligados a medios de comunicación y diplomáticos de Washington se beneficiaron de los bolsillos sauditas que intentan comprar influencias en los Estados Unidos.

Intelectuales, catedráticos universitarios e instituciones académicas se encuentran en la larga lista de beneficiarios de la generosidad saudí. No es de extrañar entonces que emane un reciclado antisemitismo de algunas universidades occidentales. El príncipe Alwalid bin Talal donó 20 millones de dólares a Harvard en 2005, que fueron gustosamente aceptados, bajo el lema, en palabras del monarca, de “disminuir la brecha entre Este y Oeste, entre el Cristianismo y el Islam, y entre Arabia Saudita y los Estados Unidos”.

En la última parodia internacional sobre el Medio Oriente: la Conferencia de Annapolis (Nov. 2007), los sauditas volvieron a mostrar su hipocresía, negando el reconocimiento de un Estado Judío, porque según ellos no puede haber un estado que establezca su identidad nacional ligada a una religión o etnia. ¡Y lo dicen nada menos, quienes no toleran ninguna religión en su territorio, más que la musulmana!

www.josebrechner.com

 

 

 

 

  

La incoherente política exterior israelí

JOSE BRECHNER

Para aquellos que conocen poco del Estado Judío, y sus prejuicios se basan en enseñanzas antisemitas inculcadas desde la infancia, o en las propagadas por la progresía que lo acusa de fascista, es importante que recuerden que Israel es un estado socialdemócrata. Israel es producto de la corriente socialista predominante en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

Fue con el gobierno de Menachen Begin (1977-1983) que por primera vez, las derechas jugaron un papel protagónico en la dirección del diminuto estado, que abarca la sexta parte del uno por ciento del Medio Oriente. El restante 99 por ciento y fracción, está ocupado por los árabes.

La izquierda israelí se hizo cargo de sus relaciones exteriores, casi ininterrumpidamente, desde la refundación del país en 1948, y su filosofía política, enraizada en su cancillería, se sigue basando en conceptos humanistas socialistas. Su portavoz más visible fue, y sigue siendo, Shimon Peres. 

Digo refundación, porque Israel nació antes que la mayoría de los estados árabes y europeos. Israel existe desde hace más de 3000 años. Jerusalén fue creada por el Rey David en el año 1010 A.C. Todavía no existían Londres, Paris, ni Moscú. Ningún árabe, ni ningún europeo, tienen derecho a cuestionar el derecho legal y legítimo del pueblo judío a su territorio y su capital milenaria. Menos aún ningún musulmán, pues el Islam se originó muy lejos del lugar, en los alrededores de La Meca, en el año 610 D.C.

Donde se mete un pico y una pala en Tierra Santa, se encuentran pruebas irrefutables de su pasado histórico judío. Pero nunca se halló el más mínimo resabio de presencia islámica. Los musulmanes llegaron a Jerusalén con la invasión otomana (1517-1917 D.C.).

Los palestinos aparecieron recién en 1967 --hace apenas 41 años-- y son los que menos derecho tienen sobre ese territorio. Es la errónea política humanista de los socialistas, que permitieron la usurpación del lugar por las hordas terroristas musulmanas de Al Fatah, encabezadas por  Yasser Arafat --a quien Isaac Rabin legitimó estrechándole la mano-- que hace que los palestinos hoy pretendan brotar como nación.

Ese desvariado precedente está haciendo que el actual gobierno israelí reconozca indirectamente a Hamás aceptándole un cese al fuego, ya violado desde Gaza. Además le está enviando alimentos, insumos, y millones de dólares que finalizan en la compra de armas.

Los grandes culpables de que muchos tengan una visión negativa de Israel, son los laboristas israelíes que aceptaron que los abusadores palestinos tengan un estado propio, comparando su situación de “refugiados” con la diáspora judía.

Entre los grandes humanistas de la historia siempre hubo judíos. El teólogo católico Paul Johnson dice que gracias a los judíos el mundo comprende lo que es el sufrimiento, porque el  judío es el único pueblo culto que ha sido discriminado en la historia.

Hoy, esa discriminación al revés ya no es sólo contra los judíos, sino también contra los cristianos, y es practicada por los musulmanes en todos los países árabes y en Europa. Quienes los defienden justificando sus criminales abominaciones --igual que en Israel-- son las izquierdas.

Hasta algunos liberales israelíes, adoptaron el lenguaje y la autodestructiva política izquierdista. La Ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni, y su jefe, Ehud Olmert, están convencidos de que dándoles a los palestinos todo lo que pidan, estos calmaran su arrebato.

No comprenden que cada vez que aceptan alguno de sus reclamos, legitiman algo que no tiene asidero histórico, ni justificativo político. Para los islamistas palestinos, la aceptación de sus demandas es considerada una victoria temporal, previa a la destrucción total de Israel, y los alienta a exigir algo mayor. La guerra de los palestinos es la misma guerra religiosa que pregona el resto del Islam radical contra Occidente, con la diferencia de que la disfrazan de “movimiento de liberación nacional”.

www.josebrechner.com

 

 

 

Argentina no tiene futuro

Argentina no tiene futuro

JOSE BRECHNER

Cien años atrás el mundo veía a la Argentina como el país latinoamericano con mayor proyección internacional. El único que por el nivel educativo de sus inmigrantes, podía llegar a competir con los grandes.

Hoy la Argentina es el fiasco más dramático del continente. Hecho que demuestra, que no son solamente las personas instruidas las que generan el progreso y desarrollo de una nación, sino que el sistema empleado para lograr su avance económico es tanto o más importante que la erudición de sus habitantes. Los europeos bajo el dominio comunista no eran tontos ni ignorantes, pero eran despiadadamente pobres.

Si bien las naciones con elevado nivel instructivo y ético suelen llegar a ser más exitosas que las que carecen de esos atributos, el trabajo es mejor remunerado y los impuestos mejor distribuidos, en sociedades donde la libertad económica es irrestricta, y el gobierno no se inmiscuye en los negocios de las personas.

La Argentina no sólo eligió el camino económico equivocado, sino que carece de principios éticos. Se dejó llevar por la angurria de poder y dinero, pisoteando los valores que hacen a una sociedad decente. Para reencauzarse, necesita por lo menos 20 años continuos de coherencia política y económica, sin sobresaltos, bajo el imperio de la ley. Con sus actuales gobernantes y con el fantasma del peronismo, la misión es imposible. A Perón no terminan de enterrarlo, y cuando se vive en el pasado no hay lugar para al futuro.

Las tácticas del manejo gubernamental obedecen a un caudillismo hereditario canceroso. La Reina Cristina accedió al mando sin brindarse a una sola entrevista periodística ni a un debate con sus adversarios. Simplemente se sentó en el trono para hacer gala de sus trajecitos de diseñadores famosos, nunca vestidos dos veces. Desde Enero a la fecha su popularidad ha declinado de 56 por ciento a 19.9 por ciento.

La mujer no tiene un solo mérito o virtud, ni capacidad alguna para manejar un país. Su parodia de Evita, saca a relucir su agresivo estilo de piquetera populista cada vez que pronuncia una palabra. Si además es cierto que es maníaca depresiva, puede llevar a su país a una hecatombe peor a todas las que sufrió el pueblo argentino.

Cristina llegó al poder repartiendo dinero enviado de Venezuela por su buen amigo Hugo Chávez, y aprovechando de la maquinaria gubernamental manipulada por su marido. Está rodeada de individuos siniestros. Ex guerrilleros, terroristas y secuestradores, ahora convertidos en cleptómanos burgueses socialistas. Desde que inició su mandato no hizo nada positivo, ni podrá hacerlo. Sigue extorsionando a los únicos que mantienen a flote el país: los productores agropecuarios.

En casi dos siglos la Argentina no ha logrado convertirse en exportador significativo de ningún artículo con alto valor agregado. Gracias a sus descarados e incompetentes gobernantes, continúa dependiendo del campo. Los optimistas que hace 40 años quisieron crear una industria o comercio respetable, se encuentran hoy en peor situación económica que cuando empezaron.

Los guarismos señalan que 26.9 por ciento de la población vive debajo del nivel de pobreza.  De acuerdo al Índice de Libertad Económica, Argentina se encuentra en el puesto 108 entre 157 países (Chile está en el número 8, Uruguay en el 40 y Perú en el 55). Entre 150 naciones la banca argentina ocupa el sitio 149.

La Argentina es el Tercer Mundo con gente bien vestida y rostro bonito. Las calles porteñas llenas de basura se asemejan a algunas urbes africanas. Las villas miserias se expandieron al centro. La criminalidad y falta de seguridad están enraizadas. La contaminación ambiental es asfixiante. La burocracia es insufrible. Los servicios son pésimos. Y la lista es larga… En el último medio siglo Buenos Aires prácticamente no se modernizó. Cualquier ciudad latinoamericana muestra comparativamente mayor desarrollo.

La Argentina desapareció del mapa internacional por completo. Los únicos países de América Latina que cuentan en el mundo son Brasil y México, a quienes los argentinos miraban desde arriba. Chile, Perú y Uruguay se encaminan hacia un futuro promisorio. Argentina no tiene futuro.

www.josebrechner.com

         

Carta abierta al Sr. Mario Filozof en relación al tema AMIA.

Un judío genuino a mi entender, es aquél que se acepta como tal, y está dispuesto a poner la cara y defender al pueblo judío, más allá de las concepciones filosóficas que sustente. El sentido que le dio el señor Borger, de que un judío genuino es aquél que vive bajo los preceptos judíos  –aunque sea un desafortunado desliz--  tiene un consistente asidero, porque un judío es nada más que una vasija, si no hay judaísmo en ella, el judío es un recipiente vacío.

Usted mezcla conceptos controversiales, al confrontar su identidad argentina con su identidad judía. (De manera semejante, pero obviamente sin el mismo propósito, hacen los nacionalistas antisemitas). Se asume que en una entidad judía sus miembros practiquen el judaísmo, de igual forma que en una institución católica sus integrantes profesan su religión.

En un país libre, uno debería poder mantener una vida religiosa sin conflictos de identidad. De esa manera se puede ser católico, protestante, budista o agnóstico y, argentino, a menos que sea oficialmente discriminado por tener alguna de esas convicciones. Y hablando de discriminación, es prudente recordar que en la Argentina de igualdad que usted menciona, hasta hace poco no se permitía a los judíos llegar a niveles de alto rango en las Fuerzas Armadas, ni tampoco acceder a la presidencia de la república. 

Lo que parece incomodar a muchos judíos “no creyentes” --calificativo que de por sí conlleva una contradicción existencial--  es que los judíos “creyentes”, ortodoxos y conservadores, en contraposición a los laicos, hayan tomado control de la principal institución judía de la Argentina. Aquellos que no se identifican con la religión o simplemente la desconocen, tal vez se sienten excluidos porque temen que los “conviertan”, como si alguna vez los judíos hubiesen obligado o siquiera insinuado a alguien a seguir su forma de vida. El judaísmo ante todo respeta el libre albedrío, no hay policías vigilando si uno atiende a la sinagoga, observa el shabat o come kasher.

El oportuno cambio en la AMIA, llega en un difícil momento en que el pueblo judío sufre los embates de un antisemitismo globalizado, muchas veces escondido bajo la denominación de anti-sionismo, o  disimulado en apoyo político a los palestinos. El retorno a Dios y a las fuentes judaicas en estas circunstancias, surge espontánea y naturalmente, y está dándose en Israel y el resto del mundo. 

Tal vez llegó el momento de reflexionar acerca de ¿qué es lo que nos hace judíos? ¿El judaísmo existe gracias a los judíos laicos o a los que lo observan? No olvidemos que sin judaísmo no puede haber pueblo judío. (Argumento que sirvió de sustento para implementar la Inquisición). ¿Si mañana usted y sus hijos fuesen los únicos judíos en la Argentina, qué continuidad tendrían y qué judaísmo transmitirían a sus descendientes, si usted mismo dice que decidieron vivir y pensar de forma diferente a lo que dice Abraham?                                                                                                                                           

José Brechner  

Ex diputado y embajador boliviano.                                                                            

www.josebrechner.com

 

El problema sexual de los terroristas suicidas

JOSE BRECHNER

De acuerdo al sociólogo de la Universidad de Oxford Diego Gambetta, autor de “Haciendo Sentido de las Misiones Suicidas”, si bien los atentados suicidas no son siempre motivados por razones religiosas, cuando la religión se ve involucrada, es “siempre” la musulmana.

¿Por qué es el Islam la única religión que motiva a sus seguidores a cometer ataques suicidas?

La sorprendente respuesta desde la perspectiva psicológica evolutiva de acuerdo a los Doctores Alan S. Miller Ph.D. y Satoshi Kanazawa Ph.D., es que los atentados suicidas pueden no tener correlación con el Islam o el Corán.

Excepto por dos líneas, el Corán habla mucho de aniquilar a los infieles pero no del suicidio. El asunto no tiene nada que ver con la religión, la cultura, la política, la raza, el lenguaje o la región. Pero como casi todo en nuestras vidas, tiene mucho que ver con el sexo, o en este caso, con su “ausencia“.    

Algo que distingue al Islam de otras religiones es la poliginia (derecho del hombre a tener muchas mujeres). Al permitírseles a algunos machos monopolizar a todas las hembras, excluyendo a muchos otros de la oportunidad de reproducirse, la poliginia crea escasez de mujeres disponibles. Si 50 por ciento de los hombres tiene dos mujeres cada uno, el otro 50 por ciento no puede tener ninguna. (Asumiendo que la relación es uno a uno).

Por tanto, la poliginia aumenta la presión competitiva en los varones, especialmente en los jóvenes de bajos recursos, e incrementa las probabilidades de que recurran a métodos violentos para acceder a una pareja. Tienen poco para perder y mucho para ganar, comparados con aquellos que ya adquirieron esposas.

En todas las sociedades la poliginia vuelve violentos a los hombres, incrementando los asesinatos y violaciones, aún después de haber sido controlados factores de desarrollo económico, desigualdades sociales, densidad poblacional, nivel de democracia y situaciones políticas en la región.

Sin embargo la poliginia en sí no es suficiente causa para cometer atentados suicidas. Las sociedades del África Subsahariano y del Caribe son más poligenistas que las musulmanas del Medio Oriente o del Magreb, y tienen altos niveles de violencia, pero no son suicidas. El violento África Subsahariano cuenta con una larga historia de continuas guerras civiles pero no de ataques suicidas.

Similar comportamiento violento se reveló en los Estados Unidos, durante el publicitado escándalo con la secta religiosa fundamentalista cristiana de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, en Eldorado, Texas. La violencia familiar también es mayor entre los miembros de esa secta en Bolivia, donde la citada agrupación religiosa tiene numerosas iglesias y afiliados, aunque aparentemente no practican la poliginia.

El otro ingrediente clave del suicidio, es la promesa de las 72 vírgenes esperando en el paraíso para cualquier mártir islámico. El acceso a las vírgenes no es tan atractivo para cualquiera que tiene aunque sea una sola mujer en la Tierra y que la estricta monogamia garantiza, pero sí es seductor para quien advierte que será un completo fiasco en el campo reproductivo.

Es la combinación de la poliginia y la promesa de un gran harén en el cielo, que motiva a muchos jóvenes musulmanes a cometer atentados suicidas.

Consistente con esta explicación, todos los estudios de terroristas suicidas indican, que estos son considerablemente más jóvenes, no sólo que la población islámica general, sino que otros jóvenes --no suicidas— miembros de su propia organización política extremista como Hamás y Jizbolá, y casi todos son solteros.

Siendo los atentados suicidas una forma barata de causar mucho daño, es necesario impedir la penetración islamista en las empobrecidas sociedades latinoamericanas, donde las violaciones sexuales y el incesto son comunes. Si los musulmanes convierten a sus ingenuas poblaciones a su fe, como está sucediendo en Venezuela y México, tarde o temprano les ofrecerán el placer y la gloria en la otra vida, y sumirán bajo el terror a todo el continente.

www.josebrechner.com

  

La táctica demográfica de los musulmanes

JOSE BRECHNER

La manera más conocida que tienen los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales, es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica.

Las mujeres musulmanas a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver familias con 10 o 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares adonde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, intentando convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones.

Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos.

Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo.  

Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente.

En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron: “Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social”. “Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes”.   

Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas.

Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán.

No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría.

En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de “racismo” por la prensa progre europea.

Hoy, si quieres ser danés, debes tomar tres años de lenguaje; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos. No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir.

En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota.

La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, “para aplacar la sed de venganza de la familia”, por un musulmán que fue asesinado en un suburbio.

Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca.

La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual.

Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sharia. 

www.josebrechner.com

 

 

 

 

 

 

 

 

Bolivia sigue autonomizándose y atomizándose

JOSE BRECHNER

El resultado de la consulta autonómica de los departamentos (provincias) amazónicos de Beni y Pando, que junto con Santa Cruz componen el oriente boliviano, dieron la respuesta anunciada en los sondeos, excediendo el porcentaje previamente estimado.

En Beni y Pando más del 80 por ciento de la población, votó por el fin a la dependencia de la centralista, burocrática y gélida La Paz. Las cifras no podrían ser más determinantes. Nadie puede cuestionar ni torcer, el rumbo que quieren tomar los pueblos orientales, que difiere totalmente del planificado por Evo Morales y su Bolivia indígena e indigente.

Los tres departamentos contiguos, que limitan con Perú, Brasil y Paraguay, cubren una superficie aproximada de 650 mil kilómetros cuadrados, equivalente al tamaño de Francia.

Se espera por lo menos que un departamento más, el colindante de Tarija, vote a favor de su autonomía política-administrativa. Pero aunque no lo hiciera, los tres mencionados ya tienen la fuerza suficiente para decidir por su futuro y el de su progenie, sin tener que depender de las arbitrariedades, incoherencias y desatinos que han caracterizado a los collas y sus gobiernos  por casi 200 años, en que mantuvieron olvidadas a las poblaciones orientales, hasta que vieron que podían sacarles su dinero sin darles nada a cambio.

Las autonomías, son un grito de liberación semejante al de las repúblicas que lograron su independencia de las autoridades coloniales. Si Morales no acepta las nuevas condiciones políticas, la guerra civil será inevitable. Con los millones que invirtió Chávez en llevarlo al poder, no quepa duda, de que ese será el devenir a mediano plazo en Bolivia.

Un militar golpista que compró $5.000 millones de dólares en armas. Que controla a cinco naciones: Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Cuba y Venezuela. Que tiene fuerte influencia sobre Argentina. Sostiene a grupos subversivos en Colombia y Perú. Que es aliado de Irán, Hamás y Jizbalá, no va a dejarse sobrepasar por la democracia, dejando frustradas sus aspiraciones a dictador continental. La batalla recién comienza…

Hay que volver a repetir la máxima: “No es la guerra civil la que produce la secesión de los estados. Es la secesión de los estados la que produce la guerra civil”.

La incongruente actitud de la oposición boliviana, que aceptó promulgar un referendo nacional convocado por el ejecutivo, para revocar el mandato de Morales en Agosto de este año, detonará los enfrentamientos. El gobierno indigenista tiene preparado el fraude electoral más perfecto y avasallador que se haya montado jamás en Bolivia, de lo contrario no hubiese propuesto el citado referendo revocatorio.

Para legitimar el chantaje, Morales cuenta con el apoyo de Jimmy Carter. Los comunistas argentinos a la cabeza de Pérez Esquivel. El gobierno Kirchner. Mentirosa Menchú. José Miguel Insulza, Dante Caputo y otros asambleístas de la OEA que misteriosa y descaradamente obedecen a Chávez. Además acudirá al resto de sus renombradas e inescrupulosas amistades del exterior que forman su equipo de defensa internacional.

La inexperta oposición boliviana que pisó la trampa montada por el gobierno, o según otros, transó con él. Confirma que no estuvo, ni está preparada para dedicarse a la política. Que Morales en 1985, con su insuperable incapacidad, haya llegado a presidente de Bolivia con mayoría absoluta, demostró que sus opositores no eran más duchos que él, y que generaban fuerte antipatía en los votantes. Tres años más tarde, no aprendieron nada, sus acciones sólo ratifican su impericia e impopularidad.

Cuando el innoble referendo revocatorio, hecho a medida del presidente, para que no pueda ser destituido a menos que sea con el mismo o mayor número de votos que con los que fue elegido, termine en fiasco para los departamentos orientales, el descalabro será épico. Ambas regiones, oriente y occidente, clamarán victoria. Unas por haber ganado el referendo autonómico, y el gobierno por haber ganado el referendo revocatorio. La oposición abrió las puertas a la confrontación violenta…

El 4 de Julio de 1776, los Estados Unidos declararon su independencia con la firma de un documento memorable que comienza diciendo: Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.

Los pueblos orientales continuarán el escrito…

www.josebrechner.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Si cae Estados Unidos, caen todos

JOSE BRECHNER

El enemigo común de los rojos latinoamericanos, es como siempre, Estados Unidos, la nación sin la cual no podrían subsistir, pero odian con furor. En la última reunión del Foro de Sao Paulo en Montevideo, la acusaron nuevamente de todos los males existentes. Los sabios estadistas participantes del evento, que están dando insuperable riqueza y felicidad a sus súbditos, siguen empecinados en querernos convencer de que el comunismo es mejor que el capitalismo.  Chávez, Ortega, Morales y Cía., siguen brillando por su tozudez e imbecilidad, y eso no cambiará.

Los izquierdistas del Cono Sur deberían rogar para que la superpotencia siga creciendo y enriqueciéndose, porque el dinero que envían los hispanounidenses a América del Sur, es el colchón económico que evita que las economías latinoamericanas colapsen, y que haya violentos levantamientos contra sus incompetentes y pervertidos regímenes.

Según información del BID, las remesas desde Estados Unidos a los países de la región sufrieron una desaceleración en 2007. Las causas de la baja fueron distintas entre un país y otro, pero tenían en común los efectos de los altibajos en la economía estadounidense y la devaluación del dólar en toda la región.

De acuerdo al BID, esta es la primera vez que el incremento no llega a los dos dígitos entre un año y otro. Los envíos totales en 2007 llegaron a $66.500 millones de dólares, un siete por ciento más que el 2006, pero no son comparables a años anteriores cuando no bajaban de por lo menos 10 por ciento de acrecentamiento anual.

A los que más ayudan esos fondos, son a las peores economías de la región, entre ellas Venezuela, Bolivia, y por supuesto Cuba, que sobrevive a su miseria después de que la URSS le cortó sus dádivas, gracias a las divisas enviadas por sus expatriados norteamericanos. Las remesas constituyen el 43 por ciento del Producto Interno Bruto de Guyana y el 35 por ciento de Haití.

Si el petróleo sube; si el dólar pierde su valor; los afectados son los que envían esos dineros, y consecuentemente sus familiares en el exterior. La política estranguladora de Chávez y sus aliados árabes, para mantener la producción de crudo sin incrementos, ante la creciente demanda internacional que aumenta su precio, afecta también a los venezolanos y latinoamericanos de menores recursos, volviéndolos aún más pobres.

Si los norteamericanos disminuyen su nivel adquisitivo, no pueden comprar los artículos que les exportan, y menos aún dedicarse a la caridad. Una recesión en los Estados Unidos, afecta a la humanidad entera. Aquellos que se alegran de ver al coloso tambaleando, no se dan cuenta de que si se cae lo hará encima de todos.

Ni siquiera las economías poderosas se verán libres de problemas, porque su mayor comprador de productos con alto valor agregado, está en Norte América.

Algunos consideran que Estados Unidos está en recesión. ¿Qué significa eso? Hay un viejo chiste que dice: Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Una depresión es cuando tú pierdes tu empleo.

No hay una definición universal que complazca a todos. La macroeconomía considera que la recesión es un periodo de decrecimiento del PIB de una economía, de duración igual o superior a un año.

Esta definición no gusta mucho a los economistas, por dos razones. Primero, porque no toma en consideración los cambios en otras variables. Por ejemplo ignora las tasas de desempleo y la confianza en el consumidor. Segundo, utilizar información trimestral hace difícil localizar exactamente cuándo la recesión comienza o termina.

¿Qué es una depresión? Antes de la Gran Depresión de 1930, cualquier vuelco en el crecimiento de la economía era considerado una depresión. El término recesión surgió después de ese período para diferenciarlo del de 1930. Eso lleva a una definición simple, en la que una depresión, es una recesión que dura más tiempo y tiene un declive mayor en la actividad comercial.

Para diferenciar adecuadamente una recesión de una depresión, hay que observar los cambios en el PIB. Una depresión es cuando el PIB declina más del 10 por ciento. Una recesión es menos severa.

www.josebrechner.com

 

 

El musulmán en Obama

JOSE BRECHNER

El jefe de la Nación del Islam, Louis Farrakhan, conocido como el “Hitler Negro” por sus comentarios racistas, dijo que Barack Obama “es la esperanza del mundo entero”. El portavoz oficial de Obama, Bill Burton, inmediatamente replicó que su candidato objeta los comentarios hechos alguna vez por Farrakhan, y no le solicitó su apoyo.

Obama está tratando de alejarse de todos los que fueron sus mentores y compañeros, buscando ocultar su controversial pasado y verdadera identidad islámica. Lamentablemente, para lograrlo tendría que hacer desaparecer a todos sus familiares y amigos de infancia.

Barack Hussein Obama fue un musulmán devoto, hijo de un musulmán devoto, hijo adoptivo de un musulmán devoto, y el nieto de un musulmán devoto, cuyo nombre Hussein fue heredado por él.

Se inscribió en el colegio como musulmán, y demostró su habilidad para loar a Alá con impresionante acento árabe, aún siendo adulto. Su cristianismo es pura cobertura para cumplir su sueño dorado de llegar a Presidente de los Estados Unidos. Ambición que nutre desde niño. Las evidencias rescatadas por el periodista Reuven Koret, son significativas, porque revelan la cara escondida del gran mentiroso y eximio actor: Barack Hussein Obama.

Todos los niños en Indonesia están obligados a aprender la religión islámica, lo que implica estudiar y recitar los versos del Corán. De acuerdo a Tine Hahiyary una de las maestras de Obama y directora de su colegio desde 1971 a 1989, Obama participó activamente de las clases sobre islamismo. Estudió “mengaji”, el recitado del Corán en árabe en vez de en la lengua local, costumbre practicada únicamente por los más fervorosos musulmanes.

Los que manejan la campaña de Obama dijeron al L.A. Times, que él no era un “musulmán practicante”. Su website oficial dice: “Obama nunca fue musulmán y es un cristiano comprometido”. Lo que fue desmentido por sus propios compañeros de clase, que además acotaron que todos los parientes de Obama eran fieles musulmanes.

Todos los que lo conocieron en Yakarta confirman que vestía como musulmán y que sólo cuando se casó, cambió su religión por el cristianismo. Acto conveniente para mimetizarse en la sociedad norteamericana y proyectar su deseo de ser presidente.

La madre de Obama era islamofílica y detestaba los Estados Unidos. Los hermanastros de Barack Hussein son todos musulmanes, y su hermano directo, Roy, que cambió su nombre por Abongo, es un musulmán practicante, que dijo: “el hombre negro debe liberarse de las venenosas influencias de la cultura europea”.

En su libro, Barack Obama habla de su hermano Abongo, como la persona de la que se siente más orgulloso.

En una entrevista en el New York Times, Maya Soetoro –media hermana de Barack—dijo: “Toda mi familia era musulmana, y la mayoría de la gente que conocíamos también”.

En relación al Cristianismo, Barack Obama dijo que: Sospecha de su carácter dogmático; no tiene monopolio sobre la verdad; no es transferible a otros; contiene una gran dosis de dudas; es indulgente e incompatible con todas las otras religiones.

En una entrevista con Nicholas Kristof del New York Times, recitó en perfecto árabe la Shahada; la declaración de fe de los musulmanes, cuya sola pronunciación convierte a cualquiera al Islam.

Para los indonesios Obama sigue siendo musulmán, y lo ven como un misionero incrustado entre los norteamericanos para llevar el mensaje de Alá, por eso no lo acusan de apostasía.

Obama es respaldado por Hamas, la Brigada de Mártires de Al Aqsa, Raila Odinga (candidato fundamentalista islámico de Kenia, primo de Barack), Daniel Ortega, Raúl Castro, el Partido Comunista de Illinois, el Partido Socialista de EEUU, y el partido de los Nuevos Panteras Negras.

Todo lo que Obama hace es ambivalente. Es negro y es blanco, es indonesio y es estadounidense, es musulmán y es cristiano. Saca a flote lo que le conviene, cuando le conviene. Por eso será que habla tanto de cambio, él lo hace con la facilidad del camaleón, ajustándose a las circunstancias.

Para finalizar, he aquí una esclarecedora conversación que mantuvo Usama K. Dakdok, presidente de la congregación “The Straight Way of Grace Ministry”, con la recepcionista de la iglesia de Barack Obama:

- ¿Qué debo hacer para unirme a su iglesia?

- Tiene que atender dos clases dominicales seguidas.

- ¿Si soy musulmán y creo en el profeta Mahoma, pero también creo en Jesús, debo dejar mi fe islámica para unirme a su iglesia?

- No, tenemos muchos miembros musulmanes en nuestra iglesia.

www.josebrechner.com

Los ofendidos musulmanes y los 60 años de Israel

JOSE BRECHNER

Occidente actúa irracionalmente en relación al fascismo islamista, cometiendo el mortal error de considerar el conflicto en el Medio Oriente como un asunto político, en vez de religioso, y consecuentemente trata de corregirlo con el diálogo y la diplomacia.

No hay nada que tratar civilizada y pacíficamente con los fundamentalistas, porque en su pensamiento teocrático, no existe nada negociable ni que pueda ser modificado. La ley en los países musulmanes es el Corán, que está por encima de todo reglamento civil, y el Corán no puede ser alterado. Ni siquiera puede ser cuestionado. Quien lo intente está sujeto a la pena de muerte. El Corán y el Islam radical, no tienen puntos de convergencia con la democracia, que establece leyes civiles basadas en la lógica humana, y en esencia son incompatibles.

Teocracia y Democracia son conceptos antagónicos. La teocracia es absolutismo, mientras que la democracia es libertad. El problema Palestino, Iraquí, Iraní, Libanés, tiene su origen en un fervor religioso llevado al límite por los islamistas radicales, cuya razón de existir es convertir o someter al mundo bajo sus ideas teológicas.

El problema religioso se transforma en político, porque los causantes del conflicto son clérigos en el poder, que dominan a sus súbditos con la indiscutible fe. Si la religión y el estado estuviesen separados, el asunto podría ser político, pero siendo los desquiciados imanes los que imponen las reglas, el tema no puede ser tratado políticamente, ni negociado en la ONU. La única forma de hacer frente al fanatismo, es con la fuerza. Tratar de negociar con los terroristas, es como intentar sentarse a tomar el té con los hooligans, en medio de un partido por el final de la copa.

Cuando se reúne el Parlamento Europeo --igual que la ONU-- critica o condena a los defensores de la libertad, y complace a los extremistas.

En Inglaterra el miedo a los árabes está haciendo que los medios eviten referirse al Holocausto porque “ofende” a los mahometanos. ¿Y en qué les ofende? ¿En que hubo gobiernos árabes que se aliaron a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial? ¿En que Israel logró en apenas 60 años, más progreso y mejor nivel de vida que cualquiera de los países árabes, sin tener su petróleo, ni sus extensos territorios, ni su numerosa población? ¿O tal vez les ofende que los judíos aportaron al mundo más inventos, descubrimientos, avances tecnológicos, científicos, culturales y premios Nobel, en los últimos 60 años, que los musulmanes en toda su existencia?

¿Les ofende que Israel pese a vivir acosada por los ejércitos árabes, los ataques suicidas y los cohetes de Jizbalá y Hamás, y teniendo que invertir sumas siderales de su presupuesto nacional en defensa, sea el país más avanzado de la región? ¿Les ofende que Israel sea la única democracia del Medio Oriente, y la única nación que en algo más de medio siglo, partiendo de la nada, con un territorio desértico de apenas 20.000 kilómetros cuadrados, forma hoy parte del primer mundo? A los acomplejados levantinos les ofende saberse incapaces de lograr lo mismo, teniendo todo el dinero del mundo a su disposición.

¿Qué tiene que ver el Islam con el Holocausto? Absolutamente nada, pero negar el Holocausto sirve para negar que los judíos fueron atormentados, y sufrieron los vejámenes más horripilantes cometidos jamás contra pueblo alguno. Además favorece a los musulmanes en su campaña de demonización de Israel, falseando la realidad, mostrando a los judíos como invasores y opresores, cuando los únicos invasores son los árabes palestinos, que usurparon la milenaria tierra sagrada judía y ahora la reclaman como propia.

¿Y por qué se están rindiendo los ingleses a los árabes, proponiendo, como hizo el Arzobispo de Canterbury, que en ciertos lugares del Reino Unido se aplique la Sharia? ¿Se puede agregar, por qué hay europeos que quieren transar con los asesinos islamistas, igual que algunos norteamericanos, encabezados por el mediocre, hipócrita, y siempre desacertado Jimmy Carter? La respuesta es simple: por cobardes, antisemitas y acomodaticios. Pero congraciarse, o mostrar simpatía por los musulmanes extremistas, no los librará de ser sus víctimas.

www.josebrechner.com

Venció el No a Morales, a Chávez y al Socialismo Totalitarista

JOSE BRECHNER

Bolivia ha dado una respuesta terminante a las arbitrariedades gubernamentales, injerencias extranjeras, populismo, racismo, e intenciones hegemónicas de los comunistas del siglo XXI, que ansían reavivar en Latinoamérica un Frankenstein de la difunta Unión Soviética.

El avasallador resultado –85 por ciento a favor del Sí-- en la consulta popular a favor de la autonomía política-administrativa del departamento (provincia) de Santa Cruz de la Sierra, marca el comienzo del fin de Evo Morales, de Hugo Chávez, y del Socialismo Totalitarista que buscan imponer.

Los bolivianos vuelven a demostrar que no se achican frente a las amenazas de sus gobernantes, y de los grupos de interés extranjeros. Pocos pueblos tienen esas agallas para defender sus derechos. Bolivia fue la primera nación sudamericana que luchó por su libertad, y ahora reinicia la gesta, convirtiéndose en ejemplo de democracia participativa.

El referéndum autonómico, no es un mero hecho local, es un acontecimiento que sienta el rechazo masivo al imperialismo chavista. De ahí su trascendental importancia.

Si el movimiento iniciado en Santa Cruz, sirve de motivación para que otros pueblos del sur, comiencen a organizarse en procura de la defensa de sus derechos económicos, y su soberanía, se puede abrir la puerta hacia la creación de sólidas, enriquecedoras, economías libres, en sociedades donde impere la autodeterminación y la ley.

La cobertura mediática difundida mundialmente, ha permitido ver cómo se maneja el pueblo sensato y democrático, a diferencia del gobierno de Morales, que acostumbrado a inventar una falsa realidad, sigue negando el descomunal triunfo popular.

Según Morales, el referéndum fue ilegal y fue un fracaso. Ilegal, porque el presidente pretendía que el voto se someta a su ilegítima Constitución Política, que fue aprobada sólo por sus partidarios detrás de los muros de un cuartel, mientras el pueblo se amotinaba a sus puertas. Y un fracaso, porque sólo 85 por ciento votó por su aprobación. Acá sobran las palabras, la sabiduría del mandatario no podía excluir la aritmética.

Los números no mienten y las cámaras tampoco. Son los locutores… Los aislados hechos de violencia fueron provocados por militantes del oficialismo que intentaron impedir el sufragio. Morales perdió hasta en los barrios y poblados donde aparentemente gozaba de popularidad.

El referendo cruceño es el primero. Se avecinan eventos similares en otros departamentos. Algunos que no son parte de la Media Luna, que abarca especialmente a las regiones amazónicas.

El departamento andino de Potosí, cuya población es mayoritariamente autóctona, también está considerando autonomizarse del gobierno centralista. Los productivos mineros cooperativistas, quieren manejar su economía libremente. Este hecho tira al suelo las falsas declaraciones de Morales, que acusa a pocos terratenientes de ser los únicos interesados en el capitalismo.

Entre los acontecimientos más destacados relacionados con el referendo, hay que mencionar la repugnante complicidad de José Miguel Insulza y Dante Caputo con Hugo Chávez. Ambos embajadores, que no merecen estar un día más en la OEA, desplegaron todos sus esfuerzos para impedir y deslegitimar la consulta democrática.

El mundo libre debe estar atento ante estos sinuosos sujetos, que por razones aún no esclarecidas, apoyan al venezolano golpista. Cuando dejen el cargo habrá que hacerles una investigación de fortunas. O tal vez, habrá que hacerles una investigación de fortunas para que dejen el cargo.

Entre las mentiras de Morales que se difundieron el fin de semana, hay un par que vale la pena mencionar:

Dijo que la tierra debe ser de todos. Pues, la tierra en Bolivia, por ley, es de todos los que la quieren trabajar. Tierra sobra, faltan brazos. Las tierras que Morales quiere, son las que están en plena producción. Sus propietarios invirtieron años y millones en hacerlas eficientes.

También dijo que los indígenas siempre fueron desplazados, y víctimas de la oligarquía. Entonces ¿cómo llegó Morales al poder? Otra farsa. Cada vez hay más millonarios entre los mineros indígenas, y existen decenas de miles de prósperos comerciantes e industriales originarios.

www.josebrechner.com

El presidente llorón

JOSE BRECHNER

Como temeroso niño bravucón que busca a su papá, para que se enfrente con sus amiguitos a quienes previamente estuvo provocando e intimidando; el presidente Evo Morales fue corriendo a reunirse con sus patoteros compañeros del ALBA, a pedirles que se pronuncien contra el referéndum autonómico que se avecina en Bolivia.

Para un individuo sin dignidad, ni capacidad, como es el mandatario indígena, la injerencia extranjera es a lo único que sabe jugar cuando le conviene. Hasta pidió al embajador estadounidense que se manifieste sobre el tema, tratando de involucrarlo en el asunto interno, para justificar cualquier maniobra que pueda estar confabulando con sus socios.

El mediocre estadista, cree que los norteamericanos son tan necios como él, y caerán en la trampa de darle argumentos para que comience la represión, y ponga freno al deseo popular.

Si el embajador dice que está de acuerdo con el referéndum, el gobierno boliviano dirá que Estados Unidos está provocando la división del país. Si dice que no está de acuerdo, dirá que hasta los Estados Unidos se oponen, y es ilegal.

El razonamiento del caricaturesco gobernante, es tan majaderamente infantil, que como todo lo que dice y hace, causa vergüenza ajena.

En los pocos días que faltan para llegar al 4 de Mayo --día establecido para la consulta democrática-- Morales utilizará todas las artimañas posibles, para neutralizar el voto que pondrá fin a su inoperancia y despotismo.

El pedante dirigente cocalero, logró enemistarse con prácticamente todos los sectores que componen el espectro social boliviano, y los únicos que lo apoyan son sus congéneres y mantenidos. La raza es su principal herramienta de cohesión contra el resto de la población.

No existe ningún país con menor tolerancia política que Bolivia, donde el promedio de duración de un gobierno es de dos años. Morales es el presidente número 84 en 183 años de vida independiente. En comparación: Estados Unidos tiene 232 años, y Bush es el presidente número 43.

El último cuarto de siglo, fue la excepción democrática, y puede estar llegando a su fin, debido a las desquiciadas, demagógicas, y fundamentalmente estúpidas medidas tomadas por el presidente campesino.

Las maquinaciones de Morales ya no son novedosas. Pero lo que viene puede ser totalmente inusitado para Latinoamérica.

En Venezuela hay un loco suelto, belicoso, armado, con poder y dinero, y su principal protegido está a punto de ser vapuleado democráticamente, tal como le sucedió a él en su último referéndum, pero con la gran diferencia, de que lo que pasó en Venezuela sólo tuvo leves consecuencias políticas. La autonomía de las regiones orientales bolivianas, es de carácter económico.

El oriente boliviano es generador de la mayor parte de los ingresos que recibe el país, y está cansado de que esos dineros vayan a parar a los bolsillos de los inútiles, cleptómanos, burócratas de occidente.

Evo no quiere quedarse sin el biberón, y Chávez no quiere un aliado cada día más pobre. Mantener a Cuba ya le cuesta demasiado. Si el venezolano intenta inmiscuirse en el aprieto, Brasil puede reaccionar, porque Sao Paulo depende del gas boliviano que se encuentra en la región oriental. Para Brasil es más fácil, coherente, conveniente y confiable, negociar con los orientales que con Morales.

Si el referéndum autonómico deriva en situaciones de violencia, la Argentina, aliada de Chávez y Morales, ya previno --durante su anterior gobierno-- que no se quedará de brazos cruzados; como si fuera de su incumbencia. Considerando la cantidad de dinero que los Kirchner recibieron del magnate venezolano, parece que sí es.

Bolivia puede convertirse en un campo de batalla entre bolivianos, venezolanos, cubanos, argentinos y brasileros. La OEA ya fue comprada por Chávez, y el único que podría resolver el conflicto sería Estados Unidos, pero después de que corra sangre…

En otro escenario, el voto autonómico podría llevar a la federalización de facto de Bolivia, que le impediría a Morales gobernar centralistamente. Ante una poderosa mayoría opositora, su mejor opción sería renunciar, como hicieron los tres presidentes que le precedieron. Pero Morales ya anunció que prefiere la muerte antes que dejar el poder…

www.josebrechner.com

El abominable Mr. Bush

JOSE BRECHNER

George W. Bush es el gobernante más rechazado a lo ancho y largo del planeta. Cuando se pregunta a la gente por qué no gustan de él, la principal respuesta que se obtiene, es: por la guerra en Irak.

Parece que muchos olvidaron que Irak invadió Kuwait, que Saddam Hussein aniquiló a cientos de miles de kurdos con armas químicas de destrucción masiva, y millones murieron en la guerra con Irán (1980-88). Además atacó a Israel en 1948, 1967 y 1990, sin tener fronteras ni asuntos con ese estado. Y financió, protegió y entrenó a miles de terroristas.

El principal argumento de los detractores de la guerra es, que no se hallaron Armas de Destrucción Masiva. Si alguien debería ser cuestionado sobre ese asunto, es Mohamed El Baradei, que representando a la comunidad internacional, era el responsable directo de la investigación, y fue quien atemorizó a todos insinuando su existencia. Al no encontrarse nada, el bulto se lo cargaron a Bush por iniciar una guerra preventiva, mientras que El Baradei recibió el Nobel de la Paz. ¿Dónde está la lógica? Simplemente no existe. Es parte de la tergiversación cultural, alentada por la alienante prensa progresista, que demoniza o santifica a quien le viene en gana.

Desde otro flanco, los infantiles pacifistas buscan comparar Vietnam con Irak, y piden que vuelvan a casa los soldados norteamericanos. Lo que significa: que buscan la derrota, en vez de la victoria. Pero si hay capitulación en Irak, no será como en Vietnam, donde los Vietcongs (comunistas) se quedaron en su país. Esta vez, los terroristas islámicos invadirán el mundo. Y en su mentalidad, considerar que vencieron a la superpotencia, los llenará de coraje y mayor agresividad.

Vietnam fue una guerra política entre dos potencias. Una defensora de la libertad, y otra del totalitarismo (que ya tenía bajo su garra a más de la tercera parte del planeta). La actual es una guerra santa propiciada por fundamentalistas religiosos, cuyos hegemónicos objetivos teocráticos son respaldados por extremistas esparcidos en 52 países musulmanes, Europa y el resto del orbe.

Hay semejanzas entre el islamismo y el comunismo. La principal y más temible es, que así como la Unión Soviética intentó conquistar el mundo, los islamofascistas pretenden hacer lo propio. Al final, el comunismo se derrotó a sí mismo porque atenta contra la libertad, y con el Islam radical sucederá igual.

El Socialismo tradicional y el Islam no admiten el libre albedrío, pero la libertad individual no es un derecho constitucional o religioso, es un derecho natural de todo ser humano.

Si el comunismo demoró casi un siglo en caer, y aún tiene defensores. El fundamentalismo religioso es más alienante, peligroso y difícil de combatir. El dogma de tinte divino es inculcado como verdad absoluta, y puede tardar milenios en atenuarse o extirparse. El Corán no es susceptible a cuestionamientos. Si lo haces, no te envían a un Gulag, te ejecutan.

Irak es la punta de lanza contra el fanatismo, y la creencia de que no puede haber sociedades musulmanas democráticas y abiertas en Oriente Medio. La presencia norteamericana en el lugar, sirve para tener a los islamistas radicales acorralados, y a tiro de cañón, antes de que se desplieguen por más lugares.

George W. Bush no resaltará por su carisma, pero pocos políticos tienen sus credenciales. Graduado de Yale en Historia, obtuvo un postgrado de Harvard en Administración de Empresas. Fue el primer gobernador de Texas en ser reelegido por dos términos consecutivos --lo que lo catapultó a la presidencia-- y es un hombre confiable, de principios sólidos.

El peor error cometido por los Estados Unidos en su guerra con Irak, fue no haber eliminado a Saddam Hussein en 1991, cuando contaba con el apoyo de la ONU y el mundo árabe. George Bush padre, sabía que el desenlace sería caótico y conflictivo, y prefirió dejar al tirano genocida en el poder.

La guerra en Irak es un éxito incomparable. Cada día disminuyen los ataques terroristas, Al Qaida está asediada y en desbande, la democracia se empieza a desenvolver en un ambiente donde todos los países –con excepción de Israel-- son dictaduras y, de seguir en ese cause, Irak será el ejemplo inicial, de que la moderación y la libertad pueden ser parte de la vida islámica en el Medio Oriente.

George W., sabía que ésta no sería una guerra fácil y sin embargo decidió enfrentarla, pese a la impopularidad que iba a significarle. Eso es tener coraje, en un momento en que la mayoría prefiere esconderse bajo la cómoda sombrilla del pacifismo, jugando al trastornado humanismo sin principios.

www.josebrechner.com

El rabino esnob

JOSE BRECHNER

De todos los “iluminados” que se meten en política, no hay más peligrosos que los clérigos. Parece que la glotonería por alimentar sus egos con un público más numeroso que el que asiste a sus lugares de oración, les provoca una desmedida ambición que usualmente termina mal.

En el cristianismo los teólogos de la liberación hicieron dar tumbos al Vaticano, a la religión católica y a la sociedad general. Sus efectos son visibles en los gobiernos izquierdistas-populistas, antidemocráticos, hoy en el poder en Latinoamérica. Los imanes son los intelectuales del islamofascismo que está aterrorizando al mundo, y en Buenos Aires, existe un falso rabino llamado Sergio Bergman que se desvive por tomar control sobre la comunidad judía argentina y sus instituciones, pero ya recibió su primer sopapo electoral, perdiendo contra la lista ortodoxa para la dirección de la AMIA. Su fracaso fue rotundo, apenas obtuvo 21 por ciento de los votos.

Bergman es de los que manipula la religión torciéndola a su medida, en vez de aceptando las instrucciones de Dios, que han venido funcionado efectivamente por más de 3.300 años, haciendo que el pueblo judío se mantenga vivo y vibrante, pese a las incomparables adversidades que sufrió, y sigue confrontando, manteniendo una fortaleza y autoridad moral que pocos pueden igualar. No por nada, las leyes básicas que sostienen a la civilización occidental, y que perduran inmutables tras los siglos, están basadas en los Diez Mandamientos.

El judaísmo no sólo es una religión, es un tratado de leyes y un sistema para llevar una vida en perfecta armonía entre espíritu y materia. La Torá es el ADN del universo. Su estudio revela los secretos del cosmos. A los judíos se nos ha acusado de cualquier cosa, pero nadie se atrevió a decir jamás que seamos estúpidos. Newton dijo: “Todo es Dios”; Einstein dijo: “De lo único que tengo certeza absoluta es de la existencia de Dios”. Si ambos científicos --que dedicaron su vida al estudio minucioso de la naturaleza y las fuerzas escondidas en ella-- llegaron a esa conclusión, debe haber algo que los simples humanos deberíamos aceptar y respetar con más humildad.

Bergman es producto del esnobismo bonaerense, y su habitual crítica al judaísmo ortodoxo, es por las meras apariencias. Su objeción contra aquellos judíos con los que no puede competir intelectualmente, es: que usan ropas del siglo XVIII. Su mayor molestia es la moda. Proveniente de una sociedad estereotipada, que imita lo superficial, y si te sales de la corriente te miran como bicho raro, Bergman encaja con la cursilería popular. Él prefiere mostrarse con traje de baño y bandana, tomando sol en Punta del Este. Si ese es un líder espiritual, todos los demás merecemos el título de místicos y santos.

Bergman junto al “Seminario Rabínico Latinoamericano”, busca prosélitos a quienes convierten a su estilo de judaísmo por dinero. La convicción del prosélito no les es de mayor importancia. La mayoría de sus conversos, son individuos que adoptan circunstancialmente la religión para casarse con alguien de la comunidad hebrea. Habría que ver, cuántas de esas personas mantienen su judaísmo después del divorcio, que hoy afecta a cristianos y judíos por igual, en más del 50 por ciento de los matrimonios.

El caso Bergman es peculiar, porque intenta incursionar en política aprovechándose del título de rabino, que en su caso, no es aceptado por el Rabinato de Israel, pero sí por el gobierno argentino, lo que según él, le da autoridad para conservarlo y utilizarlo públicamente.

En una entrevista publicada en el periódico israelí Haaretz, dijo que tenía más gente que lo respalda entre los gentiles que entre los judíos, lo cual es lógico, porque los que entienden de judaísmo saben que Bergman no cumple con los requisitos de tan alta investidura; mientras que para los gentiles es un espécimen digno de observar y escuchar. Su discurso típico es: que el problema argentino es “espiritual”. Seguramente él es el salvador.

Los clérigos islamistas hacen terrorismo, los curas de la liberación comunismo, y Bergman hace proselitismo, con fines políticos y económicos, como es norma entre los que buscan acólitos.

El Seminario Rabínico no sólo actúa en la Argentina, sino también en otros países del subcontinente, enviando emisarios que recaudan dinero de nuevos conversos. Si pensaron convertir a los 15 millones de brasileros, que se consideran descendientes de judíos que escaparon de la Inquisición, el negocio puede ser muy lucrativo. Lamentablemente, su conversión no sería reconocida por los rabinos de Israel, de igual forma que no son, ninguna de las hasta ahora efectuadas por esa organización. (Los que pagaron, pueden empezar a reclamar).

www.josebrechner.com

Los extraños amigos de Barack Hussein Obama

JOSE BRECHNER

Ni siquiera El Papa se libra de tener un pasado en el que hay algo reprochable. Entre aquellos que no llegamos a los niveles de SS, las memorias de hechos vergonzantes o indignos pueden ser mayores. Barack Hussein no está exento de esas culpas, que en su caso denotan, en el mejor de los casos, hipocresía, y en el peor, podrían formar parte de algún delito.

Pocos escucharon alguna vez acerca de Nadhmi Auchi, un multimillonario de origen árabe que ocupa el puesto 382 en la lista de la revista Forbes entre los más ricos del mundo, quien hizo gran parte de su fortuna negociando bajo la mesa con Saddam Hussein.

Auchi era uno de los principales proveedores de armas para el régimen del dictador iraquí. También era socio del comerciante sirio Antoin “Tony” Rezko, que aportó fuertes sumas de dinero a la campaña de Barack Hussein cuando buscaba ser senador por el estado de Illinois en 1996.

En 2003 fue culpado por su participación en lo que se consideró el mayor escándalo en la historia de Francia, que involucraba el recibo de sobornos por parte de ejecutivos de la compañía petrolera conocida hoy como Total, y que llegaron a manos de figuras importantes en España, Alemania y África.

Rezko actualmente está en prisión por exigir dinero a empresas que deseaban hacer negocios con el estado de Illinois. En su juicio se descubrió que recibió millones de dólares del Líbano, de parte de firmas controladas por Auchi.

Los fiscales alegan que $10.000 que Rezko contribuyó a Obama, vinieron de una comisión ilegal de $250.000, pero no hay evidencia de que Barack Hussein tuviese conocimiento de la proveniencia de esos fondos.

El enlace más cuestionable entre el senador y Rezko, se remonta a la asistencia que recibió el candidato demócrata por parte de Rezko en 2005, para comprar una casa por $1.65 millones --$300.000 por debajo del precio solicitado--, sin embargo, los vendedores niegan haberle ofrecido un descuento. El periódico The Times de Londres, preguntó de dónde Rezko sacó los fondos, ya que ante las cortes dijo que no tenía ingresos, ahorros, ni liquidez. Posteriormente se descubrió que recibió $3.5 millones de Auchi a través de una empresa panameña llamada Fintrade Services S.A.

La conexión entre Auchi y Obama es tenue, pero considerando el oscuro pasado de Auchi, y su fama por sobornar políticos, queda la pregunta de si Rezko trató de influenciar sobre el flamante senador. Curiosamente, ni el Chicago Sun Times, ni el Chicago Tribune, ambos periódicos que escribieron extensamente acerca de la relación Rezko-Obama, están haciendo estas preguntas. El único que las hace, es el diario londinense.

El juicio contra Auchi comenzó el lunes 3 de marzo, pero hasta el momento no se escuchó nada sobre el asunto en los medios de comunicación. Si algo semejante sucediera con el candidato republicano, la prensa ya estaría cuestionando su idoneidad.

Tanto el New York Times como el Washington Post, armaron un gran escándalo, que fue también difundido por CNN, acerca de la amistad que tenía el senador John McCain con una cabildera, pese a que no se encontró ningún vínculo irregular con la muchacha. Más cuando se trata del candidato demócrata no hay la misma curiosidad sobre sus tortuosas relaciones y su pasado.

Falta bastante para llegar a las elecciones presidenciales de Noviembre. La prensa tendrá tiempo suficiente para investigar más minuciosamente a Barack Hussein Obama. Veremos si los medios aceptan decir la verdad, o mantendrán el cuestionable interés de callar, distorsionando los hechos, como viene sucediendo por demasiados años en que el dinero árabe an