José Brechner

Lula, el más aplaudido embustero progresista

JOSE BRECHNER

“Hay cierta satisfacción en llegar a los niveles más bajos de la política, porque nos podemos deshacer de la falsa charlatanería y la hipocresía” –Ralph Waldo Emerson

Antes de Celso Amorim la diplomacia brasilera era considerada la mejor. Itamaraty fue ejemplo de mesura e ingenio para manejar las cuestiones internacionales.

No fue siempre así. En tiempos pretéritos, Brasil les ganó territorios a todos con los que tiene fronteras. La guerra era su fuerte. Pero siendo el país más grande, rico y poblado del cono sur, aprendió a dosificar su poder.

Con un gobierno progresista, el retroceso era inevitable. El secreto acercamiento de Amorim a su contraparte iraní Manouchehr Mottaki, era la carpeta que no vimos en su portafolio de mentiras, exabruptos, y negociaciones ilegales, denunciados oportunamente por la ONU y los Estados Unidos, que hundirá a Brasil en el fango.

Ahmadinejad viajó a Brasilia en procura de apoyo a su programa nuclear, a cambio de su respaldo a Brasil en las Naciones Unidas, para que se convierta en miembro permanente del Consejo de Seguridad.

Esa es la apostilla debajo de los 13 acuerdos suscritos, aunque Irán, con o sin Brasil, seguirá con su plan armamentista. Brasil por su lado, pierde sus posibilidades de formar parte del consejo, al aliarse con el régimen más amenazante y represivo del Medio Oriente, que acaba de confiscarle el premio Nobel de la Paz a la disidente Shirin Ebadi, quien fue galardonada en 2003.

Obviamente, nada de lo que está sucediendo es aleatorio. Durante sus años de presidente, Lula no ha tomado ninguna acción en la Triple Frontera, contra el narcotráfico, el contrabando de armas, y el envío de dinero producto de esas prestezas, a los terroristas de Hizbolah que obedecen a Teherán.

Lula no es ningún moderado, como simula. Si no implementó a fondo las ideas que pregonó por décadas, es porque el Brasil es más grande que Lula.

Se limitó a aplicar medidas populistas que roerán su país a mediano plazo. Una de las más controvertidas es el subsidio estatal a las madres solteras, cuando existen millones de niños abandonados que deben delinquir o prostituirse para sobrevivir.

El presidente de la décima economía, no podía hacer que su país perdiera preponderancia comercial. Eso es para Chávez y Kirchner. Brasil es otra historia. En su suelo se encuentran miles de compañías multinacionales que exportan globalmente, dándoles trabajo a decenas de millones de personas.

Brasil es parte del BRIC, el conglomerado de economías en rápido crecimiento conformado con Rusia, India y China, que busca quitarle hegemonía a Estados Unidos.

Por eso Lula declama un discurso socialista, pero mantiene intacto el sistema capitalista. Ese es el secreto del éxito a su aplaudida política progresista. En su fuero interno es el marxista que siempre fue. Como dicen los brasileros: “A los ocho como a los 80”.

No deja sin embargo de asombrar, que concluyendo su mandato, pero aprovechando de una popularidad de la que no goza ningún otro mandatario, haya decidido dar un paso tan temerario al recibir a Ahmadinejad con cariñosos abrazos.

Sin duda se siente seguro de la continuidad de su partido en el poder. Debe tener numerosos propósitos futuros para con su socio, y ninguno puede ser halagüeño.

Su Jefe de Gabinete, consejera dilecta, y delfín para las próximas elecciones, Dilma Rousseff, es de color rojo profundo. Ex guerrillera, miembro de Vanguardia Revolucionaria Armada Palmares, Comando Liberación Nacional y, Política Operaria, fue condenada a tres años de prisión en los 70, por asaltar la casa del gobernador de Sao Paulo, Ademar de Barros.

Si Rousseff llega al poder, el eje Irán –Brasil-Venezuela se volverá más osado.

Los ayatolas son el polo opuesto al Brasil. Los brasileros aman la libertad, son tolerantes, desenfadados, gozan de los placeres carnales, las playas, el nudismo, y formas de vida alternativas, que son penadas con la muerte en Irán. Brasil e Irán son socialmente incompatibles. ¿Por eso sus gobiernos desean eliminar el visado entre ambos? ¿Fomentarán el turismo? ¿Las iranís vendrán a asolearse en tangas?

¿Qué esconde Lula y su partido detrás de este consorcio anti natura? ¿Adónde piensan llegar los progres latinoamericanos juntándose con las mentes más estrechas, despóticas y asesinas del orbe? ¿Creen que podrán regir el continente de forma totalitaria, bajo la sombrilla de falaces democracias populistas y quedarse indefinidamente en el poder?

El afecto de Lula por los bolivarianos ha sido portada de los periódicos. Más su amistad con los extremistas musulmanes no fue tan publicitada, pese a que el Partido de los Trabajadores estrechó vínculos con Hamás hace tiempo.

La súbita revelación del romance entre Brasil e Irán es el acontecimiento político más grave que se ha dado hasta el momento en esta parte del mundo.

La firma de convenios entre Ahmadinejad y Lula, es la culminación de políticas planificadas meticulosamente. Si hay una confrontación armada entre Venezuela y Colombia, Brasil finalmente terminó por exteriorizar de qué lado estará. Y quien está con Irán, Chávez y las FARC, está contra la mitad de la población latinoamericana, los Estados Unidos, la Unión Europea, y la libertad.

www.josebrechner.com

¿Estado Palestino Unilateral? ¡Por favor háganlo!

JOSE BRECHNER

Después de un año en que se mantuvo el silencioso statu quo, debido al cambio de gobierno en Estados Unidos e Israel, vuelven a agitarse las banderas de la confrontación, por el anuncio de la AP de declarar un Estado Palestino unilateralmente, con el supuesto consentimiento de las Naciones Unidas.

Hizbolá está pertrechado mejor que nunca, esperando para atacar desde el Líbano. Majmud Abbas no se presentará en las elecciones palestinas, y dejará el poder en Ismail Haniyeh que es tan moderado como Osama Bin Laden. Irán continúa enriqueciendo uranio y comprando armamento que le permita atacar Israel y Europa. Los jordanos, según encuestas, prefieren la guerra antes que mantener la convivencia pacífica con sus vecinos Jerosolimitanos.

Todo es adversidad contra Israel, con excepción de la paz firmada con Egipto a cambio del Sinaí. Gravísimo error del que Menachem Begin se arrepintió hasta su muerte. No se negocia paz por territorios. “Paz por paz; territorios por territorios”.

El escenario alrededor de Israel es el mismo que en 1948, con enemigos más fuertes, y la publicidad progresista que domina los medios, contra los judíos.

Shimon Peres que se luce con su inteligente verba, y su finado socio Yitzhak Rabin, fueron los principales causantes de la aberración conceptual por la que los palestinos son vistos como víctimas, en vez de agresores asesinos, mercenarios de la Yijad.

Se aprende de esto, que la guerra debe ser implacable, y el ganador debe imponer sus condiciones claramente, antes de sentarse a conversar con sus enemigos. Especialmente cuando la beligerancia del vencedor se desató por razones defensivas. (Desgraciadamente, Hiroshima viene a la mente, pero la bomba puso fin a la guerra en ese frente).

La idea de la AP de declarar un estado independiente unilateralmente, le da el derecho a Israel de expulsar a los árabes de Cisjordania y Gaza, --algo que debió hacer al día siguiente de concluir la Guerra de los Seis Días--, repatriándolos a los lugares de los que no debían haber salido a invadir el mundo.

No está de más recordar que los palestinos sin Israel no podrían sobrevivir dos días seguidos. Dependen del agua y la energía eléctrica que les provee el Estado Judío, y de los demás servicios que la AP nunca brindó a su población, porque usa el dinero que recibe de Europa, para darse multimillonarios lujos y comprar armas.

Considerando que los jordanos están descontentos con la paz, su reino se torna inestable. El Rey Abdulá II, de prolija educación europea, y su esposa Rania, una infiel entre los musulmanes, son los únicos que piensan en términos occidentales. Sus súbditos no se diferencian absolutamente en nada del resto de los palestinos.

Gracias a la paz establecida con Israel y, a que los jordanos más extremistas se concentraron en Cisjordania para medrar con la guerra, tratando de formar un estado ficticio como el que logró establecer la familia Jashemita. Abdulá ha gozado de largos años de tranquilidad. No como su padre que vivió en lucha permanente con los palestinos. Los israelís le quitaron el bulto de encima. Pero como toda fantasía, Jordanolandia en algún momento llegará a su fin, y sus monarcas se irán a morar plácidamente en Europa.

Jordania íntegra, la bautizada “Provincia Palestina” por los Romanos, pertenece a Israel, y deberá volver a sus dueños originales, así como todos los territorios que demarca la Biblia.

Aquellos que no consideran la Biblia como un documento histórico válido, si son judíos, cristianos o musulmanes, deberían revisar sus creencias y en algunos casos su ADN, porque su existencia implica su aceptación.

Ya que la guerra es religiosa e involucra a los descendientes de Abraham, es tiempo de volver a la fuente común.

Coincidente con la Biblia, la arqueología atestigua que los judíos son los únicos dueños legítimos de Israel y los territorios adyacentes.

Los cristianos lo son de Europa y el Nuevo Mundo. Los musulmanes, de Arabia Saudí y África. Los budistas, sintoístas, hindús tienen Asia. Ateos, agnósticos y laicos son aceptados en todas partes menos en los países islámicos.

Está confirmado que todos, a excepción de los musulmanes, podemos convivir pacíficamente e integrarnos amigablemente. Pues es hora de crear políticas conjuntas para poner a los islamistas en su sitio. Suecia ha optado por pagarles a sus inmigrantes árabes para que se vayan. También existen otras opciones.

www.josebrechner.com

¿Dónde está el corazón de Obama?

JOSE BRECHNER

“El único vicio que no puede ser perdonado es el de la hipocresía. El arrepentimiento del hipócrita es hipocresía en sí misma”. –William Hazlitt

La matanza en Fort Hood fue leve en términos de víctimas, porque si Nidal Malik Hasan hubiese tenido acceso a otras facilidades militares habría detonado una bomba atómica.

Barack Obama, de igual manera que durante la represión callejera en Irán como resultado de la reelección de Ajmadineyad, dijo: “no hay que saltar a conclusiones”. Le resulta incómodo admitir los motivos de Hasan, que siendo miembro del ejército norteamericano se autocalifica de “palestino”, profesa la religión “musulmana”, repartió tomos del “Corán”, y gritó “Allahu Akbar” al apretar el gatillo.

Cuando se trata de opinar y tomar decisiones en la que están involucrados musulmanes, BO tiene un comportamiento excesivamente mesurado. Más bien indulgente, y hasta bonachón.

Al tomar el poder, ordenó cerrar Guantánamo y exportar a los terroristas, disminuyéndoles su rango a “delincuentes”.

Para enviar las tropas que se requieren en Afganistán dijo, ya carente de pretextos, que primero quería ver quién es elegido presidente en ese país, cómo si haría alguna diferencia en la guerra contra Osama Bin Laden, Al Qaeda y los talibanes.

Sus excusas son absurdas e infantiles.

Cada vez que un musulmán es cuestionado, trata de no apresurarse en hacer declaraciones, opta por concederle el derecho a la duda, y por último no actúa. Pero cuando se trata de cualquier otro, emite juicios instantáneos y decreta acciones inmediatas.

Tal fue el caso con Manuel Zelaya. No demoró en dar su veredicto contra Micheletti, sin siquiera esperar a conocer los detalles que obligaron a su deposición, ni revisar las leyes que rigen la constitución hondureña. Más tarde, conociendo las razones que llevaron a su destitución, no cambió su postura y aisló al régimen democrático, para apoyar al nuevo engendro de Hugo Chávez.

Obama aboga por la democracia pero hace la vista gorda si el tirano es de su línea política o inspiración religiosa. Su ausencia de la celebración en Alemania por la caída del Muro de Berlín hace 20 años, da para reflexionar.

Los líderes europeos se reunieron para conmemorar el fin de la guerra fría, pero para Obama esa fiesta por la libertad, en la que Estados Unidos jugó el rol principal, no era tan significativa, como por decir: las Olimpiadas.

Hasta el momento su política internacional le ha dado buenos resultados con los árabes. No ha habido ningún atentado de magnitud en Occidente desde que asumió el poder.

Arabia Saudí, sede religiosa, intelectual, y financiera del yijadismo, está en buenos términos con BO, que ha demostrado reverente simpatía por el Rey Abdulá y su plan de paz para el Medio Oriente. Por eso no hemos visto correr ríos de sangre este año.

Que los islamistas hayan encontrado un aliado en Obama, ciertamente hace las cosas más difíciles. Sus declaraciones y acciones cuando se trata del Islam y los socialistas, son elocuentes. ¿Debemos confiar en un individuo cuyo corazón siente apego por nuestros enemigos?

La participación de musulmanes en los ejércitos de Estados Unidos, la OTAN e Israel, debería entrar en revisión, de igual forma que el adiestramiento a sus fuerzas de seguridad. La semana pasada un policía afgano dio muerte a sus entrenadores. Cinco soldados británicos.

No olvidemos, la guerra es religiosa. Es el Islam contra los demás. Mientras los gobiernos democráticos se resistan a aceptar esa verdad políticamente incorrecta, la vulnerabilidad del mundo libre seguirá en aumento.

www.josebrechner.com

Mao Tse Tung y Madre Teresa, dos almas gemelas

JOSE BRECHNER

“No esperes por los líderes; hazlo solo, persona a persona”. –Madre Teresa

Sólo una mente enferma puede considerar a Mao Tse Tung y la Madre Teresa como dos personas afines, pero para la progresía no hay contradicción entre un asesino y una santa.

Anita Dunn, Directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, asesora de Barack Obama, fue quien hizo la analogía, al indicar que ambos personajes son a quienes más recurre para esclarecer su pensamiento filosófico.

Dunn mezcla la perversa ideología de un tirano narcisista que exterminó a 70 millones de sus compatriotas y hundió a China en la miseria, sumiéndola en el progreso medieval; con la beatitud de la Madre Teresa de Calcuta, que dedicó su vida a salvar vidas en una de las ciudades olvidadas del mundo.

Mao obligó de por vida a sus coterráneos, a leer y aprenderse un único libro con máximas de su iluminado pensamiento, logrando que los hijos denunciasen a sus padres si éstos criticaban al régimen comunista para que fuesen ejecutados o enviados a un gulag.

La Madre Teresa no trató de dominar ni convencer a nadie, y se fue a la India a ayudar a quienes consideró necesitados. Dijo sabiamente: “Soy egoísta, no lo hago por ellos, lo hago por mí”. “Al final todo es entre tú y Dios”.

La ambigüedad es el axioma de la progresía. Dunn y los de su línea opinan que Mao y la Madre Teresa buscaban el bienestar de los demás. Ese es el simulado discurso socialista, y el punto de convergencia que fabrica la obnubilada funcionaria para pregonar la canallada. También es la excusa que usa la izquierda para cometer cualquier atrocidad.

Los progres se consideran solidarios con los pobres, pero viven en la opulencia. Son incapaces de dar caridad, porque el diezmo no entra en su cosmología. Por regla general son laicos. Adoran que el estado les quite a los que tienen para darle a los que no. Y les encanta ser gobierno, así obtienen parte del botín para sostener su presuntuoso estilo de vida.

Con tantos izquierdistas fuera del closet, se está dando una oportunidad trágica pero excepcional, para que por fin la desvergüenza de la progresía se vea en toda su magnificencia.

Lo que las nuevas generaciones no aprendieron en sus clases de historia en el colegio, lo asimilarán a golpes en la vida real. Recordarán por siempre el error de haber elegido a Barack Obama para que dirija sus destinos.

Es asombroso que Washington, Jefferson, Adams, forjadores de la civilización más libre y democrática que conoció la humanidad, estén siendo desplazados por asesinos totalitaristas del formato de Mao Tse Tung y Ernesto Guevara, aunque éste último no pudo darse el gusto del chino de aniquilar a tantos millones que no razonasen como él.

Los superfluos dicen del Ché: “Era un idealista”. Pues también lo era Hitler, y los terroristas que se estrellaron contra el World Trade Center. Todos los asesinos políticos son idealistas.

Los más sanguinarios revelaron su pensar gráficamente. Hitler escribió su libro en el que idealizaba un mundo donde todos eran rubios menos él. Y Mao redactó uno en el que su figura y el partido reemplazaban a Dios.

La Madre Teresa no escribió libros. No tenía tiempo para hacerlo. Estaba demasiado ocupada realizando pequeños actos de bondad.

Que Anita Dunn revele con orgullo su admiración por Mao, es señal elocuente de lo que visualiza para Obama y Estados Unidos. No es la única con pensamientos radicales en la Casa Blanca, y su jefe no la eligió al azar.

www.josebrechner.com

Esas cosas del español y los latinos

JOSE BRECHNER

“La ignorancia es inocente, la estupidez viene con la experiencia”. -Anónimo

Larry Whitten, un señor de Texas, compró un hotel al norte de Nuevo México, (New Mexico). Una vez in situ, decidió imponer nuevas reglas con sus empleados que son en su mayoría mexicanos, como la mayoría de la población del estado, (45 por ciento). Nuevo México no por casualidad lleva el nombre que tiene. Antes fue de los mexicanos.

El hotelero les prohibió hablar español entre ellos, además les dijo que tenían que americanizar sus nombres, de manera que Marcos fue rebautizado Mark. Carlos sería Charles, Domingo se llamaría Sunday, María de las Nieves: Mary Snow, a Porfirio, Lisandro y Eleuterio no sé qué nombre les tocaría. Ni qué hablar de Azucena, Dolores y su tía Encarnación.

Obviamente la prepotencia del jefe provocó la ira de los empleados y lugareños, hasta que trascendió a los medios. No olvidemos que el nombre del actual ocupante de la Casa Blanca no es muy inglés, por eso de chico lo llamaban Barry.

El asunto de fondo es, que habría que preguntarse si Mr. Whitten hubiese actuado de la misma manera si el personal fuese de origen europeo y hablase sueco, alemán o francés.

De acuerdo a la presuntuosa cultura popular, el francés le daría más nivel al alojamiento, y hasta podría ser parte del menú para ofrecer tacos y burritos con engreimiento: Galette de mais, et fine pàte de farine de blé, farcie de légumes et viande.

En sus comienzos, los inmigrantes europeos hablaron su idioma nativo hasta que aprendieron inglés. Lo mismo ocurre con los mexicanos, con la diferencia de que la inmigración es constante, y mantiene parte de su bagaje cultural, no sólo porque vienen del rancho de al lado, sino que son oriundos del lugar.

No está demás recordar, que en Estados Unidos no existe idioma oficial y en Nuevo México se habló español antes que inglés.

Los que nacimos al sur del Río Grande, soportamos ciertas inconveniencias que no son comunes a otros cuando emigramos al norte.

Se nos identifica como “hispanos” no por la lengua que hablamos, o la ascendencia cultural que tenemos, sino por nuestras características étnicas. Igual que a los “afroamericanos”.

También nos califican de “latinos”. Otro término utilizado fuera de contexto, porque más latinos que nosotros son los italianos, franceses y rumanos, pero nadie se refiere a ellos con ese epíteto, que conlleva cierta displicencia.

Estos subterfugios segregacionistas, son producto de la atrofiada mentalidad progresista que reemplazó el color de la piel, por el origen geográfico y la herencia cultural de las personas, ya que consideran de mal gusto definir a alguien por su raza.

¿Y cómo se puede identificar a alguien a simple vista, con certeza, si no es por su raza? ¿Cuál es la diferencia étnica entre un peruano, un boliviano y un ecuatoriano? ¿Entre un argentino, un uruguayo y un chileno?

Al tratar de disimular las diferencias físicas visibles, dándole un título antojadizo a la realidad evidente, las izquierdas contradicen la razón.

Si en Estados Unidos sucede un crimen donde el perpetrador escapa y hay un testigo, éste puede decir que el fugitivo era blanco, (eso está permitido). Negro, suena mal. Si era marrón, es peor aún, hay que decir que era, hispano, latino, o sudamericano.

Podría ser mexicano, lo cual significa que no es sudamericano, sino norteamericano, porque aunque a muchos no les guste, México está en el hemisferio norte. Más eso es duro de digerir para la progresía políticamente correcta.

Los “latinos” estamos varios escalones por debajo de la igualdad que proclaman los progres. Por eso se alborotan con exagerados gestos de simpatía, cuando un exponente de alguna minoría supera a sus congéneres. Si no lo logra por mérito propio, lo ascienden a elevados puestos sólo por su color o rasgos étnicos. Es el caso de Barack Obama y la Jueza Sonia Sotomayor. Para las izquierdas la apariencia es lo más importante. Se alimentan de frivolidad.

Paradójicamente, al procurar emparejar con su cultura a los que no se les parecen físicamente, los progres confiesan un racismo paternal. Están diciendo que cualquiera que no es blanco, es inferior, pero les satisface que llegue alto.

Ahora surgió una contrariedad adicional para los del sur. Nos confunden con árabes. La nueva descripción racial es: “de rasgos latinos o del Medio Oriente”. Un turco --y por si acaso me refiero a alguien de Turquía— blanco, y posiblemente rubio, no coincide con la especificación, de manera que éste puede pasearse por Manhattan con una bomba atómica sobre sus espaldas sin que lo incomoden.

Cuando iba al colegio había tres razas: blanca, negra, y amarilla. Parece que ahora existen más tonos. Si uno sale de compras con una mujer, aprende de matices insólitos: topo, petróleo, ceniza, ámbar, y otros que tampoco llego a discernir. Lo que indica que colores hay para expresarse.

No se puede definir con una simple mirada a una persona, o grupo humano, refiriéndose a su cultura, disfrazando sus rasgos étnicos. Eso es verdadero prejuicio; es racismo condescendiente.

www.josebrechner.com

¿Calentamiento global? ¡Mejor ponte un sweater!

JOSE BRECHNER

“El lenguaje político está diseñado para que las mentiras suenen verdaderas, el asesinato respetable, y darle apariencia de solidez al viento” – George Orwell

Mucho se habla del calentamiento global, pero cada vez hace más frío. El año pasado nevó en Buenos Aires y en Mayo en Arabia Saudita. En el hemisferio sur la primavera está llegando a finales de Octubre, y en el norte el invierno está bajando antes de hora.

¿Cuál es la verdad acerca del fenómeno atmosférico que le permitió amasar 100 millones de dólares y obtener el premio Nobel a Al Gore, quien ahora se resiste a contestar preguntas sobre su película “Una verdad inconveniente” por estar fundamentada en información inexacta?

La teoría del Calentamiento Global, como otras de las que la progresía se adjudica potestad para proteger el planeta, como si el universo les perteneciese y fuesen los únicos interesados en su existencia, está llena de incorrecciones y falsedades. No obstante, les sirvió para blandir una bandera política atractiva y llenarse los bolsillos. Desde 1990 se han gastado más de 50 mil millones de dólares en esa conjetura.

Para entender el cambio climático, hay que recordar que a través de los tiempos siempre hubo ciclos de frío y calor. Los más conocidos duraron de tres a cuatro décadas. Sólo con la ciencia moderna se ha podido constatar con precisión esas fluctuaciones. En realidad los periodos llamados de calentamiento, fueron aquellos en los que la Tierra recuperó su temperatura normal después del intenso frío.

El sol como todas las estrellas, no tiende a recalentarse y brillar más, sino a enfriarse y apagarse. Si bien la mengua demorará muchísimos millones de años hasta su extinción, la tendencia del sistema solar es hacia su congelamiento. Ese proceso no es el que hoy nos afecta, pero vale acudir a su mención para que no perdamos la perspectiva acerca del funcionamiento del cosmos.

Lo que sí parece que tiene mucho que ver con las bajas temperaturas actuales, y según los científicos es la causa primaria del sorpresivo frío que está llegando a sitios inéditos, es la disminución de las manchas solares. Fruto de un evento estelar similar en el pasado, se dio la llamada “Pequeña Edad del Hielo” que azotó Europa del siglo XVI al XIX, con intervalos de ligero calentamiento.

La información actual más precisa acerca del cambio de temperatura, aparenta estar en manos de la red Argo, consistente en más de 3.000 pequeños robots que se encuentran flotando en todos los océanos. Los robots se sumergen hasta 1.000 metros o más, obtienen las temperaturas submarinas, salen a flote, y transmiten la información a sus satélites.

Los descubrimientos indican que los océanos han estado enfriándose, produciendo descensos en la temperatura ambiente desde 2004, y posiblemente desde 2003, cuando comenzó el proyecto Argo.

Históricamente, los datos razonables sobre la temperatura del aire se remontan únicamente a 1880. Se registraron vaivenes climatológicos que duraron alrededor de 30 años en ambas direcciones: 1882-1910 enfriamiento. 1910–1944 calentamiento. 1944–1975 enfriamiento. 1975–2001 calentamiento.

Los análisis sobre la tendencia ascendente y sus oscilaciones son resultado de consideraciones empíricas. Los cálculos que predicen futuras elevaciones en la temperatura se basan en observaciones no comprobadas de la evaporación del agua.

En 2009 la temperatura empezó a caer levemente y los expertos indican que estamos entrando en una etapa de enfriamiento que durará hasta 2030. La propensión a largo plazo sugiere que el último periodo de calentamiento (1975-2001) fue como el previo (1910-1944) y que una vez que hayan pasado los efectos polares, la Tierra retornará a su periodo cálido normal.

¿Qué hay de la influencia humana? No existe ninguna evidencia de que el Dióxido de Carbono (CO2) fuese la causa principal del calentamiento reciente, es sólo una suposición. Calentamiento atmosférico, como vimos, también hubo en el pasado.

Antes de 1850 las emisiones humanas de dióxido de carbono prácticamente no existían, y comparadas con los niveles actuales eran insignificantes hasta después de 1945. De manera que el “efecto invernadero” es un argumento sin sustentación científica. El gas de CO2 comprende apenas el 0,038 por ciento de la atmósfera, y no es tóxico. Todos los seres vivientes lo exhalamos al respirar.

Del 7 al 18 de Diciembre se celebrará la cumbre de Copenhague, que tiene como objetivo concluir un nuevo acuerdo mundial de lucha contra el calentamiento global, que prosiga e intensifique los esfuerzos del Protocolo de Kioto que expira en 2012.

Gordon Brown convocó a un foro en Londres, que reunió a los 17 países que generan más emisiones de dióxido de carbono, entre ellos Estados Unidos, la Unión Europea, México y Brasil, para facilitar la búsqueda de una postura común antes de Copenhague.

Según Brown: “Hay que evitar la catástrofe que generará el calentamiento global debido a los efectos del dióxido de carbono, causante del 90 por ciento del efecto invernadero”.

En ese razonamiento se resume toda la visión climática de los progres. Parece que no se expusieron a la intemperie. En vez de apoltronarse en sus lujosos autos, aviones y palacios artificialmente atemperados, los gobernantes izquierdistas deberían salir a la calle para tomar contacto con la fría realidad.

La perspectiva de las izquierdas sobre el clima, es tan ciega e incoherente como su pensamiento general. Siempre se apoyan en teorías erróneas. Se enfrascaron en negar la naturaleza económica y social del ser humano, y ahora se resisten a aceptar la indiscutible condición del tiempo.

www.josebrechner.com

Entrevista del Noticiero Alvarez Galloso sobre un golpe de estado en USA

1. Enumérame las razones porque habrá un golpe de estado en EEUU

No dije que habrá un golpe de estado, sino que podría darse la posibilidad de un golpe de estado. Para entenderlo hay que ver el escenario con ojos militares.

A medida que el gobierno de Obama sigue girando a la izquierda tratando de convertir los Estados Unidos en un país socialista, las compañías nacionalizadas empiezan a tomar un nuevo cariz económico, donde el estado juega un rol determinante que atenta contra los principios de la Constitución Política Norteamericana que defiende la libre empresa y la libertad individual. Los militares tienen como primera misión defender esa constitución y esos preceptos.

Obama quiere implementar su plan radical en el menor tiempo posible. Después dirá que necesita ser reelegido para mostrar su éxito que es a largo plazo. Para cuando termine de aplicar sus fórmulas progresistas, si lo logra, el país será irreconocible.

Estados Unidos está empezando a volverse dependiente económicamente de China, y de otras naciones que no son precisamente amigas, aumentando su vulnerabilidad.

Desde el punto de vista militar y de inteligencia, está destruyendo la CIA y el ejército, poniendo en riesgo la seguridad de los Estados Unidos.

Cuando Bush era presidente BO gritó a toda voz que había que enviar tropas a Afganistán, pero ahora que le toca hacerlo, se niega a aceptar las demandas específicas del Gral. McChrystal.

No hay que olvidar que BO nunca ejerció ningún cargo ejecutivo ni administrativo y menos aún militar. El puesto de presidente es mucho más que lo que él puede manejar. Los militares están observando con preocupación su comportamiento indeciso, porque se juegan la vida centenares de miles de tropas en el frente.

Su deseo de disminuir las armas nucleares, los misiles, y su acercamiento a enemigos tradicionales de la libertad, tales como los musulmanes y los socialistas latinoamericanos, ponen en duda su lealtad a su país.

Su actitud amistosa hacia Irán, enemigo declarado de Estados Unidos, en contraposición a su postura agresiva hacia Israel, su aliado, no son dignas de un presidente. Si Irán obtiene armas nucleares, estas serán usadas contra objetivos estadounidenses e israelís.

Sus declaraciones públicas en relación a la guerra en Irak y Afganistán son por lo general demasiado reveladoras de los planes del alto mando militar, que disminuyen la eficacia de sus acciones estratégicas.

Después de casi un año en el poder se reunió una sola vez con el Gral. Stanley McChrystal, demostrando una total falta de interés por el destino de las tropas en el frente, asunto que crea malestar entre los uniformados.

Por todas estas razones, y si además empiezan a haber enfrentamientos y disturbios de magnitud dentro de los Estados Unidos, debido a que va creciendo la distancia entre aquellos que apoyan las propuestas de Obama y quienes las rechazan. Los militares podrían llegar a tomar medidas de hecho para restaurar la seguridad.

2. ¿Habrá intervención y/o condena por la comunidad internacional acerca del golpe de estado en EEUU como en casos de otros países que utilizaron métodos condenados por la comunidad internacional para deponer un jefe de estado? Si o No y las razones

Obama en términos numéricos, goza de más apoyo afuera de los Estados Unidos que adentro. Las dictaduras musulmanas, las latinoamericanas, las africanas. Todos los países delictivos sumados a los socialistas europeos están con Barack Obama.

Lo primero que hizo al llegar al poder fue pedirles perdón porque en el pasado los norteamericanos criticaron sus gobiernos autocráticos. La política internacional de Obama es: “hagan lo que quieran pero denme apoyo diplomático”. El recibir el Nobel de la Paz, alienta ese proceder.

Nadie se va a atrever a intervenir contra la potencia militar más poderosa del mundo, pero sin duda recibiría críticas y condenas de la ONU y otros organismos en manos de la izquierda. No olvidemos que un golpe militar en Estados Unidos no sería como en el Tercer Mundo. Como dijo John L. Perry, sería un golpe civilizado.

3. Hay grupos que hablan de una guerra civil o una división al estilo de URSS, Yugoslavia, y/o Checoslovaquia. ¿Cuáles son las posibilidades de esa ruta en vez de un golpe militar y las razones?

Sigue pendiente la amenaza de algunos gobernadores norteamericanos de escindirse de la Unión, si Obama continúa su agresiva propuesta socialista. No se le está dando relevancia al asunto, pero no olvidemos que la mayoría del Medio oeste norteamericano es conservadora, y no ve con buenos ojos los cambios que pretenden introducir los demócratas liberales.

Una secesión hoy en día también sería civilizada, ya que considerando que las Fuerzas Armadas no están contentas con Obama, y siendo un derecho de cada estado el pertenecer a la federación o no, los militares seguramente no intervendrían. Más bien un deseo de escisión por parte de varios estados, sería una excusa mucho más válida que otras, para destituir al presidente mediante un golpe militar.

4. Hay personas que dicen que ya hubo golpe de estado en EEUU cuando renunció Nixon en 1974 y cuando Bush fue electo en el 2000 y 2004. Incluso, hay comentarios acerca de las elecciones de 2008 siendo otro golpe de estado. ¿Hubo posibilidades de que quizás hubo golpe y no lo contaron o están en la espera un posible golpe militar?

Los términos deben usarse con propiedad. Puede haber habido fraude e irregularidades pero no hubo golpe.

Watergate fue clarísimo. El presidente estuvo involucrado y no le quedó otra opción que renunciar. Con Bush se hizo el recuento de votos y ganó las elecciones. No sabemos cómo actuó ACORN en ese momento, pero si lo hizo igual que en las últimas elecciones, el fraude fue a favor de los demócratas.

Con relación a 2008, sigue la investigación sobre las irregularidades. Es innegable que ACORN pagó a decenas de miles para que votaran varias veces con nombres y documentos diferentes. Tal vez Obama, no merezca estar en la Casa Blanca. Definitivamente Al Franken llegó al senado con fraude y esperamos que la justicia revise el caso.

5. ¿Cómo seria el futuro de los EEUU con y sin este "golpe militar"?

Obama es el hombre más peligroso que jamás haya llegado al poder en los Estados Unidos, y tal vez en el mundo. Su narcisismo lo llevará a tomar decisiones desatinadas que pondrán en peligro a toda la humanidad.

Cuando Estados Unidos está del mismo lado que Castro, Chávez y los árabes. Es porque algo anda mal.

La mejor solución sería que en las elecciones congresales de 2010 el Senado pase a manos republicanas para poner freno a las locuras de BO, y éste termine su mandato sin mucha pantomima, acurrucado en la Oficina Oval. Pero su carácter egocéntrico revela que eso no sucederá. Obama quiere cambiar el mundo. Sus delirios de grandeza son portentosos.

También puede suceder que alguno de sus numerosos zares y asesores cometa alguna imprudencia ilegal con su conocimiento y aprobación, de forma que podría ser impugnado.

Los conflictos civiles irán en aumento a medida que los demócratas de empecinan en aprobar leyes anti populares. En este caso, que es el más peligroso y sin duda el más probable, pueden darse fuertes enfrentamientos que no tardarían en convertirse en peleas raciales. Si la situación se sale de control, la Guardia Nacional y tal vez el ejército se verían forzados a intervenir. Si las cosas no mejoran, el golpe de estado se vuelve más factible y justificable.

Es muy difícil creer que este gobierno pueda ser exitoso y que BO termine su mandato sin enormes problemas domésticos e internacionales. Los tres próximos años son cruciales para los estados Unidos y el mundo. La popularidad interna de Obama decrece cada día, el dólar está débil, el desempleo sigue en aumento, y la arbitrariedad está ofuscando a los gobernantes norteamericanos.

No hay ningún signo positivo real. Todo lo que se ve a futuro, son absurdas intenciones de transformar al país más poderoso del mundo, en un fracaso socialista, líder del Tercer Mundo.

José Brechner

¿Podría darse un golpe de estado en USA?

JOSE BRECHNER

“Un pacifista es alguien que alimenta un cocodrilo esperando que se lo coma al final”. –Winston Churchill.

A su currículo carente de principios e inundado de traiciones, BO añadió otro defensor de la libertad con quien no le interesa continuar la tradicional amistad norteamericana. Se trata del Dalai Lama. La más frágil víctima de los tiranos socialistas. Los otros que fueron distanciados del estrecho círculo de amigos son los demócratas latinoamericanos e Israel.

Obama prefiere fortalecer sus relaciones con la dictadura China, antes que perpetuarse moralmente del lado del Tibet y la justicia. Por primera vez en 18 años, el presidente de Estados Unidos no se reunió con el Dalai Lama mientras éste visitaba Washington.

Los gestos políticos de BO son contundentes. Como buen socialista está del lado de las mayorías, así sea que éstas estén conformadas por asesinos totalitaristas, intolerantes opresores, terroristas y guerrilleros narcotraficantes, violadores de las leyes y los derechos humanos, criminales fanáticos religiosos, y otros sociópatas que conforman las izquierdas extremistas.

BO se considera el líder mundial de la progresía y desea contar con la venia de ellos para ostentar el rango del hombre más poderoso que jamás existió.

Al otorgarle el premio Nobel de la Paz, los noruegos están dándole un escudo de protección que aprueba ese comportamiento, en desmedro de la libertad, la seguridad y los valores occidentales.

Las contradicciones son irreconciliables. Aceptar el premio, implica asumir un compromiso. Obama no puede ser Comandante en Jefe del ejército más poderoso del mundo y al mismo tiempo jugar al pacifismo, cuando tiene desplazados más de 200.000 soldados en el frente.

O renuncia al premio, o a la presidencia. Obviamente no hará ninguna. Vergüenza y aceptación de incompetencia no son atributos progresistas. La dicotomía entre ambos títulos, será causa de indecisiones y conflictos que provocarán un mayor debilitamiento de la superpotencia.

Su jactancioso populismo apaciguador está poniendo en duda su lealtad hacia su país. Está arriesgando la seguridad de los Estados Unidos y la vida de sus tropas. Ese proceder puede llevar a algo que nunca se dio en Norteamérica: Un golpe de estado.

El columnista John L. Perry publicó en Newsmax un artículo que fue censurado y quitado del sitio, en el que hace referencia a esa remota, pero no descartable posibilidad para destituir al presidente. Perry aclara que si se da un golpe en Estados Unidos, no será como en el Tercer Mundo. Será un golpe civilizado.

Desde el punto de vista legal y militar, los oficiales norteamericanos juran “defender la Constitución de los Estados Unidos contra todo enemigo foráneo o doméstico”. No juran “obedecer las órdenes del presidente”.

BO está luchando una guerra no declarada contra sus propios servicios de inteligencia y sus Fuerzas Armadas, a quienes no les está brindando el soporte que precisan. Los militares ven la posibilidad de que se abran nuevos frentes de batalla en distintos lugares, sin que se encuentren prestos para reaccionar a tiempo.

Las tropas en Medio Oriente se sienten casi abandonadas a su suerte, ya que Obama se resiste a enviar los refuerzos necesarios, mientras se incrementan el número de bajas norteamericanas. BO dijo: “No estoy interesado en la victoria”.

¿Qué ocurrirá si pierde la guerra en Afganistán y el arsenal nuclear pakistaní cae en manos del islam radical?

Los oficiales norteamericanos no obedecen a consignas políticas. Muchos estarán pensando en alternativas inusuales de acción, para devolverle a Estados Unidos su preponderancia económica y militar, frente a la imprudencia y megalomanía del presidente.

www.josebrechner.com

Premio Nobel por no hacer nada

JOSE BRECHNER

“Pedantería es la estupidez que leyó un libro” -NN

Barack Obama sigue recibiendo reveses pero también premios. Reveses por lo que hace, y premios por lo que no hizo. Viajó a Copenhague pensando que con su presencia, más su mujer y Oprah Winfrey, a quien nadie conoce fuera de Estados Unidos, lograría hacer de Chicago la sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Resultado: lo sacaron olímpicamente de la contienda en el primer round.

Tal vez debió agregar en su delegación a Tiger Woods, Eddie Murphy, Aretha Franklin, algunos raperos y otros negros famosos. Según BO volvimos a la época de “Black is beautiful”. Para Obama todo es apariencia. No le fue mal, llegó a presidente de los Estados Unidos después de apenas dos años de ser un mediocre y desconocido congresal.

Al lograr juntar una muchedumbre frente a la Puerta de Brandemburgo durante su campaña, vio que la Europa progresista estaba a sus pies y cualquier cosa que pidiera del Viejo Continente le sería concedida. Mucho no se equivocó, le vetaron la sede olímpica pero le dieron el Premio Nobel de La Paz sólo por leer discursos en el teleprompter.

Siendo un narcisista, está convencido de que desde que él apareció, el mundo adora a los Estados Unidos y que su pretenciosa imagen es digna de veneración. El hombre está completamente desconectado de la realidad. Sin embargo los noruegos le inducirán a mantener esa perspectiva, otorgándole el máximo galardón internacional.

Los otros presidentes norteamericanos que recibieron el Nobel, fueron Theodore Roosevelt en 1906, Woodrow Wilson en 1919 y Jimmy Carter en 2002. Todos ellos progresistas. El Comité Nobel no tuvo la decencia de darle el premio a Ronald Reagan que puso fin a la guerra fría, porque era de derecha.

Desde que asumió el poder, BO no ha logrado que se apruebe ni se implemente ni una sola de sus proposiciones, y eso que goza de un congreso mayoritariamente demócrata. Entró en la contienda por el Nobel --¡Sin haber hecho absolutamente nada!-- apenas 12 días después de que fue elegido presidente, bordeando el término para que cerraran la lista de candidatos. Otra muestra más de la obstinación izquierdista y carencia de principios éticos del Comité Nobel.

El premio le fue otorgado por “promover la diplomacia”. ¿Y qué hacen todos los embajadores y presidentes democráticos? Acaso no buscan lo mismo, y prácticamente todos tienen mayores créditos que Obama. Darle el Nobel a BO, es alimentarle sus ínfulas de grandeza, que ya están en niveles estratosféricos.

Con la presea su política exterior se volverá más radical, en detrimento de Occidente. La meta internacional de BO es lograr la paz en el Medio Oriente a expensas de Israel. Pero las condiciones pueden cambiar abruptamente, ya que lo más probable es que se verá envuelto en una guerra con Irán. Para combatirla necesitará del apoyo de Israel y Europa, que no tienen obstáculo en cooperar. Hasta Arabia Saudí está dispuesta a dar una mano. El problema es que BO no la quiere pelear.

En un escenario colateral, BO prometió repatriar las tropas en Irak, sin embargo está revisando esa decisión para desplazarlas a Afganistán.

La guerra en Afganistán está en un punto extremo. BO finalmente se reunió por primera vez con el Gral. Stanley McChrystal, comandante de las operaciones militares. El encuentro que duró 25 minutos, se efectuó antes de decolar a Dinamarca para su importante disertación acerca de cuál debía ser la sede de las Olimpiadas.

McChrystal exige 40.000 tropas adicionales. Obama se comprometió a enviarle 21.000 a comienzos de año, pero se resiste a aumentar el número. Cree que le hace un favor. Ahora que es emisario de la paz mundial, posiblemente se endurecerá en su postura. El número de soldados estadounidenses en Afganistán es de aproximadamente 68.000, más 39.000 aliados y 175.000 afganos.

BO dijo que piensa mantener la lucha con Al Qaeda, pero que aceptaría que se establezca un cogobierno con los Talibanes, con quienes está dispuesto a dialogar. Parece que Obama es el único individuo en el planeta, que tiene la fórmula secreta para confraternizar con los fanáticos religiosos que ansían matar a todos los cristianos. Particularmente si son norteamericanos.

Los talibanes reciben miles de millones de dólares de ayuda. Sus principales financiadores son de Pakistán, Arabia Saudí, y los Emiratos. También obtienen alrededor de 3.000 millones anuales de la venta de Opio. Se estima que 2.9 millones de afganos se dedican al cultivo de la amapola. Políticamente su apoyo viene de Al Qaeda, y el ISI (Inter Services Intelligence), el servicio de inteligencia pakistaní, que juega a dos puntas.

El presupuesto norteamericano para defensa aprobado para 2009, que incluye el combate en Irak y Afganistán, fue de 864 mil millones. Con los gastos suplementarios llegará a 941 mil millones. Afganistán se está convirtiendo en el nuevo Vietnam de los Estados Unidos. El conflicto irá en aumento, ya que los musulmanes consideran al galardonado Obama, un líder débil.

www.josebrechner.com

Barack Obama, un grandioso narcisista

JOSE BRECHNER

“Nadie puede ser más generoso que el narcisista, mientras respondas a la vida en sus propios términos” –Elizabeth Bowen

Mucho se habla del narcisismo de Hugo Chávez y Kim Jong Il, pero Barack Obama los sobrepasa a ambos. El presidente norteamericano tiene todos los signos de la perturbadora enfermedad y está actuando acorde, pretendiendo cambiar el curso de la humanidad, llevándola hacia la formación de un planeta socialista donde él sea el jefe máximo.

Su discurso en la ONU fue equiparable al de Miss Simpatía en un concurso de belleza, que quiere un mundo de paz y amor donde todos nos llevemos bien. Un lugar donde no existan más guerras, armas, ni bombas nucleares. Obama es asombrosamente infantil y busca el aplauso fácil, pero también es cínico.

Su contradicción y desvergüenza progresista aflora en su doble discurso. Por un lado habla de paz, libertad y derechos humanos, por otro apoya a los totalitarios jerarcas musulmanes y los déspotas neocomunistas latinoamericanos. No obstante, de sus variados semblantes, el más temible es el narcisista.

El narcisismo es: “La excesiva complacencia en la consideración de las propias facultades u obras”. BO es el ejemplo más desarrollado y fácil de observar de dicha anomalía psiquiátrica.

El Dr. Sam Vaknin Ph.D., autor de “Autoestima Maligna” es una autoridad mundial en narcisismo y nos advierte acerca de las características de Obama. Dice que inicialmente sintió simpatía por el presidente de los Estados Unidos, pero no pasó mucho tiempo hasta que observó ciertas pautas singulares en su conducta, que se convirtieron en señales de alerta que le llevaron a analizarlo con mayor minuciosidad.

Vaknin explica: Sus posturas y lenguaje corporal dicen más que sus palabras vacías. Nunca un político en esta nación causó un impacto cuasi “religioso” en tanta gente. El hecho que sea un total desconocido sin ningún logro, hace de esa inexplicable fascinación algo alarmante. Obama no es un hombre común. No es un genio. En realidad es bastante ignorante en la mayoría de los asuntos importantes. “Barack Obama es un narcisista”. Proyecta una imagen grandiosa, pero falsa, de sí mismo.

Narcisistas conocidos fueron, el líder religioso Jim Jones, que en 1978 llevó al suicidio a 900 de sus seguidores en Guyana. David Koresh, otro “profeta”, que llevó a la muerte a sus acólitos de la secta Davidiana, en Texas en 1993. Shoko Asahara un “religioso” japonés que en 1995 ideó el asesinato de cientos de personas dispersando gas Sarín en el metro de Tokio. Charles Manson, Joseph Stalin, Juan Domingo y Eva Perón, Saddam Hussein, Adolf Hitler, son ejemplos de narcisistas de nuestro tiempo.

Todos ellos tuvieron gran influencia en sus seguidores. Crearon un culto a su personalidad, y con sus acalorados discursos enfervorizaron a sus oyentes, llenaron sus corazones con entusiasmo y estimularon sus mentes con un nuevo impulso por la vida. ¡Les dieron esperanza! Les ofrecieron la luna y las estrellas, pero invariablemente los llevaron a su desgracia.

Cuando alguien es víctima del culto a la personalidad, no se da cuenta de su condición hasta que es demasiado tarde. Una de las determinantes en el desarrollo de DPN (Desarrollo de Personalidad Narcisista) es el abuso infantil.

Los padres de BO se divorciaron cuando él tenía dos años. Posteriormente vio a su padre una sola vez. Después moriría en un accidente de auto. Su madre volvió a casarse y se mudó a Indonesia. Una tierra extraña, de cultura diferente, donde fue criado por su padrastro. A los 10 años fue enviado a vivir con sus abuelos maternos (blancos). Vio sólo intermitentemente a su madre en los años venideros, hasta que en 1979 ella desapareció totalmente de su vida. Murió de cáncer en 1995.

Según Vaknin, nunca se debe subestimar el patológico genio manipulativo de los narcisistas. Proyectan una personalidad tan imponente que emociona a quienes lo rodean. Cautivados por el carisma del narcisista, la gente se vuelve como arcilla en sus manos. Gozosamente se brinda a sus deseos y servicio. El narcisista conforma el mundo alrededor de sí mismo y reduce a los demás a su imagen invertida. Crea un culto a su personalidad. Sus admiradores se convierten en sus dependientes.

Los narcisistas no tienen ningún interés en aquellos asuntos que no les son de utilidad para lograr sus objetivos. Están enfocados en una sola cosa y nada más: El Poder. Todo lo demás les resulta irrelevante y no desean perder su tiempo en trivialidades. Cualquier cosa que no es de su beneficio no merece su atención.

Cuando el ex asesor de Bill Clinton, George Stephanopoulos, entrevistó a Obama y le preguntó sobre el escándalo de corrupción en ACORN, institución a la que le prometió su apoyo y ocho mil millones de dólares, recalcando en su campaña que trabajaría del brazo con ella, esquivó displicentemente la interpelación diciendo que tiene asuntos más importantes de qué ocuparse. (Tal vez las Olimpiadas).

Durante su época de congresal votó “presente” más veces que ningún senador. Es una forma de decir “no me interesa”. El voto “presente “, es el voto seguro, nadie puede criticarle si las cosas salen mal. Los asuntos tratados no eran de su interés porque no tenían relación con él.

Después de que BO fue elegido como el primer presidente mulato de la revista de leyes de la Facultad de Derecho de Harvard, la Universidad de Chicago le ofreció un contrato por adelantado para escribir un libro sobre “las relaciones entre las razas”.

Se le dio más tiempo del habitual para concluirlo, y al final, ¿adivinen en qué se convirtió el libro? Su propia autobiografía. En vez de escribir un texto académico sobre el tema que le fue asignado y por el que le pagaron, BO no pudo resistirse a escribir más que acerca de su sublime ego. El libro se llamó “Sueños de mi padre”. (Figura a la que no conoció). No es de sorprender que Hitler también escribiera su biografía cuando aún era nadie. Lo mismo hizo Stalin.

Para el narcisista ningún asunto es más importante que él mismo. ¿Por qué debería perder su tiempo y precioso intelecto, escribiendo acerca de cosas insignificantes, cuando puede hacerlo acerca de su augusto y supremo yo? Los narcisistas son habitualmente insensibles y por regla general crueles. Carecen de conciencia. Esto se hace evidente en BO que no tiene ningún reparo por su hermano africano que vive con apenas un dólar por mes.

Un hombre que vive en el lujo, que toma un jet privado para sus vacaciones en Hawái, (antes de ser presidente), que recaudó cerca a 500 millones de dólares para su campaña (hecho sin precedente en la historia), no tiene interés en la apremiante condición de su hermano. ¿Por qué? Porque no le sirve para nada en su búsqueda de poder. Al narcisista no le importa nadie más que sí mismo.

Este presidente no se parece a ninguno que haya gobernado jamás los Estados Unidos. ¿Qué puede ser más peligroso como líder del mundo libre, que un individuo carente de conciencia, un mentiroso compulsivo, alguien que no puede distinguir entre sus fantasías y la realidad?

Muchos políticos son narcisistas, pero no son un peligro para los demás. Simplemente son ególatras y egoístas.

De acuerdo a Vaknin, Obama evidencia signos patológicos de narcisismo, que son diferentes a la vanidad y los abusos de poder de Richard Nixon o Bill Clinton. Para BO la realidad y la fantasía están entrelazadas. Ese es un problema mental, no solamente una debilidad del carácter. Los narcisistas patológicos son peligrosos porque aparentan ser normales, incluso inteligentes. Ese es el disfraz que los hace traicioneros.

Los demócratas pusieron sus esperanzas en Obama, pero este hombre pondrá fin a su fiesta. Noventa por ciento de los negros votaron por BO. Sólo un tonto no se da cuenta de que su soporte es racial. Esto es racismo puro y simple. Se evidencia cada vez que alguien tiene un argumento poderoso contra Su Excelencia. Si no hay cómo contrarrestar una crítica, acusan de racistas a sus detractores. La mentalidad del culto es perniciosa e inexorable, y provocará el retruque de los blancos.

Vaknin predice, tal como anunciamos algunos analistas, que los supremacistas blancos tomarán ventaja del descontento y obtendrán apoyo generalizado de la población. Las tensiones aumentarán y se verán hechos de violencia no contemplados desde los turbulentos sesentas.

Obama retrocederá el reloj varias décadas. Norteamérica es el bastión de la libertad. La paz del mundo depende de Estados Unidos, y su debilidad se traducirá en el triunfo del terrorismo y de las naciones delictivas.

No es casualidad que Ajmadineyad, los Castro, Chávez, Hamas, Hizbalah, y todos los enemigos de la libertad y de Norteamérica, estén tan entusiasmados de ver a su amigo BO en la Casa Blanca.

Como dice Vaknin: No existe peor locura, que elegir un narcisista patológico como presidente.

www.josebrechner.com

El peronismo es la apología de la arbitrariedad, el oscurantismo y la mentira

JOSE BRECHNER

“El secreto de la felicidad es la libertad. El secreto de la libertad es el coraje”. -Tucídides

La nueva Ley de Medios que quiere aprobar el congreso argentino para limitar la libertad de expresión, es la medida más extrema en la lista de atropellos que ha venido sumando el gobierno Kirchner para abusar del poder.

La ley que fue aprobada en primera instancia en Diputados, restringe la cantidad y diversidad de medios de comunicación que puede manejar una empresa. Aplicada en otros epígrafes, sería como que un ganadero no esté autorizado a vender leche o cuero si comercializa carne, o que le den cupos y áreas de venta restringidas.

La nueva ley no sólo atenta contra la libertad de expresión sino contra la libre empresa. Los dos únicos instrumentos que tiene el ciudadano común para proteger su libertad y patrimonio frente al poder del Estado. Sin libertad de expresión ni de empresa, el nombre que recibe el sistema es: Comunismo.

El Grupo Clarín, causante del embrollo y principal víctima de la reglamentación propuesta, no es precisamente querido por la ciudadanía, pero tampoco lo es el gobierno. Clarín es posiblemente la sociedad más poderosa de la Argentina, controla periódicos, radios, canales de TV, proveedoras de internet y muchos negocios de gran magnitud en otros rubros.

Sus servicios de internet y cable son caros, no son de los mejores, se venden con publicidad engañosa, la atención que ofrecen al cliente es deplorable. Si un usuario presenta alguna queja o precisa una reparación, puede esperar horas o días hasta que alguien lo atienda, y no precisamente de buena gana. Sus competidores no son superiores. La filosofía de las compañías argentinas es: “La empresa siempre tiene la razón”. Consideran que les hacen un favor a los consumidores por venderles sus productos.

En vez de optimizar las condiciones comerciales, permitiendo la competencia irrestricta, de manera que otros puedan incursionar en el mercado de las telecomunicaciones, poniendo freno a la baja calidad de la oferta existente, abaratando costos al consumidor, ampliando las corrientes de opinión, disminuyendo el poder del que gozan las megas corporaciones. Cristina optó por el camino despótico del silenciamiento, copiando la conducta de sus hermanos socialistas Hugo Chávez y Evo Morales.

El acceso del público argentino a la información adolece de grandes limitaciones, pues las tarifas de importación a las computadoras hacen que éstas cuesten el doble de lo que valen en origen, cuando siendo un instrumento para la educación éstas deberían estar eximidas de aranceles. Los libros figuran en una categoría similar, por tanto, las librerías no importan material de lectura actualizado.

Pero la educación, la información y la cultura, siempre fueron las peores enemigas del peronismo. Mientras mayor sea la ignorancia, más cosas chuecas pueden hacer los gobernantes sin que la gente lo note. El peronismo es la apología de la arbitrariedad, el oscurantismo y la mentira.

La libertad económica está restringida con agobiantes reglamentaciones, tortuosos gravámenes, burocracia, y obstáculos administrativos de inusitada creatividad, que impiden la formación de nuevas fuentes de trabajo, mientras la pobreza sigue creciendo.

Con la nueva ley que se muestra difícil de detener, la Argentina cae varios puestos adicionales en su descenso hacia el totalitarismo, poniéndose al mismo nivel de sus socios neocomunistas del siglo XXI. Se encierra más en su propio mundo, y se excluye de la posibilidad a corto y mediano plazo de mejorar el nivel de vida de su población.

Lo peor es que no se perfila ningún candidato opositor con ideas claras y frescas para las próximas elecciones, que pueda poner fin a medio siglo de disparatados experimentos económicos, autoritarismo y corrupción. Los políticos, descaradamente acomodaticios, se proclaman peronistas de izquierda, confiados en que esa es la fórmula para obtener el apoyo popular. El anacronismo y la contradicción es como si en España los del PSOE se calificaran de franquistas.

Pepe Mujica, candidato a la presidencia del Uruguay por el izquierdista Frente Amplio, dijo: “Es que no sé cuál es la ideología de los Kirchner. Parece que son progresistas, pero también son peronistas. En Uruguay nos resulta bravísimo entenderlo”. No sólo en Uruguay…

www.josebrechner.com

¿Si es más tarde es mejor?

JOSE BRECHNER

“Piensa en la mañana. Actúa al mediodía. Come en la tarde. Duerme en la noche”. –William Blake

Se ha vuelto costumbre en Latinoamérica, salir de parranda en la madrugada. La hora para cenar es las 11:00 PM, para ir a bailar las 4:00 AM. Pocos aprendieron de los norteamericanos que se divierten tanto o más que otros en el mundo, pero temprano.

El envidiable modo de vida americano también contempla la diversión, y en la mayoría de los estados, fue regulada “la noche”, para que la gente salga, coma, tome, se entretenga, vuelva a casa sana y salva, y pueda ir a trabajar después del fin de semana con la cabeza despejada.

El secreto consiste en establecer horarios inteligentes de cierre de bares y discotecas, obligando a los juerguistas a nombrar o contratar conductores que no bebieron alcohol, para que los lleven. Así se evitan accidentes y también peleas. Aquellos que quieren continuar la fiesta pueden hacerlo en su casa, sin molestar ni poner en peligro a extraños.

Pero no es sólo por prevenir trastornos sociales que conviene “regular la noche”, la falta de sueño es causante de problemas psicofísicos, que alteran la salud, el humor y la longevidad.

Sin sueño adecuado, las personas cabecean durante el día, se vuelven irritables, y no pueden concentrarse para realizar adecuadamente tareas sencillas. Andan como zombis, hablando a solas o balbuceando.

La falta de coordinación cerebral y física, les absorbe a las empresas enormes pérdidas por errores que podrían haberse evitado si sus empleados estuviesen bien descansados. A los japoneses les cuesta 30.000 millones de dólares anuales, a los estadounidenses 150.000.

Según la Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos, se ha comprobado que la escasez de sueño causa daños físicos y mentales. Impide la habilidad de pensar, de manejar el stress, de mantener un sistema inmunológico sano y de moderar las emociones.

El sueño es tan importante sobre la salud general, que su falta puede llegar a ser fatal. En el laboratorio, ratas a las que se les impidió dormir, murieron después de dos a tres semanas.

Sin sueño adecuado las funciones cerebrales se deterioran rápidamente. La memoria sobre errores cometidos desaparece, haciendo que vuelvan a ser repetidos recurrentemente, y la memoria general se malogra. La falta de habilidad para tomar decisiones correctas se incrementa, y el cerebro cae en un patrón que le impide generar nuevas ideas para solucionar problemas.

Otras consecuencias son: depresión, enfermedades del corazón, hipertensión, tiempos de reacción más lentos, habla ininteligible, temblores, y obesidad.

El aumento de peso y la diabetes, son colaterales, ya que la falta de sueño genera cansancio, reduciendo la actividad física durante el día y altera el funcionamiento de las hormonas y el metabolismo durante la noche, dando la sensación de hambre insaciable, justamente cuando el organismo funciona más lentamente y el cuerpo asimila más calorías.

De acuerdo a la Facultad de Medicina de la Universidad de East Virginia, gente que durmió solamente 16 minutos menos que el promedio está en riesgo de aumentar de peso. Pese a lo inconsecuente que parece ese corto tiempo, sumándolo, añade dos horas menos de sueño por semana.

Después de controlar el estilo de vida y los factores de salud, los investigadores calcularon que esas dos horas menos de sueño, están asociadas con un incremento de 10 puntos en el índice de masa corporal (BMI), o la relación entre un peso normal y la obesidad.

Muchos creen que si duermen unas horas ahora y otras después, estarán como nuevos. Por más que uno se sienta mejor, la respuesta es negativa. Dormir una siesta o tratar de compensar lo no dormido, no es solución. Para recuperar el estado de salud ideal, hay que dormir ocho horas seguidas. Desde 1960 hasta la fecha el promedio de sueño se ha reducido de 8,5 horas a siete.

A medida que envejecemos sufriremos alguna forma de desorden onírico. Más del 50 por ciento de las personas encima de los 64 años tiene algún problema. Los cambios físicos que aparecen con la senectud y el aumento de otras condiciones médicas también afectan el sueño, especialmente en las mujeres menopáusicas. El problema no está tanto en la cantidad de sueño que obtienen sino en la calidad, ya que duermen menos profundamente.

También se descubrió, que dormir siete horas o más reduce el riesgo de calcificación de las arterias, que es uno de los primeros síntomas de desarrollo de enfermedades cardiovasculares. Una hora adicional de sueño por noche equivale a una reducción de 17 mm de mercurio en la tensión sistólica, destacaron los científicos del Centro Médico de la Universidad de Chicago.

Se hizo el muestreo con 495 participantes (voluntarios con buena salud de unos 40 años). Las arterias calcificadas aparecieron en 27 por ciento de los colaboradores que dormían menos de cinco horas por noche. Esa tasa se redujo a 11 por ciento entre quienes durmieron de cinco a siete horas. Y de los que dormían más de siete horas, sólo seis por ciento desarrolló calcificación arterial.

www.josebrechner.com

BO Rey de Reyes

JOSE BRECHNER

“La monarquía degenera en tiranía, la aristocracia en oligarquía, y la democracia en caos y violencia salvaje”. –Polibio

Barack Obama nombró 33 zares para ocuparse de todo asunto que se le ocurre es de importancia nacional.

El término Zar empleado por los rusos para definir a sus monarcas, marca a aquellos asesores del Ejecutivo norteamericano, que no deben obedecer a nadie más que al Presidente. Sus consejos y decisiones son para oídos exclusivos de Su Majestad, Barack Obama.

Los zares no están supeditados a cuestionamientos ni interpelaciones del Congreso Nacional. Están por encima de los miembros del gabinete y de cualquier autoridad federal.

El Rey BO conformó su séquito de personas de confianza, entre los que existen individuos de nuboso pasado, que no pasarían la indagación policial requerida por el FBI a la que deben someterse los empleados oficiales del gobierno. Tampoco deben llenar el cuestionario de siete páginas y 63 preguntas al que están sujetos los funcionarios dependientes de la Casa Blanca.

La Corte del Rey BO tiene un solo celador capaz de cuestionar sus excesos: la prensa, que logró oportunamente mostrar la verdadera cara de Anthony Van Jones, el Zar de la Energía, hasta lograr su renuncia, tras revelar sus vínculos radicales y posturas extremistas. El mérito lo tiene Glenn Beck de Fox News, el único canal televisivo que cuenta la verdad.

El Zar, comunista y racista, había firmado un documento denigratorio, alegando que el gobierno Bush sabía con anticipación del atentado del 11/S, o estuvo directamente involucrado en su confección, y acusó a los blancos de contaminar el ambiente para envenenar a poblaciones de no blancos. El típico discurso de la ultraizquierda racista tercermundista, similar al indigenista del presidente boliviano Evo Morales, pero pronunciado por un negro estadounidense.

BO está formando su Estado Mayor para cometer la mayor cantidad de excesos que presidente norteamericano alguno haya imaginado jamás. Cree que está gobernando una república bananera, donde el jefe máximo puede hacer lo que quiere y los demás le rendirán pleitesía.

Adquirió confianza porque logró engañar a los votantes con su discurso moderado de campaña, pero apenas llegó al poder volvió al extremismo que siempre pregonó. La farsa llegó a su fin a una velocidad inesperada y ahora es visible para todos. Los guarismos de apoyo a su gobierno siguen en caída. Según Zogby está en 42 por ciento.

En lo único que aparenta haber logrado éxito temporal, es en sus relaciones con los musulmanes. Ahí se cobijará para demostrar su destreza política cuando todo lo demás lo ponga contra la pared.

A los árabes les prometió todo lo que desean, por eso todavía no se vio un ataque terrorista fuera de Afganistán e Irak, desde que se sentó en el trono. Pero esa tregua también llegará a su fin. El odio de los árabes a los norteamericanos es mayor que el amor que le tienen a BO.

La creación de un “Consejo Consultivo”, o gabinete detrás del gabinete, es una táctica tradicional de los autócratas que pretenden gobernar alejados de la mirada inquisitiva de los poderes democráticos. Pese a tener mayoría en ambas cámaras, BO no confía en sus partidarios y buscó personas que le son sumisos e incondicionales.

Por ejemplo, Hillary Clinton, con la que no simpatiza, desapareció del escenario. Si hay que tratar asuntos internacionales importantes, los negocia directamente BO, de lo contrario envía un emisario de su mayor confianza que la Secretaria de Estado. La Clinton atiende cuestiones en el Congo y otros países de similar relevancia.

Con 33 individuos que tienen carta blanca para hacer lo que se les antoje, con el pasado radical que les precede, con el programa socialista que quieren implementar, con el tenue acato a las normas legales que caracteriza a los progres; en cualquier momento harán algo impropio que podría llevar a la impugnación de BO, tal como sucedió con Nixon.

www.josebrechner.com

La despenalización de la marihuana

JOSE BRECHNER

“Si los adultos desean tomar chances con la marihuana, es su problema” –Ronald Reagan

Siguiendo parcialmente los pasos de México, que en Agosto pasado despenalizó el uso en pequeñas cantidades de Marihuana, Cocaína, Heroína, Éxtasis y Metanfetamina, la Argentina despenalizó la posesión de marihuana para uso personal. Otros países que están considerando hacer lo mismo son Brasil y Colombia.

La ley argentina contiene vacíos sujetos a interpretación subjetiva, porque no especifica cuál es la cantidad considerada aceptable para consumo individual. No se permite su utilización si afecta a terceras personas, pero no aclara si éstas deben estar en lugares públicos, y no habla del derecho al cultivo para uso privado, entre otras falencias.

Si no se contempla esos aspectos, la medida queda en un espacio confuso, dejando demasiado margen de elucidación para definir qué es permisible o no.

Si se quiere evitar el tráfico ilegal de marihuana, que es el verdadero problema detrás de la planta, ya que el consumo de cannabis nunca mató a nadie, debe autorizarse su cultivo sin fines de lucro. De lo contrario, las mafias seguirán controlando su mercantilización, al tiempo que ofertan otras sustancias indiscutiblemente peligrosas.

La marihuana que se comercializa en Argentina, Brasil y Uruguay, proviene del Paraguay. Es de pésima calidad, viene prensada en ladrillos, con hojas, ramas y semillas incluidas. Los campesinos, por ignorancia, y para obtener mayores ganancias, mezclan plantas de distintas especies, hembras con machos, sanas y podridas, que producen efectos atípicos, sin importarles si contienen hongos, bichos o cualquier organismo perjudicial a la salud. Sus compradores obviamente no pueden quejarse a los proveedores ni pretender obtener algo mejor.

En Estados Unidos la marihuana ha sido despenalizada en 13 estados, y es legal para usos médicos en California, donde se vende al público en los “Green Bars” (Bares Verdes), que se están expandiendo.

En esos locales se puede obtener más de 300 variedades diferentes de cannabis, que ha sido cultivada por agrónomos expertos, logrando productos de alta calidad, con características psicodélicas propias a su especie.

La marihuana es una flor inofensiva que no causa complicaciones, si no hay que ejecutar actividades que requieren de responsabilidad y concentración mental.

Se elimina del organismo en cinco días, sin síndrome de abstinencia. Caso muy diferente al de la cocaína, heroína y las anfetaminas que no se desprenden con facilidad del cerebro adicto.

En Bolivia, la cocaína sigue siendo la fuente de ingresos ilegales más grande y rentable. Existen poblaciones enteras que se dedican a su elaboración y tráfico, en complicidad con el gobierno de Evo Morales.

Su permisividad ha dado lugar a la apertura de tugurios donde se vende abiertamente, en forma de clorhidrato, para aspirar por la nariz, o de sulfato, para fumar, conocido como “crack”, que es más tóxico y adictivo, causando secuelas físicas y mentales devastadoras. Sus dependientes son capaces de cualquier cosa para obtenerlo.

No se debe colocar en el mismo saco a las sustancias psicotrópicas naturales con las fabricadas en laboratorios, porque sus efectos psicofísicos y derivaciones sociales son completamente distintos. Una cosa es la marihuana, los hongos mágicos, la ayahuasca, el peyote y otras plantas que ayudan a la expansión de la conciencia y la elevación espiritual, que la cocaína, heroína y las drogas de diseñador que hunden en la oscuridad y el vicio.

No obstante, es preferible la despenalización de todas las drogas, para consumo personal, teniendo estricto control y supervisión sobre su venta y distribución, ofreciendo apoyo psicológico y médico a sus dependientes, a que éstas sigan siendo manejadas por las mafias.

En México los violentos carteles de la droga obtienen 30.000 millones de dólares anuales por la venta de narcóticos a los Estados Unidos, y 5.000 millones por comercializarlos en su país. Los gobiernos de las naciones bolivarianas, las FARC, los terroristas islámicos, y la economía negra, se sustentan con el tráfico de las drogas ilegales.

www.josebrechner.com

Comienza a desvanecerse el delirio izquierdista

JOSE BRECHNER

“La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto” – Norman Mailer

Después de 20 años de gobiernos socialdemócratas que nunca renunciaron al capitalismo y convirtieron a Chile en el octavo país con mayor libertad económica del mundo, haciendo que ninguno de sus vecinos se aproxime a sus talones en desarrollo, se producirá el cambio a la derecha que catapultará a esa nación a mayores niveles de progreso y felicidad. La victoria de Sebastián Piñera en las elecciones de Diciembre próximo es imbatible.

Cuando se abrieron las puertas de la democracia, los chilenos supieron mantener las bases de lo que funciona en economía y dejaron de lado lo que fracasa, aunque el izquierdismo frenó al país. "Entre 1986 y 1997, en la época de las vacas gordas, Chile crecía a un siete por ciento anual. A ese ritmo, íbamos a llegar al bicentenario como un país desarrollado y sin pobreza, con una renta per cápita de 24.000 dólares al año… pero hoy tenemos casi 800.000 personas sin trabajo, la cifra más alta en la historia de Chile", comentó Piñera.

Los gobiernos de la “concertación” socialdemócrata, resguardaron algo del legado intelectual del periodo de la transición, haciendo que en Chile no exista el complejo de definirse como de derechas que ronda en Sudamérica. Saber diferenciar entre derechas democráticas e izquierdas democráticas, es el comienzo de la evolución política.

Otro país en camino hacia el desarrollo, es Brasil. Las primeras encuestas para las elecciones presidenciales de Octubre de 2010, muestran preferencia por José Serra (opositor de Lula) como candidato favorito, con 37 por ciento de apoyo frente a la oficialista Dilma Rouseff con 16.

Si gana Serra, con Brasil, Chile, Colombia y Perú a la derecha, Hugo Chávez verá frustrado su deseo de dominio hegemónico. Motivo de gran preocupación, porque el delirante coronel es extremadamente belicoso, y no va a aceptar alegremente que se le escurra el margen de preponderancia que tiene.

Los países que obedecen a Chávez son: Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Dominica, Antigua y Barbuda, y San Vicente y las Granadinas, que conforman la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA). El Salvador acata sus órdenes; Argentina y Paraguay son sus aliados; y Lula lo aplaude y apoya.

Lula patrocinó el Foro de Sao Paulo y el de Porto Alegre. Ambos eventos establecieron las bases de soporte a la ultra izquierda narcotraficante. Los socialdemócratas firmantes de los acuerdos se salieron de la moderación y ahora las izquierdas están todas en la misma olla.

Michelle Bachelet, demostró su incontenible adulación por Fidel Castro, asunto que la descalificó como demócrata. Tal vez ese fue el comienzo de su final. Aunque su final empezó desde que la eligieron como candidata a la presidencia, ya que no nació para brillar, tampoco Eduardo Frei.

Los votantes izquierdistas moderados, y los independientes, en Chile y Brasil, están girando a la derecha, porque se dieron cuenta de que el poco socialismo que se aplica en sus economías es lo que los detiene. Por lógica, los populistas deberían notar el triste lugar en el que se encuentran con su empobrecedor sistema. Pero ¿cómo pueden los populistas ser lógicos, si su ideología va contra la naturaleza humana?

www.josebrechner.com

Woodstock y el trauma de quienes no lo vivieron

JOSE BRECHNER

“Los videos destruyeron la vitalidad del rock´n roll. Antes de eso, la música decía: escúchame. Ahora dice: mírame”. –Billy Joel

¿Se puede añorar algo que no se vivió? Parece que sí. Por lo menos es lo que manifiestan miles de adolescentes y otros más grandes, que no vivieron la época, o no estuvieron en Woodstock el 15 de Agosto de 1969.

Woodstock dejó una marca grabada en aquel lugar donde habita la melancolía, y recorrió el mundo. Incluso llegó a la Argentina, donde cuando toca un conjunto, el público imita anacrónicamente el estribillo de los que se reunieron 40 años atrás en New York.

¿Qué conexión existe entre Woodstock y Argentina? Ninguna. Ni cuando sucedió ni ahora. Si bien la música no tiene fronteras, para entender el rock de los 60 hay que saber inglés. El fenómeno socio-cultural hippie, fue producto de experiencias norteamericanas, emparentadas artísticamente con las británicas.

La explosión psicodélica, la guerra de Vietnam, el auge económico, los nuevos valores sociales y el surgimiento de los baby boomers, son cosas de los americanos. Woodstock fue netamente anglosajón. Pero ni en Estados Unidos se palpa tanta añoranza por algo que los que experimentaron simplemente recuerdan como un loco fin de semana. ¿Incongruencia? Tal vez. Una más que hace que en la Argentina haya más psicólogos y gente en terapia que en cualquier lugar.

Woodstock marcó un momento histórico pero no por ser el concierto más grande. El Festival de Monterey Pop, dos años antes, en 1967, también fue gigantesco. Y después de Woodstock hubo muchos y más colosales. Lo que marcó la diferencia entre Woodstock y los demás, fue el espíritu de camaradería que existió entre los asistentes, siendo la culminación de una muda conexión entre jóvenes de todas partes que compartíamos la misma frustración generacional y existencial.

Como dijo Tom Constanten, ex tecladista de The Grateful Dead: “Woodstock fue un relámpago en una botella. Creó el sentimiento de comunidad, hizo conectarse a gente que se sentía sola e indefensa”.

Hasta entonces los hippies de convicción éramos palmeras solitarias en el desierto. Los demás se disfrazaban de hippies para salir el fin de semana, pero no entendían la filosofía ni el misticismo detrás del movimiento.

El ver cómo 500.000 personas convivieron tres días en paz y armonía bajo la lluvia y el barro, con la psicodelia bailándole en las neuronas, hizo que el concepto sobre el uso de drogas recreativas pasara a ocupar un status novedoso. Hoy la marihuana ha sido probada por 43 por ciento de los norteamericanos (120 millones de personas). Porcentualmente, más que en Holanda (22,6 por ciento) donde su consumo fue despenalizado hace tres décadas.

Stu Cook, bajista de Creedence Clearwater Revival, que era el acto central del evento, rememora que él y su grupo llegaron del ambiente rockero del Área de la Bahía de San Francisco con escepticismo. “Siempre miramos de la nariz para abajo a la Costa Este, nosotros teníamos el Golden Gate Park. Pensamos que teníamos algo especial. Pero en Woodstock vimos que había freaks en todas partes”.

El concierto se hizo visible, debido al excesivo tráfico vehicular que atoró las carreteras con un millón de personas, tratando de llegar al diminuto pueblo que apareció en el mapa porque autorizó el show en sus laderas.

Woodstock se volvió famoso por el caos que ocasionó, pero sin víctimas, como sucedería en Altamont. No había agua, alimentos, ni baños suficientes. Lo único que sobraba eran drogas, y nadie pensó que medio millón de jóvenes con los sentidos alterados podría manejarse sensatamente en ese ambiente.

Los medios importantes mencionaron la noticia llegando a la tapa de la revista Time. De lo contrario hubiese sido nada más que una nota en los periódicos locales de Berkeley y Haight Ashbury. Posteriormente vino la película ganadora del Oscar.

El contagioso sentimiento de camaradería duró corto tiempo. La realidad nos hizo retomar la vida como siempre fue y seguirá siendo. The Grateful Dead quiso mantener el espíritu de la época en su constante peregrinar, pero nunca se volvió a sentir aquella singular unión que se dio en un breve e inolvidable momento de la historia del rock.

www.josebrechner.com

Latinoamérica, una prisión de puertas abiertas

JOSE BRECHNER

Honduras está sentando un precedente extraordinario de soberanía frente a las amenazas de los hipócritas socialistas, los Estados Unidos, la OEA y la ONU.

Es de ciencia ficción que tengamos que observar con temor a los Estados Unidos, pero cuando la superpotencia se pone del lado de los enemigos de la libertad, hay que ser precavido. Por primera vez en medio siglo Estados unidos y Cuba están en el mismo bando, y no es porque Cuba haya cambiado.

No están solos. Los acompañan los neocomunistas latinoamericanos, cuyos regímenes permiten elecciones, siempre y cuando puedan hacer fraude. Aceptan la libertad de prensa, si no los critican demasiado. Apoyan la libre empresa, a menos que los negocios sean grandes y rentables, entonces pasan a manos del estado. Además le dan a uno la posibilidad de irse si no se está satisfecho con el sistema, pero el problema es que no hay adónde ir. Salir de un país a otro en Latinoamérica, es irse de un lugar sin futuro, a otro igual o peor. Europa y Estados Unidos están en crisis, con récords en nivel de desempleo y, a Asia le sobra gente. Estamos encerrados en una gigantesca prisión con las puertas abiertas.

Los neocomunistas encontraron la fórmula maravillosa, que les permite quedarse en el poder por tiempo ilimitado con millones de obedientes esclavos pagadores de impuestos. Usan la arenga democrática para legitimar sus gobiernos autoritarios; roban a manos llenas; controlan el poder como una corporación multinacional; reprimen sin ser juzgados; y tienen comprados a los organismos internacionales.

La manera de manejar el sistema es tan insulsamente simple, que cuando observamos a los actuales presidentes de Bolivia, Venezuela, Argentina, Paraguay, Nicaragua y los otros que están en el club de magnates, no podemos dejar de asombrarnos de cómo semejantes incompetentes pueden gobernarnos.

El método es sencillo. En Latinoamérica hasta el país más rico tiene una masa indigente que bordea o sobrepasa el 30 por ciento de la población. Al darle unos mendrugos a esa pobre gente, automáticamente se obtiene su lealtad y su voto. Con 30 por ciento del voto a favor, más el dinero que los neocomunistas reparten entre los dirigentes sindicales, gremiales, barriales y campesinos; sumado al fraude electoral. Los resultados les son favorables cuando se llega al conteo final.

Para conservarse en el poder los populistas mantienen en la expectativa a ese 30 por ciento, que cada día crece en número sin que mejoren sus condiciones reales de vida, de manera que en los momentos electorales puedan acercárseles con dádivas para recaudar su voto nuevamente.

Si la gente pensara en algo más que el fútbol, la moda, o enriquecerse ilegalmente con algún amigo en el poder, podríamos salir fácilmente de este atolladero con el voto consciente. Pero el voto consciente desapareció desde que catalogarse de izquierdas es la onda de los comodones y descerebrados.

No hay líderes populares que salgan a las calles en defensa de la clase media, con la clase media. El conformismo se apoderó de las mayorías, que prefieren la poltrona, antes que jugarse por algo más grande que la cuota del nuevo automóvil. La encrucijada es peligrosa porque los izquierdistas no quieren dejar el poder civilizadamente.

El fracaso de los socialistas es majestuoso, como debía ser. Cuba ordenó arar con bueyes porque no tiene tractores, Paraguay aumentará a 40 por ciento sus indigentes, Venezuela y Bolivia quebradas, se dedican al narcotráfico para solventar sus gobiernos. La Argentina está saturada de los Kirchner, pero la onda populista-peronista se mantiene, preservando el 40 por ciento de pobreza. Brasil por ser el más rico e industrializado, y debido a que Lula habla de izquierda pero actúa de derecha, todavía no muestra un deterioro significativo, no obstante, si sus programas sociales no son reformados a la larga hundirán al país.

A menos que las derechas empiecen a reorganizarse, asunto que afortunadamente viene sucediendo en las naciones socialdemócratas como Chile, donde la victoria de Sebastián Piñera será avasalladora, y tal vez haya un cambio en el Uruguay con Luis Alberto Lacalle; Chávez seguirá ganando terreno, continuará importando asesinos del Medio Oriente para reexportarlos por el continente e iniciar eventualmente su campaña terrorista, y seguirá comprando armamento para empezar la guerra con quien sea.

www.josebrechner.com

¿Es Obama el Hitler de hoy?

JOSE BRECHNER

“Hoy las naciones del mundo pueden dividirse en dos categorías, aquellas en las que el gobierno teme a las personas, y aquellas en las que las personas temen al gobierno”. –NN.

Barack Obama no sólo infunde temor en los norteamericanos y latinoamericanos que pregonan la libertad, sino principalmente en los israelís y los judíos conservadores norteamericanos.

Tradicionalmente los judíos norteamericanos simpatizaron con los demócratas, 80 por ciento votaron por Obama. Desde la época de Franklin D. Roosevelt el Partido Demócrata acogió a los judíos, que en su seno se sintieron libres de los prejuicios europeos, y el partido se mostró favorable con Israel. No obstante, George C. Marshall, Secretario de Estado de Truman, propuso abandonar Israel a merced de los misericordiosos estados árabes.

Opuestamente, el Partido Republicano era visto como enclave de los WASP, aislacionista, y débil en su apoyo a Israel. Sin embargo, fueron los republicanos quienes establecieron la libertad de culto, son los que respaldan la enseñanza del “diseño inteligente” en los colegios, coincidente con el pensamiento judeocristiano, y el GOP es albergue de la mayoría de los cristianos sionistas.

Los demócratas son antisemitas en sus actos, aunque lo niegan en sus intenciones. El concepto de que el Partido Demócrata es bueno para los judíos y el Republicano no, es anacrónico y equivocado. El Partido Demócrata tuvo en sus filas a activos antisemitas como Henry Ford que fue candidato al Senado, cargo que fue invitado a ocupar por el presidente progresista Woodrow Wilson.

El 90 por ciento de los negros norteamericanos son demócratas, conforman la mayoría islámica, y son declaradamente antisemitas. Entre sus figuras relevantes están: Rev. Louis Farrakhan, Jefe de la Nación del Islam, apodado el Hitler Negro; Rev. Al Sharpton, candidato a la presidencia, que se quejó de “los mercaderes de diamantes en Crown Heights”; Rev. Jesse Jackson que llamó Hymies a los judíos y Hymietown a New York (Hymie es un término derogatorio de judío, sin traducción); Rev. Jeremiah Wright Jr., el pastor y mentor de Obama por 20 años, que hizo una cena de gala para honrar a Farrakhan. Lo último que dijo fue, que Obama está controlado por el voto judío.

El columnista Abraham H. Miller, dijo: “La diferencia entre los musulmanes radicales y los judíos progresistas, es que los primeros buscan ser mártires mientras que los segundos aspiran a ser víctimas”.

El error conceptual, o la ignorancia, obstruyen la lucidez de muchos judíos que no saben discernir entre sus amigos y enemigos. Por regla general, los judíos se identifican más con las izquierdas que con las derechas, aunque el antisemitismo más venenoso hoy se encuentre en sus huestes.

El odio a los judíos cambia de bando dependiendo de los gobernantes de turno. Hay que entender quiénes son los antisemitas actuales. Sin duda el primer puesto lo ocupan los musulmanes, que además de mostrar sus fauces en el Medio Oriente, lo hacen en Europa, y están comenzando en Latinoamérica de la mano de Hugo Chávez.

Estamos en el preludio de un momento comparable a los primeros días de Hitler. Irán se está preparando para atacar a Israel con bombas nucleares y Barack Obama no piensa hacer nada para evitarlo, dejando a su único aliado en el Medio Oriente a su suerte.

Es en los momentos difíciles cuando se mide a los amigos. No es casualidad que la confianza de los israelís en Obama es casi cero. De todos los países, con el único con el que las relaciones han empeorado desde que asumió la presidencia, es Israel. Su influencia es tal, que el apoyo del pueblo norteamericano a Israel bajó de 71 por ciento a 44. Las consecuencias de este cambio cultural son inéditas e impredecibles. No sabemos si es temporal o perdurará.

En su discurso del 4 de Junio en Cairo, Obama comparó el trato de Israel a los palestinos con el de los Nazis hacia los judíos durante el Holocausto, la alegoría continuó, relacionando el comportamiento de los blancos sureños hacia los negros norteamericanos, y en el mismo discurso le tendió los brazos a Majmud Ajmadineyad. Si Obama no es el Hitler de hoy, es lo más parecido al Führer que ha visto el mundo en los últimos 70 años.

El antisemitismo crece en forma directamente proporcional a la demonización de Israel. El antisemitismo de hoy no está focalizado sino que es global. Es voluntario y no obligatorio, como sucedió en Alemania, donde forzaban a la población a ser cómplices del régimen. El papel publicitario del gobierno fascista hoy lo hacen los medios progresistas.

Obama debe ser juzgado por sus acciones. Detrás de su carismática sonrisa, se encuentra el hombre que llevará al mundo a la oscuridad total, posiblemente a la muerte de millones, y obviamente culpará a Israel y los judíos.

www.josebrechner.com

Brechner Political Forecast

Análisis Internacional
23 al 30 de Julio de 2009

El cambio de táctica de Hamas, y la radicalización del islamismo en la AP.

Cuando Arafat reconoció que nunca podría vencer a Israel militarmente, decidió hacerlo diplomáticamente. Le era más barato comprar políticos que armas. Hamas intenta usar la misma táctica, pero Ismail Haniyeh tampoco es un interlocutor válido, es la innegable expresión del Islam radical.

Hamas exigirá elecciones en Cisjordania y ganará avasalladoramente radicalizando la situación.

La invasión islamista en Latinoamérica

La penetración islamista en América Latina debe ser el tema de mayor atención y preocupación continental. Militantes musulmanes, particularmente de Hezbollah, sigilosamente están invadiendo esos países para iniciar actividades políticas y religiosas, reclutando y convirtiendo simpatizantes a la causa de la Yijad.

El terrorismo suicida todavía no empezó en Latinoamérica, pero está en la agenda islamista, y no existe ningún país preparado para hacerle frente. Los árabes están sobornando políticos, periodistas y personas de influencia para obtener apoyo gubernamental y mediático.

La Yijad

Con el giro hacia la derecha que está ocurriendo en Europa, se tomarán drásticas medidas contra la inmigración de musulmanes. La corrección política tarde o temprano desaparecerá. El extremismo obliga a tomar medidas extremas.

Los europeos, de igual forma que los norteamericanos e israelís, son reacios a implementar acciones discriminatorias, porque les recuerda a la Alemania Nazi, pero el peligro de la Yijad, no dejará opciones.

Es de fundamental importancia no hacer comparaciones entre la discriminación que existió contra los judíos y la que se deberá hacer contra los musulmanes. Los judíos nunca atacaron a las sociedades que les dieron cobijo, ni trataron de imponer sus costumbres sobre los demás. Yijad es todo lo contrario.

Tampoco se debe permitir la comparación del problema palestino y el problema judío como si fuesen semejantes (la falta de un hogar nacional). Todos los árabes palestinos son jordanos y 70 por ciento de los jordanos son palestinos. Lo que más tienen los árabes son tierras. No tienen por qué estar en Jerusalem ni sus alrededores, amenazando la existencia de Israel.

Irán y el peligro de guerra

Irán continuará su carrera tecnológica en procura de poderío nuclear. Hay que tomar en serio a Ahmadinejad cuando habla de la destrucción de Israel. Hitler escribió un libro indicando lo que pensaba hacer contra los judíos y Europa,y nadie le dio importancia.

Israel se va a ver obligado a atacar a Irán. Los Estados Unidos quieren usar al Estado Judío como chivo expiatorio, dejándolo a que intervenga por cuenta propia para no malograr la imagen del gobierno demócrata que habla de paz y diálogo con sus enemigos.

Si Israel deja que Irán siga avanzando en su enriquecimiento de uranio, y los ayatolas logran desarrollar armas nucleares, estas irán a parar en las manos de Hezbollah, Chávez, y las FARC.

El periodo de Netanyahu empezó casi simultáneamente con el de Obama. Quedan por delante cuatro años en los que sobrevendrán situaciones inéditas en que las relaciones entre ambos serán tensas sino antagónicas. La percepción de Obama y Clinton es, que durante este medio siglo Estados Unidos apoyó a Israel y no ven un progreso significativo en su convivencia con los árabes. Ahora quieren jugar sus cartas del otro lado de la mesa presionando y chantajeando a Israel.

Obama

El gobierno de Obama está condenado al fracaso. Su popularidad empieza a declinar. La falta de experiencia y el temperamento extremista del presidente norteamericano están aflorando. Los blue dogs (demócratas conservadores) no están de acuerdo con muchas de sus medidas socialistas y empiezan a alejarse de su entorno.

Los resultados de las encuestas de Gallup al Martes 28 de Julio de 2009 son:

Aprobación sobre el trabajo de Obama
Aprueban: 56% (70% en Febrero)
Desaprueban: 36% (10% en Febrero)

Condiciones Económicas
Excelentes/buenas: 11%
Pobres: 47%

Economía
Mejorando: 35%
Empeorando: 60%

Nivel de vida
Mejorando: 40%
Empeorando: 38%

Estado de la Nación
Satisfechos: 32%
Insatisfechos: 64%

Evaluación de Vida
Floreciendo: 52%
Forcejeando: 45%

Estado anímico
Alegría: 57%
Stress: 10%
*******************************
Encuestas de Rasmussen:

Considera que el gobierno está en la dirección correcta: 31%
En la dirección equivocada: 63%

Fuerte Aprobación al gobierno: 32%
Fuerte Desaprobación: 40%
Desaprobación total: 49%)

Cuando la crisis interna se magnifique y los problemas internacionales comiencen a tornarse más candentes, Obama desviará la atención al exterior, específicamente al Medio Oriente, creando una situación extremadamente difícil para Israel.

Latinoamérica y el mundo

En Latinoamérica puede desencadenarse un conflicto armado entre Honduras y Nicaragua, en el que Chávez intervendrá directa o indirectamente con apoyo de armas y/o tropas, desestabilizando la región.

A nivel internacional se verán guerras esparcidas por el globo, con incremento del terrorismo internacional. La amenaza nuclear se convertirá en el peor peligro mundial si Irán obtiene la bomba.

Chopra, Barenboim, Cohen. De la genialidad a la estupidez

JOSE BRECHNER

“La diferencia entre la genialidad y la estupidez es que la genialidad tiene límites” - NN

De Deepak Chopra leí casi todos sus libros. Brillante médico y reconfortante gurú autodidacta, en la ciencia ayurveda es una eminencia. (Supongo, no conozco otro). Elocuente como pocos, escucharlo disertar es un placer mental y espiritual.

Todo iba a su favor hasta que apareció junto a otros cuatro invitados influyentes en Larry King Live, la noche anterior a las elecciones presidenciales norteamericanas de 2004. Cada uno representaba a alguna corriente religiosa importante de los Estados Unidos, aunque Chopra (63) no pregona ninguna religión, lo suyo es una forma de espiritualidad new age que no incomoda a nadie.

Entre los demás participantes Chopra se veía como tortuga en un árbol. El tema de discusión se centró en las religiones y su vinculación con asuntos de interés nacional como la oración en lugares públicos, el matrimonio homosexual, el diseño inteligente y diversos temas polémicos. Sin claridad y desvinculado de la realidad, su participación fue tan mediocre que quedó aislado del debate.

Desde ese día Deepak Chopra pasó a mi lista de ingenuos. Asumí que lo invitaron porque atrae mucho público, pensé que no estaba en su salsa y que él mismo hubiese preferido no estar ahí. Cuan equivocado estaba, al doctor Chopra le encanta hablar de política, y como no es su campo, habla pavadas.

En otra aparición televisiva en Diciembre de 2008, le dijo a Bill O´Reilly, que Estados Unidos debería enviar médicos en vez de soldados, a Irak, Afganistán y otros sitios conflictivos. (Si asegura que no los van a secuestrar y decapitar podría ser una moción a considerar). Parece que no escuchó del Cuerpo de Paz y otros programas de ayuda humanitaria que Estados Unidos brinda por el planeta desde hace 50 años, con el resultado de que sus beneficiarios nunca consideran suficientes y odian a los norteamericanos a muerte.

Otro genio obnubilado, sorprendentemente peligroso por su nivel de incongruencia, es Daniel Barenboim. Así como brilla en su capacidad musical, también lo hace en su incapacidad política.

Barenboim (66) es un judío argentino, nacionalizado israelí, con ciudadanía palestina, que vive en Alemania. La ciudadanía palestina debe ser o muy fácil o muy difícil de adquirir, porque no existe ningún país que se llame Palestina. De cualquier forma, el hecho que Barenboim prefiera tener la identidad de los enemigos de quienes le dieron cobijo, da una pauta de la clase de laberinto existencial que tiene en su interior.

En un duro golpe con la realidad, hace cosa de dos semanas, los árabes a quienes protege decidieron boicotear su actuación en Ramallah donde quería dar un concierto, casi simultáneamente con Leonard Cohen (75), mi compositor, cantante y poeta favorito. Otro bondadoso y cándido judío superdotado que busca la paz, pero que tampoco comprende el Medio Oriente.

El boicot surgió, porque así como ambos artistas abogan por los palestinos, también defienden a Israel, hecho que los musulmanes no toleran porque no admiten el derecho a la existencia del Estado Judío.

Los palestinos no quieren la paz ni la convivencia con los judíos. Si hay judíos que no entienden eso, ya es hora de que se ubiquen.

La mayoría tenemos la música y la lectura como hobby. Para Chopra, Baremboim y Cohen su hobby es la política. Si no fuesen famosos, sus opiniones y propuestas para solucionar los problemas mundiales serían tan relevantes como las del peluquero o el taxista.

Si estas lumbreras le hubiesen dedicado a la política el mismo tiempo y dedicación que a las actividades que los hicieron célebres, sería enriquecedor escucharlos. Mientras tanto, son tan coherentes e interesantes como Henry Kissinger hablando de repostería.

www.josebrechner.com

Epidemias, pandemias y otros peligros mortales.

JOSE BRECHNER

“Los políticos deberían leer novelas de ciencia ficción, no de cowboys o detectives.” -Arthur C. Clarke

Lo de las vacas locas fue el comienzo del susto. Después de que sacrificaron casi 200 mil reses y nos cercioramos de que el problema fue superado, los carnívoros volvimos a la tranquilidad. Los primeros casos ocurrieron en 1970, llegaron a su pico en Inglaterra en 1993 con mil vacas enfermas por semana y continuó en descenso hasta finales de 2008.

Muchos creen que la gripe aviar se fue volando, pero eso no es verdad. Es fácilmente transmisible entre las aves y afecta a todas las especies, inclusive las domésticas, como patos, pavos y gallinas, pero en los humanos no es común y no se transmite de una persona a otra, de ahí que el miedo no cundió.

Ahora es la gripe porcina, que aunque no la quieran llamar así, así se llama. Igual que las otras dos enfermedades, se transmite de los animales a las personas. Por más investigaciones en curso, todavía no se sabe por qué y cómo, se producen, mutan y transfieren esos gérmenes.

Argentina es aparentemente el país con mayor cantidad de víctimas fatales por gripe porcina, pero las cifras reales de fallecidos, según la prensa local, han sido manipuladas para evitar el pánico.

México, por el momento, salió de la pandemia que empezó en la primavera y se fue con el calor del verano, conjuntamente se tomaron medidas profilácticas de rigor. La Argentina está en pleno invierno, hay escasez de vacunas, no se tomaron las precauciones adecuadas y según el Ministerio de Salud argentino, el virus está para quedarse por tres o cuatro años como mínimo.

La porcina se transmite igual que la gripe común, por contacto directo con el virus. Está en manos de la persona resfriada el evitar contagiar a otros, más que en tomar precauciones, porque la persona sana no sabe quién puede estar enfermo.

La afectuosa costumbre de besarse en la mejilla tendrá que ser evitada, de igual forma que darse la mano. De ahora en más nos saludaremos como los japoneses, que entre sus virtudes está el ser escrupulosamente higiénicos.

Los laboratorios donde se hacen las investigaciones más exhaustivas sobre estas peligrosas y masivas afecciones, son del CDC o Centros de Prevención y Control de Enfermedades de Atlanta, (Centers for Disease Control and Prevention, en inglés), dependientes del Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de Estados Unidos.

Fundado en 1946 con 369 empleados y un presupuesto de un millón de dólares, el CDC gasta actualmente 9.000 millones anuales, ocupa a 15.000 empleados con más de 170 profesiones diferentes, 40 por ciento tienen maestrías, 25 por ciento doctorados y 10 por ciento son médicos. Sesenta por ciento son mujeres. Recurren a más de 6.000 contratistas en otros estados y países, y gracias a sus descubrimientos sabemos cómo defendernos de la mayoría de las enfermedades, el ántrax y la radiactividad.

Por el CDC sabemos que el ántrax y la radiactividad se combaten con antibióticos, y que en caso de explosión de una bomba sucia (radiactiva), hay que cerrar puertas y ventanas, y apagar el aire acondicionado. La radiactividad es inodora e incolora.

Afortunadamente, en un salto científico exorbitante, la semana pasada se anunció, que científicos de Estados Unidos en cooperación con investigadores de Israel, desarrollaron una medicación para proteger a los humanos contra la radiación nuclear.

La innovación médica del profesor Andrei Gudkov, Jefe Científico de BioLabs de Cleveland, tiene alcances extraordinarios para el mundo libre, que obtendrá una ventaja estratégica sobre sus enemigos, al poder suministrar a sus ciudadanos con protección efectiva frente a la amenaza terrorista nuclear una vez que se haya aprobado su uso.

El descubrimiento de Gudkov tiene formidables implicaciones para los enfermos de cáncer, pues ayudará a los médicos a prevenir más efectivamente las consecuencias adversas de la radioterapia, permitiéndoles aplicar dosis más fuertes de radiación para combatir la enfermedad en sus pacientes.

www.josebrechner.com

¿Quién es Kim Jong Il y qué quiere?

JOSE BRECHNER

Si existe un líder enigmático, ese sin duda es Kim Jong Il. El curioso autócrata, es considerado maniático por unos, nihilista por otros. Sea lo que sea, para nadie es “normal”.

Apasionado del cine, tiene la colección personal de películas más grande del mundo. Unos 20.000 títulos. Su sueño era ser director cinematográfico. Con la muerte de su padre Kim Il Sung en 1994, que gobernó Corea del Norte desde su fundación en 1948, Kim Jong Il, 67, se hizo cargo con mano dura de la dictadura comunista impuesta por su antecesor.

Amante de la buena vida, disfruta de los placeres mundanos como cualquier playboy, o mejor dicho, como cualquier socialista. Champán francés, caviar iraní, autos veloces, mujeres rubias y asiáticas le son importadas para satisfacer sus deseos, mientras su pueblo, literalmente, se muere de hambre en las calles.

Corea del Norte es la cuarta potencia militar del mundo. Posición que hace trepidar a cualquiera cuando amenaza con tirar bombas. Lo único que produce Pyongyang es armas. Todo lo demás es importado, desde comida a combustible, principalmente de China. Los norcoreanos que no entran al ejército o son empleados por el gobierno, tienen muy pocas probabilidades de sobrevivir en alguna actividad privada. Corea del Norte es un estado cien por ciento militarista.

Recientemente, el misterioso y pequeño tirano que a diferencia de su imponente padre que medía 1,93 metros, tiene 30 cm menos que él --disgusto que disimula montado sobre elevadas plataformas-- decidió mostrar los colmillos a sus enemigos de siempre: Corea del Sur, Japón y Estados Unidos.

Los norteamericanos no saben cómo lidiar con este personaje a quien consideran loco, pero según los que lo conocen de loco no tiene nada. Con el cociente intelectual de un genio, es audaz y decidido. También es despiadado. Es un hábil estratega que gusta de shockear a su pueblo y al mundo. Kim Jong Il es un típico dictador narcisista.

En Barack Obama encontró el incauto perfecto para hacer gala de su armamento. George Bush previno con su maniquea y simplista forma de describir las cosas, que el “Eje del Mal” estaba formado por Irak, Irán y Corea del Norte. ¿Dónde empezaron los problemas este año…? No obstante, los demócratas siguen pensando que porque ellos entraron a la Casa Blanca, el mundo dejó de ser lo que es. Están abandonando Irak prematuramente, les tiene sin cuidado que Irán siga desarrollando tecnología nuclear, y Corea del Norte ni debe figurar en el mapamundi de la Oficina Oval.

Kim es despótico y sombrío, pero sabe perfectamente lo que hace. De lo contrario no estaría en el poder por tantos años, con un país arruinado económicamente, y sin ser el héroe nacional que fue su padre, al que su pueblo veneraba. Los norcoreanos nunca conocieron una sociedad libre y él sabe manejar esa obediencia colectiva.

Kim es incomprensible para los occidentales, porque les resulta exótico. Pero no tiene diferencia con cualquier Stalin o Hitler. Es muy peligroso porque tiene poderío nuclear. Viviendo aislado del mundo, su mejor carta de supervivencia es “la bomba”. Sus enemigos saben que si intentan agredirlo puede arrasar con millones de ellos. Por su parte, Kim sabe que si ataca, sus contrarios lo destruirán. Consecuentemente, se mantiene el balance de fuerzas.

Kim es el perro que ladra a sus vecinos para que se percaten de que domina su territorio. No es un zángano con ilusiones imperialistas como Hugo Chávez. Es de cuidado porque les vende armas a los Chávez, los musulmanes radicales, y cualquiera que le ponga dinero sobre la mesa. Por lo demás, se asemeja más a un niño rico y egoísta que no tiene amigos, y compra costosos juguetes para disfrutarlos solo.

Con su salud en veloz deterioro -- le dan un año de vida-- su última exhibición de fuegos artificiales fue la manera de decirle al mundo que nada cambiará cuando él no esté, y que su hijo más joven, Kim Jong Un, de 25, a quien nombró su sucesor el mes pasado, continuará la temible saga de la familia.

Kim Jong Un, hizo la secundaria en Suiza. Tiene los gustos y el carácter del padre --a diferencia de su hermano mayor, Kim Jong Chul, 28, quien según su progenitor tiene “el cálido corazón de una muchacha”-- y está mejor dotado para dirigir el país.

www.josebrechner.com

¿Michael Jackson era negro, loco, enfermo, pervertido?

JOSE BRECHNER

La comunidad negra norteamericana se desmidió en elogios hacia Michael Jackson reclamando su progenitura. ¡Era uno de los nuestros! gritaron pastores, actores y músicos. ¿Era Jacko alguien que se identificaba con sus hermanos negros? Por los experimentos que hizo con su piel y las cirugías en su rostro, da para dudar.

Cuando los papeles firmados por sus dermatólogos y médicos no tengan validez, o cuando ya no les preocupe las consecuencias de sus revelaciones y saquen los trapos al sol, se sabrá la verdad sobre el cambio de color del controvertido Rey del Pop.

Michael Jackson era excéntrico, no quiso ser negro, y según las versiones de especialistas, se sometió a un proceso de emblanquecimiento haciéndose inyectar vitíligo, que lo transformó no en Peter Pan, el niño que nunca creció, como él pretendía, sino en Blanca Nieves.

No sólo él quería ser blanco, sino que alquiló el vientre de una rubia para que albergase los espermatozoides, supuestamente de su dermatólogo Arnold Klein, para que sus hijos sean también del mismo tinte. No obstante, Jacko juró públicamente que las células conservadas in vitro que reprodujeron a sus hijos, eran suyas. Hecho desmentido por los exámenes de ADN.

Los óvulos tampoco fueron de la que dice ser la madre biológica, Debbie Rowe, que ahora reclama la tenencia de los niños porque cree que encontró un próspero negocio post mortem del ex marido. La paridora dejó a los bebés en manos de Michael, tal como acordaron, y no los volvió a ver. El frágil y delicado Jackson decía que amaba a la corpulenta y tosca inglesa.

Para Afroamérica, Michael Jackson era negro porque fue exitoso. Si hubiese sido mediocre lo hubiesen tildado de “blanquito”. A los blancos nunca les importó su color. Simplemente aplaudieron su originalidad.

Los tres vástagos, Prince Michael Joseph de 12, Paris Michael de 11, y Prince Michael II de 7, apodado “Blanquet” (manta), nunca mostraron su rostro al público, porque su estrafalario papá les obligó a cubrírselos con máscaras o velos. Nunca fueron a la escuela, jamás conocieron a un niño del vecindario ni tuvieron amigos, duermen los tres en el mismo cuarto, y los únicos extraños con los que tuvieron contacto, aparte de los que circundaban en Neverland, fueron animadores contratados para entretenerlos.

Allende sus complejos cromáticos y faciales, hay otros asuntos más sustanciales. Michael Jackson fue un farsante que no se bajó del tablado en ningún momento de su vida. En las entrevistas televisadas a lo largo de su existencia, resalta su fingimiento. Jackson era la mentira andante. Su susurrante hablar, su barbijo, su guante, su banda hitleriana en el brazo, su entorno, todo era parte del show cotidiano. Nadie conoció un Michael Jackson real.

Si bien Jacko fue un genio musical que tuvo una infancia sufrida con un padre despótico que lo puso a trabajar desde los tres años, también fue premiado por sus logros. Gastó más de 500 millones de dólares en extravagantes caprichos y encima dejó una deuda de más de 400 millones.

Jacko derramó incógnitas muy oscuras acerca de su sexualidad. Un hombre que podía tener a cualquier mujer, o por último a cualquier hombre, buscaba niños, algunos cancerosos, con quienes acostarse.

Nunca se demostró su culpabilidad en el juicio que le inició en 1993 uno de los chicos invitados a su casa a pasar la noche, porque el proceso se detuvo con 20 millones que fueron pagados por Jackson a la supuesta víctima sexual para acabar con el escándalo. Pero ¿cuántos adultos se acuestan con niños y quedan libres? Por otra parte, ¿qué clase de padres permiten que su hijo de 13 años pase la noche en la cama con un individuo de 34 que usa maquillaje, lápiz labial, delineador de cejas y rimmel?

En los siguientes meses habrá escándalos sobre derechos de paternidad, maternidad, herencias. Juicios a médicos que recetaron drogas ilegales o restringidas. Acusaciones de homicidio. Infidencias que contarán sus mucamas, choferes, guardaespaldas, o personas más allegadas. Muchos secretos se conocerán en el próximo capítulo.

¿Por qué Michael Jackson nos debe importar? Porque los ídolos del Pop y el Rock son muy influyentes en el comportamiento de los adolescentes, que usualmente los imitan copiando lo peor de ellos.

La polvareda que deja Michael Jackson es densa. Honrarlo por su extraordinaria creatividad artística es apropiado. Por lo demás no se merece nada. ¿Es correcto juzgar a las celebridades por su comportamiento fuera del escenario? Es por lo que deberían ser juzgados, porque es lo único auténtico. Lo demás es teatro.

www.josebrechner.com

Latinoamérica y Obama el marxista

JOSE BRECHNER

Al manifestarse sobre Ajmadineyad por su violenta represión que dejó más de 200 muertos, Barack Obama expresó que: “no puede intervenir en la política interna de la soberana república de Irán”. Una semana después dijo que estaba “horrorizado e indignado” por los acontecimientos. Tremendas palabras que deben haber herido profundamente a Ajmadineyad que debe haber sollozado acongojadamente al haberlas escuchado.

Para definir qué hacer con Corea del Norte que tenía planeado probar un misil de largo alcance apuntando a Hawái el cuatro de Julio, uniéndose a la celebración del aniversario patrio de los Estados Unidos, dijo que “ es un asunto de grave preocupación… no encontrará la aprobación internacional”. ¡Eso se llama severidad! Kim Jong Il va a congelar su programa nuclear.

Para oponerse a la destitución constitucional de Manuel Zelaya en Honduras, que quiere ser rey como los otros bolivarianos, no durmió de nervios y, temprano, apenas llegaron los periodistas a la Casa Blanca, hizo declaraciones contundentes. Simultáneamente, tomó acción inmediata negando su reconocimiento a Roberto Micheletti, alineándose con Chávez, Castro, Ortega, Insulza y el resto de los vividores del presupuesto venezolano.

La Constitución Política de Honduras impide tácitamente la reelección, pero al presidente norteamericano ese detalle legal no parece incumbirle. Él quiere a los bolivarianos en el poder. ¿Cómo se explica eso?

La respuesta es muy simple. Obama es un ultra izquierdista de tendencia marxista, como demostró consuetudinariamente mientras fue senador. Su ideal es llevar a los Estados Unidos y el mundo al socialismo.

Además es musulmán y hará todo lo que encuentre a su alcance para promover la Yijad. De ahí que no objete a Ajmadineyad ni a Chávez que son los promotores de la islamización en Latinoamérica. También concuerda en todo con el Rey de Arabia Saudita, el otro gran yijadista y financista de la construcción de las mezquitas que van cundiendo en el cono sur.

Lo que está sucediendo con Honduras es la señal de alerta a la que tenemos que estar atentos cuando se normalicen las relaciones entre Venezuela, Bolivia y los Estados Unidos. Con Venezuela ya decidieron intercambiar embajadores. Seguramente Obama terminó de leer el libro de Galeano que le regaló Chávez, y debe haber confirmado definitivamente que son de la misma secta.

Con Bolivia la situación es más peliaguda, porque Morales quiere continuar con la producción irrestricta de cocaína que está enriqueciendo a su gobierno y partidarios. Si vuelven los norteamericanos van a matar a la gallina de los huevos de oro.

El tema de la droga excede la avenencia política que Obama tiene con el régimen socialista. Por más que le encante ver al “primer presidente indígena en el poder”, con quien se identifica plenamente, porque él también es, “el primer mulato que llega a la Casa Blanca”. El asunto del narcotráfico involucra demasiados problemas para su sociedad que es la mayor consumidora de cocaína del mundo.

Sin embargo, es probable que después de esta demostración de solidaridad con Zelaya, Morales y Obama se reconcilien, y de a poco vayan normalizando su amistad. Para entonces el boliviano estará entre los hombres más ricos.

Cuando Estados Unidos y Cuba están del mismo lado, algo muy peligroso está sucediendo. No se necesitan señales adicionales para comprender la magnitud del dilema en el que se encuentra América Latina. Si Washington no se retracta de su apoyo a Zelaya que se unió al círculo de los déspotas neocomunistas, los latinoamericanos estaremos hundidos en el más profundo pozo de nuestra historia. En realidad ya estamos, pero no queremos aceptarlo.

www.josebrechner.com

Cae Zelaya y Morales tiembla

JOSE BRECHNER

El presidente boliviano Evo Morales está muy nervioso por la destitución de su colega Manuel Zelaya de Honduras que se convirtió súbitamente en izquierdista y amigo de Hugo Chávez cuando llegó al poder. El presidente hondureño fue sacado de su puesto por querer eternizarse en el trono, como intentan hacer todos los dictadores bolivarianos.

Morales fue el primero en criticar la intervención militar en Honduras, y no es por nada. Bolivia es el país que más golpes de estado ha sufrido, y el presidente indígena tiembla de pánico pensando en cuándo le llegará su turno.

Es que el turno le va a llegar. De igual forma que a Chávez, Correa, Ortega y cualquiera que cree que puede usar la democracia como excusa para imponer una presidencia reelegible y vitalicia, que es la forma políticamente correcta de decir totalitarismo.

Cuando Morales dice que se acabaron los tiempos de los golpes de estado, debería pensar que también se acabaron los tiempos de las dictaduras.

A los populistas del siglo 21 se les descuajeringó el mapa. No esperaban que el pueblo hondureño se levante. Porque no son las Fuerzas Armadas que se rebelaron contra el aspirante a presidente para la eternidad. El Congreso y las instituciones cívicas no están de acuerdo con el deseo de Zelaya de cambiar la constitución para prolongar su mandato.

El ejemplo de los hondureños es para que recapaciten los gobernantes en todos los países donde no quieren soltar el poder, y eso incluye a Álvaro Uribe.

En Latinoamérica no debería existir reelección, ni vicepresidencia. Lo de la reelección está claro. Una vez arriba, los presidentes se tornan adictos a la adulación y los placeres del poder, pretenden convertirse en caudillos irreemplazables, y son capaces de cualquier cosa con tal de quedarse en sus palacios.

La vicepresidencia debería ser abolida, porque los segundos, envidiosos del que está arriba, son más veces de lo habitual, los primeros en querer derrocar a su presidente.

El desfachatado Morales dijo que hay que respetar los deseos del pueblo hondureño de cambiar sus leyes. Pues no es el pueblo hondureño sino su ex presidente quien quería hacerlo. De igual manera ocurrió en Bolivia cuando él decidió hacer lo mismo. Fue contra la voluntad popular y la ciudadanía se alzó masivamente a las calles, al punto que Morales tuvo que aprobar su constitución política en un cuartel militar.

Tampoco hay que olvidar que cuando asumió la presidencia, destituyó arbitrariamente a los generales y coroneles en el mando, y colocó a sus monigotes pagándoles sumas exorbitantes para que le obedezcan sin chistar.

Evo Morales es la más grotesca expresión del dictadorcillo latinoamericano que se cree vivo y piensa que puede burlarse de la inteligencia del pueblo, y del mundo. Es que en estos tiempos, hasta un simplón iletrado y prepotente goza de cobertura internacional si tiene dinero, sin importar de dónde éste provenga.

Morales además de autócrata es el presidente de todas las federaciones de productores de coca de Bolivia, lo que significa que es el responsable directo del aumento de la fabricación de cocaína, hecho que lo convierte en un delincuente asociado al narcotráfico.

La cocaína boliviana ha incrementado los índices de violencia en la Argentina y Brasil, donde en las villas miseria y las favelas se fuma en forma de sulfato o pasta base conocida como “paco”. Esa forma de la droga es la más adictiva, siendo su poder de dependencia más fuerte que el de la heroína.

Además de la vinculación con la droga, Morales ha sido causante de la muerte por represión gubernamental de más personas que nadie en los últimos 50 años, incluyendo a todas las dictaduras militares combinadas, lo que le convierte en cómplice de asesinato.

Con esas causas encima de su testa, además de la de enriquecimiento ilícito, no es de extrañar que Evo Morales empiece a temblar y a pedir socorro a nombre de la falsa democracia que defiende.

Manuel Zelaya no llegó a la criminalidad. Hoy está en Costa Rica, mañana se irá a Nicaragua, después a Venezuela, continuará sus lloriqueos consolado por Insulza, y más adelante seguramente terminará acurrucado en los brazos de Barack Obama. Si Evo Morales es destituido, al único lugar que irá es a la cárcel.

www.josebrechner.com

No hay que mantener los convenios

JOSE BRECHNER

La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que no existe ningún convenio oral o escrito por parte de la administración Bush que obligue a los Estados Unidos a aceptar la existencia o el crecimiento de las poblaciones judías en Judea y Samaria.

Pues tampoco existe ningún convenio oral o escrito que le adjudique a Estados Unidos potestad sobre Israel y su derecho a la vida.

Según Obama y la Clinton, 1.500 millones de musulmanes cuentan más que 15 millones de judíos. En términos numéricos no hay duda, en cuestión de lealtad, ya veremos. Oscar Wilde apuntó: “Si al final de tu vida puedes contar a tus verdaderos amigos con los dedos de una mano considérate afortunado”.

La amistad de cristianos y judíos con los musulmanes nunca fue alegre. Para el Islam ambos somos infieles y debemos desaparecer. Si los mahometanos se ensañan con los judíos más que con los cristianos, es porque en las circunstancias actuales les resulta más fácil. El Gran Satán es Estados Unidos. Toda muestra de confraternidad por parte de los musulmanes hacia los infieles, siempre fue y será, pura farsa e hipocresía.

Obama, obediente al Rey Saudí, quiere que Israel se repliegue a las fronteras arbitrariamente establecidas por Gran Bretaña en 1948. En esa fecha los judíos aceptaron esas delimitaciones, los árabes no, y prefirieron atacar a sus vecinos. Así ha sido desde entonces. Cada vez que se está por llegar a un arreglo, los árabes cambian las reglas en la mitad del juego negándose a aceptar la existencia de Israel.

La nueva versión es: Reconocerán a Israel --si acepta el Plan Saudí-- pero no reconocerán un Estado Judío.

Curiosamente, Washington se está adhiriendo al revisionismo de los musulmanes que decidieron que la historia comienza cuando a ellos les conviene. Para cuestiones geográficas es 1948. Para asuntos más profundos, las fechas son más antiguas.

Las distorsiones llegan a términos inaceptables de negación de la cultura judeocristiana. Entre las últimas está, que Jesús no nació en Israel, y no era judío ni rabino, sino palestino. En Estados Unidos se están distribuyendo libros didácticos con esa definición y ya son 28 las editoriales que los publican. Dentro de poco dirán que Jesús era un profeta enviado por Alá, tal como alegan los islamitas.

La tergiversación histórica empieza como falsedad intelectual y después continúa como dogma. Con el tiempo todos estarán venerando al único y verdadero profeta: Mahoma.

Judíos, cristianos y musulmanes aceptan la Biblia como verdad irrevocable, siendo el comienzo de su existencia y razón de ser, por tanto, hay que basarse en ella como punto de partida de la historia. La Torá, Biblia o Pentateuco, fue entregada a los israelitas en el desierto de Sinaí, el sexto día del año 2448 después de la creación, que corresponde al comienzo del verano de 1313 A.E.C., exactamente hace 3321 años.

En el lugar no había ingleses, ni árabes. Al entregar la Torá, Dios les dio la tierra de Canaán --hoy Israel-- a los judíos, hasta el final de los tiempos, y era mucho más grande que el imperceptible espacio que ocupa actualmente. Todos los otros pueblos que pasaron y se establecieron por ahí a través de los siglos, fueron invasores. Tan milagrosa y fiel a sus legítimos dueños es Tierra Santa, que mientras estuvo ocupada por extranjeros no dio frutos, pero apenas retornaron los judíos se convirtió en un vergel.

Lo que Israel tiene que hacer es remontarse a la ineludible verdad bíblica y arqueológica, y recuperar la totalidad de sus territorios que fueron usurpados por las potencias del momento, terminando en manos de los árabes. Eso es hacer justicia. La historia no comienza cuando a uno le da la gana.

Por 18 siglos el pueblo judío no tuvo un ejército para defenderse y sufrió las más abominables humillaciones, abusos y crímenes que grupo humano alguno haya padecido jamás. Ahora que puede confrontar a sus enemigos, sus detractores -- con Obama y Clinton a la cabeza-- quieren convertirlo en el villano de la historia.

El pueblo norteamericano es más noble que sus actuales líderes y se encabritará contra su gobierno si continúa su campaña pro islamista, anti sionista, anti judeocristiana. Hussein Obama no conseguirá que Israel sea aniquilado por los Ahmadinejad, Nazrallah, Haniyeh, Abbas, Assad o cualquier otro Hitler.

www.josebrechner.com

Liberar Irán es liberar Latinoamérica

JOSE BRECHNER

El gran culpable de las refriegas en Irán no es Hossein Mousavi ni Mahmoud Ahmadinejad, ni siquiera el Líder Supremo Ali Khamenei. El originador del conflicto es Jimmy Carter, que 30 años atrás movió cielo y tierra para derrocar a Mohammad Reza Pahlavi para colocar en su lugar al Ayatola Ruhollah Khomeini. Sha Pahlavi era el líder más moderno y pro occidental que había en el Medio Oriente, además tenía clase, motivo suficiente para que el campesino Carter deseara tumbarlo.

Si Carter no hubiese presionado a Sha para que abandone el poder, los ayatolas no estarían gobernando ni tratando de desarrollar armamento nuclear. Tampoco Hugo Chávez estaría recibiendo apoyo logístico iraní. Latinoamérica no se estaría llenando de mezquitas y terroristas. Líbano no estaría acosado por Hezbollah y el mundo sería un mejor lugar.

El peor presidente de los Estados Unidos --hasta el momento-- no solo echó abajo su país causando una nada grata crisis económica con inflación de dos dígitos, sino que volcó la balanza hegemónica internacional a favor de la extrema izquierda, que tomó control en lugares como Nicaragua con los sandinistas.

Sorprendentemente, sin remordimiento, semejante aborto político sigue desplazándose internacionalmente, agregando su cuota de basura socialista-totalitarista-pro islámica en desmedro de las democracias liberales.

El sucesor de la nociva ideología de Carter es Barack Hussein Obama, con el agravante de que es más ambicioso, prepotente, inescrupuloso e inteligente que Carter, pero no más evolucionado. La izquierda marxista filo proletaria es retrógrada y reaccionaria, y así son sus exponentes.

Siendo el continuador de la filosofía carterista, no es de extrañar que en vez de aprovechar la conmoción interior para influenciar sobre Teherán, detener la masacre, ayudar a liberar a su pueblo y parar las centrífugas para enriquecer Uranio, Obama haga declaraciones irrelevantes, tardías e inofensivas.

La intervención diplomática norteamericana junto a sus aliados, más sanciones económicas, sería recibida con vítores y aplausos por parte de la población iraní, que no encuentra manera de librarse de la pesadilla clerical fundamentalista que la gobierna.

Si caen los ayatolas, Estados Unidos se eliminaría el problemón que le va a causar un Irán nuclear amenazante expandiéndose por Latinoamérica. Pero ni Barack Obama ni sus asesores parecen percibir la magnitud del problema. Es más, con cada acción o inacción, Obama muestra estar más del lado del Islam y las dictaduras que de los Estados Unidos y la democracia, de manera que cualquier cosa que debilite a Occidente es bienvenida para el apátrida ocupante de la Casa Blanca.

Obama está siendo probado en varios frentes y en todos resulta ser un inepto. Los temas más candentes para la seguridad de los norteamericanos son Irán y Corea del Norte, y en ambos está demostrando su suprema incapacidad ejecutiva. Pero ¿qué se puede esperar de alguien que jamás en su vida ni siquiera administró un kiosco? Jimmy Carter siendo el rey de los mediocres por lo menos fue manisero.

La situación en Irán tiene estrecha vinculación con Latinoamérica. Los ayatolas encontraron en Sudamérica, el único lugar donde los musulmanes sunitas no tienen control ni supremacía, y quieren aprovecharla para convertir a su población menos instruida al islam chiita. Si Estados Unidos toma una actitud más agresiva con Irán y caen los teócratas, Chávez & Cía. quedarán huérfanos, lo que puede llevarlos a su caída definitiva. Entonces, los latinoamericanos podrían retomar la verdadera democracia. De lo contrario, el totalitarismo se afianzará, la penetración islamista crecerá, la represión aumentará, y el terrorismo cundirá.

El que calla otorga, y Obama y la Clinton no expresan reproche genuino frente a la violencia y los asesinatos del gobierno iraní. Tampoco dicen nada de los dictadores bolivarianos, que además de dar su apoyo abierto a Ahmadinejad, agarrotan a sus ciudadanos de forma semejante a los islamistas, cada vez que hay manifestaciones populares en su contra.

www.josebrechner.com

Frente a los excesos izquierdistas retornan las derechas

JOSE BRECHNER

Las elecciones del Parlamento Europeo marcan el comienzo del retorno a la cordura. Los primeros pasos hacia la derechización en Europa empezaron en Dinamarca en 2001, cuando los daneses eligieron su gobierno más conservador, hastiados de los excesos de sus inmigrantes musulmanes.

Los árabes abusan del sistema que les otorga todo tipo de beneficios desde vivienda a comida, pasando por salud, educación y derechos civiles nunca recibidos en sus países de origen; y en retribución ellos prenden fuego a sus ciudades, asaltan sus negocios, violan a sus mujeres, y tratan de forzar sus barbáricas leyes y costumbres sobre la población escandinava.

El mismo fenómeno con características más peligrosas y difíciles de resolver, debido al porcentaje de árabes en el vecindario, el terrorismo, la presión internacional, la prensa amarilla y las organizaciones izquierdistas antisemitas y anti sionistas, sucede en Israel.

Eligiendo a Benjamín Netanyahu, 78 por ciento de los israelís dijeron ¡basta! a los excesos de los árabes y sus socios socialistas. Los musulmanes reciben del estado los mismos beneficios que les brindan los daneses, sin embargo no reconocen el derecho a la existencia del Estado de Israel, quieren aniquilar a los judíos, y apropiarse de sus ciudades.

El gran desafinado en la orquesta mundial es Estados Unidos, que votó por la extrema izquierda, haciendo un giro sin precedentes hacia el desastre. La combinación Obama-Islam es mortal. El terrorista venezolano Carlos “El Chacal”, escribió: “Sólo una coalición entre marxistas e islamistas puede destruir los Estados Unidos”. Barack Hussein Obama lleva esa coalición en sí mismo.

En la que ha sido la elección transnacional más grande de la historia, los conservadores de Europa han recibido un apoyo tan avasallante, que el escenario político va a modificar las posiciones globales dramáticamente. Exageradas han sido las estupideces cometidas por los progres que dominaron el panorama político por demasiados años. La nueva estructura muestra a las derechas con 263 escaños, mientras que las izquierdas obtuvieron apenas 161.

Gracias a Dios, los votantes tomaron conciencia de la necesidad de retomar los valores tradicionales, la sensatez capitalista y la defensa apropiada de sus países. El ejemplo redundará en el globo y llegará a Norteamérica, pero demorará por lo menos cuatro años; hasta que se le acabe el turno a Obama. No obstante cuatro años pueden ser fatales para la humanidad. A Hitler le bastaron cinco para devastar Europa.

Un freno tan poderoso como el de la UE al intervencionismo de Washington, es vital para establecer el equilibrio de fuerzas en el planeta y empezar a tomar las medidas correctas para detener la incursión islamista. Los inmigrantes árabes en Europa tendrán que someterse totalmente a las leyes de la democracia occidental o deberán retornar a sus países.

Las elecciones del Parlamento Europeo son el preámbulo de lo que sucederá en cada país de la Unión cuando les toque escoger a sus nuevos gobiernos, de ahí su importancia.

Rodríguez Zapatero que estuvo apoyando con el PSOE a los dictadores latinoamericanos, puede decir adiós para siempre a su poltrona. Chávez, Morales, Kirchner & Cía., ya no serán recibidos con aplausos en el Viejo Mundo.

Con Europa y Asia a la derecha, más la oposición interna que empezará a crecer a medida que disminuya el romance del primer año, el presidente norteamericano tendrá que cuidar su discurso y sus acciones antes de aventurarse a seguir promoviendo su socialismo y solidaridad pro islámica.

Tal vez ahora Israel comience a recibir el apoyo que tanto necesita de Europa, aunque el antisemitismo de la extrema derecha, que también cobró fuerza en la votación, puede ser adverso para los judíos del continente y para las relaciones con Israel. De cualquier forma, no hay duda de que será menos influyente que el antisemitismo izquierdista, que se convirtió en políticamente correcto.

www.josebrechner.com

C

El nuevo rey del mundo

JOSE BRECHNER

No se trata de Hugo Chávez que delira con ser Emperador, ni del Ayatola Ali Khamenei y el Rey Abdala de Arabia Saudí que se disputan el dominio del Islam para ser el Califa del futuro. El nuevo monarca del mundo es Barack Hussein Obama, quien nos ordenará a todos cómo debemos hacer las cosas.

El pretensioso mandatario que critica severamente a los gobiernos que le precedieron y pide disculpas por el intervencionismo norteamericano del pasado, está inmiscuyéndose más que cualquier otro en los asuntos de los demás países. So pretexto de dejarlos obrar en absoluta libertad, está desestabilizando el equilibrio político, apoyando a los regímenes totalitarios de Oriente Medio y Latinoamérica.

Se acabó el rol de policía internacional del Tío Sam. Tiranos, terroristas, narcotraficantes, mercenarios y guerrilleros pueden dar un respiro de tranquilidad durante los próximos cuatro años.

La falta de criterio, o la parcialidad de Obama hacia los comunistas y musulmanes, es pasmosa. Prácticamente no reaccionó frente a la última prueba atómica de Corea del Norte y no le preocupa que Irán tenga capacidad nuclear. Más bien dijo que Teherán tiene derecho a buscar fuentes de energía alternativa. Según él, Estados Unidos no tiene qué temer de esos pequeños países. Lo único que sí le perturba y le quita el sueño, es que se construya alguna casa para una familia judía en Israel y que los judíos continúen su crecimiento vegetativo natural.

El tortuoso estadista no sabe dimensionar los peligros que acosan al orbe, ni sabe distinguir a los amigos y enemigos de su país. O tal vez es tan sinuoso que sí lo sabe y él es parte del plan para dar supremacía a sus correligionarios.

Obama olvidó que Al Qaida no necesitó de armas para destruir el World Trade Center y asesinar a 3.000 personas. Le bastaron algunos pilotos mediocres que nunca volaron un avión comercial. El próximo gran ataque puede estar en las manos de cualquier individuo que pueda cargar una mochila con explosivos y material radiactivo, provisto por aquellos “pequeños países” que no le inquietan.

La incompetencia del primer socialista que llegó al despacho más poderoso del planeta está empezando a sentirse. Sus medidas de “salvación económica”, llevarán a la inflación y empobrecimiento colectivo. Su mentalidad populista es tan burda, que el desplome de Estados Unidos, así sea temporal, será monstruoso, entonces acudirá a la guerra internacional para desviar la atención y esquivar el cúmulo de problemas que surgirán en Norteamérica. El enigma es que no sabemos con quién buscará la pelea porque hasta el momento al único que tiene en el entrecejo es a Israel.

Intentar salvar con dinero del estado a empresas que deben colapsar por la evolución natural de la ciencia, la tecnología y los métodos de administración, es un error de magnas proporciones. Las compañías del Siglo XX no pueden y no deben mantenerse en el S.XXI, de igual manera que sería ridículo y anacrónico que perdurasen las industrias del S.XIX. Pero para el presidente izquierdista eso es inhumano y le quita adherentes. Hay que mantener los empleos de los obreros a toda costa colisionando con la historia y el progreso, en vez de invertir ese dinero en enseñarles nuevos oficios y profesiones concurrentes con la época.

Obama es falso, frío y peligroso. Aunque se encuentra limitado por un establishment que es más grande que él, nos está conduciendo a oscuros escenarios. En América Latina su aproximación a los dictadores está poniendo en riesgo la democracia, la libertad, la propiedad y la seguridad; y en el Medio Oriente, su apoyo a los musulmanes y particularmente a los palestinos, puede ser el detonador de una situación extremadamente comprometedora para Israel y los judíos de todas partes.

A medida que aumenta la demonización de Israel aumenta el antisemitismo. Y la historia revela, que el antisemitismo se volvió virulento cuando la potencia del momento se volcó contra los judíos. Cada vez que eso sucedió, el mundo explotó en catastróficos eventos. Los más afectados por la coyuntura obamista-socialista-islamista serán Israel, los judíos y Latinoamérica.

Estados Unidos se hizo en función de la libertad religiosa, de ahí que pocos se atreven a condenar al terrorismo islamista como la causa de las tragedias actuales, porque los norteamericanos no pelean guerras religiosas. Bush tuvo la franqueza de hablar apropiadamente del islamofacismo, mientras que Obama, no sólo evita hablar de los islamistas asesinos, sino que cambió la denominación de “Guerra contra el terrorismo” por “Operaciones de Contingencia Exterior”, desvirtuando la realidad, que parece ser su objetivo fundamental, tal como fue siempre con todos los demagogos y déspotas de la historia.

www.josebrechner.com

No son territorios ocupados sino recuperados

JOSE BRECHNER

Tal vez porque Israel está rodeado de las dictaduras más extremas, sea la democracia más extrema. Sólo en el estado judío se permite que existan organizaciones que apoyan a sus enemigos y les ofrezcan soporte legal y político. Un estado en guerra no debería dejar que eso ocurra, porque quien defiende a los enemigos de su país es un traidor a su patria.

Los traidores, son izquierdistas que se solidarizan con los árabes y olvidan que los judíos son el pueblo originario de Israel, únicos con el derecho legítimo sobre ese espacio bíblico. Moros y cristianos llegaron milenios más tarde.

El error de aceptar que los palestinos --que son jordanos desclasados que se apoderaron de parte del territorio hebreo-- reclamen esas tierras, lo tienen los propios gobernantes israelíes, que habiendo recuperado en 1967 Judea y Samaria, las denominaron “zonas militarmente ocupadas”.

El principal causante de la tergiversación idiomática fue el partido laborista con sus líderes más visibles, el entonces Primer Ministro Levi Eshkol y el Ministro de Defensa Moshé Dayan. Ambos izquierdistas racionalistas, creyeron que se podía lograr la añorada convivencia pacífica con los musulmanes.

Su gobierno y los sucesivos, ayudaron a los árabes a elevar su educación y nivel de vida a estratos del que no goza ningún musulmán en el universo levantino, sin embargo, eso no fue suficiente para apaciguar los ánimos imperialistas de los moros. Los mahometanos quieren la totalidad del Oriente Medio (y el mundo), y usan de su poderío económico para comprar votos y conciencias de la porquería política del planeta.

Ahora aparecieron nuevos extremistas judíos, promotores de un humanismo desquiciado, que están llevando el desfase semántico a un nivel mayor y hablan de “territorios ilegales”. Gravísimo desliz conceptual, porque si decir “ocupado” ya es motivo de conflicto, hablar de ilegalidad implica un aspecto jurídico no contemplado por las leyes de la guerra, porque la guerra no tiene leyes. ¿Si la ocupación es ilegal, el terrorismo es legal? ¿Qué país ha devuelto territorios reconquistados en una guerra de defensa?

Si hablamos de ilegalidad ocupacional, todos los norteamericanos con excepción de los indios deberían retornar a sus países de origen. Lo mismo les correspondería hacer a los latinoamericanos de ascendencia española, europea, africana y asiática.

Nadie puede darles lecciones de ética o moralidad a los judíos. La esencia espiritual y moral de cristianos y musulmanes proviene del judaísmo. No obstante los judíos siguen siendo el chivo expiatorio de la humanidad por ser el pueblo elegido de Dios. Los judíos pese a la adversidad, se destacan en sus actividades individuales y colectivas, no intentan convencer a nadie de su verdad, y no hacen proselitismo. Eso provoca envidia, demasiadas veces transformada en odio irracional.

El pueblo judío tiene un trauma psicológico que tal vez fue debidamente identificado y estudiado por algún experto. Sin embargo, al no encontrarme al tanto de los conocimientos científicos en ese campo, me atrevo a denominarlo como el “Síndrome de Auschwitz”, o el complejo de sentirse más cómodo siendo la víctima que el verdugo. Hecho que es sagazmente utilizado por todo antisemita para menoscabar los derechos legítimos de los judíos a su existencia, y particularmente a su existencia en su territorio bíblico natural.

Es que ser víctima suena mejor que ser verdugo, y como los judeófobos saben aprovechar la calificación de “ocupadores” que se dieron los mismos judíos, el mundo mira ahora a los israelís como a los usurpadores, olvidando más de 3.000 años de historia escrita y arqueológica que dan cuenta de su presencia originaria, inmanente, auténtica e indiscutible en esos páramos.

Los territorios de Israel fueron “recuperados” de los ingleses en 1948 en la guerra de la independencia. Ni antes ni después, sino hasta 1967 se escuchó de la existencia de un pueblo palestino, menos todavía de un estado. Los palestinos aparecieron entonces al mando del brutal Yasser Arafat con sus correligionarios musulmanes, que fueron aliados de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, y decidieron continuar con la exterminación de los judíos. El tiro les salió por la culata militarmente, pero les favoreció políticamente. Les sirvió para adoptar descaradamente el papel de víctimas, y enriquecerse groseramente.

La paz con los musulmanes no se dará jamás, a menos que estos cambien de religión y convicción política, que para ellos es lo mismo. Israel no puede permitir un estado manejado por fundamentalistas asesinos a metros de distancia de sus ciudades, y menos aún una Jerusalem divida. Jerusalem es, fue y será la capital física y espiritual del pueblo judío hasta el final de los tiempos, cualquier gobernante israelita que pretenda cambiar su status provocará una guerra civil.

Con las exigencias que quiere forzar Barack Hussein Obama sobre Israel, para doblegarlo a los voraces apetitos islamistas, David tendrá que defenderse nuevamente de Goliat, pero después de ganar la batalla, política o militar, convendrá meter a los invasores palestinos en cómodos buses, indemnizarlos, y despacharlos a Aman, Riad, Abu Dabi, o adonde más les guste.

Israel debe derribar las mezquitas de Omar y Al Aksa construidas insultantemente sobre el Monte del Templo por los agresivos e irreverentes musulmanes, y tiene que empezar a crear las condiciones necesarias para edificar el Tercer Templo de Jerusalem en el lugar que el Rey Salomón designó para tal fin.

www.josebrechner.com

La era de la decadencia progresista

JOSE BRECHNER

Entre las contradicciones del momento, sobresale que las izquierdas del planeta se estancaron mentalmente en el Medioevo, celebrando cual el populacho de la época, cuando queman a un desgraciado en la hoguera inquisitorial. Festejan y aplauden frente a la pantalla del televisor los atentados terroristas, las bombas, las muertes, la sangre real, en vez de la ficción.

La humanidad ha llegado al siglo 21 para identificarse con el hombre de Neanderthal. Le gustaría ver a un peludo cavernícola rompiéndole la crisma y violando a una semidesnuda acompañante sexual en Real TV. El hecho verdadero es más espectacular que cualquier guión de cine o televisión. La realidad siempre supera a la ficción. Ninguna película actuada podrá mostrar jamás la crueldad de Auschwitz. Nada se asemeja a los Gulags. El exterminio de millones en Sudan o su lenta muerte por inanición, son nada más que programas de TV. El linchamiento, ahorcamiento, apedreamiento, o la decapitación de infieles en los países musulmanes, son material de entretenimiento cotidiano. La sensibilidad ha muerto. La nueva onda consiste en hermanarse con los asesinos islamistas y comunistas.

Se cae el mundo y el mundo ovaciona, como si no fuésemos parte del mismo. Sin embargo, cuando se habla de ecología, todos son defensores del planeta, y de tanto en tanto, famosas modelos salen a mostrar sus cotizadas nalgas como señal de protesta. Mero exhibicionismo y superficialidad. La imbecilidad es la campeona de todas, ganó la batalla a los académicos y eruditos.

La mentalidad oscurantista de los políticamente correctos está venciendo a la razón. La nueva estúpida elite intelectual izquierdista quiere hacernos creer que les toca a los locos y atrasados tomar las riendas de la situación. Se ve en Irán con Ajmadineyad y sus ayatolas; en Corea del Norte con Kim Yong Il que se da el lujo de hacer pruebas atómicas frente a un gobierno norteamericano incompetente. Mientras a Sudamérica le toca soportar a los ignorantes Chávez, Morales y sus aliados. De cualquier forma todo da igual. La historia nadie la leyó y no la quiere leer. El pasado no importa y el presente está en manos de la materialista progresía snob.

No hay el destello de espiritualidad de los 60 o 70, pese a que sus descerebrados imitadores actuales pretenden copiar la contracultura de esos tiempos. Si queda alguna esperanza a futuro, deberíamos admitir que las estrellas no se crearon sólo para alegrar la noche, y que estamos entrando en colisión con los oscuros hombrecillos de las profundidades para que cuando sean arrasados veamos el advenimiento de la Era de Acuario, o la Era Mesiánica profetizada por las sagradas escrituras judeocristianas, que nos elevará a una nueva forma supraconciente de paz y convivencia universal.

Cuando lo tienes todo, menos valores éticos, morales y espirituales, la decadencia es inevitable. El oscurantismo extremista está avasallando. Estamos en un momento en que cualquier cosa que tenga como común denominador la solidaridad con las mayorías no pensantes es bienvenida, y la estupidez absoluta es la característica dominante de la humanidad. La Internet ha democratizado el poder mediático y los progresistas proyectan con su ofuscada visión de los hechos su aberrante distorsión de la verdad. Todos pueden acceder a su cuota parte de decadencia y dejar que el mundo se hunda en el primitivismo, la ignorancia, y la irracionalidad.

www.josebrechner.com

.

No hay justicia con las izquierdas

JOSE BRECHNER

Hace algo de dos décadas, las derechas fascistas latinoamericanas pagaron sus culpas en legalidad, las izquierdas –con excepción de los Tupamaros y el actual vicepresidente boliviano Álvaro García Linera, que cumplieron prisión por sus actos terroristas-- no.

En Chile, Augusto Pinochet abrió las puertas a la democracia y se sometió a juicios denigrantes, haciendo que la prensa populista mostrase a Salvador Allende y sus camaradas como inocentes y bondadosas criaturas, aunque querían dominar América Latina por la fuerza y para siempre, tal como intenta Hugo Chávez.

En los 70, en Bolivia, el General Hugo Banzer, pudiendo quedarse cómodamente en el poder con el apoyo mayoritario de la población, convocó a elecciones. Años más tarde en 1997, sería elegido presidente democráticamente.

La justicia argentina en democracia, apresó e interpeló a los militares que intervinieron en la Guerra Sucia, pero poco hizo con los Montoneros, los comunistas más violentos de América, que hoy están en el gobierno encabezado por los Kirchner. Otros casos semejantes de perdón a los izquierdistas y enjuiciamiento a los derechistas, sucedieron en casi todas las demás naciones de América del Sur.

El juez progre Baltasar Garzón de España, tuvo ojos para enjuiciar Pinochet, pero evade la mirada de aquellos que son de su ideología. Tal vez es cuestión de números. A Chávez, Morales, Castro y Ortega les falta asesinar más gente.

Cuando se trata de legalidad, justicia y ecuanimidad, las derechas han mostrado más dignidad que las izquierdas. Permitieron que se enjuicie a sus represores y condenaron a sus asesinos. Pero las izquierdas no sólo no hicieron lo mismo, sino que siguen vanagloriando a algunos de sus peores criminales, tales como Fidel Castro y el Ché Guevara.

Las izquierdas viven en el pasado. Hay un enfermizo y peligroso anacronismo en el pensamiento y comportamiento de sus gobernantes. Evo Morales cree estar en la época de la colonia, cuando existían los pongos (esclavos indígenas), y los Kirchner no superaron el populismo peronista, más bien es su punto de apoyo. Matraquean con los agravios de las dictaduras militares de hace 30 años, como hacían los soviéticos, que refregaban incansablemente sobre sus súbditos, sus victorias sobre el nazismo y las penurias de la Segunda Guerra Mundial. Sus programas de televisión, sus películas, sus libros, sus canciones, todo hacía referencia a 1945 para justificar la dura represión comunista.

El absolutismo va en aumento en la boca y las acciones de los nuevos dictadores latinoamericanos. El egocéntrico teniente coronel venezolano, durante uno de sus torturantes discursos domingueros, amenazó con expulsar a cualquier extranjero que critique a su gobierno.

La arenga a la que nadie prestó importancia en su momento, igual que a todo lo que dice, fue en respuesta a los comentarios realizados por el presidente del conservador partido gobernante de México, Manuel Espino, que reprendió al régimen venezolano en un foro prodemocrático en Caracas el 2008.

Hoy, el gobierno caraqueño a través de su partido, el PSUV, (Partido Socialista Unido de Venezuela), nuevamente previno con lo mismo a intelectuales liberales como Plinio Apuleyo Mendoza, Marcos Aguinis, Mario y Álvaro Vargas Llosa, y otros, que se darán cita en Caracas el 28 y 29 de Mayo próximo, invitados por el Cedice, (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad), a tratar temas relacionados con los acontecimientos políticos de actualidad.

El comportamiento de los neocomunistas es elocuente, descarta que tengan respeto por la ley, la justicia y la libertad. Si cualquier derechista amenazase a un escritor o periodista, o intentase maniobrar con el sistema democrático de la misma forma que hacen los izquierdistas, el mundo entero saldría a condenarlo, con Baltasar Garzón a la cabeza.

www.josebrechner.com

Los políticos y el sexo

JOSE BRECHNER

Está comprobado que los ricos, famosos y poderosos gozan de una libido más acentuada que los hombres comunes. Esa energía se vincula al hecho de que por su encandilada vida social más agitada y diversa, y el contacto con personas más atractivas que el común, la oferta sexual a la que se encuentran expuestos es mayor. Además, la fama, el poder, y el dinero son un irresistible afrodisiaco para la mayoría de los mortales.

Esa misma facilidad que hace que los poderosos puedan obtener casi todo lo material, provoca a veces que sus deseos se tornen rebuscados e insaciables. La historia cuenta de muchos que en la intimidad tenían extrañas peculiaridades.

Algunos fueron depravados y asquerosos, tal el caso de Adolf Hitler que además de sádico, era coprófago. Gustaba de comer, untarse, y revolcarse en sus excrementos y los de sus parejas. Todas sus amantes se suicidaron.

De los dictadores latinoamericanos actuales conocemos poco pero se chismorrea mucho. Fidel Castro antes de envejecer y convertirse en larva hospitalaria, usó su fuerza para poseer a cualquier muchacha que se le antojara.

De Hugo Chávez se afirma que es bisexual, aunque según el Instituto Karolinska de Suecia (el que otorga los premios Nobel de Medicina y Fisiología) todos los bisexuales son homosexuales.

Del dictador boliviano Evo Morales, recientemente se publicó un libro sin datos comprobables acerca de su misteriosa vida íntima. Los hechos que se saben a ciencia cierta son, que Evo Morales al tomar el poder se fue a cohabitar en la casa presidencial sólo con hombres, junto a su vicepresidente, Álvaro García Linera, cuya homosexualidad es vox populi aunque no se atreve a salir del closet, porque los ultra-machistas indígenas que lo rodean lo despedazarían vivo.

Morales se adjudica dos hijos con dos mujeres diferentes, hecho que de ser verdad confirma otra faceta adicional de su irresponsabilidad y desfachatez. Morales acostumbra hacer bromas estúpidas e infantiles con connotaciones sexuales, a las mujeres que tiene cerca, inclusive a reporteras y funcionarias del gobierno. El dictador boliviano, a diferencia de la mayoría de los hombres de poder, parece tener una libido muy baja, propia de los nativos aimaras.

En el Medio Oriente muchos jeques y tiranos árabes mantienen harenes de concubinas, pero también son conocidos por ser pedófilos homosexuales, pese a que en el mundo islámico la homosexualidad es penada con la muerte. Obviamente la ley es aplicada sólo con el pueblo no con sus gobernantes.

Yasser Arafat que se casó para ocultar su condición de homosexual pedófilo y pederasta, tenía un séquito de niños para colmar sus apetitos, además mantenía relaciones íntimas con algunos de sus guardias personales.

A través del tiempo, los heterosexuales poderosos, en todas las culturas, tuvieron gran éxito reproductivo, dejando larga progenie, mientras que los pobres y solteros no tuvieron hijos. El campeón semental fue el cruel Mulá Ismael, Emperador de Marruecos (1672-1727) que dejó 1.042 descendientes, pero cualitativamente no fue diferente a otros hombres de poder.

La intriga sobre la sexualidad de los políticos excita a las masas. Sin embargo, en un plano mucho más científico, que el de quién se acostó con quien, existen datos reveladores acerca del comportamiento sexual de los poderosos que son dignos de conocerse.

Según los estudios de la psicología evolutiva, es natural para los políticos --sólo si son hombres-- que estén dispuestos a arriesgar todo por una aventura sexual.

En la mañana del 21 de Enero de 1998, los norteamericanos despertaron con la sorprendente noticia de que Bill Clinton había tenido una relación íntima con una interna de 24 años en la Casa Blanca.

La historiadora darwiniana Laura L. Betzig recalcó en ese momento: “Se los advertí”. Betzig indicó que si bien los hombres occidentales poderosos se casaron de forma monógama, casi siempre mantuvieron relaciones polígamas. Con sus mismos genes engendraron herederos y bastardos.

La pregunta que muchos se hacen es: ¿Por qué arriesgan su posición por una aventura con una mujer joven? La respuesta la dio el mismo Bill Clinton: “porque pueden”. Los hombres aspiramos consciente o inconscientemente al poder económico o político con el objetivo de acceder a un mayor número de mujeres.

Preguntarle al ex presidente de Estados Unidos o al ex gobernador de New York, Eliot Spitzer, que se vio forzado a renunciar por haber sido pillado con una prostituta de 22 años ¿por qué buscan mujeres jóvenes? es como preguntarle a alguien que trabajó arduamente todo el día para obtener una gran suma de dinero ¿por qué gasta plata?

De acuerdo a la visión evolucionista, la actitud de los poderosos de buscar sexo extramarital, es natural.

www.josebrechner.com

El Nuevo Chantaje del Departamento de Estado

JOSE BRECHNER

El Jefe del Gabinete de Barack Obama, Rahm Emanuel, dijo que los esfuerzos que hará Norteamérica para detener la amenaza nuclear iraní dependerán del progreso que logre Israel en sus conversaciones con la Autoridad Palestina.

Según el miembro de la Knesset, Yakov Katz, jefe del partido Unión Nacional, lo que Emanuel pide es que Israel cometa suicidio a cambio de que Estados Unidos detenga una amenaza mundial. “Esperan que Israel acepte la solución de dos estados, lo que provocará que Hamas no solo nos amenace con misiles desde Gaza, sino también desde Judea y Samaria”. “Y esta es nada menos que la idea de un judío, Rahm Emanuel, cuyo padre peleó en el Irgún contra el Imperio Británico, y él se identifica con la ultra izquierda que busca la destrucción de Israel”.

No es la primera vez que el Departamento de Estado chantajea a Israel, lo hizo durante la administración de George Bush padre en 1991, instándole a no defenderse de los misiles lanzados por Saddam Hussein desde Irak a cambio del apoyo del mundo árabe a Estados Unidos.

Después de que Israel toleró ser bombardeada, el mismo gobierno se negó por mucho tiempo a garantizarle un préstamo por 10 mil millones de dólares que le iba a permitir edificar viviendas para cerca de un millón de inmigrantes rusos, condicionando inhumanamente ese favor a que no construyera nuevos asentamientos en Cisjordania mientras habían más de 200.000 personas sin albergue.

Cuando en 1948 el Estado Judío tuvo que defenderse de los bien pertrechados y numerosos ejércitos árabes, lo hizo con cocteles molotov y armas caseras porque su mejor amigo no le dio soporte bélico. Algo parecido sucedió en las guerras de 1956 y 1967 cuando tuvo que recurrir a triangulaciones y traficantes de armas, porque el gobierno norteamericano se negaba a venderle el equipo militar que necesitaba para no ser arrasado.

A través de su historia, Israel ha venido viviendo una relación de amor y desconcierto con los Estados Unidos. Si bien Israel es un aliado incondicional de Norteamérica, la reciprocidad no es la misma. Este último chantaje era de esperarse. La administración Obama es seguidora de la filosofía racionalista de Brzezinsky. El racionalismo es la doctrina que aboga que el conocimiento se adquiere por la razón sin recurrir a la experiencia.

Zbigniew Brzezinski, que fue el Asesor de Seguridad Nacional de Jimmy Carter, considera que Majmud Ajmadineyad, Majmud Abbas e Ismail Haniyeh, son interlocutores válidos. En una declaración reciente dijo, que Israel dañaría sus relaciones con Estados Unidos si insiste en que Norteamérica ataque a Irán, puesto que generaría un resentimiento hacia Israel como ya sucede por la guerra en Irak.

La desfachatez de Brzezinski es excepcional, si existe resentimiento hacia Israel es porque él y sus correligionarios lo culpan de cualquier cosa que sucede en el Medio Oriente. Ariel Sharon le advirtió a Bush de los problemas que surgirían de un ataque a Irak y buscó disuadirlo. La gran mayoría de los judíos norteamericanos se opusieron a la guerra en Irak, y ahora Israel será el culpable si se defiende de las amenazas del más peligroso régimen que existe en el mundo, cual es Irán, que declara impunemente con eliminarlo del mapa.

La situación es tal, que si el señor Obama se sienta a conversar con Ajmadineyad y sus encuentros llevan a ninguna parte, lo que es más que seguro, culpará del fracaso a Israel por radicalizar la situación. Si Israel ataca a Irán de forma preventiva, será acusado de arruinar los planes diplomáticos de Obama. Y si Israel deja que Irán siga avanzando en su enriquecimiento de uranio, y los ayatolas logran desarrollar armas nucleares que irán a parar en las manos de Hámás, Hezbolah, Chávez, las FARC, y hasta posiblemente Morales, será condenado por no haber actuado a tiempo.

www.josebrechner.com

Obama y Al Qaida

JOSE BRECHNER

En su nuevo estilo de política internacional, en el que se muestra amplio y comprensivo con sus enemigos, Barack Obama mantiene el pensamiento de sus antecesores cuando se trata de Al Qaida. Es que ésta no es una organización cualquiera. Si todos los grupos terroristas son peligrosos, Al Qaida es un millón de veces más que los demás. Para Osama Bin Laden, ni siquiera los musulmanes se encuentran exentos de ser volados en pedazos por sus milicianos. Para Al Qaida sólo los ultra radicales son verdaderos discípulos de Mahoma; los demás son infieles.

Barack Obama y sus asesores en materia de seguridad, parecen tener bien claro que Al Qaida sigue existiendo. Es cierto que los riesgos y amenazas del terrorismo global no se limitan a Al Qaida. Pero no es menos cierto que esa estructura terrorista continúa empeñada en perpetrar nuevos atentados espectaculares, altamente letales e incluso no convencionales en Occidente.

Asimismo, Al Qaida promueve y facilita campañas terroristas en países cuyas poblaciones son mayoritariamente musulmanas, sin olvidar la ejecución de actos de terrorismo en otras naciones africanas o asiáticas donde los seguidores del Islam constituyen minorías significativas.

El núcleo dirigente de Al Qaida y la mayoría de sus miembros se encuentran en las denominadas zonas tribales de Pakistán, adyacentes con Afganistán. Están más concretamente, aunque no exclusivamente, desde 2002, en el norte y sur de Waziristán, bajo la protección de los talibanes paquistaníes, en asociación con los talibanes afganos. Al Qaida se encuentra implicada con unos y otros, unidos por sólidos lazos étnicos y consuetudinarios, en actividades insurgentes a ambos lados de la endeble frontera.

Mientras que los talibanes afganos se benefician de la dirección y la logística de Al Qaida, los talibanes paquistaníes permiten que disponga de instalaciones para el adoctrinamiento y la capacitación terrorista de individuos reclutados dentro y fuera del mundo islámico.

En esencia, el epicentro del terrorismo global se localiza en unos remotos territorios al oeste y noroeste de Pakistán, desde donde se instigan y planifican atentados en ese país y en Afganistán. Ese espacio geográfico e Irak son los escenarios operativos preferentes del terrorismo relacionado con Al Qaida. En esos tres países la mayoría de las víctimas del terrorismo pertenece a poblaciones locales, pero también es el lugar desde donde se conciben y organizan atentados en el resto del mundo, bien sea por elementos de Al Qaida o por sus grupos afiliados.

El Departamento de Estado de Estados Unidos hizo público su informe anual sobre terrorismo en el 2008 en el que se deja constancia de que Al Qaida se refuerza en Pakistán, donde se duplicaron los atentados en relación con 2007, mientras pierde terreno en otras partes.

En el primer informe que divulga la Administración Obama --si bien gran parte de la información ha sido recabada por el Gobierno anterior-- también se cita a Irán como el “país patrocinador más activo del terrorismo”, seguido de Sudán, Siria y Cuba.

Es importante destacar que gracias a la criticada y ahora depuesta política de “Guerra Contra el Terrorismo” de George W. Bush, el año pasado los ataques terroristas declinaron en 20 por ciento y las fatalidades en 30 por ciento.

La mayor amenaza para Estados Unidos y el mundo sigue siendo Al Qaida, que ha reconstruido parte de su capacidad operativa anterior al 11/S. Precisamente, Barack Obama se refirió durante su rueda de prensa con motivo de sus cien días de gobierno, a la posibilidad de que Al Qaida se apodere del armamento nuclear de Pakistán. “Tengo confianza en que podemos garantizar que este arsenal está seguro”, agregó. No obstante, dijo, refiriéndose a la debilidad del actual Gobierno de Islamabad: “Queremos respetar su soberanía pero también admitimos que tenemos intereses estratégicos que requieren que nos aseguremos de que reine la estabilidad”.

Por lo que se refiere a la situación en Irak, el terrorismo ha perdido fuerza. Sobre Afganistán reconoce que los talibanes han recibido más dinero del narcotráfico y de fuentes del Golfo Pérsico, lo que habría elevado su capacidad de lucha. A Irán lo acusa de proporcionar armas e instrucción a Hezbolá y Hamás.

El informe asegura que España fue a lo largo del 2008 una “importante base logística y de tránsito” para las organizaciones terroristas que operan en Europa Occidental. En el caso de Cuba, dice que el régimen castrista “otorgó refugio a miembros de organizaciones terroristas” como ETA. Y también señala al país caribeño por defender públicamente a la guerrilla colombiana. El informe acusa a Venezuela de “simpatía ideológica” con las FARC y de ser “un lugar de paso potencialmente atractivo para los terroristas”.

www.josebrechner.com

Terrorismo de estado en Bolivia

JOSE BRECHNER

El 16 de abril, funcionarios policiales ingresaron a un hotel céntrico de Santa Cruz de la Sierra y mataron a tres hombres que se encontraban durmiendo, bajo la presunción de que eran mercenarios que fueron a Bolivia a asesinar al presidente Evo Morales. Un día antes en la misma ciudad, explotó una bomba en la casa del Cardenal Julio Terrazas, quien ha tenido innumerables tropiezos con Morales, que está empecinado en erradicar la religión católica y el poder de la Iglesia de la nación andina.

Antes de ingresar al hotel, los policías desconectaron las cámaras de vigilancia y borraron de las computadoras los datos de los huéspedes. Inmediatamente, con eficiencia inusual, y sin tener datos provistos por los supuestos conspiradores, porque para entonces estaban muertos, descubrieron lo que denominaron “un arsenal” compuesto por viejos fusiles con el sello del ejército boliviano, en un lugar completamente alejado del sitio del suceso, perteneciente a la Cooperativa de Teléfonos de Santa Cruz.

Durante la redada no hubo ningún policía herido, ni evidencias de disparos en ningún lugar más que en la habitación de los fallecidos, sin embargo los agentes afirman haber tenido un tiroteo con los sospechosos, hecho negado por los residentes del hotel.

Las víctimas son un irlandés, un boliviano-húngaro y un croata. Casi simultáneamente apresaron en otros puntos, a un boliviano-croata y otro húngaro. Días después, el 23 de Abril, la policía boliviana allanó una sinagoga de la localidad de Rurrenabaque, un centro turístico a 400 kilómetros de La Paz, donde detuvieron brevemente y sin explicación a mochileros israelíes que se encontraban en el lugar.

Las cancillerías de Dublín, Budapest, y Zagreb, se pronunciaron en defensa de sus súbditos asesinados, e iniciaron los oficios correspondientes exigiendo al gobierno boliviano que aclare la situación, hecho que puede derivar en serias penalidades para el régimen indigenista que obró de forma ilegal, eliminando a los sospechosos sin ofrecerles rendición ni darles opción a un juicio.

El proceder de Morales es intimidante y despótico. Ni los más agresivos dictadores militares del pasado fueron tan abusivos como el presidente indígena. Los militares bolivianos, por regla general, no asesinaron, ni confinaron a prisión a sus opositores políticos; los exiliaron.

Lo acontecido muestra que Morales se siente fuerte e intocable. El aparente humilde campesino, vuelve a mostrar su verdadero rostro, cruel y salvaje, actuando impunemente. Es que lo viene haciendo desde hace 20 años sin que nadie lo detenga.

Desde que empezó su carrera política, ésta ha estado manchada de sangre. No ha habido un solo año en el que Evo Morales no haya causado víctimas, ya sea desde la oposición o desde el gobierno, y siempre culpó a sus adversarios de sus propios crímenes y desmanes. Evo Morales es el presidente más hipócrita, reaccionario y sanguinario que ha tenido Bolivia en los últimos 50 años.

Pero esta vez está jugando con fuego. La popularidad de la que gozaba en los ambientes progresistas europeos se acaba de desmoronar. Su ignorancia y arrogancia es tal, que dijo que los gobiernos involucrados “no tienen ninguna autoridad para exigir informes”. Continuó en su rústico español (y no habla otro idioma): "Es muy grave, yo puedo pensar que ellos entonces son los que han mandado acá a atentar contra la democracia… muy grave. Soy capaz de procesarlos a ellos, es mi deseo, pero no soy jurista".

Aumentando leña al fuego, el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, que fue terrorista, y cumplió condena por sus actos, dijo que los supuestos mercenarios fueron contratados por personas vinculadas a algunos empresarios privados. El temor en las clases productivas empieza a cundir.

El gobierno ha movilizado tropas militares a la ciudad de Santa Cruz, bastión de la oposición. Es evidente que Morales desea concentrar fuerzas represivas en el lugar, alegando que hay intentos de secesión o de derrocarlo, obstaculizando las posibilidades de que se organice la ciudadanía para hacerle frente en las próximas elecciones generales de Diciembre.

www.josebrechner.com

Los tiranos con el apoyo de Estados Unidos

JOSE BRECHNER

La V Cumbre de las Américas en la que Obama se amigó con sus peores detractores puede ser el comienzo del fin de la libertad en América Latina. Estados Unidos está abrazando con una sonrisa a Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega.

¿Es Barack Obama el incauto más grande que llegó a la presidencia, o es un Stalin de buenos modales que esconde su avenencia con el totalitarismo? ¿Es alguien que inconscientemente nos va a llevar a la guerra por no saber distinguir a los buenos de los malos, o está conscientemente a favor de los malos en vez de los buenos?

Si consideramos la ingenuidad como origen del dilema, Obama y los suyos tienen un concepto de la realidad completamente al revés de lo que son las cosas. Sus convicciones políticas izquierdistas sobrepasan la lógica y el sentido común. No saben distinguir entre un criminal y un policía. Entre honestidad y corrupción. Entre legalidad y legitimidad. Entre democracia y autocracia. Su igualitarismo los hace ver a todos sin diferencias.

El error que está cometiendo Barack Obama al confiar en los autócratas, es el mismo que cometió Isaac Rabin al estrecharle la mano a Yasser Arafat. Israel se encuentra hoy en condiciones políticas más adversas que cuando sabía identificar claramente a sus enemigos, los tenía a raya, no se sentaba a tomar café con ellos, y no hablaba de paz por territorios, sino de paz por paz. Al aceptar la falsa legitimidad de los tiranos, Estados Unidos está sellando el fin de las democracias representativas latinoamericanas, y está debilitándose internacionalmente. Análogamente, Rabin buscando el apaciguamiento, legitimó el terrorismo anti-israelí que se convirtió en antisemitismo globalizado.

Desde el más benevolente ángulo de reflexión, podríamos decir que Barack Obama y sus asesores se encuentran en el jardín de infantes de la política. Sus enemigos, a quienes quieren considerar amigos, sabrán sacar buena tajada de semejante equivocación, tal como sucede con los palestinos, que por haberlos borrado de la lista de delincuentes políticos, aparentan ser los buenos de la película.

Si por otro lado, observamos al gobierno de Obama con el seño fruncido, nos encontraremos frente a duchos sinvergüenzas de tendencia marxista, carentes de principios, fabricando una estratagema cargada de mentiras, para imponer un sistema colectivista en los Estados Unidos que apoyará a los comunismos emergentes en Latinoamérica. Lamentablemente éste es el escenario más realista, semejante al dibujado por Jimmy Carter cuando era presidente.

Carter era ingenuo y estúpido --perdón la redundancia, pues en política ambos términos son sinónimos-- y aparentaba ser un buen tipo de agradable sonrisa, pero siempre fue un perverso extremista de la peor estirpe, que apoyó a Daniel Ortega en su primer gobierno, ocasionando la muerte de miles de nicaragüenses. Pero no actuó solo, tampoco Obama. Detrás de ellos hay decenas de asesores con grandes títulos y la misma mentalidad. Obama es considerado inteligente, y sabe lo qué está haciendo, hecho que certifica que es un fanático convencido de las bondades del socialismo.

Las contradicciones de Obama son pasmosas. Al concluir la histórica reunión, en su conferencia de prensa respondió a un periodista que le preguntó por qué apoyó el embargo a Cuba en 2004 y hoy lo levanta, que ese asunto sucedió hace eones. Pues da la casualidad que hace eones que Cuba es una dictadura y no cambió en nada por más que Raúl Castro sea el nuevo mandamás. Que el hermano de Fidel sea su heredero político, reafirma el hecho de que es una tiranía monárquica que contraviene todos los principios democráticos resguardados por los Estados Unidos.

Dijo que con Hugo Chávez tiene diferencias económicas y de política exterior (su absolutismo lo tiene sin cuidado); que una nación con una economía que es 600 veces menor que la de Estados Unidos no es un peligro para su país. El militar venezolano debe estar celebrando la candidez del norteamericano. No tardará mucho en probar su fortaleza, posiblemente emplazando misiles rusos de largo alcance.

Acerca de Evo Morales remarcó que aprecia el hecho de ver al primer presidente indígena. El título de “primer presidente indígena” que se adjudicó cínicamente Morales para absorber la atención internacional y crear una fuerza de apoyo interno sustentada en el racismo, es una farsa bien vendida. Evo Morales es mestizo, de lo contrario su apellido no sería español, y mestizos fueron la mayoría de los presidentes bolivianos. A Obama tampoco le importa que su homólogo se haya declarado marxista-leninista y que pretenda afincarse como gobernante vitalicio.

Para concluir su exposición, dijo que él confía en las Naciones Unidas, la corrupta organización que cayó en las manos de los peores déspotas. Con estas declaraciones y acciones, los pueblos libres de Latinoamérica se encuentran totalmente desprotegidos, vulnerables al autoritarismo y terrorismo de estado, sin tener a quién recurrir.

www.josebrechner.com

El grotesco Gandhi boliviano

JOSE BRECHNER

Cumpliendo con sus teatrales papelones mediáticos, el presidente de Bolivia, Evo Morales, se declaró en huelga de hambre dentro del Palacio de Gobierno, exigiendo al Congreso Nacional que apruebe la ley de convocatoria a elecciones generales para el próximo 6 de Diciembre, de manera que él pueda perpetuarse en el poder.

El presidente requiere del voto favorable del Senado donde no goza de mayoría. Un escaño a favor de la oposición es el obstáculo que le impide ser dueño absoluto del país.

En el pasado la oposición parlamentaria votó a favor de Morales por cobardía o a cambio de prebendas. Esta vez la situación está llegando al anhelado final que Morales estuvo esperando desde que asumió el poder, cuando dijo a sus compañeros cocaleros que lo eligieron de por vida.

La oposición congresal está en manos del ex presidente Jorge Quiroga, que gobernó por apenas un año, pero supo sacar ventaja del título presidencial, y hoy es un eximio orador invitado a todo evento internacional que justifique la existencia de alguna fundación.

Quiroga está acabado políticamente. Sus críticas a Morales cuando viaja a otros países, no concuerdan con el apoyo que le da estando en Bolivia.

Lo que le sobra en labia le falta en capacidad y honestidad política. Fue el responsable directo de que Morales llegase al poder, por no tener la valentía de pedir su desafuero y apresarlo por sedicioso cuando él ejercía como presidente y Morales como diputado. Más tarde, desde la oposición, le permitió hacer lo que quiso.

Quiroga se encuentra en la disyuntiva de aprobar o no la convocatoria a elecciones. Sabe que su partido nunca más ocupará un escaño a menos que transe con el oficialismo.

Su popularidad, igual que la de los otros aleatorios candidatos presidenciales, se encuentra por los suelos. Ninguno logra acumular dos dígitos porcentuales en las encuestas.

Además de Quiroga que no hizo nada relevante durante su gobierno --el que heredó por fallecimiento del titular-- se encuentra Carlos Mesa, un populista, ex locutor televisivo, cuyo imponente ego se interpone a su apreciación de la realidad.

Después de traicionar al presidente Gonzalo Sánchez de Lozada quien lo eligió como candidato vicepresidencial, hecho que lo llevó a la primera magistratura, Mesa hizo de su paso por el poder una gran fiesta chabacana, hasta verse obligado a renunciar.

El tercer candidato es un aimara, Víctor Hugo Cárdenas, que igual que los anteriores fue vicepresidente de Bolivia y empezó a ganar popularidad ante el desbordante indigenismo que se puso de moda con el actual régimen.

Cárdenas era un marxista indigenista de la línea de Fausto Reynaga, furioso autor de “La revolución india”, un frondoso libro en el que proponía el aniquilamiento de los blancos y mestizos.

Cárdenas aparentemente se tornó moderado y hoy goza de mayor renombre que en cualquier otro momento de su vida. Muchos apuestan a su candidatura asumiendo que siendo letrado --a diferencia de Morales-- puede complementarse con las clases citadinas y apaciguar a las hordas indígenas.

Para cuando este artículo sea publicado, tal vez la oposición haya aceptado la implementación del Padrón Biométrico –propuesta de negociación que planteó Morales-- que es el engaño perfecto para consumar el fraude electoral infalible, puesto que centraliza toda la información en computadoras accesibles únicamente al gobierno, quien puede modificar los resultados a su antojo, tal como sucedió en Venezuela. (Si no fuese una trampa, la oferta no hubiese sido planteada).

Mientras se desarrollan los eventos, es probable que el ridículo presidente siga en huelga de hambre, de la que saldrá con algunos kilogramos demás, como sucedió frecuentemente en Bolivia con estas caricaturas de Gandhi.

En las últimas décadas, pese a que hubo paros que duraron varias semanas --desafiando a todos los pronósticos dietéticos-- jamás hubo un huelguista boliviano que falleciera por inanición.

Bolivia no tiene un líder comprometido, valiente y de experiencia para lidiar contra el complot neocomunista gobernante. Lamentablemente las cartas están nuevamente en manos de la no confiable oposición, que decidirá a su conveniencia sobre la libertad de 10 millones de personas.

www.josebrechner.com

¿Dónde se origina el terrorismo islamista?

JOSE BRECHNER

La historia cuenta que cuando los moros dominaron España y parte de Europa, cristianos, judíos y musulmanes vivieron en paz y confraternidad. Se dice que fueron más tolerantes que los católicos y permitieron practicar su fe en libertad a los que habitaban en sus territorios conquistados.

Pero esa es historia medieval. El Islam de hoy es el culto a la intolerancia y la muerte. ¿A qué se debe ese cambio? Al Wahabismo, una arcaica, cerrada exégesis del Corán, que no es un libro de elevación espiritual, sino de guerra y odio, escrito por un individuo que siempre anduvo con el sable en la mano, como adecuadamente describió a Mahoma, Benedicto XVI, en su controvertido mensaje que generó protestas y actos de vandalismo del mundo islámico.

El tenebroso Islam moderno tiene su origen en el Wahabismo, que pregona una forma de vida semejante a la practicada por Mahoma el guerrero. Se inició a fines del siglo XIX en Arabia Saudita y de él se nutre La Hermandad Musulmana, la organización de la que derivan todos los grupos terroristas sunitas.

El Wahabismo es la corriente mayoritaria del islam radical, y es propagado principalmente por la familia real saudí, que invierte inmensas sumas en la construcción de mezquitas alrededor del mundo para catequizar a sus fieles a que se sumen a la Yihad. Su meta es imponer el Islam como la religión verdadera.

El Wahabismo inculcado a través de las insidiosas interpretaciones coránicas de los imanes, divulgado a través de los libros escolares de texto, y alentado por los gobiernos islámicos, es el causante del salvaje comportamiento de los musulmanes de hoy. No podrá existir convivencia pacífica con el Islam, mientras sus convicciones estén sojuzgadas a esa línea extremista.

El Islam es la tercera tendencia totalitaria heredada del Siglo XX junto al Nazismo y el Comunismo, pero tiene una gran diferencia con las otras dos: el Islam no es únicamente un pensamiento tiránico, es una religión.

El nacionalsocialismo y el comunismo son concepciones humanas, de manera que están sujetos a ser discutidos. Pero con el Islam no hay lugar a discusión, porque según sus fieles, el Corán proviene de la palabra de Dios y cuestionarlo es herejía.

La violencia es la esencia del islamismo wahabita, que optó por convertir a sus seguidores en asesinos en nombre de Alá. Consecuentemente, la única forma de acabar con las intenciones de dominación islamista y el terrorismo, es a través de la fuerza, en una guerra a la que deben unirse todos los no musulmanes.

Debido a que cuestionar una religión es lo más políticamente incorrecto que puede hacer una sociedad civilizada, el tema no es tratado con la crudeza ni determinación que demanda, y se desvía su debate a un nivel político y diplomático que no coincide con la realidad. Pretender apaciguar los ánimos de los ofuscados terroristas, es ilusorio, puesto que ellos están convencidos de que cumplen con una misión divina.

No se puede firmar ninguna paz a menos que se haya ganado una guerra, y estamos viviendo una guerra santa, no declarada y desigual, donde los atacantes no usan uniforme, se encapuchan cobardemente, no se identifican con ninguna nación específica, ni tienen motivos comprensibles que justifiquen su actuar. La obsesión de los muyahidines obedece a un depravado concepto de Dios que excede la lógica y la decencia.

Para que la guerra sea equitativa, los responsables de promover el terrorismo: Arabia Saudí, Irán, Siria, Pakistán, Afganistán, entre otros, deben ser confrontados militarmente, de manera que se abstengan de adoctrinar, entrenar, y exportar criminales. Pero mientras el petróleo siga siendo necesario, la balanza continuará inclinándose a favor de los árabes.

La situación empieza a tornarse oscuramente incierta y delicadamente frágil con Barack Obama que se siente a gusto con los musulmanes. No podría ser de otra forma, toda su familia paterna es musulmana, él se crió entre ellos, piensa como ellos, actúa tan hipócritamente como ellos, y en su fuero interno odia a los norteamericanos y su visión del mundo.

En su encuentro con el Rey Abdulá de Arabia Saudí, durante la reunión del G20 en Londres, Obama se inclinó vehementemente ante el monarca árabe como lo haría un leal súbdito católico ante el Papa. Un acto fallido que fue debidamente registrado para que no queden dudas acerca de dónde están sus lealtades. Con la Reina Isabel II, no tuvo tamaña pleitesía.

www.josebrechner.com

Obama y la conspiración totalitaria

JOSE BRECHNER

Cuando el poder político y económico se encuentra en las mismas manos, la dictadura es prácticamente inevitable. El gobierno demócrata está interviniendo los bancos y las empresas privadas norteamericanas dando directrices acerca de cómo deben manejarse, cuánto deben ganar sus empleados, y pronto les dirán que es lo que pueden producir o no.

¿Será que Estados Unidos se encamina al totalitarismo? Sin duda alguna esa es la intención de Barack Obama, cuyo pasado marxista-musulmán con sus descabelladas incongruencias, se hace cada día más perceptible.

Pese a opiniones adversas, según aquellos que hablaron con Obama, incluidos periodistas independientes como Bill O´Reilly, y opositores políticos como George W. Bush, el presidente es un hombre inteligente, mejor aún: brillante. Bajo esa premisa tenemos que descartar que el hundimiento de los Estados unidos sea por negligencia, y pasamos a la presunción de que las medidas que se están tomando son planificadas, lo que nos hace desembocar en la teoría de la conspiración.

¿Hay una conspiración detrás de la sonrisa de Obama? Todo lo acontecido hasta ahora indica que sí. Muchos son cómplices ingenuos. Dentro de esa categoría está la mayoría del Partido Demócrata y los votantes independientes que le dieron su apoyo. Otros son cómplices conscientes que se encuentran en función de gobierno, ayudando al presidente a hacer de Estados Unidos un estado socialista, caudillista, totalitario, pro islámico.

La imagen del caudillo, el líder carismático e infalible que es parte esencial de los movimientos populistas totalitarios, explotó durante la campaña electoral que estuvo condimentada con escalofriantes similitudes a la de Adolf Hitler. La más notoria fue el diseño de un escenario con enormes pilares blancos de estilo clásico sugiriendo a la grandiosa Roma, en la Convención Nacional Demócrata. Montaje coincidente con los emblemas y estandartes usados por los nazis en sus desfiles, en los que revivían las marchas de las escuadras del imperio romano. Lo único que faltó para cerrar el teatral acto en el magnificente tablado, fue que se le colocara una corona de guirnaldas sobre la testa al salvador de América: César Obama.

De ahí en adelante todo ha sido populismo refinado. Un acto de aceptación de la presidencia con una multitud emocionada y enfervorizada nunca antes amontonada en Washington D.C., tal como se veía en Berlín hace 70 años. Discursos irrelevantes ante audiencias más irrelevantes aún, en lugares recónditos de los Estados Unidos adonde los presidentes rara vez llegan, tal como hacía Hitler en los bares de Alemania durante su carrera política.

Lo que el mandatario no contesta en las entrevistas presidenciales, que se han convertido en el nuevo soporífero nocturno, lo manifiesta escuetamente en sus apariciones populares, en una cancha de basquetbol de algún colegio fiscal del medio-oeste, siempre con un discurso prefabricado por sus escritores, reflejado en el Teleprompter.

Está tan acostumbrado a leer sin reflexionar sobre lo que dice, que en una de sus últimas apariciones en las que el controlador del Teleprompter olvidó cambiar el discurso del orador anterior, Obama se agradeció a sí mismo, repitiendo: “Gracias presidente Obama…”

Afortunadamente, lo visible es visible para todos y los moderados empiezan a sentirse defraudados. No obstante, lo importante es ver lo que no se ve ni se publica en primera plana, aquello que realmente lo mueve a tomar decisiones a veces incomprensibles.

Sin lugar a equivocarse, lo más importante que está realizando es empobrecer a los Estados Unidos, endeudando innecesariamente a los contribuyentes a niveles jamás alcanzados. Irónicamente a quien más dinero debe hoy Estados Unidos es a China, que ya le advirtió que maneje su economía con sensatez si desea que le siga comprando bonos del tesoro.

Los comunistas, expertos en el manejo totalitario, saben cómo hundir a los pueblos en la miseria. No podría haber mejores consejeros para indicar lo que se debe hacer o no. Sin embargo Obama continúa en su marcha hacia el socialismo, con varios agregados pavorosos: la desmilitarización, el abandono de la hegemonía, y la apertura hacia los musulmanes radicales. Letales píldoras para envenenar el planeta, acabar con el capitalismo, y la civilizada supremacía occidental.

Su intervencionismo en los negocios privados hasta que el estado sea el gerente de todas las empresas y nadie pueda trabajar libremente; y su política internacional de cabaretera complaciente que ofrece besos y abrazos a cualquier mafioso, allanará el camino a sus hermanos musulmanes para que puedan establecer su tan ansiado califato global. La imagen orweliana está pasando frente a nuestros ojos con rostro patriótico e inocente, pero es así como los embaucadores llegan a conquistar a las masas.

Dick Morris, ex asesor de Bill Clinton y uno de los más atinados analistas políticos, coincide con otros en que con Obama estamos en las manos de un conspirador. Si no fuese así estaríamos en las manos de un imbécil.

www.josebrechner.com

¿Quiénes son el Tercer Mundo?

JOSE BRECHNER

La definición de Tercer Mundo fue usada por primera vez por el demógrafo francés Alfred Sauvy en un artículo publicado el 14 de Agosto de 1952 en L´Observateur, en el que se refería a los países que no se encontraban alineados con la OTAN (Primer Mundo), ni la Rusia Soviética y los firmantes del Pacto de Varsovia (Segundo Mundo), durante la Guerra Fría (1945-1989).

La diferencia básica entre los países del Primer Mundo y Segundo Mundo, era que los primeros gozaban de una economía libre (Economía de Mercado), mientras que los segundos padecían de una economía planificada (Comunista).

Había también una categoría indefinida que era la de los “neutrales” entre ellos estaban Suiza, Suecia, Irlanda, Finlandia, que establecieron un híbrido de ambos sistemas.

Por regla general el término Tercer Mundo definió a los países subdesarrollados. Aquellos cuyas economías, nivel de industrialización, estándar de vida, salud, educación, y otros criterios que determinan el nivel de avance de una nación, no eran los mismos que los de los países desarrollados.

A medida que las economías libres fueron prosperando algunos de los tercermundistas ascendieron de categoría, pero al mismo tiempo que ellos progresaron lo hicieron sus pares del Primer Mundo, de manera que las diferencias por lo general se han mantenido constantes.

Con la caída del Muro de Berlín los comunistas optaron por la economía de mercado, se modernizaron, y muchos, hoy forman parte de la Unión Europea. Esos países pasaron a la categoría superior y desde 1990 se eliminó la definición de Segundo Mundo para identificarlos.

Hoy por hoy, el Segundo Mundo podría decirse que lo conforman los países en vías de desarrollo que optaron por la economía libre, pero que todavía no son tan avanzados como los del Primer Mundo, ni tan subdesarrollados como los del Tercer Mundo. En Latinoamérica el único país entrando en esa línea es Chile.

Un factor interesante acerca de la diferenciación entre los tres niveles, está en que la mayoría de los países del Primer Mundo se encuentran en el hemisferio norte.

Se podría alegar que el calor embrutece, pero ese no parece ser el motivo que haga a unos más prósperos que otros. En Israel la elevada temperatura es la misma que en los países árabes, pero Israel es el Primer Mundo, mientras que los árabes son el Tercer Mundo, aunque tengan más dinero.

Tampoco China que es la tercera economía del globo, ni India, en asombroso crecimiento, son del Primer Mundo. De forma semejante ocurre con Brasil que es la novena economía, y México la decimoprimera. Todos seguirán siendo del Tercer Mundo mientras el nivel de pobreza sea elevado, sus populosas poblaciones marginales vivan en casas de cartón, y el estándar de vida promedio sea bajo.

Ni qué decir de los demás países latinoamericanos, principalmente los populistas, intervencionistas, que ya son casi todos, y que decidieron retroceder cien años con su folclórica versión de socialismo.

Debido a que algunos subdesarrollados avanzaron mínimamente y gozan de algunos de los entretenimientos del Primer Mundo, un nuevo término está siendo acuñado: Cuarto Mundo.

La definición sirve para distinguir a los países latinoamericanos de los africanos que se debaten en la miseria y las guerras tribales y son fundamentalmente agrícolas y nómadas. También se aplica a las naciones indigenistas.

Hay que agregar que las poblaciones del Primer y Segundo Mundo tienen respeto por las leyes, elevados valores éticos y morales, y sustentan principios universales inexistentes en el Tercer Mundo.

También es importante considerar otros aspectos materiales y cívicos, como la infraestructura, el avance tecnológico, la eficiencia y modernidad de los servicios públicos, la burocracia, el respeto al prójimo, el sometimiento a la legalidad, la seguridad jurídica y física, la decencia de gobernantes y gobernados, la libertad de expresión, la confianza en el gobierno y sus instituciones, y muchos otros factores que hacen viable a una nación, siendo el punto de partida la libertad económica y la no intervención del estado en los negocios de la gente.

www.josebrechner.com

Descifrando a Obama

JOSE BRECHNER

Después de 60 días de ineficiencia administrativa y escándalos de corrupción de muchos de sus elegidos para gobernar, la incertidumbre acerca de lo que realmente quiere hacer Barack Obama todavía flota en el aire. El presidente no acepta entrevistas intimidantes, desvía las respuestas, pero tarde o temprano tendrá que afrontar la verdad.

Recientemente le preguntaron si era socialista, a lo que respondió vacilante: “Hm… ah…, no”. ¿Si no es socialista, qué cosa es, y por qué titubea? Un simple no, no es difícil de expresar si se es honesto. Y este es el principal motivo por el que es difícil descifrarlo. Rara vez dice la verdad. Obama es en primer lugar, deshonesto.

Su historia personal está llena de cuestionamientos irresueltos, inclusive acerca de su lugar de nacimiento. Su pésima actuación congresal con el peor récord en la toma de decisiones, también se encubrió. Jamás propuso una ley ni planteó reforma alguna. Su campaña presidencial montada por carísimos expertos, trató de mostrarlo como moderado, disimulando su pasado radical y convicción islámica, pero la verdad es ineludible, el hombre es lo que es.

Como todo demagogo ya empezó a deshonrar sus promesas, empezando por entregar dinero de los contribuyentes a más de 8.000 grupos e instituciones, por favoritismo político.

Lo que está haciendo con la economía no difiere mucho de las estupideces que hace Hugo Chávez & Cía. Asombrosamente, la superpotencia está obrando como el tercer mundo más prosaico, lo que indica que él y sus asesores, muy inteligentes no son, pero tampoco son idiotas completos. Son manipuladores oportunistas.

Su agenda no sólo contempla un compromiso ideológico con el retrógrado populismo izquierdista, sino con el Islam, y ese es el elemento --que nadie se atreve a mencionar-- que lo hace extremadamente peligroso.

Cuando comprendemos que Obama lleva El Corán bajo el brazo, sus estrafalarias órdenes dejan de ser incomprensibles, y absolutamente todo encaja perfectamente en su lugar.

Sus resoluciones sobre inteligencia, o mejor dicho desinteligencia (cerrar las oficinas de interrogación de la CIA), y de política internacional (extenderle la mano a Irán, y hablar de “talibanes moderados”), sirven únicamente para debilitar a Estados Unidos y beneficiar a las hordas de Mahoma.

Para un musulmán es más trascendental Alá y el destino de sus 1.500 millones de hermanos que ya controlan 56 naciones, que el de 300 millones de blancos norteamericanos, a los que Obama y su mujer siempre despreciaron.

¿Quién puede acelerar el dominio islamista en el planeta mejor que el presidente de Estados Unidos?

¿Cómo se explica que estando en medio de una crisis económica colosal, cuyos efectos todavía no se están sintiendo con real dureza, elija el problema palestino como asunto prioritario de su gobierno? ¿No ve lo que pasa con la caída de los mercados en su país, el desempleo, las bancarrotas, y lo que ocurre en la frontera mexicana con los cárteles de la droga y los inmigrantes ilegales?

Nombró a los diplomáticos pro palestinos más notorios para intermediar en el conflicto, como si además fuese un asunto privado de los Estados Unidos que se siente dueño del lugar. Los emisarios ya empezaron a presionar fuertemente a Israel para que ceda ante las siempre insatisfechas exigencias de los árabes.

Tal vez es hora de que la Casa Blanca deje de inmiscuirse en la vida del Estado Judío. ¿Quién necesita un aliado que les regala miles de millones de dólares a sus enemigos, y aboga por ellos estando en guerra?

De igual forma, ¿acaso la OTAN precisa de un miembro que ha decidido abandonar a sus socios a su propia suerte, sin sistemas de defensa antimisiles, de manera que Rusia e Irán se fortalezcan y amenacen a Europa?

¿Quién en Latinoamérica necesita un líder del mundo libre, que está dispuesto a transar con Cuba, legitimando la dictadura más reaccionaria y criminal del continente? Con Obama en el poder, los venezolanos, los bolivianos, y las otras víctimas de los dictadores neocomunistas, pro islamistas, pueden olvidarse de ver un cambio gubernamental en sus países.

No hay duda alguna de que Barack Obama es un individuo obtuso, de poco confiar, que tuvo la suerte de estar en el lugar indicado en el momento preciso. Su verdadero yo se encuentra escondido detrás del Teleprompter, que usó hasta para recitar la introducción de su conferencia de prensa, lo que da una clara pauta acerca su capacidad intelectual. No puede hilar una sola frase coherente sin leer.

Obama es un populista musulmán de extrema izquierda, cuyo corazón e intenciones están atados al Islam. Su propósito de hacer que Estados Unidos abandone el papel de Policía Internacional, sólo donde favorece a las izquierdas y a los musulmanes, desencadenará tumultuosos escenarios, y beneficiará al terrorismo. Su defensa de los eternamente falsos, palestinos, incrementará la grosera demonización de Israel que se transformará en antisemitismo global. Y sus desacertadas medidas económicas hundirán a los Estados Unidos en una crisis larga y profunda, que desembocará en demostraciones populares, manifestaciones, y violencia.

www.josebrechner.com

Las religiones en boga: Ateísmo e Islam

JOSE BRECHNER

La expansión del Islam en Occidente, va acompañada del cambio demográfico más dramático en la historia, coincidente con “El libro verde” de Gadafi que dice que los no blancos dominarán el mundo, no por ser mejores sino porque son más. Debido a que la democracia se basa únicamente en la superioridad numérica, el pronóstico se está cumpliendo.

Hasta hace aproximadamente 40 años los no blancos de religión islámica vivían casi exclusivamente en sus países de origen. Hoy cada día se incrementan en número en Europa y Norteamérica, donde están ocasionando un cambio social, político y religioso sin precedentes.

El grupo humano de mayor crecimiento es el de los africanos subsaharianos que aumentará en 133 por ciento para el año 2060, llegando a conformar 2.700 millones de personas, o 25,38 por ciento de la población mundial.

Continuando la tendencia actual, para el año 2050, sólo 9,7 por ciento de la población global será de ascendencia europea. En el mismo tiempo, Asia, África y Latinoamérica crecerán en 4.000 millones de habitantes.

Los 4.2 millones de palestinos en Israel, Gaza y Cisjordania, serán 9 millones para 2025, y 15 millones en 2050. La ciudad portuaria de Eilat está siendo invadida por refugiados de Sudán y Eritrea, que hoy conforman 30 por ciento de su población.

De acuerdo al Ministerio del Interior, en Israel existen aproximadamente un millón de residentes ilegales. Entre ellos 25.000 africanos, decenas de miles de mujeres palestinas casadas con beduinos israelís, 16.000 mujeres árabes en Judea y Samaria que reciben estipendios del estado, y 46.000 etíopes no judíos.

En menos de 25 años, Irak tendrá 42 millones de habitantes e Irán 94 millones. Más que cualquier nación europea excepto Rusia.

El Islam con 1.500 millones de seguidores ya ha sobrepasado al Catolicismo con 1.100 millones, como la religión predominante.

Al mismo tiempo que crecen las etnias musulmanas, intentando dominar el mundo, la contracultura atea izquierdista, está convirtiéndose en la nueva tendencia en los Estados Unidos, Europa y Latinoamérica, donde sus iconoclastas están destruyendo su pasado histórico y religioso.

Bajo el garrote de la Corrección Política, los más grandes héroes, soldados, científicos, exploradores, estadistas, desde Cristóbal Colón a George Washington, se encuentran bajo la lupa del revisionismo histórico, sufriendo un ataque salvaje, que los califica de racistas, genocidas, y explotadores de los pueblos originarios.

Los ateos han iniciado una campaña anti-Dios, que se está convirtiendo en una religión de fanáticos. La indiferencia por los valores religiosos en Occidente es la causa primaria de la muerte de sus pueblos y culturas. Donde muere la fe, muere la gente. Una nueva sociedad entre nihilista y atea está surgiendo, sumando 1.100 millones de acólitos a los que ni les va ni les viene nada.

El humanismo seglar es la religión de las elites culturales, y los clérigos progresistas, que tratan de congraciarse con ellas, denigran la herencia judeocristiana al alejarse de sus bases morales, descuidando su supervivencia, por no saber confrontar al enemigo islamista que aprovechando del vacío espiritual y existencial de Occidente, se apodera de las mentes menos lúcidas.

El placer sin límites que promueve la sociedad laica, lleva a la insatisfacción permanente, hasta degenerar en el Circo Romano, donde la brutalidad, la sangre, y la muerte, causan euforia, hasta que eso también aburre. Hoy el mejor show es el realismo grotesco.

Estamos viviendo el extremismo llevado al límite. La explosión de adrenalina es la droga del momento, y no hay nada que la eleve más alto, que el peligro de muerte. La guerra y el terrorismo, se están convirtiendo en el entretenimiento de moda para los occidentales que lo tienen todo, y para los musulmanes que no tienen nada.

Entramos al espacio de la ciencia ficción terrorífica, donde los negadores de Dios, izquierdistas, y los fanáticos religiosos, musulmanes, se encuentran del mismo bando. Los primeros buscando el placer en este mundo, y los segundos en el otro.

www.josebrechner.com

Carta abierta a Horacio Fontova

Rara vez escribo a un antisemita, porque habiendo tantos tendría que dedicarles demasiado tiempo. Pero después de leer la porquería mezclada de ignorancia “¿Quiénes son los israelíes?”, publicada por Horacio Fontova, individuo que desconozco totalmente, pero que parece ser conocido y admirado hasta por algunos judíos de pocas luces, que a pesar de haberlo leído lo siguen respetando, es una necesidad explicarle algunos detalles históricos para que se desasne un poco.

-El pueblo judío e Israel tienen más de 3.300 años de existencia, no 50. Durante esos tres milenios siempre hubo presencia judía en Israel, pese a haber sido atacada e invadida por sanguinarios romanos, persas, cruzados, otomanos, babilonios, griegos y muchos otros asesinos de los que Fontova seguramente desciende, porque los antisemitas llevan su odio en la sangre.

Debido a esas invasiones los judíos se vieron obligados a dejar su patria y se diseminaron por el mundo tratando de salvar sus vidas. Por eso existen judíos de todas las nacionalidades, lo que no los hace menos judíos que aquellos que nacieron en Israel y vivieron en Tierra Santa desde los comienzos de la historia.

Como dice Fontova, la historia judía es larga y complicada, y obviamente incomprensible para un ignorante de su nivel.

-No sólo no conoce de historia, sino tampoco de música ni poesía. ¿Cuál será la porquería que escucha y que lee, para decir que no conoce ningún poeta judío? Para no alejarnos mucho en el tiempo, que excede a los conocimientos de Fontova, sólo basta con mencionar a Bob Dylan y Leonard Cohen, entre los poetas y músicos judíos más relevantes del Siglo XX.

No vale la pena tampoco mencionar con nombres específicos, porque la lista sería interminable, que no existe nadie en el mundo que haya contribuido más a la humanidad en el campo moral, ético, espiritual, científico, tecnológico, literario, artístico, cultural, económico, y prácticamente en todas las formas habidas, que el pueblo judío.

-¿Usurpadores de su propia tierra? Idiota mayúsculo, ¿cómo se puede usurpar lo que le pertenece a uno?

-La única mierda que tiene la memoria borrada es usted. En realidad ni siquiera se le borró, porque obviamente su cavidad craneana no contiene nada. Todo su cerebro es pura mierda.

-La historia no "se hará cargo del pueblo judío", el pueblo judío escribe la historia. La historia de los últimos seis milenios, es la historia del pueblo judío. Cristianos y musulmanes llegaron mucho tiempo después, y se fundamentaron en el judaísmo para darle sentido a su existencia.

José Brechner.

El comunista ganó el Oscar

JOSE BRECHNER

La entrega de los premios Oscar a las mejores películas de 2008, pese a los millones que se invirtieron en su presentación y a la contratación de “los mejores” productores de espectáculos y coreógrafos para su puesta en escena, fue un bodrio ligeramente mejor al del año pasado.

Como sucedió otras veces, el pomposo evento se convirtió en un asunto político en vez de artístico. El dilecto amigo y admirador de Hugo Chávez, Sean Penn, se llevó el premio al mejor actor por interpretar a un homosexual.

Su discurso de aceptación comenzó con: “Ustedes comunistas pro homosexuales”, refiriéndose a sí mismo y al público asistente que lo aplaudió complacido con el mote, ya que para ser parte de Hollywood hay que ser de la extrema izquierda, rincón predilecto de quienes carecen de principios y valores morales. Si se es homosexual, se obtiene una puntuación adicional en el círculo de la gente “hot”.

Entre las emotivas palabras con las que Sean Penn logró extraer lágrimas de la concurrencia, alegó: “Es hora de aprobar el matrimonio entre homosexuales, sus hijos y sus nietos se lo agradecerán”. El presumido político de farándula no llegó todavía a dilucidar que en el mundo homosexual pocos llegarán a tener descendencia.

No faltó su enunciado de felicidad por la elección como presidente del nuevo paladín mundial de las izquierdas, Barack Obama, del que dijo: “Por fin los Estados Unidos tiene un presidente elegante”. Esa es la profundidad con la que el actor mide a sus ídolos. Para la próxima campaña presidencial debería proponer como candidato a Karl Lagerfeld, que además de elegante también es homosexual, cumpliendo con los requisitos exigidos por la claque hollywoodense formada por mentes tan iluminadas y sensibles como la de Penn.

La onda política predeterminada por los organizadores conquistó el ambiente, cuando la presentación del galardonado, leída por Jack Nicholson, se basó en una analogía de su vida privada con su vida profesional, ensalzando su beligerante comportamiento, muchas veces violento, como si fuese loable.

En tiempos en que se considera al Ché Guevara un héroe y ejemplo para la juventud, es natural que Penn y Chávez sean glorificados. Si Stalin y Hitler estuviesen vivos, hubiesen recibido ovaciones del refinado público. Tal vez el año entrante logren dedicarles un momento de aprecio y solidaridad a Ahmadinejad, Osama Bin Laden, e Ismail Haniyeh.

La farándula está muy feliz con el triunfo demócrata en las elecciones. Será digna de observar la complaciente reacción de tan meritorios multimillonarios, cuando les llegue la nueva carga impositiva diseñada para acabar con los privilegios y excesos de los ricos. Obama anunció que elevará los impuestos a quienes ganan más de $250.000 dólares al año. En ese estrato figuran todos los hollywoodenses.

Por fin se da la oportunidad, de que los socialistas de Rolls Royce vivan en carne propia lo que tanto predican y aspiran a que suceda en el orbe: lograr la igualdad económica y social para todos.

De igual forma que está sucediendo con otros vendedores de entretenimiento masivo, la industria cinematográfica no está exenta de sufrir arrebatos. Los casinos están en bancarrota y grandes parques de diversiones se declararon en quiebra.

Con entradas a un costo promedio de siete dólares, más el popcorn, los hot dogs y las gaseosas, ir al cine con la familia se está convirtiendo en un lujo.

Hollywood tendrá que disminuir costos y seguramente reducirá los suculentos salarios que ganan las estrellas, a menos que el gobierno le preste plata, como está haciendo con los removedores de tatuajes, cuyos vitales servicios son de importancia primordial para reactivar la economía según la Casa Blanca.

Cuando Malibú hipotecada se convierta en propiedad del estado, y los famosos se encuentren afrontando la cruda realidad de la recesión global, veremos cuántos aplausos reciben Obama, Sean Penn, Chávez, y el resto de las caricaturas socialistas del Siglo 21.

www.josebrechner.com

La crucifixión vuelve al Medio Oriente

JOSE BRECHNER

La agrupación terrorista palestina Hamas, introdujo una Sharia (ley islámica) en el código criminal de la Autoridad Palestina, que legaliza la crucifixión de los enemigos del Islam. El anuncio se hizo simultáneamente con la emisión por la televisión británica del “Mensaje Navideño” del presidente de Irán, principal proveedor de armas al Hamas.

La medida coincide con el Corán en la Sura 5:33, que especifica para aquellos que no se adhieren al Islam: “Su castigo es la ejecución, o crucifixión, o la amputación de sus manos y pies…”

Los musulmanes --centenarios enemigos de los cristianos-- que frustradamente invadieron Europa en el pasado para convertirla al Islam; que destruyeron miles de iglesias; que no permiten la libre práctica del cristianismo en sus países; que hicieron huir a la población católica de los territorios de Gaza y Cisjordania; hoy imponen la crucifixión por un lado, y por otro muestran su hipócrita cara amistosa lanzando un mensaje de navidad.

La crucifixión fue empleada antiguamente por los persas (iranís), los seléucidas (iraquíes y sirios), cartagineses (tunecinos), macedonios (yugoslavos), griegos, y romanos, entre los siglos 6 AC y 4 DC.

Crucifixiones masivas siguieron a la rebelión de Espartaco, 73-71 AC, durante las guerras civiles romanas en el siglo I y II AC, y en la destrucción de Jerusalén en el año 70 DC.

Los que se hicieron famosos por sus crucifixiones fueron los romanos, particularmente el sádico prefecto de Judea, Poncio Pilatos, que ordenó la muerte de más de 300.000 judíos en la cruz, siendo el más notable Jesús.

El historiador Flavio Josefo relata que los romanos crucificaban a la gente no sólo en los árboles y cruces, sino sobre las paredes de Jerusalén, y que los soldados se divertían clavándolos en distintas posiciones.

Los condenados demoraban días en morir dolorosamente por sofocación, debido a que los órganos vitales no recibían la sangre necesaria para oxigenarse. Los cuerpos muertos se dejaban a merced de los buitres y otras aves de rapiña.

La palabra crucifixión proviene del latín crucifixus o cruci fixus, que significa: fijar a la cruz.

Las leyes judías, que son las mismas desde hace 3.300 años, prohíben la crucifixión, más otras formas de ejecución y tortura, y la intervención física o verbal de cualquier judío en su cumplimiento.

Sin embargo eso no sirvió para evitar la demonización de los judíos, acusados de deicidio --palabra etimológicamente absurda, ¿cómo se puede matar a Dios?, ¿y si es Dios, cómo se puede morir?—originando el milenario odio antisemita que es atizado por izquierdas, derechas, cristianos y musulmanes.

No obstante, los judeocristianos, exculparon a los amables y cariñosos romanos que los perseguían y enviaban al circo a que los devoren las fieras, y Roma terminó siendo la sede del papado.

La crucifixión fue abolida en el imperio romano el año 337 por el Emperador Constantino, y la Iglesia Cristiana fue creada el año 380.

Los musulmanes, que no evolucionaron una pizca de su salvajismo, desean ver nuevamente padecer a los cristianos y judíos clavados vivos sobre las vigas o las paredes.

Los ahorcamientos, apedreamientos, decapitaciones públicas y otras formas de castigo practicadas en sus sociedades, no son suficientes para colmar su morboso deseo de regocijarse con la sangre y el sufrimiento ajeno.

El imponer la crucifixión es una elocuente advertencia a los cristianos. Es decirles: ¡Los clavaremos en su propio símbolo sagrado! Sin embargo el Vaticano no se pronunció al respecto, y ningún gobierno cristiano está haciendo algo significativo para detener a los islamitas. Por el contrario están abogando por ellos, abriéndoles las puertas para que invadan sus países, cómo si en el Medio Oriente les faltase espacio para vivir.
www.josebrechner.com

Obama, el Chávez norteamericano

JOSE BRECHNER

La primera conferencia de prensa de Barack Obama, da una pauta adicional de quién es el nuevo presidente y cómo será su gobierno.

Tal vez fue la conferencia más tediosa y monótona que haya dado un ocupante de la Casa Blanca. Para colmo no dijo nada importante. Fue como escuchar a Hugo Chávez.

Es que Obama es el Chávez norteamericano. Es un populista con todas las peculiaridades típicas de los que se consideran que vinieron al mundo a mostrarnos el camino de la verdad y salvarnos de todos nuestros problemas.

Sus kilométricas contestaciones sin sentido ni contenido, sólo le sirvieron para infundir miedo y hacerse a la víctima, alegando que recibió un país en crisis, como si no hubiese sabido cuál era la situación económica mientras candidateaba.

Su monólogo duró una hora sin una respuesta concreta a las preguntas, repitiendo anécdotas irrelevantes, culpando de los problemas actuales a sus predecesores y al capitalismo.

Los populistas siempre necesitan alguien a quien acusar de los males que aquejan a la sociedad. Por el momento son los republicanos. Cuando gaste todos los millones del estado, la inflación se dispare, el desempleo aumente, la crisis se profundice, y no pueda imputarlos más, buscará un nuevo culpable.

En una época de rampante antisemitismo, y considerando que tiene obsesión con el Medio Oriente, las cosas pueden tornarse negras para los judíos, chivo expiatorio favorito de los demagogos.

Si sigue los consejos de George Mitchell, comenzará a defender a los palestinos y a condenar a Israel, como hace Jimmy Carter. Ese sería el paso inicial hacia insinuaciones que podrían derivar en antisemitismo, como ya sucede en demasiadas partes.

Como primera medida pro palestina, el 27 de Enero (Reg. Fed. 4 de Feb.), decretó por orden ejecutiva, otorgar inicialmente $20.3 millones de dólares de ayuda para promover la inmigración masiva de miles de musulmanes de Gaza a Estados Unidos, en calidad de “refugiados”, brindándoles casa, comida y dinero, a costa de los contribuyentes estadounidenses.

Los chicos del Hamas por fin pueden establecerse cómodamente en América, crear nuevas células terroristas, manifestar, hacer propaganda anti judía y antiamericana, y tirar bombas en la casa del Gran Satán, con el apoyo directo de la Casa Blanca.

A través de la historia, el antisemitismo se volvió virulento, cuando la potencia del momento se volcó contra los judíos, causando las más grandes tragedias humanas y divinas. Siempre con un poderoso líder a la cabeza achacándolos por los desajustes económicos, o cualquier otro motivo.

Lo que sucederá dependerá de sus verdaderas convicciones, su decencia, entorno político, la sensatez del congreso y los medios, y de la respuesta popular que ocasione.

Sus reformas están produciéndose a una velocidad inusitada. En apenas un mes, Obama quiere deshacer y rehacer todo. Es que cuando los índices de popularidad son altos, los gobernantes pueden hacer casi lo que les da la gana, más aún con un congreso favorable en ambas cámaras.

La erogación de los multimillonarios préstamos para “salvar” la economía, debía ser hecha en etapas, durante cuatro años, pero será entregada anticipadamente, dándole la oportunidad de aparentar una falsa recuperación, que durará poco y será para pocos.

Obama es consciente de que se avecinan tiempos durísimos. Sabe que la solución no es a corto plazo. Tiene que producirse un giro en la producción industrial hacia novedosas formas de creación de bienes y servicios. Vehículos eléctricos, casas ecológicas, medios de transporte masivos y veloces, toda una gama de inventos surgirá, pero no en dos ni cuatro años.

La prosperidad no llegará con el plan de Obama, al contrario, las cosas se pondrán peor, y recuperarse de las medidas que está aplicando, tomará más tiempo y desgaste en el futuro. Se avecinan por lo menos 10 años catastróficos.

Si los norteamericanos no se dejan engatusar por el discurso del flamante Hugo Chávez, dentro de dos años, en las próximas elecciones legislativas, los republicanos podrían lograr mayoría, lo que serviría para poner freno al presidente y sus delirios socialistas-mesiánicos.

www.josebrechner.com

Obama coquetea con los musulmanes

JOSE BRECHNER

Apenas empezó su mandato, Barack Obama decidió apuntar su mira hacia Oriente Medio y dijo que busca dedicarse “agresivamente” a buscar la paz, aunque el lugar sea la tumba de la diplomacia. Además, los pacifistas agresivos y los igualitarios millonarios son peligrosos. Obama tiene ambas contradicciones.

Del Medio Oriente y el mundo mucho no sabe. En su campaña cambió tres veces de posición, en menos de dos semanas, acerca de su política con Israel.

Estando en Israel abogó por una Jerusalén unida. Al día siguiente en Washington, después de que sus asesores le explicaron lo que eso significaba, manifestó que él se refería a una Jerusalén no dividida por alambres de púas, como era la situación previa a 1967. Algo totalmente fuera de contexto.

Una semana después dijo que él favorecía el plan saudí de retorno a las fronteras de 1949 y la inmigración de millones de árabes a Cisjordania, a cambio del reconocimiento del derecho a la existencia del Estado Judío por todos los países musulmanes. Ahí quedó y no sabemos con qué saldrá próximamente.

En su discurso inaugural comenzó a coquetear con el Islam, diciendo: “Este es un país de Cristianos y Musulmanes, de Judíos e Hindús”.

Hasta que asumiese el poder, Estados Unidos era una nación judeocristiana, los hindús no figuraban, y los musulmanes no son precisamente amigos de los cristianos y judíos, ni se identifican con la sociedad americana y su cultura.

Su primera medida presidencial fue declarar el cierre de la prisión de Guantánamo, prohibir las técnicas de interrogación duras, y la posible liberación de los terroristas árabes. Faltó que le pidiese perdón a Osama Bin Laden.

Sin embargo sus concesiones no tuvieron el éxito esperado. El segundo de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, le contestó diciéndole: “sirviente negro de la Casa Blanca”. Anteriormente lo llamó “hipócrita”, “asesino de inocentes”, y “enemigo de los musulmanes”. A pesar de eso, Obama goza de simpatía entre los islamitas.

Su primera llamada telefónica a un líder extranjero fue a Majmud Abbas, en vez de a sus aliados.

Nombró de encargado de Asuntos para Medio Oriente a George Mitchell, que es árabe-americano, y ya expuso su favoritismo pro-palestino durante el gobierno de Bill Clinton.

Mitchell considera que los terroristas no son asesinos fanáticos, sino simples protestantes. El ex senador es apreciado por los dirigentes del Hamas, ya que para él no hay diferencias morales entre un terrorista, un soldado, o un civil.

En su entrevista con Al-Arabiya, Obama recordó su pasado religioso, sus vínculos familiares con el Islam, y dijo que quería volver a las buenas relaciones que Estados Unidos tenía con los musulmanes hasta hace 20 o 30 años.

Obviamente la historia tampoco es su fuerte, porque hace 30 años los musulmanes entre otras cosas, asesinaron al embajador de Estados Unidos en Afganistán, bombardearon la embajada norteamericana en Beirut, tomaron su embajada en Teherán, secuestraron un avión de TWA, e intentaron asesinar al presidente George Bush padre.

Mandó una señal de diálogo a Irán que fue contestada con desdén y arrogancia. El Líder Supremo, el ayatola Ali Khamenei, replicó que primero Estados Unidos debe disculparse ante el mundo y que después verá si es digno de que le dirija la palabra.

El novato político piensa que nadie trató en el pasado de hablar con los árabes, y que los diplomáticos y expertos estuvieron de adorno.

Obama es el típico izquierdista que considera que los enemigos de Estados Unidos odian a su país justificadamente. Siente aprecio por los musulmanes y considera que tienen la razón. ¿Entonces cómo va a combatir contra ellos?

Dijo que va a redefinir la “Guerra contra el Terrorismo”. Que la guerra será sólo contra ciertos grupos y buscará el acercamiento al Islam moderado.

Una religión cuya razón de existir es someter al mundo, no es moderada. El Islam es extremista por naturaleza.

Por regla general la gente no cambia. De ser el senador más radical, sería ilógico que de golpe, se convierta en un presidente mesurado.

Barack Obama es un populista carismático --como todos los populistas-- lo que le sirve para cautivar a su audiencia. Nada de lo que dice o hace es casual. Siendo este el comienzo, lo que le espera al mundo puede ser apocalíptico.

www.joebrechner.com

La peculiar justicia española

JOSE BRECHNER

Cuando Baltasar Garzón decidió juzgar a Augusto Pinochet, muchos esperábamos que en su búsqueda de justicia, también convocara al estrado a Fidel Castro, pero no lo hizo.

Tampoco se le pasó por la mente enjuiciar a los dictadores árabes, a Hugo Chávez, ni a ningún violador de los Derechos Humanos musulmán o de la izquierda.

Ahora el juez Fernando Andreu de la Audiencia Nacional de España, está tramitando un juicio por crímenes de guerra contra ex funcionarios israelís. Los acusados son: el ex comandante de la Fuerza Aérea Dan Halutz, el Ministro de Infraestructura Nacional Benjamín Ben-Eliezer, y el Ministro de Seguridad Interior Avi Dijter, entre otros.

La querella es por la muerte del líder del Hamás, Sala Shehade, ocurrida el 22 de Julio de 2002, en un ataque aéreo israelí donde murieron 14 personas. Shehade fue uno de los fundadores de las Fuerzas Armadas del Hamás y ejercía de su comandante en Gaza cuando fue abatido.

El palestino fue causante de la muerte de decenas de civiles israelís, incluidos cinco jóvenes estudiantes de la academia premilitar de Atzmona, y de centenares de ataques terroristas con morteros a ciudades israelís cercanas a Gaza.

El Ministro del Exterior español Miguel Ángel Moratinos dijo:”la obligación del gobierno es respetar la justicia”, alegando que el gobierno español no intercederá con la decisión del juez.

Andreu invoca para su proceder, a una ley que permite a España enjuiciar a quien le venga en gana, por crímenes de terrorismo o genocidio, aunque no hayan sido cometidos en España y no involucren a ciudadanos españoles.

El caso fue presentado por el Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado es el chileno Gonzalo Boye, militante del MIR de Chile, que fue condenado a prisión por ser colaborador de ETA, y participó en el secuestro del empresario Emiliano Revilla en 1989.

Considerando que los crímenes de guerra o la violación a los derechos humanos no prescriben con el tiempo, es hora de que la justicia española que es tan celosa en guardar la ley, haga que el gobierno del pro-indigenista Zapatero, pague a los pueblos sudamericanos por el saqueo de sus tierras y el genocidio de millones de sus habitantes originarios.

Del Cerro Rico de Potosí se estima que los conquistadores extrajeron tanto oro y plata, que con esos minerales se podía haber construido sobre el Atlántico un puente desde Bolivia a España.

Para explotar los recursos del Nuevo Continente, se calcula que los conquistadores --imponiendo trabajos forzados sobre los nativos-- causaron la muerte del 80 por ciento de la población indígena, que llegaba a 100 millones.

En términos monetarios actuales, todo el presupuesto de España no alcanzaría para cubrir el oro que se llevaron a Europa, y ni qué decir de las vidas humanas que cercenaron. Los despreciados “sudacas”, hicieron grande a España.

La peculiaridad de la “justicia” española, es que sólo busca enjuiciar a quienes son de derecha, o a aquellos que se defienden legítimamente de los terroristas.

Sin duda los progres se sienten alentados por el gobierno del PSOE, que no pierde oportunidad para demonizar a Israel, lo que ha hecho que España se esté convirtiendo nuevamente en un estado inquisitorial.

España es actualmente el país más antisemita de Europa, donde 60 por ciento de su población muestra prejuicios contra los judíos. Irónicamente, según los estudios genéticos, 20 por ciento de los españoles son de comprobada ascendencia judía.

Si todos los españoles sometiesen su ADN a análisis se llevarían grandes sorpresas sobre sus antepasados, ya que además de los que se convirtieron al cristianismo forzados por la inquisición, los primeros habitantes de la península ibérica fueron los “íberos”, palabra que proviene del hebreo “ibrim” y significa precisamente: “hebreos”.

www.josebrechner.com

Bolivia, Israel, and the Muslims

JOSE BRECHNER

After four years of Evo Morales swearing in, Bolivians live anguished, while what was predicted is complied with - opposition persecution, state terrorism, vandalism, despotism, nepotism, racism, corruption, plunder to the country, lack of basic products, poverty on the rise, unlimited drug-trafficking, murder, lynching, torture, overbearing threats from members of the government, law violation in a bulk.

Everything and more that happened with the worst de facto regimes that usurped power in the past is happening in Bolivia. Morales is the classic barbarian leader similar to those of other times, but with foreign support.

November last, his closest and most loyal followers, the bloodthirsty indians from Achacachi—a town close to La Paz--, after brutally beating up a group of 11 men and women between the ages of 40 and 60 that were visiting the place, were burnt alive until nine of them died. They accused them of theft, but they did not prove their crime.

They call it Community Justice, and the indigenous government authorizes it as right to the ethnic groups that originated in the new political constitution, which also talks about perpetuating Morales into power.

There is fear in Bolivia, and a lot of it, because those who do not know the frantic indians do not know terror. The closest to the Bolivian altiplano indigenous are the hordes of Muslim fans.

It is not by chance that the Arabs are strengthening bonds with Morales, they have through the indians the human material propitious to expand the Jihad. The Muslim savagery fits perfectly with that of the Bolvian altiplano.

Morales initiated his friendship with the Arabs before coming into power, when he received the Gadaffi Award and the “Green Book” written by the Libyan dictator became the new bible of the Bolivian president.

Once in power, accompanied by Hugo Chávez, he married Mahmud Ahmadinejad and the ayatollahs from Iran. Coinciding with his commitment to Islam, and his rejection to Christianity, the government recently “denied competencies” to the Bolivian Cardinal Julio Terrazas to “meddle in businesses that concern the population in general.”

The Deputy Minister of Coordination with Social Movements, Sacha Llorenti, who, before filling this position was President of The Human Rights Organization in Bolivia, stated that “the government has certain discrepancies with some catholic leaders.” And how is it not going to have them if they want to put an end to faith and Judeo-Christian tradition!

The Catholic Church has traditionally been the only institution that has served as effective mediator and peace maker in internal conflicts, and now it is being forced to remain silent and disappear.

In his last international rudeness, the president broke diplomatic relationships with Israel, bastion of Judaism and Christianity, obeying Hugo Chávez who previously did the same thing. (They both broke with United States in 2008).

The split does not make an impression on Israel, given the fact that Israel does not get any benefit from that friendship, to the point that after half a century of diplomatic presence in Bolivia, Israel decided to take out its embassy in La Paz a lot earlier than Morales was reelected.

In 1948 Bolivia voted at the UN in favor of the right of Jews to their own state. That was the one-off time. Since then their votes on Israel have been negative. Perhaps because the “life” ambassador that represented it in the forum was of Arab origin.

The diplomat was ratified in the position by all governments, given the fact that most Bolivian presidents had no clue as to what was going on internationally. His mentality has always been town-like, ethnocentric and local.

Evo Morales is not different, he is the least trained of all, but he is guided by well versed Venezuelans and Cubans who indicate when to open his mouth to break the news. Morales obtains notoriety given the support he receives from the leftist media machinery, that exposes him as a specimen worthy of observation.

His vernacular look turns him into a point of interest for the worldwide progress that pays attention to superficial aspects of people more than their intellectual content, and considers that any indigenous in power is a symbol of socio-political advancement.

The split with Israel is important to him in order to strengthen his alliance with the Islamic world, mainly with Teheran. It is not by chance that the announcement was made when Muhammad Abbasi, Minister of Cooperation with Iran, was in La Paz, who has been promising the millionaire investment in Bolivia for quite some time, and of which not one cent has been seen out there.

What is indeed very likely is that instead of the split up, the indigenous start to receive modern weapons, same as those Iran hands to Hamas and Hezbollah.

Muslims want to settle in South America, and there is no better place than Bolivia to start the colonization and Islamic doctrine, where they enjoy a numerous and naïve indigenous population, with no religious conviction.

The new political constitution that will hold a referendum 25 January next, excludes catholic religion as part of the state for the first time in the history of the country. In some not far out time, Muslim clergymen with copies of the Koran under their arms will begin to circulate along the altiplano and the minarets of the mosques will be spotted out from a distance.

www.josebrechner.com

De la Economía de Mercado a la Economía Social de Mercado

JOSE BRECHNER

Los préstamos que está facilitando la Casa Blanca a las empresas con dificultades financieras, están provocando un giro conceptual y material del capitalismo. Si nos guiamos por el "laissez faire" que es la base del mercado libre, las medidas de socorro ponen en jaque al sistema.

La lógica indica que aquellos que manejaron sus empresas equivocadamente, antojadizamente, inescrupulosamente, especulativamente, o incompetentemente, se caigan y sufran las consecuencias de sus actos. Lamentablemente como dejarían en la calle a millones, se les está lanzando un salvavidas monetario jamás vislumbrado.

Las dos empresas que generaron el colapso financiero, Fannie Mae y Freddie Mac --acrónimos de Federal National Mortgage Association (Asociación Nacional Federal de Hipotecas) y Federal Home Loan Mortgage Corporation (Corporación Federal de Hipotecas y Préstamos para Vivienda) respectivamente-- fueron las detonadoras de la explosión por estar bajo la tutela del estado, que haciendo el papel de gran hermano otorgó créditos a personas incapaces de cubrirlos, con el fin de hacer las viviendas accesibles a todos los norteamericanos.

Las dos controlan casi la mitad de la totalidad del mercado hipotecario que asciende a 12 Billones de dólares (trillones en inglés).

La sensatez y la experiencia deberían hacer entender que ¡El estado no debe administrar los negocios de las personas! Sin embargo eso fue lo que pasó y estos son los resultados.

Con los créditos, el estado está sirviendo de colchón financiero a la economía privada, lo que traerá dolorosas consecuencias a los contribuyentes.

Los programas sociales que implementará Obama, agudizarán la crisis mucho más. Dos terceras partes de los préstamos están dirigidos a solventar el gasto público.

Estados Unidos está pasando de ser una Economía de Mercado a una “Economía Social de Mercado”.

Fue Ludwig Erhard, Ministro de Finanzas del gobierno Demócrata Cristiano de Konrad Adenauer, que acuñó la denominación “Economía Social de Mercado” en Alemania Federal, después de la Segunda Guerra Mundial.

La definición trae a correlación el aspecto material y social de la economía.

Habla del mercado, para diferenciarse de la intervención y dominio estatal que hubo con el gobierno nazi; y se denomina social para no llamarla “socialista”, teniendo en consideración a los de menos recursos, pero diferenciándola del estado socialista que se siente con derecho a manejar o intervenir en la economía.

Originalmente el único rol del gobierno alemán consistía en regular la competencia, evitando los monopolios y oligopolios.

Con el tiempo, la denominación “social” empezó a cobrar vida propia y se convirtió en un sistema de ayuda, excesivamente caro, que fue a subsidiar servicios y socorrer empresas a costa de los contribuyentes.

Se salió del concepto de Erhard transformándose en un instrumento de preservación de las empresas, en vez de una herramienta que genere su renovación.

Helmut Kohl trató de disminuir la intervención estatal en la economía privada, y cuando lo estaba logrando llegó la unificación, haciendo que el estado salga a auxiliar a sus compatriotas de Alemania Oriental empobrecidos por el comunismo.

Debido a la contradicción interna de su filosofía que trata de combinar las virtudes del mercado con las de la seguridad social --e hizo que se desviara de su cauce original manteniendo un estado solidario que llega a costarle impositivamente la mitad de su sueldo a cada ciudadano-- la Economía Social de Mercado es fuertemente cuestionada por los alemanes.

“Un nuevo paquete de estímulos y la economía en declive, provocarán un déficit presupuestal sin precedentes en el 2009, que se estima en 50.000 millones de euros” (67.000 millones de dólares), dijo Volker Kauder, líder parlamentario del partido de Angela Merkel.

Obama en su predio pidió más dinero para inyectar a los maltrechos y aminorar conflictos que harían tambalear su popularidad y enigmático futuro gobierno.

Para salvar a todos, es probable que intente recortar distintos presupuestos, entre ellos el de defensa, como hicieron los europeos. Ese sería un garrafal error.

Sin embargo, haga lo que haga, la crisis no se va a resolver de golpe.

La Gran Depresión duró 10 años, concluyendo recién en 1939 con la Segunda Guerra Mundial, debido a que la política intervencionista del New Deal de Franklin D. Roosevelt fue un rotundo fracaso. La de Obama es similar.

Estados Unidos se recuperó con la guerra, porque el reclutamiento masivo hizo que el país se quedara con una fuerza laboral reducida y hubo ocupación para todos.

La situación de hoy es mil veces peor que la de 1929, y las condiciones económicas adversas son el combustible del radicalismo.

La crisis del Siglo XX hizo que Hitler fuese elegido canciller, y la actual hizo que Obama sea votado presidente. ¿Es Obama un populista con ínfulas de grandeza? No cabe la menor duda.

www.josebrechner.com